Ассаламу алейкум братья!
Достоверно ли это и где можно подробней почитать об этой истории?
Мухаммад ибн Хазм привел:
«Одна женщина пришла к Умару и сказала: - Я пасла овец и один из мужчин увидев меня подошел ко мне и дал мне некоторое количество фиников. Потом дал еще, а потом дал еще, а потом совершил со мной половой акт (зина). Умар ответил: "Повтори что ты сказала?" Женщина повторила все заново и Умар три раза показав на пальцах сказал: - Дал мехр, дал мехр, дал мехр! То есть эти финики твой мехр. Вам не полагается никакого наказания».
Такой же хадис привел Абдурраззаг («аль-Маджму» Мухйаддин Нуви, том 20 стр. 25). Абу Ханифа дал такую же фетву, как и Умар («аль-Мабсут» Сарахси, том 9, стр. 58)
_____
Нуви - это видимо Навави: -)
джазакумуллаху хайран!
Асар от Умара про зина женщины за финики
-
Саляфит_05
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 25 янв 2012, 13:26
Уа алейкум салям уарахмату-Ллах
Скажи брат, вот где ты взял эти материалы?! Не на шиитских ли ресурсах?
Клянусь Аллахом, в просторах арабского инета это распространяют только лживые создания - шииты!
Но разве не пора сторонникам Сунны усвоить, что шииты - самые лживые существа и что их доводы не заслуживают доверия и даже уточнения?!
Братья и сестры, знайте, что "доводы" приводят даже самые конченые сектанты, как говорили саляфы: "Нет такого заблуждения, чтобы оно не было приукрашено".
Однако довод заблудших сект - это либо вымышленные хадисы и асары, либо неправильно истолкованные достоверные тексты, либо вырванный и искаженный контекст, либо слабые и ошибочные мнения того или иного имама.
Что касается упомянутой истории, то она приводится в сборнике "аль-Мусаннаф" 7/405 имама Абдур-Раззакъа.
Эта глава называется "Наказание за вынужденность".
В ней приводятся несколько подобных сообщений, но я не смог найти слова ученых об этом сообщении, что приводилось выше. Единственно что я смог найти, так это сомнение относительно одного из передатчиков этого асара по имени Мухаммад ибн аль-Харис ибн Суфьян, о котором неизвестно, чтобы кто-то посчитал его надежным, кроме Ибн Хиббана. Тогда как известно, что Ибн Хиббан считал надежными неизвестных передатчиков.
НО, даже если допустить факт того, что это сообщение достоверное, то оно было преподнесено в искаженной форме, и не было специально упомянуто врагами религии другие подобные версии этой же главы, которые ясно и четко поясняют смысл произошедшего! Ведь после упомянутого асара приводится следующий:
Са'ид ибн аль-Мусайиб рассказывал: "К Умару ибн аль-Хаттабу пришли как-то с женщиной, которую встретил пастух в пустыне. Она испытывала сильную жажду, и стала просить его напоить ее. Однако тот отказывался ее напоить, если только она не позволит ему овладеть собой. Она заклинала его Аллахом, однако тот отказывался. Когда же она достигла предела, то позволила ему это сделать и он овладел ею. И Умар снял с нее наказание из-за вынужденности". (7/407).
Т.е. это сообщение ясно дает нам понять то, что половая связь упоминаемая во всех асарах данной главы была не просто так, за плату по обоюдному согласию, а именно из-за вынужденности и принуждения.
И нам достаточно слов и понимания имама Абдур-Раззакъа, поместившего эти асары в раздел о наказании за совершенное по вынужденности.
А если кто-то будет приписывать имамам Ислама и тем более сподвижникам, что они дозволяли совершение прелюбодеяния с обоюдного согласия за плату, тот возводит ложь на них и на религию Ислам! Потому что два человека в умме не будут разногласить в том, что подобное является скверным прелюбодеянием!
И даже тот же имам Ибн Хазм, которого цитировали, после всего упомянутого говорит: "Наказание за прелюбодеяние применять обязательно, как в отношении дающего плату, так и взявшей плату! Более того, их преступление намного хуже, чем преступление совершивших прелюбодеяние без платы! Ведь взявшие платы такие прелюбодеи, однако они добавили к прелюбодеянию еще и другой грех, а это пожирание имущество с помощью запретного!" См. "аль-Мухалля" 11/250.
Не удивительно, что подобные "аргументы" используют шииты, которые дозволяют временные браки, которые Шариат запретил до Судного дня!
Аллаху а'лям.
Для пользы советую почитать:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=7027
Скажи брат, вот где ты взял эти материалы?! Не на шиитских ли ресурсах?
Клянусь Аллахом, в просторах арабского инета это распространяют только лживые создания - шииты!
Но разве не пора сторонникам Сунны усвоить, что шииты - самые лживые существа и что их доводы не заслуживают доверия и даже уточнения?!
Братья и сестры, знайте, что "доводы" приводят даже самые конченые сектанты, как говорили саляфы: "Нет такого заблуждения, чтобы оно не было приукрашено".
Однако довод заблудших сект - это либо вымышленные хадисы и асары, либо неправильно истолкованные достоверные тексты, либо вырванный и искаженный контекст, либо слабые и ошибочные мнения того или иного имама.
Что касается упомянутой истории, то она приводится в сборнике "аль-Мусаннаф" 7/405 имама Абдур-Раззакъа.
Эта глава называется "Наказание за вынужденность".
В ней приводятся несколько подобных сообщений, но я не смог найти слова ученых об этом сообщении, что приводилось выше. Единственно что я смог найти, так это сомнение относительно одного из передатчиков этого асара по имени Мухаммад ибн аль-Харис ибн Суфьян, о котором неизвестно, чтобы кто-то посчитал его надежным, кроме Ибн Хиббана. Тогда как известно, что Ибн Хиббан считал надежными неизвестных передатчиков.
НО, даже если допустить факт того, что это сообщение достоверное, то оно было преподнесено в искаженной форме, и не было специально упомянуто врагами религии другие подобные версии этой же главы, которые ясно и четко поясняют смысл произошедшего! Ведь после упомянутого асара приводится следующий:
Са'ид ибн аль-Мусайиб рассказывал: "К Умару ибн аль-Хаттабу пришли как-то с женщиной, которую встретил пастух в пустыне. Она испытывала сильную жажду, и стала просить его напоить ее. Однако тот отказывался ее напоить, если только она не позволит ему овладеть собой. Она заклинала его Аллахом, однако тот отказывался. Когда же она достигла предела, то позволила ему это сделать и он овладел ею. И Умар снял с нее наказание из-за вынужденности". (7/407).
Т.е. это сообщение ясно дает нам понять то, что половая связь упоминаемая во всех асарах данной главы была не просто так, за плату по обоюдному согласию, а именно из-за вынужденности и принуждения.
И нам достаточно слов и понимания имама Абдур-Раззакъа, поместившего эти асары в раздел о наказании за совершенное по вынужденности.
А если кто-то будет приписывать имамам Ислама и тем более сподвижникам, что они дозволяли совершение прелюбодеяния с обоюдного согласия за плату, тот возводит ложь на них и на религию Ислам! Потому что два человека в умме не будут разногласить в том, что подобное является скверным прелюбодеянием!
И даже тот же имам Ибн Хазм, которого цитировали, после всего упомянутого говорит: "Наказание за прелюбодеяние применять обязательно, как в отношении дающего плату, так и взявшей плату! Более того, их преступление намного хуже, чем преступление совершивших прелюбодеяние без платы! Ведь взявшие платы такие прелюбодеи, однако они добавили к прелюбодеянию еще и другой грех, а это пожирание имущество с помощью запретного!" См. "аль-Мухалля" 11/250.
Не удивительно, что подобные "аргументы" используют шииты, которые дозволяют временные браки, которые Шариат запретил до Судного дня!
Аллаху а'лям.
Для пользы советую почитать:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=79&t=7027