Сомнения сеемые суфиями в отношении учёных ахлю-с-Сунны

[Sulayman Abu Salih]

Ас-саламу алайкум.
У меня вопросы относительно распространяемых суфиями сомнений относительно учёных ахлю-с-Сунны:
1. Какой далиль у шейху-ль-Ислама ибн Таймии на то, что слой Ада в котором будут мучаться мусульмане будет уничтожен после того, как их выведут оттуда?
2. Правда ли, что шейх ибн Баз написал книгу о том, что Солнце крутится вокруг Земли?
3. Правда ли что ибн Таймия плохо отзывался об Али ибн Аби Талибе в "Минхаджу-с-Сунна"?
Не совсем в этом ключе вопросы:
4. Какова акыда саляфийун в отношении учёных ашаритов таких как ибн Хаджар и ан-Навави?

[A'mash]

Уа алейкум салам брат.
По вопросу вечности Ада было два мнения. Большинство ученых говорили, что Ад вечен, а некоторые сказали, что нет. При этом те, кто считал, что Ад не вечен опирались на слова Всевышнего: «Огонь будет вашей обителью, в которой вы пребудете вечно, если только Аллах не пожелает иначе!» (аль-Ан'ам 6: 128).
А также: "Несчастные пребудут в Огне, где они будут вдыхать и выдыхать. Они пребудут там вечно, пока существуют небеса и земля, если только твой Господь не пожелает иного. Воистину, твой Господь вершит то, что пожелает" (Худ 11: 106-107).
Сторонники второго мнения говорят, что в этих аятах идет речь об исключении, что указывает на то, что Ад не будет вечным. И при они заявляют, что это было мнением Умара, Ибн Аббаса и Ибн Амра.
На самом деле все эти сообщения от кого-либо из сподвижников о не вечности Ада не достоверны!
Например, слова Умара: "Если жители Ада пробудут там долгое время, то настанет для них день, когда они выйдут оттуда!"
Это сообщение не достоверное, поскольку Хасан аль-Басри не слышал слов Умара. По этой причине хафиз Ибн Хаджар, имам ас-Сан'ани и шейх аль-Альбани назвали иснад прерывающимся. А хафиз Ибн Хаджар сказал: "Даже если это сообщение от Умар было бы достоверным, то в нем шла бы речь о единобожниках, которые выйдут из Ада". См. "Фатхуль-Бари" 11/429.
Так из числа этих сообщений слова Абдуллах ибн Амра: "Наступит такое время, когда откроются врата Ада и там не будет никого!"
В иснаде этого сообщения есть передатчик по имени Абу Бальдж, который был слабым передатчиком, и поэтому имам аз-Захаби сказал об этом хадисе: "Он отвергаемый!"
Но даже если бы он был достоверным, то в другой версии сказано: "Наступит такое время, когда откроются врата Ада и там не будет никого из единобожников!"
Одним словом нет никаких достоверных не двусмысленных сообщений ни от кого из саляфов, что Ад не вечен! Об этом говорил имам аль-Бахиджи в книге "аль-Истинфар". Также об этом говорил имам ас-Санаи и другие ученые. Имам ас-Сан'ани сказал: "Не является достоверным приписываемые шестерым сподвижникам мнение о не вечности Ада. Мы не нашли, чтобы кто-либо из сподвижников говорил о том, что Ад не вечен! И такого мнения вообще не было во времена сподвижников!" См. "Рафуль-астар ли ибталь адилля аль-къаилина би фанаи-ннар" 116.
Также сказал и шейх аль-Альбани.
Поэтому шейх Абдур-Рахман Махмуд говорил: "Все сообщения от саляфов по поводу не вечности Ада сводятся к двум положениям: 1 - Либо они не достоверные со стороны иснада, 2 - либо в них речь идет о единобожниках, которые после наказания выйдут из Огня!"
А что касается исключения в этих аятах, то они никак не указывают на не вечность Ада, ибо в таком случае сторонникам этого мнения следует сказать подобное и об Рае, ибо Всевышний говорит: "Счастливые же пребудут в Раю. Они пребудут там вечно, пока существуют небеса и земля, если только твой Господь не пожелает иного. Это будет неиссякаемый дар" (Худ 11: 108).
Что касается вечности как Рая, так и Ада, то об этом свидетельствуют многочисленные прямые и недвусмысленные аяты Коран и хадисы пророка (мир ему и благословение Аллаха). Например аята: «Поистине, Аллах проклял неверных и уготовал для них адское пламя, в котором они пребудут вечно. Не найдут они ни покровителя, ни помощника» (аль-Ахзаб 33: 64-65).
Или же аят: «А тем, которые не уверовали, уготован огонь Геенны. С ними не покончат так, чтобы они могли умереть, и их мучения не облегчатся. Так Мы воздаем каждому неверному!» (Фатыр 35: 36).
И аятов с таким смыслом множество. Так же и Сунна, в которой сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Когда обитатели Рая окажутся в Раю, а обитатели Ада - в Аду, будет приведена смерть в облике черно-белого барана, которого поместят между Раем и Адом, после чего его зарежут, а потом глашатай возвестит: "О обитатели Рая, смерти больше нет! О обитатели Ада, смерти больше нет!", - и тогда к радости обитателей Рая добавится новая радость, а к скорби обитателей Ада добавится новая скорбь, и каждый навечно останется там, где он будет». аль-Бухари 3/431.
Разве можно оставлять подобные ясные и недвусмысленные доводы и следовать чему-то сомнительному в таком важном вопросе?!
Прекрасное опровержение всех иных доводов есть в книге "Шарх акъида ат-Тахауия" 2/652, имама Ибн Абиль-Изза.
Что же касается того, что это было и мнением шейхуль-Ислама, то это не так! Такая неурядица появилась пот той причине, что шейх Ибн аль-Къайим в "Хади аль-аруах", упоминая мнение тех, кто говорил о не вечности Ада сказал, что нечто подобное говорил и шейхуль-Ислам.
На самом деле это ошибка, ибо труды самого шейхуль-Ислама переполненными сообщениями о том, что Ад вечен! Например, в "Маджму'уль-фатауа" 8/304, 18/307 он говорил: "Все мусульмане говорят, что Ад и Рай вечны и нет у них конца!"
Также, когда его спросили о достоверности хадиса: "Семь вещей никогда не исчезнут и не умрут: Ад, его обитатели, хранимая скрижаль, перо (которое написало все, что произойдет вплодь до Судного дня), Престол (аль-Курси) и Трон (аль-Арш)". Он ответил: "Эти слова не принадлежат пророку (мир ему и благословение Аллаху), это слова некоторых ученых. Все саляфы этой уммы, имамы и все сторонники ахлю-Сунна уаль-джама'а единогласны в том, что из творений Аллаха есть то, что никогда не исчезнет, а это Ад, Рай и Трон. И никто не говорил о том, что исчезнут все творения без исключения,кроме некоторых философов из числа приверженцев нововведений!" См. "Баяну тальбис аль-джахмия" 1/115.
Шейх Ибн Къасим об этих словах в примечании к его книге сказал: "И несмотря на это, его враги возводят на него ложь, что он якобы говорил о не вечности Ада!"
Что касается других шубухатов суфиев, инша-Аллах ответим на них тоже с соизволения Аллаха.

['abd al Kareem]

Ассаламу алейкум уа рах1матуЛлагь. на счёт последних трёх вопросов , я тоже слышал про это . хотелось бы чтобы знающие братья прояснили эти моменты...

[Abu Abdullah al-Athary]

Wа 'аляйкуму ссалям wа рах|мату Ллаhи wа баракятуh!

2. Правда ли, что шейх ибн Баз написал книгу о том, что Солнце крутится вокруг Земли?

Брат, посмотри, тему "солнце движется или земля" которую открывали тут http://www.asar-forum.com/viewtopic.php?f=18&t=637

4. Какова акыда саляфийун в отношении учёных ашаритов таких как ибн Хаджар и ан-Навави?

Вот что я себе сохранял с блога брата абу 'АбдурРахмана который тут на форуме под ником imam:

Позиция салафитских ученых по отношению к ученым ашаритам

Вопрос № 107645: Отношение наших ученых к хафизам Ибн Хаджару и ан-Навави, да помилует их Аллах!
Один из ученых города в котором я живу сказал, что имамы Ибн Хаджар и ан-Навави являются приверженцами нововведений. В оправдание своих слов он приводит некоторые доводы из книги «Фатх уль-Бари». В качестве примера он показал слова Ибн Хаджара о том, что под Ликом Аллаха на самом деле подразумевается Его Милость. Что вы об этом думаете?
Ответ:
Вся хвала принадлежит Аллаху!
Ахлю-с-сунна ва-ль-джама'а беспристрастны при вынесении определения в отношении других. Они не возносят людей выше, чем те того заслуживают, но и не умаляют их степень. Одним из проявлений такой беспристрастности является указание на ошибку, допущенную достойным и ученым человеком, оправдательное истолкование его ошибки, и испрашивание у Аллаха милости к такому человеку. Также эта беспристрастность выражается в предостережении от его ошибки, дабы не получилось так, чтобы кто-то, обольстившись высоким рангом этого ученого, последовал за ним в том, в чем тот ошибся. И ахлю-с-сунна не пренебрегают тем, чтобы признать приверженцем нововведений любого, кто умышленно противоречит Сунне.
В наше время нашлись люди, которые порочат имамов Ибн Хаджара и ан-Навави, называя их заблудшими приверженцами нововведений. Безумие некоторых из таких людей дошло до того, что они высказались о необходимости сжигания их книг «Фатх уль-Бари» и «Шарх Муслим».
Вместе с тем, нельзя сказать, что ан-Навави и Ибн Хаджар не ошибались в вопросах шариата, в частности в вопросах атрибутов Всевышнего Аллаха. Наши ученые составляли свои замечания на эти ошибки, разъясняли и опровергали их, а вместе с тем молили Аллаха о милости к этим ученым, хвалили их за их заслуги, обращались к Аллаху с мольбой за них и завещали людям извлекать пользу из их книг. Это и есть та самая беспристрастность (инсаф), по которой узнаются ахлю-с-сунна ва-ль-джама'а, а не те, кто посчитал их обоих заблудшими приверженцами нововведений, и призвал сжигать их книги, и не те, кто пользуется их словами как доказательством так, будто бы они являются ниспосланным свыше законом, и воспринимает их убеждения как несомненную истину.
Мы приведем что удастся из высказываний наших ученых, дабы мусульманин мог занять беспристрастную, грамотную и справедливую позицию по отношению к этим двум имамам.
1) Ученым из Постоянного Совета задали вопрос: "Какова наша позиция по отношению к ученым, которые давали интерпретацию (та'виль) атрибутам Аллаха, то есть, к таким ученым как Ибн Хаджар, ан-Навави, Ибн аль-Джаузи и другие? Считаем ли мы их имамами ахлю-с-сунна ва-ль-джама'а или как? Можем ли мы констатировать, что они ошиблись в своих интерпретациях, или же утверждаем, что они были заблудшими в этом плане?".
Ответ был таким:
"Наша позиция по отношению к Абу Бакру аль-Бакыллани, к аль-Бейхакы, к Абу аль-Фараджу б. аль-Джаузи, к Абу Закрийе ан-Навави, к Ибн Хаджару и к другим, кто неверно интерпретировал некоторые атрибуты Всевышнего Аллаха, или же полностью отказывался от того, чтоб придавать атрибутам какой-либо смысл, такова:
Мы рассматриваем их как великих мусульманских ученых. Посредством их знаний Аллах даровал пользу мусульманской общине. Да помилует их Аллах Своей безграничной Милостью, и да воздаст им лучшей наградой! Они относятся к ахлю-с-сунна в том, в чем соответствуют сподвижникам, - да будет доволен ими Аллах! - и имамам праведных предшественников из первых трёх веков, о благодати которых засвидетельствовал Пророк, мир ему и благословение Аллаха! Они просто ошиблись в тех утверждениях, которые стали результатом интерпретирования ими шариатских текстов об атрибутах Аллаха, и отличились в этом плане от предшественников мусульманской общины и имамов Сунны, - да помилует их Аллах! - не зависимо от того, подвергли ли они интерпретации атрибуты сущности и атрибуты действий, или же часть из этого... А содействие от Аллаха! Да благословит Аллах нашего Пророка Мухаммада, его род и его сподвижников, и ниспошлёт им мир!"
Шейх 'Абд уль-'Азиз б. Баз, шейх 'Абд ур-Разак 'Афифи, шейх 'Абдуллах б. Ку'уд
«Фатава аль-Ляджна ад-Даима», 3 / 241.

[Abu Abdullah al-Athary]

2) Шейха Мухаммада б. Салиха аль-'Усеймина, да помилует его Аллах, спросили: "Касательно ученых, которые допускали некоторые ошибки в таких положениях 'акыды как имена, атрибуты Аллаха, да и в других вопросах... Мы сталкиваемся с их именами во время занятий в университете. Следует ли нам просить Аллаха о милости к ним, после упоминания их имён?".
- Кто, например? - уточнил шейх.
- Например, аз-Замахшари, аз-Заркаши и другие.
- Аз-Заркаши в чем?
- В вопросах имен и атрибутов Аллаха...
Тогда шейх ответил:
"Во всяком случае, есть люди, которые принадлежат к определённым группировкам, внешние обряды которых являются нововведением, как например, му'тазилитская группировка, к которой относится и аз-Замахшари. Тех, кто подтверждает атрибуты Аллаха, он называет хашавитами и муджассимитами и считает их заблудшими... Он му'тазилит. Поэтому каждый, кто станет читать его книгу толкований Корана «аль-Кашшаф», должен остерегаться его слов в отношении атрибутов Аллаха. Вместе с тем, в плане риторики и риторических фигур, это отличная книга. Из неё можно извлечь много пользы. Она представляет опасность только для человека, который не разбирается в именах и атрибутах Аллаха. Но есть ученые, которые в хорошей форме отзывались о нём и не причисляли его к какой-то определённой группировке, практикующей религиозные нововведения. Просто в его высказываниях встречается кое-что из утверждений приверженцев нововведений.
Взять к примеру Ибн Хаджара аль-'Аскалани и ан-Навави, да помилует их обоих Аллах! Некоторые неразумные люди опорочили их со всех сторон. Мне даже как-то сказали, что некоторые говорят, что необходимо сжигать книгу «Фатх уль-Бари», так как её автор Ибн Хаджар аль-'Аскалани является аш'аритом. Это не правильно! Я не знаю сегодня такого человека, который сделал бы для Ислама в науке хадисов Посланника нечто подобное тому, что сделали эти два человека. Для тебя указанием на то, что Аллах, - пречист Он! -Своим Могуществом и Своей Силой, - и я не говорю за Аллаха, - принял этот вклад, является то признание, которое получили их книги в обществе, среди приобретающих знания, да и среди всего народа в целом.
Сейчас книгу имама ан-Навави «Сады праведных» читают на всех собраниях и в каждой мечети. Люди извлекают из неё огромную пользу. Я мечтаю, чтобы Аллах сделал и для меня такую книгу, из которой бы все извлекали пользу в своих домах и мечетях.
Как же можно говорить об этих двух людях, что они заблудшие приверженцы нововведений, что не разрешается призывать на них Милость Аллаха, что нельзя читать их книги, что необходимо сжигать «Фатх уль-Бари» и «Шарх сахих Муслим»? Субхана Ллах! Таким людям я посредством своего состояния и своих слов говорю: «Прекратите оскорблять их, - нет отца у ваших отцов! - либо же займите то место, которое они заняли!».
Кто еще мог сделать для Ислама и мусульман столько же, сколько сделали эти два человека, кроме как по воле Аллаха. Да простит Аллах ан-Навави, Ибн Хаджара и подобных им, в которых Аллах заложил пользу для Ислама и мусульман..."
«Лика'ату-ль-баби-ль-мафтух», 43 / вопрос № 9.
3) Шейху Салиху б. Фаузану аль-Фаузану, да хранит его Аллах, сказали: "Среди обучающихся исламским наукам возникло разногласие в определении мубтади'а (приверженца религиозных нововведений). Одни признают таковым всякого, кто высказывает или совершает нововведение, даже если до него не дошел довод. Другие оговаривают в качестве необходимого условия доведение довода до него. А некоторые делают различие между ученым муджтахидом и теми, кто закладывают свои основы, противоречащие манхаджу (методологии) ахлю-с-сунна ва-ль-джама'а. В некоторых из этих мнений проявилось обвинение Ибн Хаджара и ан-Навави в принадлежности к приверженцам нововведений". На это шейх сказал:
"Во-первых, начинающим студентам и другим простым людям не положено заниматься выявлением приверженцев нововведений (табди') и нечестивцев (тафсик), так как это серьёзное дело, а они в нём некомпетентны. К тому же это приводит к вражде и ненависти между ними. Они обязаны приобретать знания и удерживать свои языки от бесполезных разговоров, а от вредных разговоров тем более. То же самое касается и других.
Во-вторых, нововведение - это то, что привнесено в Религию, и не имеет к ней отношения. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто внесёт в это наше Дело нечто такое, что не имеет к нему отношения, то оно будет отвергнуто!». приводит аль-Бухари. Если кто-либо по незнанию поступит вопреки этому хадису, то приверженцем нововведений он не признаётся, так как за своё незнание он подлежит оправданию. Однако сам его поступок расценивается как нововведение.
В-третьих, не признаются приверженцами нововведений и те, кто допустили ошибки в результате проведённого ими иджтихада. К таким людям относятся Ибн Хаджар и ан-Навави, которые интерпретировали некоторые атрибуты Аллаха. Надо говорить, что они допустили ошибку и просить Аллаха об их прощении за ту огромную услугу, которую они оказали Сунне Посланника Аллаха, мир ему и благословение! Они оба являются блестящими имамами, получившими признание ученых".
«Мунтака мин фатава-ль-Фаузан», 2 / 211, 212.

[Abu Abdullah al-Athary]

4) Шейх Мухаммад Насир уд-Дин аль-Альбани, да помилует его Аллах, сказал:
"Преступлением в отношении ан-Навави, Ибн Хаджара и подобным им является признание их приверженцами нововведений. Я знаю, что они оба аш'ариты, однако у них не было цели вступать в противоречие с Кораном и Сунной. У них возникло неправильное понимание, и они полагали, что наследуют это понимание из аш'аритской 'акыды. То есть, они полагали две вещи: первое - это то, что таких воззрений придерживался аль-Аш'ари, хотя на самом деле это были его ранние воззрения, так как впоследствии он от них отказался; а второе - это то, что их понимание является верным, хотя на самом деле оно таковым не является".
Лента № 666, «Кто есть кафир, а кто мубтади'?».
Да помилует Аллах имамов ан-Навави и Ибн Хаджара и да простит Он им то, в чем они ошиблись!
А Аллах же знает лучше!
перев. с араб.:
http://destabilizator.livejournal.com/
А данная (переведенная) статья тут http://www.tawhid.ru/1034

И еще чтоб не путали сайт брата с другими похожими адресами сайтов как сайт Макдиси или сайты айубовского джама'а, так как в адресе у них тоже прописывается tawhid, tawhed и т.д.
Баракя Ллаху фикум!

[samiri]

Салам алейкум ва рахматуЛлах.
Помню, как читал пост брата Амаша, где он писал об ученике имама Невеви (рахматуЛлахи алейх) Ибн ал Аттаре который,если не ошибаюсь, говорил о возврате Имама к салафитскому вероубеждению в отношение имен и качеств Всевышнего Аллаха и была кажется книга, одного из учеников шейха Альбани, по поводу этого.
Амаш, брат исправь если неправильно передал твои слова

[Абу Муслим 06]

Ассаламу алейкум братья на одном из суфийских сайтах наткнулся на такую статью:
Порицал ли ибн Масуд коллективное поминание Аллаха?
Мы очень часто видим, как выступающие против коллективного поминания Аллаха опираются на историю о том, как известный сподвижник ибн Масуд (да будет доволен им Аллах) осудил группу собравшихся для поминания Аллаха мусульман. Хотелось бы представить читателю объективный и развёрнутый разбор этой истории, включающий в себя оценку и цепочку её передатчиков великими хадисоведами нашей уммы. Данная работа покажет всю несостоятельность доводов и притязаний тех, кто считает коллективный зикр порицаемым новшеством. Молим Всевышнего, чтобы Он раскрыл сердца всем нам и повел правильным путем. Амин. Приводит имам ад-Дарими (умер в 280 г. х.) в «Сунан»: поведал нам аль-Хакам ибн Мубарак от Умара ибн Яхьи, который в свою очередь сказал: «Я слышал, как мой отец передавал следующие слова своего отца: «Каждый раз перед утренней молитвой, мы садились у дверей Абдуллы ибн Масуда, ожидая его, чтобы пойти с ним в мечеть, и однажды к нам подошёл Абу Муса ал-Ашари и спросил: «Выходил ли уже к вам Абу Абд ар-Рахман?». Мы ответили: «Нет». Тогда он сел с нами и ждал, пока ибн Масуд не вышел из дома, а когда он появился, все мы подошли к нему, и Абу Муса сказал: «О Абу Абд ур-Рахман, поистине, только что я видел в мечети то, что мне не понравилось, но, хвала Аллаху, я видел там только благое!». Он спросил: «Что же это?». Абу Муса ответил: «Поживёшь – увидишь, а я видел там людей, которые усаживаются кругами в ожидании молитвы, держа в руках мелкие камешки, и в каждом кругу есть человек, который говорит: «Скажите сто раз «Аллаху Акбар!» (Аллах велик) – и они по сто раз произносят эти слова, а потом он говорит: «Скажите сто раз «Ля иляха илля ллях» (Нет бога, кроме Аллаха), – и они сто раз повторяют эти слова, а потом он говорит: «Скажите сто раз: «Субхана Аллах» (Слава Аллаху), – и они по сто раз произносят и это». Абдулла ибн Масуд спросил: «И что же ты сказал им?». Он ответил: «Я ничего им не сказал, решив узнать, что ты думаешь об этом» (или: …что ты велишь делать). Он спросил: «Почему же ты не велел им считать их дурные поступки и не поручился за то, что их благие дела не пропадут и так?», – а потом мы с ним пошли к мечети, и он подошёл к одному из таких кругов, остановился рядом и спросил находившихся там людей: «Чем же вы занимаетесь?». Они ответили: «О Абу Абд ар-Рахман, с помощью этих камешков мы считаем, сколько раз мы произнесли слова «Аллаху акбар», «Ля иляха илля ллах», «СубханаЛлах» и «Алхамдули-Ллях». Ибн Масуд сказал: «Лучше бы вам посчитать свои дурные поступки, а что касается хороших, то я ручаюсь, что ни один из них не пропадёт. Горе вам! О община Мухаммада (салляллаху аляйхи васаллям), как скоро ты устремилась к гибели, сподвижники его среди вас ещё, одежда его ещё не обветшала и посуда не сломалась. Вы же, клянусь Тем, в Чьих руках душа моя, либо уже принесли более верную религию, чем религия Мухаммада (салляллаху аляйхи васаллям), либо открываете двери заблуждению!». В ответ эти люди сказали: «О Абу Абд ар-Рахман, мы ведь хотели только блага!». Тогда он воскликнул: «Но сколько таких, что желают блага, но не обретают его! Поистине, Посланник Аллаха (салляллаху аляйхи васаллям) говорил, что есть люди, которые читают Коран, но он не выходит дальше их гортани. Клянусь Аллахом, не знаю, но может быть, большинство из вас является таковым!» А потом он отошёл от них. Амр ибн Салам сказал: «И мы видели большинство из них, сражавшимися против нас на стороне хариджитов в день битвы при Нахраване».
Амр ибн Яхья
Это предание недостоверно, т. к. в цепочке его передатчиков есть Амр ибн Яхья ибн Амр. Его посчитали ненадёжным ибн Муин, ибн Хараш, ибн Ади. Сказал имам аз-Захаби в «Мизан ва итидаль» (4/378) - сказал имам Яхья ибн Муин об Амре ибн Яхье ибн Амр, что его сообщения не принимаются во внимание. Кратко о нём упомянул и ибн Ади. Так же Ибн Хараш сказал о нём, что тот не относится к категории передатчиков, удовлетворяющих всем предъявляемым требованиям. Ибн Джаузи в «ад-Дуафа ва аль-Матрукин» (2/233) также оценил Амра ибн Яхью как ненадёжного передатчика.
Также не следует путать Амра ибн Яхью с Умаром ибн Яхьей. Обратись к книге «Итмам аль-Ихтимам».
Добавьте к этому ещё и наличие разногласий среди учёных в отношении аль-Хакама ибн Мубарака. Так, ибн Ади назвал его ненадёжным, в отличие от имамов Ахмада и ибн Мандаха. Посмотрите, что пишет о нём имам Захаби в «Мизан ва итидаль» (2/345).Если говорить в общем, то это предание никак не может противостоять всем достоверным хадисам, вознесённым по цепочке к Пророку (салляллаху аляйхи васаллям) и указывающим на желательность коллективного зикра, по нескольким причинам:
Недостоверность этого предания.
Если даже предположить, что это предание достоверно, то предпочтение отдаётся хадису, потому что главенствующими доводами являются Коран и Сунна, а не мнение сподвижника.
Этот запрет относится к людям, которые чрезмерно громко произносят зикры.
Также по причине того, что они наносили вред тем, кто находился в мечети.
Также имамом Табарани приводится, что ибн Масуд, увидев две группы, читающих зикр, повелел одной из них присоединиться к другой группе.
Слова табиина Абу Ваиля: «Некоторые считают, что ибн Масуд запрещал зикры. Но как же так, ведь не присутствовали мы вместе с ним на маджлисах, кроме как он поминал Аллаха» (см. в книге «Хави ли ль-фатава» Имама ас-Суюти и в книге «Файзу кадир»).
Мнения учёных.
Имам Суюти в книге «Хави ли ль-фатава» пишет: «И если спросишь ты: ведь ибн Масуд, увидев людей, громко читающих зикр, назвал это тёмным новшеством и выгнал их из мечети, я отвечу, что санад (цепочка передатчиков) этой истории нуждается в подробном разборе. И если даже предположить, что она достоверна, то при противостоянии хадиса и сподвижника, предпочтение отдаётся первому».
В книге «Зухд» также сказал имам Ахмад: «Передал Хусейн ибн Мухаммад аль-Масуди от Амира ибн Шакика от Абу Ваиля: некоторые считают, что ибн Масуд запрещал зикры. Но как же так, ведь не присутствовали мы вместе с ним на маджлисах, кроме как он поминал Аллаха».
Также сказал имам ибн Хаджар аль-Хайтами в «Фатавия аль-Фикхийя аль-Кубра (1/177)». «Что касается передаваемого о том, что ибн Масуд выгнал из мечети группу читающих зикр, то этот асар недостоверен». Именно поэтому сказал Абу Ваиль: «Некоторые считают, что ибн Масуд запрещал зикры. Но как же, ведь не присутствовали мы вместе с ним на маджлисах, кроме как он поминал Аллаха».
Имам Мухаддис аль-Мунави в «Файзу кадир» (1/457) об истории с ибн Масудом сказал, что она недостоверна.
Аль-Алляма Улюси сказал в «Рух аль-маани» (6/163), что эта история недостоверна и если даже была бы достоверна, то существует много достоверных хадисов, свидетельствующих о желательности коллективного зикра. Это же относится к чрезмерно громкому зикру.
Доводы в пользу коллективного зикра.
Аль-Бухари приводит от ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): «Громкий зикр, когда люди завершали обязательную молитву, имел место во время Пророка (салляллаху аляйхи васаллям). По нему ибн Аббас узнавал, что люди расходятся из мечети (в продолжении хадиса имама аль-Бухари)».
Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) сказал: «Какие бы люди не упомянули Аллаха, их окружат ангелы и покроет их милость Аллаха, и снизойдёт на них спокойствие, и упомянет их Аллах среди тех, кто возле Него» (Муслим, ат-Тирмизи).
Посланник Аллаха (салляллаху аляйхи васаллям), передавая слова Всевышнего, сказал: «Всевышний говорит: «Я таков для раба Своего, как он думает обо Мне, и Я нахожусь вместе с ним, когда он поминает Меня. И если он поминает Меня про себя, то и Я помяну его про Себя, если же он помянет Меня в обществе (людей), то Я помяну его в ещё более лучшем обществе (ангелы)» (аль-Бухари, Муслим и ат-Тирмизи). Да наставит нас всех Аллах! Амин.
Автор: Мухаммад Сагитилов
Братья кто из муххадиов подтвердил достоверность асар ибн Масуда? И на счет хадиса Бухари который они приводят, есть такой хадис?
Барака-Ллоху фикум!

[ФАРУК]

Ассаламу алейкум братья

Ва алейкум салам ва рахматуЛлах брат!

на одном из суфийских сайтах наткнулся на такую статью:

На суфийских сайтах брат найдешь множество нововведений и сомнений, поэтому советую не заходить к ним.
Хишам сказал: «Аль-Хасан и Мухаммад (ибн Сирин) говорили: “Не сидите с приверженцами страстей, не спорьте с ними и не слушайте их”». Это сообщение приводят ад-Дарими 1/121, Ибн Батта в «аль-Ибана» 2/444 и аль-Лялякаи 1/133.
Мифдаль ибн Мухальхаль говорил: «Если бы ты присел к приверженцу нововведений и он начал бы рассказывать тебе о своих нововведениях, то ты предостерегался и убежал бы от него. Однако вначале встречи, он начинает рассказывать тебе хадисы из Сунны, после чего заводит тебя в своё нововведение. И возможно оно (нововведение) может пристать к твоему сердцу, а когда же тогда оно выйдет из твоего сердца?» Это сообщение приводит Ибн Батта в «аль-Ибана» 2/444.
Сабит ибн ‘Аджлян сказал: «Я застал Анаса ибн Малика, Ибн аль-Мусаййаба, аль-Хасана аль-Басри, Са’ида ибн Джубайра, аш-Ша’би, Ибрахима ан-Наха’и, ‘Атаъ ибн Абу Рабаха, Тавуса, Муджахида, ‘Абдуллу ибн Абу Мулейку, аз-Зухри, Макхуля, аль-Къасима Абу ‘Абду-р-Рахмана, ‘Атаъ аль-Хурасани, Сабита аль-Бунани, аль-Хакама ибн ‘Утбу, Аййуба ас-Сахтияни, Хаммада, Мухаммада ибн Сирина, Абу ‘Амира, который застал Абу Бакра ас-Сиддикъа, Йазида ар-Ракъаши, Сулеймана ибн Муса, и все они приказывали мне придерживаться джама’ата (мусульман) и запрещали быть с приверженцами нововведений». Это сообщение приводят ат-Табарани в «Муснад аш-шамийин» 3/279 и аль-Лялякаи 1/132.
Сообщается, что Суфьян ас-Саури сказал: «Тот, кто садится с приверженцем нововведений обязательно попадёт в одну из трёх вещей: или он может стать испытанием/фитной/ для другого, или тот что-то посеет в его сердце из-за чего он будет ошибаться и Аллах заведёт его в огонь, или же он скажет: “Клянусь Аллахом, я не буду обращать внимание на то, что они (приверженцы нововведений) говорят и я доверяю себе”. И тот, кто думает, что Аллах может доверить его своей душе на мгновение ока, тот будет лишён своей религии. Это сообщение приводит Ибн Ваддáх в «Бида’» стр. 89.
Видишь брат что говорили праведные предшественники?

Братья кто из муххадиов подтвердил достоверность асар ибн Масуда? И на счет хадиса Бухари который они приводят, есть такой хадис?

Достоверность этого сообщения подтвердили Хафиз аль-Хайсами, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Албани.

Аль-Бухари приводит от ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): «Громкий зикр, когда люди завершали обязательную молитву, имел место во время Пророка (салляллаху аляйхи васаллям).

Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что, когда при жизни пророка, да благословит его Аллах и приветствует, люди завершали обязательную молитву, они обычно громко поминали Аллаха. Ибн ‘Аббас сказал: «И по (словам этого поминания) я узнавал о (том, что молитва закончилась)». Этот хадис передал аль-Бухари 841.
Однако надо еще узнать что за зикр там имеется ввиду. Если бы кто из братьев перевел бы шарх к этому хадису стало бы это ясно. БаракаЛлаху фийкум!

[Абу Муслим 06]

Да, ты прав брат, спасибо за напоминание и ответ. Просто хотел узнать как им можно будет ответить, а кто они всю эту ересь распространяют у нас тут в республике через газету "Ассалам". Многие читают, а потом сеют все эти сомнения! Барака-Ллоху фик ва джазака-Ллоху хойрон!

[sunniy]

Ассаламу Алейкум Рахматуллахи ва Баракатух

Это предание недостоверно, т. к. в цепочке его передатчиков есть Амр ибн Яхья ибн Амр. Его посчитали ненадёжным ибн Муин, ибн Хараш, ибн Ади. Сказал имам аз-Захаби в «Мизан ва итидаль» (4/378) - сказал имам Яхья ибн Муин об Амре ибн Яхье ибн Амр, что его сообщения не принимаются во внимание. Кратко о нём упомянул и ибн Ади. Так же Ибн Хараш сказал о нём, что тот не относится к категории передатчиков, удовлетворяющих всем предъявляемым требованиям. Ибн Джаузи в «ад-Дуафа ва аль-Матрукин» (2/233) также оценил Амра ибн Яхью как ненадёжного передатчика.
Также не следует путать Амра ибн Яхью с Умаром ибн Яхьей. Обратись к книге «Итмам аль-Ихтимам».
Добавьте к этому ещё и наличие разногласий среди учёных в отношении аль-Хакама ибн Мубарака. Так, ибн Ади назвал его ненадёжным, в отличие от имамов Ахмада и ибн Мандаха. Посмотрите, что пишет о нём имам Захаби в «Мизан ва итидаль» (2/345).

Маша Аллах на первый взгляд,запах науки о хадисах есть, но когда видишь что это делается выборочно в угоду своим страстям опять становится грустно. Если он такой знаток в этом деле то он должен понимать что хукм хадису не дается не собрав все передачи, и если какая то передача не верна то это совсем не значит что хадис неверный. Али ибн Медини говорил "Ошибка не проявится пока не собирешь все пути (передачи)". Так вот этот асар был передан по нескольким путям от Ибн Месуда,приведу лишь те которые указывают на его достоверность(Мешхур Али Хасан в своем тахкике на книгу Алитисам Ашшатиби 2/324 привел эти пути и комментарии к иснадам его же).
1. Ата Ибн Ассаиб от Ибн Ал-Бахтари от него (Ибн Месуда)
Абдураззак в Ал-Мусаннаф (5409),Абдулла Ибн Ахмад в Заваид Ала Ал-Зухд (стр. 358)Алттабарани в Ал-Муаджам Ал Кебир (8630-86-33) Абу Наим в Алхулья (4/380-381)
Ата садук было помутнение у него, но от него передает Хаммад ибн Салама в Ал Табарани, а он слышал от него до помутнения смт. "Кавакиб Аннайрат" ст 54 и его шейх не слышал от ибн Месуда смт Техзиб Ал-Кемал (32/11) эта цепочка не верна но Ал- Бахтари был подкреплен передачей Абдурахман Ассулами в Аттабарани (8633) Так что этот асар достоверный.
2.Суфян Ибн Алуейна от Беян от Кайс Ибн Аби Алхазым от него
Абдураззак в Ал-Мусаннаф (5408) и по той же цепочке Ал-Табарани в Ал Кебир (8629) Передатчики все достоверные, Ал-Хайсами удостоверил этот путь в Алмуджма (1/181).
3.Суфян от Салама Ибн Ал Кухайл отФбу За'ра Абдулла бин Хани от него
Ал-Табарани в Ал Кебир (8628), Абу Наим в Алхулья (4/381) и эта ципочка явлается хорощей.
Как видишь брат все эти пути этого асара не оставляют сомнения в его достоверности.

Если говорить в общем, то это предание никак не может противостоять всем достоверным хадисам, вознесённым по цепочке к Пророку (салляллаху аляйхи васаллям) и указывающим на желательность коллективного зикра, по нескольким причинам:

Недостоверность этого предания.

Как видишь достоверная.

Если даже предположить, что это предание достоверно, то предпочтение отдаётся хадису, потому что главенствующими доводами являются Коран и Сунна, а не мнение сподвижника.

Приведи от Пророка صلى الله عليه وسلم хоть один хадис что он делал то что вы делаете на этих зикрах, а то что ты привел то расмотрим инша Аллах.

то предпочтение отдаётся хадису, потому что главенствующими доводами являются Коран и Сунна, а не мнение сподвижника.

Во первых это не мнение одного сподвижника а их Иджма по словам Ибн Месуда как ты привел от него

как скоро ты устремилась к гибели, сподвижники его среди вас ещё

похожее и в достоверных иснадах

Знаете что ваш путь вернее пути Мухаммада и его сподвижников

все эти передачи указывают что Ибн Месуд ради Аллаху Анху не видел ни Пророка صلى الله عليه وسلم ни одного из сахабов делающими такое . Этот вид иджма то есть иджма сахаба, является без условно самым сильным видом из иджма каторый нельзя нарушать.
Во вторых хотелось бо надеятся что ты искренен в своих заявлениях что Куран и Сунна превыше всего другого и ты каждый раз когда доходит до тебя довод из них противоречащи словам твоих шейхов,ты остовляешь мнение своих устазов и хватаешься ревностно за Куран и Сунну.

Этот запрет относится к людям, которые чрезмерно громко произносят зикры.
Также по причине того, что они наносили вред тем, кто находился в мечети.

В асаре этого нету, нету там что они кому то мешали или громко кричали если бы было это так то Ибн Месуд мог просто объяснить как это делал Пророк صلى الله عليه وسلم что бы они были потише и не мещали другим занимаясь токим благим делом.
И насчет хадисов указывающих на дозволенность коллективного зикра.

Аль-Бухари приводит от ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): «Громкий зикр, когда люди завершали обязательную молитву, имел место во время Пророка (салляллаху аляйхи васаллям). По нему ибн Аббас узнавал, что люди расходятся из мечети (в продолжении хадиса имама аль-Бухари)»

и где тут противоречие этому асару от ибн Месуда тут что они поднимали голоса текбиром будь то поминание Аллаха в общем или Текбир "Аллаху Акбар", тут нету что они в один голос или что кто то им указывал говоря скажите Аллаху Акбар столько то раз, да и то что Ибн Аббас узнавал этим об их уходе с мечети противоречит твоему выводу, по голосам суфиев люди узнают что они расселись и начинают свои обряды и что это скоро не закончится. Возникает встречный вопрос а ты делаешь так как в этом хадисе сразу после теслима поднимая голос текбиром ?

Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) сказал: «Какие бы люди не упомянули Аллаха, их окружат ангелы и покроет их милость Аллаха, и снизойдёт на них спокойствие, и упомянет их Аллах среди тех, кто возле Него» (Муслим, ат-Тирмизи).
Посланник Аллаха (салляллаху аляйхи васаллям), передавая слова Всевышнего, сказал: «Всевышний говорит: «Я таков для раба Своего, как он думает обо Мне, и Я нахожусь вместе с ним, когда он поминает Меня. И если он поминает Меня про себя, то и Я помяну его про Себя, если же он помянет Меня в обществе (людей), то Я помяну его в ещё более лучшем обществе (ангелы)» (аль-Бухари, Муслим и ат-Тирмизи). Да наставит нас всех Аллах! Амин.

Упоминание Аллаха это не только текбир тесбих и истигфар хотя и это то же из его значений но и обучения шариатским знаниям чтение курана как один читает а другие слушают как это делалали Пророк صلى الله عليه وسلم и сахабы. Привел Абу Наим Ал Асбахани в Алхулъя (3/313) с иснадом до Абу Хазан что он слышал Ата ибн Рабаха что он говорил Аллах прощает одним собранием на поминание Аллаха десять собраний на батыл. Он спросил Ата что является собранием на зикр? Он ответил собрания халала и харама, как молится, и как постится, и женится, и как продовать и покупать.
На это указывает другая версия этого хадиса который привел Муслим

Пророк (салляллаху аляйхи васаллям) сказал: «Какие бы люди не упомянули Аллаха, их окружат ангелы и покроет их милость Аллаха, и снизойдёт на них спокойствие, и упомянет их Аллах среди тех, кто возле Него» (Муслим, ат-Тирмизи).
.

Там вместо зикра говориться

«Какие бы люди не собирутся в доме из домов Аллаха читая книгу Аллаха и изучая его между собой как окружат ангелы и покроет их милость Аллаха..... »

Но если даже взять зикр в его узком значении нет в этих хадисах указания на то что делают суфии, в них про того кто упомянет Аллаха в собрание, сахабы считали истигфары которые делал Пророк صلى الله عليه وسلم в меджлисах которые доходили до ста раз в одном собрании как привел Ибн Омар, и это не значит что он говорил "Рабби игфир ли ва туб алеййа иннеке енте Аттоввабу ал Гаффур" сто раз и заставлял тех кто сним хором повторять за ним, а то что Пророк صلى الله عليه وسلم делал истигфар очень часто в меджлисах с сахабами где они общались и это не заприщает ибн Месуд.
Если это понятно то следуещии асары от ибн Месуда вслучаи их достоверности ни как не противоречат чему что перидовалось от него о его запрете.

В книге «Зухд» также сказал имам Ахмад: «Передал Хусейн ибн Мухаммад аль-Масуди от Амира ибн Шакика от Абу Ваиля: некоторые считают, что ибн Масуд запрещал зикры. Но как же так, ведь не присутствовали мы вместе с ним на маджлисах, кроме как он поминал Аллаха».

Также имамом Табарани приводится, что ибн Масуд, увидев две группы, читающих зикр, повелел одной из них присоединиться к другой группе.

Как видно в его доводах ничего подобного нету. Нету там что можно собираться и часами в один голос твердит Аллах, Аллах или Ху, Ху пока они не войдут в транс и спустится к ним шайтан что бы потом показывать дъявольские трюки и дикие танцы с воплями ведь Аллах порицал в своей книге тех кто сделал свое поклонение свистами и хлопанием.
"Их молитва возле мичети была лишь свистом и хлопанием в ладоши" Ал Анфаль 35
Говорит Шейх Ал ислам что некоторые суфисты говорили ему что слова Аллах или Ху является для них средством для концентрации чтобы освободить сердце и войти в транс, и что любое другое слово можно использовать для этого но эти два они взяли так как они считают себя мусульманами. Ибн Ал Теймия объяснил это явление что когда сердце освобождается от всего и оно становится пустым то оно опустошается в том числе и от упоминания Аллаха то на него испускается шайтан и он входит в транс как сказал Аллаху Таала
"Тем кто отвращается от поминания Милостивого мы приставим к нему дьявола и он станет его товарищем" Аззухруф 36
И потом просто произнесение слов Аллах или Ху не являются шариатскими зикрами потому что они не носят в себе законченный смысл как на пример Аллаху Акбар Аллах велик или Алхамдулиллах Вся слава Аллаху и другие в них имеется законченный полный смысл что не скажешь об отдельных словах как Аллах или Ху.
И это лишь то малое что происходит в этих собраниях из бида и ширка даже некоторые из суфистов при произношение зикров стараются все время думать о своем Устазе. Мне рассказывал брат что он был среди них и он носили фотографии Устазов и при зикре вытаскивали. Это является отвратительной акидой которой да же не было у мушриков во время Пророка. Те верили что идолы их заступники перед Аллахом, а у этих заступничество не влияет от воли Аллаха, а от близости к Устазу чем ближе к Устазу тем больше «барака» который сыпется с небес на святого.ИБо Аллах у них не имеет не каких качеств, не имен и не действий он является у них так токовым бытием "вуджут ал мутлак " и все действия происходят когда кто то имеет сильный нефс что бы соединится с ним и будет на него испускаться барака . Это от Аллаха не зависит это зависит от силы тянущегося к нему. А кто не может дотянуться, связаться сним в силу своей слабости то хотя бы надо быть по ближе к Устазу на которого сыплется это барака, чем ближе тем больше барака, ближе физически, телом рядом если жив, а если покойный то поближе к могиле. И ближе духовно не забывая про него ни на минуту. Подобную скверность описывал Ибн Сина сравнивая это с зеркалом отражающим свет, чем ближе к зеркале чем больше света отражается.(cм. Ал-Фатава 1/125)
И я не утверждаю что все суфии на таком игтикате даже те которые так делают могут и не дагадывотся откуда это вытекает, но это есть валлаху Мустаан .

[sunniy]

Ассаламу Алейкум Рахматуллахи Ва Баракатух!

3. Правда ли что ибн Таймия плохо отзывался об Али ибн Аби Талибе в "Минхаджу-с-Сунна"?

Кажется только этот пункт остался без ответа.
Так вот, опять этот Ибн Ал-Теймия насолил, он опять сделал жестокое опровержение белому,пушистому шииту рафадиту каторый без обидно сделал выпадки ни только против одного сахаба но против большинства, обвиняя их во всех смертных грехах.Но наши суфисты к ним претензий не имеют по крайней мере об этих претензиях много не слышно. Видать и бидиатчики тоже "миллетун вахида" одна обшина. Я вспомнил похожую историю, Шейху Яхъя Ал-Хаджури рассказали историю где в одном из Йеменских мечетей шиит начал обвинять и оскорблять мать нашу, мать правоверных Аишу, на это твердо возразил находящийся в мечети суннит и когда началась перепалка один из хизбистов вскрикнул "Опять эти селефиты сеят раздор в умме". Вот так вот селефиты сеят раздор ведь человек мирно рассказывал про свои убеждения. И тут вот, как бы не бида что рафидиты обвиняют наших праведных предков(которые и для суфиев являются авлия) главное что этот Ибн Ал-теймия посмел на них "рот поднять".
Возвращаясь к сути этого сомнения, то это конечно враньё просто в этой книги шейх выбрал такую тактику опровержения что им некуда было деться, или как признать что и Абу Бакр, и Умар, и Усман были праведными и заслуживали халифат, или же если они не заслуживали то и Али этого не заслуживал. По тому что все что шииты не приводили в поддержку Али то этого в трех праведниках до него было больше и все что они причисляли им своими лживыми языками из отклонений таким же успехом можно было причислить и Али. Но эти все обвинения рафидитов против сахабов так же являются гнусными и ложными как и обвинения насиби (те которые ругают ахл ал-бейт) против Али . И этот метод шейх объясняет так :
"Надо сказать что ахли сунна с рафидитыми как мусульман с христианами" ...."Поистину мусульманин если дискутирует с христианином не может сказать о Исе только как истину, но если хочешь увидеть невежественность христианина и что у него нет никаких оснований то надо представить его диспут с иудейем (который отрицает Исуса вообще). Во истину христианин не может ответить на сомнений иудей только тем что мусульманин может ответить (ему на его сомнения). То ему остается или признать ислам или остаться без ответа перед иудеем (потому что все те доказательства которые он привидеть иудею на истинность Исы то эти же доказательства даже и сильнее свидетельствуют о правоте Мухаммада" потом он привел ещё один пример диспута мусульманина с христианами:
"Когда он (Кадый Абу Бекр Ибн Ал-Тыйб)зашел и присел они захотели оскорбить его и спросили его "что говорят о жене вашего Пророка Аише?" имея ввиду ложные обвинения матере правеверных как это делают некоторые рафидиты, на это он ответил: " Двое женщин были ложно обвинены в этом, Аиша и Маръям (мать Исы), Меръям пришла с ребенком в руке и у нее не было мужа, а Аиша она не приходила с ребенком и она была замужем". Токда все неверные заткнулись.Суть его слов была такова что невинность Аиши была белее явна чем невинность Маръяма. И сомнения к Маръям ближе чем к Аише. И если с этим было установлено ложь обвинявших Маръям то установление лжи обвинявших Аиши должно быть легче " Манхадж Ас-Сунан 2/55-57
Как видите нельзя сказать что этот ученый оскорбил Марям ведь он говорит о ложности обеих обвинений, но хотел указать на их глупость и в конце заткнул их. Так же Ибн Ал-Теймия в этой манере закрыл рты рафидитам сопоставляя ихние ответы насыбитам. Потому что очистить Абу Бекра и Омара от обвинений рафидитов намного легче чем будет найти ответ рафидитам на обвинениям насибитов Али. Но еще раз повторяю Шейх Ал-Ислам говорит что оба этих обвинений как в сторону Абу Бекр и Омар от рафидитов так и Насибитов в сторону Али являются бессмысленными.
У пускай они приведут конкретные фразы да бы ответить на них ведь это великолепная работа шейха большая. Ва Аллаху А'лам

[Abdullah ibn Adam]

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлах.

Заменил небольшую ошибки, решил указать, биизни Ллях.

Шейха Мухаммада б. Салиха аль-'Усеймина, да помилует его Аллах, спросили: "Касательно ученых, которые допускали некоторые ошибки в таких положениях 'акыды как имена, атрибуты Аллаха, да и в других вопросах... Мы сталкиваемся с их именами во время занятий в университете. Следует ли нам просить Аллаха о милости к ним, после упоминания их имён?".- Кто, например? - уточнил шейх.- Например, аз-Замахшари, аз-Заркаши и другие.- Аз-Заркаши в чем?- В вопросах имен и атрибутов Аллаха...Тогда шейх ответил:"Во всяком случае, есть люди, которые принадлежат к определённым группировкам, внешние обряды которых являются нововведением, как например, му'тазилитская группировка, к которой относится и аз-Замахшари. Тех, кто подтверждает атрибуты Аллаха, он называет хашавитами и муджассимитами и считает их заблудшими... Он му'тазилит. Поэтому каждый, кто станет читать его книгу толкований Корана «аль-Кашшаф», должен остерегаться его слов в отношении атрибутов Аллаха. Вместе с тем, в плане риторики и риторических фигур, это отличная книга. Из неё можно извлечь много пользы. Она представляет опасность только для человека, который не разбирается в именах и атрибутах Аллаха. Но есть ученые, которые в хорошей форме отзывались о нём и не причисляли его к какой-то определённой группировке, практикующей религиозные нововведения. Просто в его высказываниях встречается кое-что из утверждений приверженцев нововведений.Взять к примеру Ибн Хаджара аль-'Аскалани и ан-Навави, да помилует их обоих Аллах! Некоторые неразумные люди опорочили их со всех сторон. Мне даже как-то сказали, что некоторые говорят, что необходимо сжигать книгу «Фатх уль-Бари», так как её автор Ибн Хаджар аль-'Аскалани является аш'аритом. Это не правильно! Я не знаю сегодня такого человека, который сделал бы для Ислама в науке хадисов Посланника нечто подобное тому, что сделали эти два человека. Для тебя указанием на то, что Аллах, - пречист Он! -Своим Могуществом и Своей Силой, - и я не говорю за Аллаха, - принял этот вклад, является то признание, которое получили их книги в обществе, среди приобретающих знания, да и среди всего народа в целом.Сейчас книгу имама ан-Навави «Сады праведных» читают на всех собраниях и в каждой мечети. Люди извлекают из неё огромную пользу. Я мечтаю, чтобы Аллах сделал и для меня такую книгу, из которой бы все извлекали пользу в своих домах и мечетях.Как же можно говорить об этих двух людях, что они заблудшие приверженцы нововведений, что не разрешается призывать на них Милость Аллаха, что нельзя читать их книги, что необходимо сжигать «Фатх уль-Бари» и «Шарх сахих Муслим»? Субхана Ллах! Таким людям я посредством своего состояния и своих слов говорю: «Прекратите оскорблять их, - нет отца у ваших отцов! - либо же займите то место, которое они заняли!».Кто еще мог сделать для Ислама и мусульман столько же, сколько сделали эти два человека, кроме как по воле Аллаха. Да простит Аллах ан-Навави, Ибн Хаджара и подобных им, в которых Аллах заложил пользу для Ислама и мусульман..."«Лика'ату-ль-баби-ль-мафтух», 43 / вопрос № 9.

Источник: "«Лика'ату-ль-баби-ль-мафтух», 43 / вопрос № 9. - Здесь вопрос №15, а не 9.