Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Я хотел бы немного затронуть недавнюю статью, появившуюся в просторах инета под удивительным названием: «Аналитический разбор “А те, кто не судит тем, что низвел Аллах, являются неверными” у ахлю-Сунна».
Под этой работой подписался Ибрахим Абу Мухаммад. Как мне уже стало известно, это один из авторов и распространителей статьи «Саляфия или мурджия», в которой он и некий Абдуллах Абу Абдуррахман положили начало обвинению брата Рината Абу Мухаммада и многих других мусульман в ирджа.
Этот «автор» Ибрахим зарегистрирован на нашем форуме, и при любой удобной возможности, он безуспешно пытался разместить свое детище на нашем форуме, делая ссылки на него. А недавно в ветке «Письмо Джалиля Абу Рамазана в защиту смертельно раненных» написал о том, что я невежда, но вескую причину этого обвинения так и не объяснил.
Он тут писал некоторым братьям, мол, где же ваше опровержение и т.п., считая свое произведение невероятно научным трудом. У меня еще нет ответа на его статью, поскольку не успел еще ознакомиться с ней подробно. Но я думаю если открыть эту ветку, то иншаАллах каждый из братьев сможет высказаться, чтобы, ведя дискуссию с автором этой статьи разобрать тему суда не на основании ниспосланного Аллахом.
То, на что я обратил внимание, так это на название его работы «Аналитический разбор “А те, кто не судит тем, что низвел Аллах, являются неверными” у ахлю-Сунна».
Прочитав это название, я сразу же задался вопросом: Неужели автор считает не из ахль ас-Сунна всех ученых, которые сказали о том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является малым куфром?! Неужели Ибрахим считает, что имам Ахмад, имам Ибн Батта, шейх Ибн Баз, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх аль-Албани, шейх Ахмад ан-Наджми, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, шейх ‘Убайд аль-Джабри, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Салих ас-Сухайми и многие ученые говорящие о том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является малым куфром, не из ахль ас-Сунна?!
Если ответ будет отрицательным, то автору этого глупого названия следует начать с переименования своей статьи, поскольку из ее названия понимается именно это!
Второе, что меня поразило, так это его слова об имаме Ибн Хазме, что также затронули братья наши в статье «Ответ на обвинение в ирджа». Процитировав слова имама Ибн Хазма, он в сноске о нем пишет:
«Хотелось бы немного пояснить, кто такой был ибн Хазм, а то некоторые студенты из России в работе по «защите смертельно раненых» пишут: Что он учился вообще без шейхов и как будто так сказал имам Шатыби хотя он такого и не говорил, а просто некоторые просто неправильно перевели. И т.д. и т.п. из слов, что там сказано»
Здесь он имеет ввиду мой ответ ему и некому Абдуллаху в защиту братьев с Ту Ислам, когда они бессовестным образом религиозный вопрос как «совершение молитвы вторым джамаатом» сделали причиной личной неприязни и смуты среди русскоязычных мусульман. Так вот, в своей статье я сделал им замечание, сказав, что если в вопросах опровержения по приемлемым разногласиям они выбрали манхадж Ибн Хазма, то это неправильно, поскольку за свой стиль опровержения в вопросах фикха Ибн Хазм не был похвален имамами. И я привел слова некоторых ученых относительно этого:
Хафиз Ибн Касир говорил: “Ибн Хазм часто порочил ученых языком и пером по причине чего отдалил от себя сердца людей своего времени. Удивительно от него то, что он был захиритом (понимающим буквально тексты Корана и Сунны) во второстепенных (фуру’) вопросах, не прибегая даже к аналогии, однако в то же время был из тех, кто больше всех придавал неправильное значение аятам и хадисам, касающихся основ и качеств Всевышнего!” См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/13.
Хафиз Ибн Хаджар говорил: “Ибн Хазма ругали за то, что он порочил великих имамов и делал им опровержения в скверной форме!” См. “Лисануль-мизан” 4/201.
После чего я упомянул о том, что ученые объясняли, что причиной такого поведения Ибн Хазма с другими имамами состояла в том, что он не обучался у ученых, а приобретал знание с книг.
Так вот, Ибрахим обвиняет меня во лжи, неправильном переводе и т.д., что, как я заметил, им делать не в первой .
В опровержение моих слов Ибрахим процитировал слова имама аз-Захаби:
«Говорит Имам Захаби в Сир Аляму Нубаля: «ибн Хазм Абу Мухаммад Али ибн Ахмад ибн Саид аль-Куртуби: Имам Аухад, Море, обладатель знания в разновидных отраслях, Факих, Хафиз. Передавал от Яхья ибн Масъуда, Ахмада аль-Джасура, Юнуса ибн Абдуллаха аль-Мугиса ал-Коды, Хумама ибн Ахмада Коды, Мухаммада Наббата, Абдуллаха ибн Рабиъа ат-Тамими, Абдуррахмана ибн Абдуллаха, Абдулла ибн Мухаммада ибн Усмана, Ахмада ат-Тальманки, Абдуллаха ибн Юсуфа ибн Намиъ, Ахмада ибн Касыма. Так же передовал от Абдуль Барра, и Ахмада аль-Узри. И из самых почетных, что у него было это сунан ан-Насаи который он передовал от ибн Рабиа от ибн Ахмара от Насаи (т.е. всего 2 человека до Имама Насаи). А самое малое что было у него это Сахих Муслим т.к от Имама Муслима до Имама ибн Хазма 5 человек. Передавали от него хадисы Абу Рафиъ аль-Фадль, Абу Абдулла аль-Хумейди, отец Коды Абу Бакра ибн аль-Араби и другие. И последний кто передовал от него с иджазой это Абуль-Хасан Шурейх ибн Мухаммад. Ибн Хазм глава в исламских знаниях, море в передаче, Факих-Хафиз, Захири мазхаб. И многие его хвалили такие как Абуль-Касым и др. Говорит Абу Абдулла аль-Хумейди: «Был ибн Хазм Хафизуль-Хадис и понимал их. Был специалистом по извлечению из Корана и Сунны ахкамы и т.д. Говорит Иззу диин ибн Абдус-Салям: «не видел я книгу в шариатских науках похожую на «Мухалля» ибн Хазма и «Мугни» Мувафака-диин аль-Макдиси». Имам Захаби Сир Аляма Нубаля читайте биографию ибн Хазма»
С этим никто не спорит, и достоинство Ибн Хазма я не отрицал, однако каким образом эти слова аз-Захаби указывают на то, что я исказил или неправильно понял слова имама аш-Шатыби об Ибн Хазме, или что аш-Шатыби не говорил ничего об Ибн Хазме?!
Но даже в цитате слов аз-Захаби об Ибн Хазме Ибрахим проявил тадлис, в котором он так сильно любит обвинять других, поскольку не докончил слова аз-Захаби, который далее об Ибн Хазме сказал: “Но Ибн Хазм не проявлял адаб в обращении с имамами, более того, подбирал плохие выражение и ругань. И по этой причине его воздаянием было подобно его поступкам, поскольку многие имамы отказались от его трудов и отвергли их, и даже сжигали их в одно время”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 18/186-187.
Как после этого можно доверять этому человеку и тому, что он пишет по таким важным вопросам?!
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр об Ибн Хазме говорил: “Я не считаю никем этого захирита (Ибн Хазма), кроме как тем, кто вышел из джама’а ученых из числа саляфов и поздних поколений, и тем, кто противоречил всем существующим группам факихов и был суров по отношению к ним!” См. “аль-Истизкар” 1/309.
А это то, что Ибрахим назвал искажением и неправильным переводом и тем, чего не говорил имам аш-Шатыби об Ибн Хазме:
Упомянув о том, что истинный ученый – это тот, кто приобретал знание у шейхов, аш-Шатыби сказал: “По причине этого проявилась мерзость со стороны Ибн Хазма Захири. Поистине, он не брал знание от шейхов и не обучался их адабу. И противоположностью этому были истинные ученые, как четыре имама и подобные им!” См. “аль-Мууафакъат” 1/144.
Как эти слова имама аш-Шатыби состыкуются с твоими:
«как будто так сказал имам Шатыби хотя он такого и не говорил»
Ты возвел ложь на имама аш-Шатыби, и по причине своего невежества и неосведомленности о высказываниях ученых обвинил во лжи и меня.
Я не собираюсь принижать значимость имама Ибн Хазма, несмотря на сказанное, его достоинство известно. Но тем самым я желал показать очередной пример безосновательного обвинения во лжи и подлости со стороны некого Ибрахима Абу Мухаммада, который использует весьма подлые методы для ведения своей пропаганды и применяет при этом даже ложь!
Я хотел бы немного затронуть недавнюю статью, появившуюся в просторах инета под удивительным названием: «Аналитический разбор “А те, кто не судит тем, что низвел Аллах, являются неверными” у ахлю-Сунна».
Под этой работой подписался Ибрахим Абу Мухаммад. Как мне уже стало известно, это один из авторов и распространителей статьи «Саляфия или мурджия», в которой он и некий Абдуллах Абу Абдуррахман положили начало обвинению брата Рината Абу Мухаммада и многих других мусульман в ирджа.
Этот «автор» Ибрахим зарегистрирован на нашем форуме, и при любой удобной возможности, он безуспешно пытался разместить свое детище на нашем форуме, делая ссылки на него. А недавно в ветке «Письмо Джалиля Абу Рамазана в защиту смертельно раненных» написал о том, что я невежда, но вескую причину этого обвинения так и не объяснил.
Он тут писал некоторым братьям, мол, где же ваше опровержение и т.п., считая свое произведение невероятно научным трудом. У меня еще нет ответа на его статью, поскольку не успел еще ознакомиться с ней подробно. Но я думаю если открыть эту ветку, то иншаАллах каждый из братьев сможет высказаться, чтобы, ведя дискуссию с автором этой статьи разобрать тему суда не на основании ниспосланного Аллахом.
То, на что я обратил внимание, так это на название его работы «Аналитический разбор “А те, кто не судит тем, что низвел Аллах, являются неверными” у ахлю-Сунна».
Прочитав это название, я сразу же задался вопросом: Неужели автор считает не из ахль ас-Сунна всех ученых, которые сказали о том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является малым куфром?! Неужели Ибрахим считает, что имам Ахмад, имам Ибн Батта, шейх Ибн Баз, шейх Ибн ‘Усаймин, шейх аль-Албани, шейх Ахмад ан-Наджми, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, шейх ‘Убайд аль-Джабри, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Салих ас-Сухайми и многие ученые говорящие о том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является малым куфром, не из ахль ас-Сунна?!
Если ответ будет отрицательным, то автору этого глупого названия следует начать с переименования своей статьи, поскольку из ее названия понимается именно это!
Второе, что меня поразило, так это его слова об имаме Ибн Хазме, что также затронули братья наши в статье «Ответ на обвинение в ирджа». Процитировав слова имама Ибн Хазма, он в сноске о нем пишет:
«Хотелось бы немного пояснить, кто такой был ибн Хазм, а то некоторые студенты из России в работе по «защите смертельно раненых» пишут: Что он учился вообще без шейхов и как будто так сказал имам Шатыби хотя он такого и не говорил, а просто некоторые просто неправильно перевели. И т.д. и т.п. из слов, что там сказано»
Здесь он имеет ввиду мой ответ ему и некому Абдуллаху в защиту братьев с Ту Ислам, когда они бессовестным образом религиозный вопрос как «совершение молитвы вторым джамаатом» сделали причиной личной неприязни и смуты среди русскоязычных мусульман. Так вот, в своей статье я сделал им замечание, сказав, что если в вопросах опровержения по приемлемым разногласиям они выбрали манхадж Ибн Хазма, то это неправильно, поскольку за свой стиль опровержения в вопросах фикха Ибн Хазм не был похвален имамами. И я привел слова некоторых ученых относительно этого:
Хафиз Ибн Касир говорил: “Ибн Хазм часто порочил ученых языком и пером по причине чего отдалил от себя сердца людей своего времени. Удивительно от него то, что он был захиритом (понимающим буквально тексты Корана и Сунны) во второстепенных (фуру’) вопросах, не прибегая даже к аналогии, однако в то же время был из тех, кто больше всех придавал неправильное значение аятам и хадисам, касающихся основ и качеств Всевышнего!” См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/13.
Хафиз Ибн Хаджар говорил: “Ибн Хазма ругали за то, что он порочил великих имамов и делал им опровержения в скверной форме!” См. “Лисануль-мизан” 4/201.
После чего я упомянул о том, что ученые объясняли, что причиной такого поведения Ибн Хазма с другими имамами состояла в том, что он не обучался у ученых, а приобретал знание с книг.
Так вот, Ибрахим обвиняет меня во лжи, неправильном переводе и т.д., что, как я заметил, им делать не в первой .
В опровержение моих слов Ибрахим процитировал слова имама аз-Захаби:
«Говорит Имам Захаби в Сир Аляму Нубаля: «ибн Хазм Абу Мухаммад Али ибн Ахмад ибн Саид аль-Куртуби: Имам Аухад, Море, обладатель знания в разновидных отраслях, Факих, Хафиз. Передавал от Яхья ибн Масъуда, Ахмада аль-Джасура, Юнуса ибн Абдуллаха аль-Мугиса ал-Коды, Хумама ибн Ахмада Коды, Мухаммада Наббата, Абдуллаха ибн Рабиъа ат-Тамими, Абдуррахмана ибн Абдуллаха, Абдулла ибн Мухаммада ибн Усмана, Ахмада ат-Тальманки, Абдуллаха ибн Юсуфа ибн Намиъ, Ахмада ибн Касыма. Так же передовал от Абдуль Барра, и Ахмада аль-Узри. И из самых почетных, что у него было это сунан ан-Насаи который он передовал от ибн Рабиа от ибн Ахмара от Насаи (т.е. всего 2 человека до Имама Насаи). А самое малое что было у него это Сахих Муслим т.к от Имама Муслима до Имама ибн Хазма 5 человек. Передавали от него хадисы Абу Рафиъ аль-Фадль, Абу Абдулла аль-Хумейди, отец Коды Абу Бакра ибн аль-Араби и другие. И последний кто передовал от него с иджазой это Абуль-Хасан Шурейх ибн Мухаммад. Ибн Хазм глава в исламских знаниях, море в передаче, Факих-Хафиз, Захири мазхаб. И многие его хвалили такие как Абуль-Касым и др. Говорит Абу Абдулла аль-Хумейди: «Был ибн Хазм Хафизуль-Хадис и понимал их. Был специалистом по извлечению из Корана и Сунны ахкамы и т.д. Говорит Иззу диин ибн Абдус-Салям: «не видел я книгу в шариатских науках похожую на «Мухалля» ибн Хазма и «Мугни» Мувафака-диин аль-Макдиси». Имам Захаби Сир Аляма Нубаля читайте биографию ибн Хазма»
С этим никто не спорит, и достоинство Ибн Хазма я не отрицал, однако каким образом эти слова аз-Захаби указывают на то, что я исказил или неправильно понял слова имама аш-Шатыби об Ибн Хазме, или что аш-Шатыби не говорил ничего об Ибн Хазме?!
Но даже в цитате слов аз-Захаби об Ибн Хазме Ибрахим проявил тадлис, в котором он так сильно любит обвинять других, поскольку не докончил слова аз-Захаби, который далее об Ибн Хазме сказал: “Но Ибн Хазм не проявлял адаб в обращении с имамами, более того, подбирал плохие выражение и ругань. И по этой причине его воздаянием было подобно его поступкам, поскольку многие имамы отказались от его трудов и отвергли их, и даже сжигали их в одно время”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 18/186-187.
Как после этого можно доверять этому человеку и тому, что он пишет по таким важным вопросам?!
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр об Ибн Хазме говорил: “Я не считаю никем этого захирита (Ибн Хазма), кроме как тем, кто вышел из джама’а ученых из числа саляфов и поздних поколений, и тем, кто противоречил всем существующим группам факихов и был суров по отношению к ним!” См. “аль-Истизкар” 1/309.
А это то, что Ибрахим назвал искажением и неправильным переводом и тем, чего не говорил имам аш-Шатыби об Ибн Хазме:
Упомянув о том, что истинный ученый – это тот, кто приобретал знание у шейхов, аш-Шатыби сказал: “По причине этого проявилась мерзость со стороны Ибн Хазма Захири. Поистине, он не брал знание от шейхов и не обучался их адабу. И противоположностью этому были истинные ученые, как четыре имама и подобные им!” См. “аль-Мууафакъат” 1/144.
Как эти слова имама аш-Шатыби состыкуются с твоими:
«как будто так сказал имам Шатыби хотя он такого и не говорил»
Ты возвел ложь на имама аш-Шатыби, и по причине своего невежества и неосведомленности о высказываниях ученых обвинил во лжи и меня.
Я не собираюсь принижать значимость имама Ибн Хазма, несмотря на сказанное, его достоинство известно. Но тем самым я желал показать очередной пример безосновательного обвинения во лжи и подлости со стороны некого Ибрахима Абу Мухаммада, который использует весьма подлые методы для ведения своей пропаганды и применяет при этом даже ложь!
