Как известно среди обладателей больших знаний о шариатских исламских положениях, существует множество разногласий относительно религиозных постановлений и в этих вопросах принимаются различные самостоятельные решения, поэтому в правильности некоторых из них трудно быть уверенным. И если это происходит в вопросах фикха, то тем более такие затруднения случаются в определенных вопросах дискредитации, основанных на самостоятельных суждениях и предположениях.
• Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, приведя хадис «Если судья приложил усилия…», написал: «Становится ясным, что муджтахиду, когда он ошибается, полагается награда по причине приложенных им усилий, а его ошибка прощается, поскольку постижение правильности во всех постановлениях либо невозможно, либо затруднительно».“Маджму‘ альфатава” (20/252)
• Он также написал: «Настоящая справедливость иногда бывает невозможной или затруднительной, либо в отношении знания, либо с точки зрения применения, поскольку равенство со всех сторон либо неосуществимо, либо неизвестно. В подобной ситуации необходимо придерживаться того, что более похоже на справедливость и ближе к ней. Это является самым идеальным путем. Вот почему Пречистый Аллах сказал: „Наполняйте меру и весы по справедливости. Мы не возлагаем на человека сверх его возможностей“» (6:152). “Маджму‘ альфатава” (22/132)
Я говорю:
А что касается затруднения вынести некоторые постановления в дискредитации и подтверждении надежности, то на множество таких случаев указывают многие расхождения мнений учёных дискредитации в отношении одного человека. Ты можешь найти, что некоторые передатчики характеризуются одновременно как надежные, хорошие, слабые или крайне слабые. Если ты хочешь узнать об этом, обратись к труду аз-Захаби «Мизан аль-И‘тидаль» и к другим подобным книгам, где собраны высказывания «джарха и та‘диля». Более того, дискредитирующий человек может высказывать разные мнения о некоторых из тех, кто подвержен критике: иногда он очерняет его, а иногда признает надежным.
• Например, аз-Захаби, рассказывая о различии суждений большого имама в области “дискредитации и подтверждения надежности” Яхьи ибн Ма‘ина, написал: «Аббас ад-Даури, ‘Усман ад-Дарими, Абу Хатим и другие учёные спросили его о передатчиках, и он ответил каждому из них в соответствии со своим самостоятельным суждением. Вот почему его мнения и выражения относительно некоторых передатчиков различны, подобно тому, как разошлись взгляды факихов-муджтахидов, а в результате в одном вопросе у них появились разные мнения». “Зикр ман ю‘тамаду калямюх фи аль-джарх ва ат-та‘диль” (стр. 172)
• Аз-Захаби написал о Яхье ибн Ма‘ине следующие слова: «Иногда для себя он считает надежным шейха. Его суждения об одном человеке различны, и он отвечает спрашивающему согласно самостоятельному мнению, которое стало очевидным для него в тот промежуток времени». “ар-Руват ас-сыкат” (стр. 30)
Я говорю:
Каждому, кто часто затрагивает вопросы “дискредитации и подтверждения надежности”, тяжело постичь тонкое положение в отношении некоторых очерненных людей. И чем дальше находится от них тот, кто критикует их, тем тяжелее ему достичь истины в отношении тех личностей. В таком случае ему необходимо больше уделить времени на изучение и рассмотрение многих их высказываний, либо через чтение их книг, либо через слушание их аудиозаписей, либо через принятие их слов от достойных доверия лиц. По причине сложности сбора таких сведений чаще всего критика местного человека имеет большее значение, чем критика не местного. Ведь местный дискредитирующий человек обладает большей возможностью узнать положение призывающих, учёных и передатчиков в своей стране.
Суть данного различия: если неодинаковы очерняющие слова о том, кто подвержен критике, это указывает на то, что тяжело быть уверенным в действительности его положения. Здесь следует выяснить положение этого человека при помощи рассмотрения и определения правильного и неправильного мнения. «Эти хорошие слова. Ведь если есть множество различных высказываний о человеке, то тяжело вынести постановление о нём, но не является невозможным. Эту сложность должны преодолеть знатоки и достойные учёные данной науки через изучение тех высказываний и сравнение между ними, а затем предпочтение стороны, в которой перевешивает довод», — Прим. шейха Раби‘а.