Шейх Салих Аль-Фаузан: признаки заблудших террористов
http://www.safeshare.tv/w/WvePpfGnBK
Re: "Разные видеролики"
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Абдульмухсин Аль-Аббад: кто обзывает ученых Сунны правительственными
http://www.safeshare.tv/w/grRkmWLduX
http://www.safeshare.tv/w/grRkmWLduX
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Салих Аль-Фаузан: положение восстания против несправедливых правителей и о такфире правителей мусульман в наши дни
http://www.safeshare.tv/w/PRUnkJScpg
http://www.safeshare.tv/w/PRUnkJScpg
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Салих Аль-Фаузан: Оставление частного такфира правящих не по Шариату
http://www.safeshare.tv/w/EoyNIHMMfA
Шейх поясняет свою позицию о такфире правителей, которые правят не по шариату, и поясняет как искажают его мнение в этом вопросе некоторые мусульмане, которые следуют своим страстям.
http://www.safeshare.tv/w/EoyNIHMMfA
Шейх поясняет свою позицию о такфире правителей, которые правят не по шариату, и поясняет как искажают его мнение в этом вопросе некоторые мусульмане, которые следуют своим страстям.
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Салих Аль-Фаузан: "Мы любим джихад, но это - не джихад"
Вопрос:
Спрашивающий говорит: «Уважаемый шейх, откуда эта вражда к джихаду и побуждение людей не идти на него? Ведь известно, что исламская умма нуждается в джихаде, тогда как враги не желают его. Почему мы соглашаемся с ними (со врагами)? Каков смысл слов «турхибун»/устрашайте? (8:60) И да воздаст вам Аллах добром!
Ответ:
Мы любим джихад и желаем его, но это не джихад! Мы уже говорили, что это не джихад. Это разрушение! Убийство людей без права разве является джихадом? А иногда человек и вовсе убивает себя сам без права на это! Это джихад? Это не джихад. У джихада есть свои положения, условия и правила. К нему призывает и его возглавляет правитель мусульман. Даже Бану Исраиль сказали своему пророку: «Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха» (2:246). Они не вышли вооруженными сами по себе, чтобы сражаться, а сказали: «Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха», т.е. руководителя. У кого они это просили? У одного из своих пророков, у правителя! Джихад, относящийся к вопросом власти, является компетенцией правителя. Он тот, кто приказывает делать джихад, руководит им. Он мобилизует войска, готовит оружие. А что касается «устрашайте», то это относится к врагам Аллаха. «Устрашайте врага Аллаха» (8:60). Аллах не сказал устрашать мусульман или тех, с кем есть договор (муахадин). Аллах сказал «Устрашайте врага Аллаха и вашего врага». Да.
Смотреть: http://www.youtube.com/watch?v=hja10F5yusk
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Ибн Усеймин: Отстранение от нешариатского такфира правителей, правящих не по шариату, и условия восстания против правителя-кафира
http://www.safeshare.tv/w/anEiCLGvpn
Вопрос: «Вопрос относительно проблемы вокруг внедренных законов, по которым судят правители. Сторонники этого мнения опираются на ваши фетвы, да сохранит вас Аллах, что данный поступок является куфром, и что он - явный, так как это замена шариата Аллаха. Также они приписывают это мнение и шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, да смилуется над ним Аллах. Вопрос вот в чем: Является ли необходимым учитывать в таком случае препятствия для такфира, и является ли необходимым то, что установили ахлю-Сунна из числа предоставления довода тому, кто судит не по закону Аллаха замененными канонами?»
Ответ шейха Ибн ‘Усаймина: “Любой человек, который совершил то, что делает человека кафиром, необходимо чтобы не было ничего, что может воспрепятствовать такфиру! И в достоверном хадисе пришло, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Выходить ли нам против правителей?» он ответил: «Нет, если только вы не увидите явного неверия, на которое у вас будет от Аллаха доказательство!» Поэтому куфр должен быть явным и известным, а не ошибкой в понимании вопроса. И если будет иметь место ошибочное понимание, истолковывание (тауиль), то не становится он неверным, даже если мы и скажем, что сам поступок является куфром! Есть разница между словом и сказавшим, деянием и совершившим это деяние. Может быть так, что деяние некое будет нечестием, однако совершивший это деяние не станет нечестивцем по причине наличия препятствия для этого. И может быть деяние будет куфром, однако человек, совершивший это деяние, не станет кафиром по причине наличия того, что препятствует такфиру. И принес исламской общине вред именно непонимание этого вопроса хариджитами. Хариджиты истолковали этот вопрос и вышли (против халифа Али). Хариджиты были с ‘Али ибн Абу Талибом в войске жителей Шама. Когда же произошло перемирие между Али и жителями Шама, вышли хариджиты, отколовшиеся от Али, после чего произошло между ними сражение и они были уничтожены, вся хвала Аллаху! Но суть в том, что хариджиты сказали ‘Али: «Ты судил не по закону Аллаха, так как выбрал в качестве судьи человека!» и выступили против него. Неправильный тауиль – это и есть болезнь общины! Может быть и так, что какая-та вещь не является куфром, но какой-то человек убежден в том, что это явное неверие (куфрун бауах) и выступает против правителя. Может быть и так, что какая-та вещь является куфром, однако совершающий это не является кафиром по причине наличия того, что может воспрепятствовать такфиру, однако восстающий против него может полагать, что у него нет оправдания и восстает. По этой причине людям следует воздержаться от спешки в обвинении в неверии и нечестии. Быть может так, что человек совершает нечестие вообще не зная об этом, и если ты скажешь ему: «О брат, это же нечестие!» он тебе ответит: «Джазака-Ллаху хайран» и оставит это. Разве такого не бывает? Бывает, нет в этом сомнений.
Так каким же образом я могу судить о том, что человек является нечестивцем, не предоставив ему довода?! Те, о ком идет речь в вопросе – арабские правители и мусульмане, могут иметь оправдание по причине не доведения до них довода. Но может быть и так, что для них довод стал ясен, однако явились к ним те, кто ввел их в заблуждение и сомнения, приукрасив им это. Поэтому необходимо чтобы в этих вопросах не было спешки!
И затем, необходимо, чтобы мы увидели у кого-то из них явное неверие, на что у нас будет ясный довод от Аллаха. Слово «увидели» – условие, «неверие» – условие, «явное» – условие, «довод от Аллаха» – условие. Таким образом, четыре условия.
Мы говорим: «увидеть», т.е. знать твердо, а не на основании каких-либо слухов.
Слово «куфр», т.е. чтобы это было именно неверием, а не нечестием. Если правитель является пьяницей, нечестивым, грешным, однако не дошел до неверия, то нельзя выходить против него.
Третье: «бауах» означает: явное ясное неверие, в котором не может быть каких-либо неясностей и тауиля.
Четвертое: «довод от Аллаха», т.е. не достаточно того, что куфр ясный для нас самих, а должен быть ясный однозначный довод.
Это и есть четыре условия, дозволяющие выход против правителя.
Однако у нас осталось еще и пятое условие для выхода: Является ли для нас обязательным (уаджиб) выходить против правителя, даже если это стало дозволенным?! Обязаны ли мы выступить?! Ответ: Необходимо смотреть на пользу! Если мы в состоянии свергнуть его, тогда мы выходим, но если мы не в состоянии это сделать, то тогда нет! Ведь все обязанности шариата обуславливаются чем? - Наличием силы (къудра) и способности. И даже если мы выступим, то наш выход может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих эмоций. Нам нужны эмоции для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы они сдерживали нас”.
Сл. “Ликаат аль-баб аль-мафтух” кассета № 51 (В)
http://www.safeshare.tv/w/anEiCLGvpn
Вопрос: «Вопрос относительно проблемы вокруг внедренных законов, по которым судят правители. Сторонники этого мнения опираются на ваши фетвы, да сохранит вас Аллах, что данный поступок является куфром, и что он - явный, так как это замена шариата Аллаха. Также они приписывают это мнение и шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, да смилуется над ним Аллах. Вопрос вот в чем: Является ли необходимым учитывать в таком случае препятствия для такфира, и является ли необходимым то, что установили ахлю-Сунна из числа предоставления довода тому, кто судит не по закону Аллаха замененными канонами?»
Ответ шейха Ибн ‘Усаймина: “Любой человек, который совершил то, что делает человека кафиром, необходимо чтобы не было ничего, что может воспрепятствовать такфиру! И в достоверном хадисе пришло, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Выходить ли нам против правителей?» он ответил: «Нет, если только вы не увидите явного неверия, на которое у вас будет от Аллаха доказательство!» Поэтому куфр должен быть явным и известным, а не ошибкой в понимании вопроса. И если будет иметь место ошибочное понимание, истолковывание (тауиль), то не становится он неверным, даже если мы и скажем, что сам поступок является куфром! Есть разница между словом и сказавшим, деянием и совершившим это деяние. Может быть так, что деяние некое будет нечестием, однако совершивший это деяние не станет нечестивцем по причине наличия препятствия для этого. И может быть деяние будет куфром, однако человек, совершивший это деяние, не станет кафиром по причине наличия того, что препятствует такфиру. И принес исламской общине вред именно непонимание этого вопроса хариджитами. Хариджиты истолковали этот вопрос и вышли (против халифа Али). Хариджиты были с ‘Али ибн Абу Талибом в войске жителей Шама. Когда же произошло перемирие между Али и жителями Шама, вышли хариджиты, отколовшиеся от Али, после чего произошло между ними сражение и они были уничтожены, вся хвала Аллаху! Но суть в том, что хариджиты сказали ‘Али: «Ты судил не по закону Аллаха, так как выбрал в качестве судьи человека!» и выступили против него. Неправильный тауиль – это и есть болезнь общины! Может быть и так, что какая-та вещь не является куфром, но какой-то человек убежден в том, что это явное неверие (куфрун бауах) и выступает против правителя. Может быть и так, что какая-та вещь является куфром, однако совершающий это не является кафиром по причине наличия того, что может воспрепятствовать такфиру, однако восстающий против него может полагать, что у него нет оправдания и восстает. По этой причине людям следует воздержаться от спешки в обвинении в неверии и нечестии. Быть может так, что человек совершает нечестие вообще не зная об этом, и если ты скажешь ему: «О брат, это же нечестие!» он тебе ответит: «Джазака-Ллаху хайран» и оставит это. Разве такого не бывает? Бывает, нет в этом сомнений.
Так каким же образом я могу судить о том, что человек является нечестивцем, не предоставив ему довода?! Те, о ком идет речь в вопросе – арабские правители и мусульмане, могут иметь оправдание по причине не доведения до них довода. Но может быть и так, что для них довод стал ясен, однако явились к ним те, кто ввел их в заблуждение и сомнения, приукрасив им это. Поэтому необходимо чтобы в этих вопросах не было спешки!
И затем, необходимо, чтобы мы увидели у кого-то из них явное неверие, на что у нас будет ясный довод от Аллаха. Слово «увидели» – условие, «неверие» – условие, «явное» – условие, «довод от Аллаха» – условие. Таким образом, четыре условия.
Мы говорим: «увидеть», т.е. знать твердо, а не на основании каких-либо слухов.
Слово «куфр», т.е. чтобы это было именно неверием, а не нечестием. Если правитель является пьяницей, нечестивым, грешным, однако не дошел до неверия, то нельзя выходить против него.
Третье: «бауах» означает: явное ясное неверие, в котором не может быть каких-либо неясностей и тауиля.
Четвертое: «довод от Аллаха», т.е. не достаточно того, что куфр ясный для нас самих, а должен быть ясный однозначный довод.
Это и есть четыре условия, дозволяющие выход против правителя.
Однако у нас осталось еще и пятое условие для выхода: Является ли для нас обязательным (уаджиб) выходить против правителя, даже если это стало дозволенным?! Обязаны ли мы выступить?! Ответ: Необходимо смотреть на пользу! Если мы в состоянии свергнуть его, тогда мы выходим, но если мы не в состоянии это сделать, то тогда нет! Ведь все обязанности шариата обуславливаются чем? - Наличием силы (къудра) и способности. И даже если мы выступим, то наш выход может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих эмоций. Нам нужны эмоции для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы они сдерживали нас”.
Сл. “Ликаат аль-баб аль-мафтух” кассета № 51 (В)
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Салих Аль-Фаузан: кто судит не по шариату из-за страстей - тот не кафир, а фасик
http://www.safeshare.tv/w/KDLzBnwNCw
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, из числа тяжелейших и запутанных вопросов для молодежи или части из них, это вопрос о суде по заимствованным канонам (тахким аль-къауанин). Мы просим вас разъяснения этого вопроса».
Шейх ответил: “Этот вопрос разъяснили ученые, и близко к этому тафсир Ибн Касира, в котором он сказал, что тот, кто судит не потому что ниспослал Аллах и считает это лучше, чем закон Аллаха, или же считает, что закон не Аллаха подобен закону Аллаха, или же считает, что он имеет право выбирать между судом Аллаха или же иным судом, тогда это указывает на (большой) куфр этого человека. Нет сомнения в том, что такой человек кафир по иджма’у. А что касается того, кто убежден, что истина – это закон Аллаха, а эти каноны – ложь, однако судит по ним, следуя своим страстям, то такой человек несправедливый и нечестивый, но не говорится что он кафир, поскольку он убежден, что закон Аллаха - это истина, а не законы Аллаха - это ложь. Однако тот, кто поступает так, чтобы добиться какой-либо должности или еще чего, и при этом если его акъида остается правильной, то этот человек становится нечестивцем, но не кафиром, поскольку это куфр в делах (куфр ‘амали)!”
Сл. «ат-Такфир байна аль-ифрат уа-ттафрит».
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Положение правителя, который частично правит и судит не по шариату, частично заменил законы шариата на выдуманные законы из-за ошибочного понимания и истолкования.
http://www.safeshare.tv/w/JomCqEBcLQ
Шейх Ибн Джибрин сказал: “Что касается вещей, в которые могли проникнуть (ошибочные) иджтихады, на некоторые виды чего мы указывали вчера вечером, то к этому, также относится и то, чего придерживаются, сегодня, многие современные правители (уляту-ль-умур), и что именуется «правлением в соответствии с вымышленными канонами». Во многих подобных решениях они (правители) видят пользу, и при этом они не отменяют шариат полностью, т.е. не игнорируют его вообще, ведь Аллах говорит: «А те, кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» (Сура «Трапеза», 44).
В отношении подобных правителей, если у них есть в этом свой взгляд (основанный на ошибочном понимании), мы не говорим, что они неверные! Однако мы говорим, что они ошибаются в подобном иджтихаде, который заменяет что-либо из шариата, даже если это следствие иджтихада. Как, например, их дозволение прелюбодеяния, если оно по обоюдному согласию, также их оставления или отмена применения наказаний, как отсечение кисти за воровство, наказание за обвинение в прелюбодеянии, наказание за употребление вина, дозволение этого и его открытой продажи, и тому подобное. Мы не сомневаемся в том, что все это великий грех! Однако у них (правителей мусульман) может быть оправдание, или то, что они могут считать оправданием, как, например, нахождение в их странах не мусульман, в отношении которых (по их мнению) строгость повлечет отторжение. Если у них есть что-то из подобных мотивов, то Аллах им Судья! Однако, как бы то ни было, нет сомнения в том, что если бы мы принимали решения в соответствии с шариатом, и воплощали его учения, то этого было бы достаточно, и в этом большое благо!”
Сл. “Шарх Люм’атуль-и’тикад” кассета № 16.
http://www.safeshare.tv/w/JomCqEBcLQ
Шейх Ибн Джибрин сказал: “Что касается вещей, в которые могли проникнуть (ошибочные) иджтихады, на некоторые виды чего мы указывали вчера вечером, то к этому, также относится и то, чего придерживаются, сегодня, многие современные правители (уляту-ль-умур), и что именуется «правлением в соответствии с вымышленными канонами». Во многих подобных решениях они (правители) видят пользу, и при этом они не отменяют шариат полностью, т.е. не игнорируют его вообще, ведь Аллах говорит: «А те, кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» (Сура «Трапеза», 44).
В отношении подобных правителей, если у них есть в этом свой взгляд (основанный на ошибочном понимании), мы не говорим, что они неверные! Однако мы говорим, что они ошибаются в подобном иджтихаде, который заменяет что-либо из шариата, даже если это следствие иджтихада. Как, например, их дозволение прелюбодеяния, если оно по обоюдному согласию, также их оставления или отмена применения наказаний, как отсечение кисти за воровство, наказание за обвинение в прелюбодеянии, наказание за употребление вина, дозволение этого и его открытой продажи, и тому подобное. Мы не сомневаемся в том, что все это великий грех! Однако у них (правителей мусульман) может быть оправдание, или то, что они могут считать оправданием, как, например, нахождение в их странах не мусульман, в отношении которых (по их мнению) строгость повлечет отторжение. Если у них есть что-то из подобных мотивов, то Аллах им Судья! Однако, как бы то ни было, нет сомнения в том, что если бы мы принимали решения в соответствии с шариатом, и воплощали его учения, то этого было бы достаточно, и в этом большое благо!”
Сл. “Шарх Люм’атуль-и’тикад” кассета № 16.
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Аль-Альбани о джихаде в положении когда мусульмане слабы и разделены на группировки
http://www.safeshare.tv/w/DfrhlFFlrV
Шейху Аль-Альбани позвонил его знакомый Абу Сухайб и, разговаривая с ним по телефону и задавая ему вопросы, спросил:
Спрашивающий: «Хорошо, есть еще другой вопрос - относительно положения в Босние»
Шейх аль-Албани: «Да».
Спрашивающий: «Я слышал, что вы сказали некоторым нашим братьям, которые желали ехать туда и помогать им своими душами, удержать себя от этого?»
Шейх: «Да»
Спрашивающий: «Т.е. смысл этого - вы не советуете ехать туда?!»
Шейх: «Именно это!»
Спрашивающий: «Разве вы не считаете, что люди там нуждаются в помощи?!»
Шейх: «Как я не считаю, как не считаю?! Однако скажи, разве помощь заключается в том, чтобы увеличить число гибнущих душ без пользы?! Где подготовка, которая нам велена в Коране?!»
Спрашивающий: «Ну а если есть польза (в том чтобы ехать туда)?»
Шейх: «Если ты убежден, что есть польза в этом, то тогда обязательно!»
Спрашивающий: «Хорошо, да воздаст Аллах тебе добром!»
Шейх: «Ало, ало…»
Спрашивающий: «Да, я с вами»
Шейх: «Ты убежден (что есть польза туда ехать)?»
Спрашивающий: «Да!»
Шейх: «Какая польза?»
Спрашивающий: «Там мусульмане слабые»
Шейх: «О брат мой, не говори мне про обстановку там! (т.е. шейх аль-Альбани лучше него знал про обстановку в Босние) Ты лучше скажи мне какова польза?!»
Спрашивающий: «Помощь им, поддержка им!»
Шейх: «Да поведет тебя Аллах по прямому пути! Они нуждаются в помощи стран, а не единиц и каких-то личностей! В армии, использующей современные виды оружия, как танки, самолеты и т.д. даже если мы пошлем отсюда туда тысячу человек, это лишь добавит огня. Что они смогут сделать против ракет и самолетов?! Свят Аллах! Я удивляюсь молодежи мусульман, как они не смотрят на эти вопросы! Как говорили издавна арабы: Человек не видит дальше своего носа! Я спросил о пользе, ты ответил, что она есть!»
Спрашивающий: «Да»
Шейх: «Какая польза? Они слабы! Как будто, Абу Сухайб, да поведет тебя Аллах по прямому пути, я не знаю, что они слабы и что они малочисленны и численностью и оружием по отношению к сербам во-первых! И во-вторых, по отношению к тем странам, которые поддерживают сербов, в частности Америка, которая уничтожают потомство и посевы!»
Спрашивающий: «Да».
Шейх: «Разве ты не знаешь об этих вещах?!»
Спрашивающий: «Да».
Шейх: «А как ты тогда можешь говорить, что в этом польза?! Т.е польза в полном уничтожении мусульман?! Это было в Афгане, и неужели ты думаешь что джихад в Босние и в Герцеговине подобен тому что был в Афганистане?!»
Спрашивающий: «Нет!»
Шейх: «А какой там был итог?! А результат таков, что мы собрали горькие плоды!»
Спрашивающий: «Да».
Шейх: «Мы губим потомство и плоды по той причине, что пошли в противоречие шариату во многих вопросах, во многих вопросах! Аллах сказал: «Не будьте подобны мушрикам, которые раскололи свою религию и стали партиями, каждая из которых радуется тому что имеет!» Семь групп сражаются с одной группой, а это коммунисты! Одна группа кафиров-коммунистов и три группировки мусульман. Почему стало так? Поэтому нельзя забывать что начинать нужно, необходимо начинать с очищения и воспитания!»
Спрашивающий: «Да».
Шейх: «И затем, помнить нужно о словах Аллаха: «Чтобы вас не постигло, то причиной этому то что приобрели ваши руки, и Он прощает вам многое» И мы просим Великого и Могущественного Аллаха, чтобы Он помог нашим братьям мусульманам во всех исламских странах» .
Сл. «Ас-иля абр аль-хатиф».
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Салих Аль-Фаузан: Дуа за грешного правителя, который правит не по шариату
http://www.safeshare.tv/w/uhyVsLrYzc
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Можно ли обращаться с мольбой, чтобы Аллах сделал хорошим и оказал содействие правителю, который не судит по тому, что ниспослал Аллах, а наоборот, судит по вымышленными законам? Будет ли в этом какое-либо поощрение ему (в том, что он не судит по закону Аллаха)? Или же следует взывать с мольбой против него?»
Шейх аль-Фаузан ответил: “Даже за кафира следует просить о прямом руководстве, а что тогда сказать о грешном мусульманине?! Следует просить о прямом руководстве, как для кафира (правителя), так и для мусульманина. Следует обращаться с мольбой за правителя, чтобы Аллах привел его к покаянию и тому, чтобы он судил по шариату. Нет проблем в такой мольбе”.
Сл. “Шарх Ахсар аль-мухтасарат” № 16.
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Ибн Баз: Вражда по отношению к Саудовской аравии - это вражда к истине и таухиду
http://www.safeshare.tv/w/zGQijIiXft
Сказал шейх: "Вражда по отношению к этой стране - это вражда к истине, вражда к таухиду. Какое государство сегодня поддерживает и отстаивает таухид сегодня? Какое государство? Какая из соседствующих с нами стран, таких как Египет или Шам (Сирия, Ливан, Палестина)? Ирак или Шам или другие страны мира? Какая страна сегодня призывает к таухиду, управляется по Шариату Аллаха и убирает могилы, которым поклоняются помимо Аллаха? Какая страна? Какая страна управляется по шариату? Кроме этой страны ..."
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Шейх Аль-Альбани об объявлении и ведении джихада во время слабости
http://www.safeshare.tv/w/QhrkFGrstM
Во время смуты в Алжире, позвонили алжирцы шейху Аль-Альбани и был записан такой разговор
Шейх: Да!
Спрашивающий: Ассаляму алейкум уа рахмату Ллах!
Шейх: Уа алейкуму ссалям уа рахмату Ллахи уа баракатух.
Спрашивающий: Как ваши дела, о шейх?
Шейх: Вся хвала Аллаху, хорошо.
Спрашивающий: У меня есть некоторые вопросы
Шейх: Пожалуйста
Спрашивающий: «Если объявлен джихад в Алжире, является ли джихад обязательным как и в Афганистане?»
Шейх: «Кто тот, кто объявил джихад в Алжире, слабый или сильный?!»
Спрашивающий: «Слабый»
Шейх: «Да, а слабый способен вести джихад?!»
Спрашивающий: «Нет, не способен»
Шейх: «Да помилует вас Аллах!»
Спрашивающий: «Амин, о Аллах!»
Шейх: «Да помилует вас Аллах!»
Спрашивающий: «Амин, о Аллах!»
Шейх: «Какова польза в том, что произошло?!»
Спрашивающий: «Да?»
Шейх: «Какова польза в том, что произошло в Алжире, а до Алжира в Сирии, а до Сирии в Хиджазе?!»
Спрашивающий: «Верно шейх, все верно»
Шейх: «Кто спешит в том, что еще не произошло, наказывается лишением этого!»
Спрашивающий: «Истина!»
Шейх: «Почему же не был вменен джихад в Мекке во время пророчества?!»
Спрашивающий: «Действительно шейх! Это то, что у нас произошло!»
Шейх: Да воздаст Аллах тебе добром!
Спрашивающий: Да благословит тебя Аллах.
Шейх: И тебя да благословит!
Спрашивающий: Ассаляму алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатух
Шейх: Уа алейкуму ссалям уа рахмату Ллахи уа баракутуху уа магфиратух.
Сл. «Сильсиля аль-худа уа-ннур» 565.
Re: ВИДЕО РОЛИКИ
Стадии вменения в обязанность поста в месяц рамадан
http://www.safeshare.tv/w/cKhHncNdMS
Шейх Али ибн Хасан Аль-Халяби:
"Единогласны знатоки жизнеописания и истории, что пост был вменен в обязанность исламской общине во втором году от хиджры. Сказал имам Ибн Аль-Кайим, да помилует его Аллах: "Умер посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и держал пост он девять рамаданов (рамаданат)".
Поскольку было упомянуто о множественном числе рамадана - рамаданат, уместным будет упомянуть, что имамы-языковеды приводят несколько видов множественного числа для слова рамадан. К ним относятся: рамадан, рамаданат, рамаданун, армуд, армида(тун), армида(ун).
Эти некоторые виды множественного числа слова рамадан, на которые мы указали для общей пользы, приводят языковеды в своих книгах и толковых словарях.
Следующий пункт о том, что пост - имеется ввиду обязательный пост - прошел определенные стадии.
Первая стадия: обязателен пост был только в день ашура, это - десятый день месяца мухаррам.
В "Сахих Аль-Бухари" передано от Аиши, да будет доволен ей Всевышний Аллах, что она сказала:
"Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, приказывал соблюдать пост в день ашура, а когда был вменен в обязанность пост в рамадан, то кто хотел - держал пост (в день ашура), а кто не хотел - не держал".
Слова о том, что после можно было выбирать: держать пост или нет, указывают на то, что вначале не было такого выбора.
Таким образом сначала был сделан обязательным пост в день ашура, и не было свободы выбора: держать его или нет. Это был один из дней года, в который пост был обязателен. Когда же был вменен в обязанность пост в рамадан, он стал заменой обязательному посту в день ашура, при том, что пост в день ашура остался желательным и благим делом, и в отношении поста в день ашура уже была свобода выбора: "... кто хотел - держал пост, а кто не хотел - не держал".
Следующее, что мы расмотрим - это то, что связано со второй стадией установления обязательного поста, и она заключается в предоставлении выбора между постом и искуплением.
Было приказано держать пост, однако приказ не был безусловным. Кто мог держать пост, тот держал, а кто испытывал затруднение, тот мог выбрать для себя искупление предоставив еду беднякам или нуждаюшимся. Как сказал Всевышний Аллах: "А тем, которые способны поститься с трудом, следует во искупление накормить бедняка. А если кто добровольно совершает доброе дело, то тем лучше для него. Но если вы будете держать пост, то это лучше для вас". (Сура "Корова", аят 184) В этом аяте указание на то, что пост был связан с выбором. "Но если вы будете держать пост, то это лучше для вас". - То есть: если вы совершите искупление, то в этом благо, а если будете держать пост, то это лучше.
Есть мнения некоторых ученых, что в этом аяте есть отменяющее и отмененное и с ним связаны особые правовые положения, но мы не желаем погружаться в долгий разговор об этом и разъяснять подробности, так как наша цель в этой передаче - подача избранного сокращенного материала и предоставление зрителям сливок из различных тем об этом благом месяце, чтобы они имели целостное представление о теме, соотносили смысл услышанного с сутью дела. Будем разбираться в религии, облегчая понимание правовых положений от Аллаха Благословенного и Всевышнего.
Затем пришло безусловное решение об обязательности поста в рамадан для каждого способного. Как сказал Всевышний Аллах: "А кто из вас застанет этот месяц, пусть соблюдает пост". (Сура "Корова", аят 185) "Пусть соблбюдает пост" - глагол обозначает повеление, приказ, а основа для глагола, который обозначает приказ - обязательность (того, что приказано)".