Ассаляму `алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху. Прочитал темы на форуме но не могу всё понять какое мясо относится к халяльному, а какое к харамному. Россия считается светским государством и в гос. учреждениях (больницах, школах) даётся мясо (говядина) можно ли есть его или лучше не есть т.к. неизвестно кто его зарезал мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д. Братья по разному говорят кто то говорит можно опираясь на то что государство христианское и они подходят под людей Писания или на хадис:
‘Аиша рассказывала, что однажды она спросила: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его»". аль-Бухари 2057.
Кто запрещает говорит что государство светское многоконфессиональное и не известно кто резал мясо мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д. или может его забили на скотобойне при помощи тока.
Извиняюсь, что отрываю время. Джезака Аллаху хаир, баракАллаху фикум.
КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
-
Вячеслав абу Ханифа
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 17:44
КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Действительно брат, вопрос "мяса" в разделе "Еда, питье, жертвоприношения" обсуждался тут уже наверное десятки раз на протяжении последних лет.
Для начала советую прочитать для общей пользы вот эту ветку: "О дозволенной и запретной пище":
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=32&t=1408
Затем:
Каждый мусульманин должен знать, что в основе мясо животного харам, даже тех животных, которых дозволено есть, пока это не станет дозволенным после следующих определённых условий:
1. Режущий, который может быть только мусульманин, христианин или иудей.
2. Чтобы режущий был умственно полноценным и знал что произносит.
3. Резать только ради Аллаха.
4. Произнести имя Аллаха перед закалыванием.
5. Выпустить кровь, перерезав две шейные артерии, горло и пищевод.
Вот после соблюдения этих условий животное и становится дозволенным!
По этой причине имамы и выявили важное правило: "Основа во всем мирском - дозволенность, за исключением половых органов и мяса".
Подробно эти условия и доводы на них приводились тут: "Необходимые условия для того, чтобы мясо животного стало дозволенным для употребления":
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=88&t=297
Кстати, нет никакой разницы, кто заколол животное из числа мусульман, христиан или иудеев, праведник он или же нечестивец. Пока заколовший является мусульманином, христианином или иудеем, то заколотое им животное дозволено! Имам Ибн Къудама сказал: “Нет разницы в дозволенности заколотого животного, режет это нечестивец или праведник из числа мусульман или людей Писания. Также нет разницы в дозволенности заколотого людьми Писания, будь они из числа мирных или воюющих с мусульманами”. См. “аль-Мугъни” 13/293.
Тут уместно привести слова шейха Ибн ‘Усаймин, который сказал: “Поистине, некоторые люди в наше время вселяют сомнение относительно дозволенности заколотого иудеями или христианами! Они говорят: «Сейчас они не исповедуют христианство и иудаизм». Это не правильное заявление. Да, если они сами скажут: «Мы не исповедуем эти религии и не считаем их религией», то тогда их вероотступничество (от иудаизма и христианства) будет явным. Однако, если они говорят, что они исповедуют эту религию, но вместе с тем совершают многобожие, то это не делает запретным (заколотое ими). И довод этому то, что когда был ниспослан аят из суры «Трапеза» (о дозволенности их закалывания), Аллах упоминал о христианах их слова о троице и объявил их по этой причине неверными, сказав: «Впали в неверие те, которые говорят: "Поистине, Аллах один из трех"» (аль-Маида 5: 73). Но в этой же суре Аллах сказал: «Еда тех, кому даровано Писание, дозволена для вас» (аль-Маида 5: 5). И Коран был ниспослан после того, как они исказили и заменили и даже стали неверными, однако вместе с тем, Аллах дозволил заколотые ими животные и женитьбу на их женщинах. По этой причине до тех пор, пока эти люди говорят, что они исповедуют христианство или иудаизм, то они имеют положение иудеев и христиан, даже если у них есть искажения и изменения, пока они не скажут, что являются вероотступниками”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/63.
Одним словом, нужно смотреть не на официальный статус той или иной страны, а на тех, кто её населяет, какую религию исповедуют большинство населения той или иной страны, города, деревни и т.п.
Но что делать, если человек живёт в городе, где не только мусульмане и люди Писания, но проживают и многобожники, атеисты и прочие, чьё закалывание не дозволено?
Если тех, чьё закалывание не дозволено меньше, то заколотое является дозволенным. Хафиз Абу Хамид аль-Исфараини сказал: “Если барашка найдена в городе, в котором проживают мусульмане и огнепоклонники, то она не будет дозволена, пока не будет известно точно, что её заколол мусульманин, поскольку основа – это запрет, а в отношении дозволенности заколотого животного есть сомнение. Однако если большинство жителей мусульмане, то дозволено есть, опираясь на большинство и внешнее преимущество”. См. “аль-Ашбах уа-нназаир” 1/134.
Кстати, когда ранние имамы упоминают в качестве примера маджуса (огнепоклонника), то как сказал аль-Хатыб аш-Ширбини, они имеют ввиду любого, чьё закалывание не дозволено.
Сказал Мансур аль-Бухути: “Дозволено мясо заколотого животного, если оно найдено в месте, где большинство людей те, чьё закалывание дозволено, даже если неизвестно кто заколол, поскольку является затруднительным контролировать каждое закалывание”. См. «Кашшаф аль-къина’» 6/212.
Тоже самое говорили аль-Мардауи в «аль-Инсаф» и Ибн Рушд в «аль-Фуру’».
Однако, если в городе или местности количество тех, чьё закалывание не дозволено столько же, сколько и тех, чьё закалывание дозволено, или же больше, то тогда мясо становится запретным, пока мусульманин явно не удостоверится, что то или иное мясо от мусульманина, христианина или иудея.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Итак, у нас пять положений относительно закалываемых животных:
1. Когда мы знаем, что зарезавший животное, из числа людей Писания. В данном случае это мясо является дозволенным.
2. Когда мы склонны к тому, что закалывающий, из числа людей Писания. В таком случае это мясо также является дозволенным.
3. Когда мы в сомнении, тогда мясо запретно.
4. Когда мы сомневаемся, но склонны к тому, что закалывающий, не из числа людей Писания, тогда это мясо также является запретным.
5. Когда мы знаем, что закалывающий, не из числа людей Писания. В данном случае это мясо является недозволенным”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Это что касается местности проживания.
Теперь следующий важный вопрос: "Если зарезанное животное исходит от того, чьё закалывание дозволено, как мусульманин или люди Писания, то необходимо ли знать наверняка, как было зарезано животное или нет? Обязательно ли знать, были соблюдены упомянутые выше условия для дозволенности мяса или нет?"
Учёные разошлись относительно этого вопроса, и по этой причине они также разошлись относительно вопроса импортируемого мяса из Европы или других стран в мусульманские. Причин споров и сомнений на счёт такого мясо было много, как метод закалывания самого животного, поскольку одни свидетели говорили, что животных попросту убивают током, а другие говорили, что их режут как положено, но зачастую оглушают током, чтобы было легче резать. Также причина сомнений была в самих странах, из которых импортируют подобное мясо и тех, кто их режет.
Одним словом, учёные много говорили и писали на эту тему. Группа учёных, среди которых учёные Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом, а также шейх Ибн ‘Усаймин и др. считали, что основа в заколотых животных мусульманами и людьми Писания – это дозволенность, пока не проявится и не станет явным обратное. По этой причине они дозволяли есть мясо, импортируемое из стран людей Писания или же в их странах.
Другие учёные, среди которых шейх аль-Альбани, шейх ‘Абдуллах ибн Хумайд, шейх Салих аль-Фаузан и др. считали, что основа в мясе – это запрет, пока точно не будет известна его дозволенность, и по этой причине они не дозволяли импортируемое мясо из стран людей Писания, кроме как при убеждённости, что оно заколото шариатским способом.
Группа учёных, запрещавших подобное мясо опиралась на общее правило, что основа в мясе - это запрет. И также приводили доводы из Сунны, как известный хадис от ‘Ади ибн Хатима, который рассказывал: “Я задал Пророку (мир ему и благословение Аллаха) вопрос о дичи, убитой охотничьей собакой, на что он сказал: «Можешь есть то, что она схватит для тебя, ибо это подобно зарезанному животному. Если же ты обнаружишь со своей собакой другую собаку и у тебя возникнут опасения, что и она принимала участие в охоте вместе с ней и загрызла эту дичь, то не ешь это, ибо ты произнёс имя Аллаха только над своей собакой, и не произносил его над другой». аль-Бухари 5375, Муслим 1529.
Хафиз ан-Науауи сказал: "В этом хадисе разъяснение важного правила, а это то, что если произошло сомнение относительно закалывания, которое делает разрешённым животное, то животное не будет дозволено, поскольку основа - запрет, и в этом нет разногласий". См. "Шарх Сахих Муслим" 13/78.
Также сторонники этого мнения опирались на хадис Абу Са’ида аль-Худри, который сказал: “Люди из числа бедуинов приносили нам мясо, а у нас в сердце было сомнения относительно этого, и когда мы сообщили об этом Пророку (мир ему и благословение Аллаха), он сказал: «Требуйте от них принести клятву на то, что они закололи этих животных, а затем поминайте имя Аллаха и ешьте»”. ат-Табарани в “аль-Аусат” 1/131. Хафиз аль-Хайсами сказал в "аль-Маджма'", что все передатчики надежные.
На самом деле передатчики этого хадиса являются надёжными за исключением передатчика по имени Абу Харун Аммара ибн Джуейн, который как сказал Ибн Хаджар - неприемлемый передатчик, которого некоторые имамы обвиняли даже во лжи. Поэтому, когда хафиз Ибн Раджаб привёл этот хадис, сказал после него: “Абу Харун очень слабый”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 527.
И шейх аль-Альбани назвал этот хадис очень слабым из-за этого передатчика. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 5494.
Более того, данный хадис противоречит известному хадису от ‘Аиши, в котором не говориться о том, что бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелевал требовать клятву с мусульман о том, что животное заколото в соответствии с нормами Шариата!
Что касается первой группы учёных, которые считали, что в основе мясо от мусульман, христиан или иудеев дозволено, пока не станет явным запрет, то они также согласны с общим правилом, что основа в мясе - это запрет. Однако они говорят, что если мясо пришло от тех, чьё закалывание дозволенно, то основа уже - это дозволенность, пока не будет доказано обратное. И в качестве довода они опирались на исключающие хадисы, которые указывают на то, что сомнение не берётся в счёт в случае, если мясо исходит от тех, чьё закалывание дозволено.
Доводы этой стороны:
Первый довод:
‘Аиша рассказывала, что однажды она спросила: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057.
Ведь в данном случае возникло серьезное СОМНЕНИЕ в отношении дозволенности мяса, поскольку только принявшие Ислам люди вряд ли могли знать о том, что поминание Аллаха перед закалыванием является условием! Однако Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел им отказаться от этого мяса.
Хафиз Ибн 'Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе указание на то, что нет никаких проблем в употреблении заколотого мусульманином, даже если неизвестно упомянул он имя Аллаха или нет. Следует полагать, что он упомянул имя Аллаха, поскольку в отношении верующего следует иметь хорошее предположение. Животные, заколотые и добытые на охоте мусульманином, являются дозволенными до тех пор, пока достоверно не проявится обратное, как намеренное оставления упоминания имени Аллаха и т.п.”. См. “ат-Тамхид” 9/324.
Имам ас-Сан’ани сказал: “Этот хадис является доказательством тех, кто считает, что поминать имя Аллаха перед закалыванием не является обязательным. Однако это не так, ибо этот хадис является указанием на то, что мы не обязаны знать произносили ли имя Аллаха перед закалыванием или нет, относительно того мяса, которое продается на рынках мусульман”. См. “Субулю-Ссалям” 4/117.
Это же положение касается и людей Писания, а это все, кто исповедует христианство и иудаизм. Имам Ибн аль-Къайим, опровергая слова шиитов, запрещавших мясо животных, заколотых людьми Писания, сказал: “Что касается их слов: «Неизвестно, они (люди Писания) помянули имя Аллаха или нет», то это не довод тому, что мясо запретное! Если узнать наличие условия является сложным и в этом может быть большое затруднение, то спадает обязательность узнать это, как дело обстоит и с поминанием Аллаха в закалывании мусульманина. Поистине, поминание Аллаха является условием в закалывании, однако знать это (поминалось имя Аллаха или нет) не является обязательным. Ведь достоверно известно от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что ему сказали: «Люди приходят к нам с мясом, а мы не знаем, помянули ли они имя Аллаха или нет?» И он ответил: «Вы помяните Аллаха и ешьте»”. См. “Ахкаму ахль аз-зимма” 1/512.
Второй довод:
‘Абдуллах ибн Мугъаффаль рассказывал: “В день Хайбара я нашел мешок жира и сказал: «Я никому сегодня не дам ничего из этого!» Когда же я обернулся, то увидел Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и мне стало стыдно, а он улыбнулся”. аль-Бухари 4/116, Муслим 1772.
В версии этого хадиса, которую приводит ат-Таялиси, сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Это для тебя!»
Имам ас-Синди в “аль-Хашия” 1/376 к этому хадису сказал: “Это является молчаливым одобрением от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку в то время из обычаев людей было употребление жира в пищу. И если бы употребление этого было бы запретным, то он обязательно указал бы на то, что его нельзя есть. В этом указание на дозволенность жира, и из этого вытекает также дозволенность мяса животных, заколотых людьми Писания, поскольку этот жир является жиром заколотых ими животных”.
Шейх Сафийю-Ррахман аль-Мубаракфури сказал: “В этом хадисе содержится указание на дозволенность употребления жира животного, зарезанного иудеями, несмотря на то, что его употребление для них было запретным”. См. “Миннатуль-мун’им” 3/197.
И кстати, этот хадис напрочь опровергает утверждения некоторых людей, которые заявляют, что люди Писания во времена Пророка (мир ему и благословение Аллаха) относились строго к вопросу закалывания, мяса, пищи и т.п., по причине чего и не было нужды узнавать у них о методах закалывания.
Но ведь мешок жира, который нашёл Ибн аль-Мугъаффаль был найдет в поселении иудеев, и тот сподвижник понятия не имел о том, каким образом был добыт этот жир. И более того, сказать что иудей, которому принадлежал этот жир, являлся придерживающимся устоев своей религии в отношении пищи, очень трудно! Ведь общеизвестно, что Аллах запретил иудеям употребления жира, однако, несмотря на этот запрет, у кого-то из них всё же хранился целый мешок жира, который был им запрещен!
Третий довод:
Анас рассказывал, что “Во время похода на Хайбар одна иудейка принесла пророку (мир ему и благословение Аллаха) жареную баранину, в которую она добавила яд, и посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отведал ее. После чего, когда Аллах ему открыл, что это мясо отравлено он перестал его есть”. аль-Бухари 2617, Муслим 2190.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не выяснил и не велел выяснять происхождения этого мяса, поскольку оно было от тех, чье закалывание является дозволенным. И в этом хадисе также ясное указание на то, что если источник мяса тот, чье закалывание дозволено, то не является обязательным узнавать, как именно оно заколото, в соответствии с требованиями шариата или нет? Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил эту иудейку: Откуда эта баранина и кто её зарезал, и как ее зарезали, и вообще, откуда она его раздобыла?
Къайс ибн ас-Сакан рассказывал, что Ибн Мас’уд сказал: “Поистине, вы отправляйтесь в земли, где не режут животных мусульмане, однако там проживают набатеи и персы. И когда вы будете покупать мясо, то спросите, и если заколотое животное от иудея или христианина, то кушайте. Поистине, их еда дозволена нам”. ‘Абдур-Раззакъ 4/784. Все передатчики надежные.
Также и Ибн Мас’уд говорит о том, что важно лишь знать, кто заколол животное, и не говорит о необходимости уточнения того, как именно оно было заколото.
И об этой основе, что если мясо от тех, чьё закалывание дозволено, то нет обязанности выяснять его происхождение, говорили и те же имамы, которые однозначно утверждали, что основа в мясе – запретность!
Так, хафиз ан-Науауи сказал: “Если мы найдём заколотого барашка, и не знаем, кто именно её зарезал, то если в этом городе есть те, чьё закалывание не дозволено, как огнепоклонники, то оно не дозволено. И неважно они живут обособленно или вперемешку с мусульманами по причине сомнения в дозволенности заколотого. И основа – это запрет! Однако, если в городе нет никакого из них (чьё закалывание не дозволено), то тогда оно дозволено”. См. «аль-Маджму’» 9/97.
Т.е. ан-Науауи делает запретным найденного барашка именно по причине сомнения в том, кто именно его зарезал, тогда как если источник заколотого животного - мусульманин, христианин или иудей, то мясо дозволено без сомнений, даже если неизвестно кто именно и как его заколол. Например, упомянул он имя Аллаха перед закалыванием или нет, заколол животное после смерти или до, убил током до этого или нет, и т.п.
Спросили шейха Ибн База: «Каково постановление относительно мяса, которое продается на рынках в неисламских странах, является ли оно дозволенным или нет?»
Шейх Ибн Баз ответил: "Если известно, что мясо, продаваемое на рынках не исламских стран, заколото иудеями и христианами, то оно дозволенно для мусульман, при условии, что оно не заколото способом, противоречащим нормам шариата. Основа мяса животных, заколотых иудеями и христианами – это дозволенность. И мы не отходим от этой основы, кроме как при существовании причины, которая делает данную основу недействительной. Если же мясо принадлежит не людям Писания, то оно является для мусульман запретным и согласно Священным текстам и единогласному мнению ученых им не дозволяется употреблять его". См. “Маджалля аль-джами’ат аль-ислямия”.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если мы знаем, что закалывание животного произошло, но не знаем, каким образом оно было, как например, к нам пришло мясо от того, чье закалывание дозволено, скажем животное без головы, и мы не знаем каким образом оно было зарезано. В подобном случае заколотое является сомнительным, однако тексты, которые пришли от пророка указывают на дозволенность этого! И не является обязательным спрашивать об этом, что является облегчением для рабов Аллаха, и основываясь на основе о дозволенности!” См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 6/148.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Мясо, импортируемое из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны люди Писания, а это иудеи и христиане, дозволено употреблять! И мы не должны спрашивать о том, как оно было заколото и упомянули имя Аллаха или нет, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) ел баранину, которую подарила ему иудейка в Хайбаре. аль-Бухари 2617. Муслим 2190. Также он ел у иудея, и там было прогорклое масло, а ведь то масло – это жир, поменявший свое состояние, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил его о том, как оно было заколото, или же упомянули над ним имя Аллаха или нет. Также в сахихе аль-Бухари пришёл хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди недавно принявшие Ислам”. В этих хадисах, указание на то, что не следует спрашивать о том, каким образом оно было заколото. И это из мудрости и облегчения шариата. А что касается мяса, импортируемого из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны огнепоклонники, идолопоклонники и те, кто исповедует подобное, то оно является запретным, поскольку Аллах не дозволил нам пищу неверных, за исключением тех, кому было даровано Писание. Ученые факъихи говорят: “Если мы находим мясо в том месте, где большинство его жителей те, чье закалывание дозволено, то это мясо дозволено”. Однако если происхождение мяса и кем оно зарезано неизвестно, то следует от этого отстранятся”. См. “Фатауа ‘улямиль-балядиль-Харам” 378-379.
Шейх Ибн ‘Усаймина также сказал: "В сборнике у аль-Бухари передаётся хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его» И это были люди недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057. Это были люди, только принявшие Ислам, а подобные люди не знают о многих тонкостях религии, о которых знают только те, кто живет среди мусульман. Однако, несмотря на это, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) указал, что делать этим людям, которые усложняли для себя: «Произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его!» То есть: Упомяните имя Аллаха перед едой и ешьте это. Что касается того, что делают некоторые, кто исследует правильность (заколотого животного), то не следует спрашивать об этом, поскольку в этом усложнение и затруднение. Если мы обяжем себя вопросами о происхождении мяса, то мы утрудим себя очень сильно, сомневаясь в дозволенности каждой еды, которую нам преподносят. Ведь может быть так, что еда того, кто позвал тебя в гости, является присвоенной несправедливо, сворованной, или купленной на запретные деньги, или над этим мясом не произносили имя Аллаха и т.д. И из милости Аллаха по отношению к Своим рабам то, что если некое деяние исходит от тех, кто его сделать вправе, то оно в своей основе остается правильным". См. “Фатауа кибар аль-‘уляма аль-умма” 969.
Шейх Ибн ‘Усаймин также говорил: "Мы слышали, что в Америке животных бьют током, но они выпускают кровь до того, как животное умрет, а животное, заколотое до смерти, является дозволенным. Всевышний Аллах сказал: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (5: 3). Так же я слышал от некоторых молодых парней, которые ездили в эти страны, что в настоящее время им (неверным) стало известно что, мясо не может быть пригодным для продажи, если не выпускать кровь из забиваемых животных. И они стали выпускать кровь, способом отличительным, способу мусульман. Они прорезывают на шее яремную вену, а в другую большую вену устанавливают аппарат (выдувающий кровь) для того, что бы кровь выходила с яремной вены интенсивней. В действительности, это и есть выпускание крови, но иным способом. И возможно, что в один из дней они вернутся к способу, который используют мусульмане, т.е. будут перерезать артерии, так что бы кровь выходила из них". См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Что вы скажите относительно животных, которых сначала бьют током, а затем отрезают голову, чтобы вышла кровь?»
Шейх ответил: "Если кровь выходит, после того как отрезают голову, то значит, что удар током просто ослабляет животное, а затем его закалывают. В таком случае мясо этого животного дозволено, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ешьте то, из чего выпущена кровь и над чем произнесено имя Аллаха!» Кровь не выходит, если животное не зарезали, когда оно было живым. Когда же животное умирает, то кровь меняется и свертывается и она уже не выходит. Но как бы там не было, если тот удар током, о котором говорит брат, не убил это животное и его зарезали до того, как оно умерло, то это закалывание соответствует шариату. Доказательство тому слова Всевышнего: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (5: 3). Все перечисленное является причиной смерти, и все они запретны, за исключением того, что зарезано до смерти. Удар током подобен удушению, а Аллах запретил то, что было задушено, но исключил из этого то, что было зарезано до его смерти. И поэтому, удар током это только способ ослабить животное и если его закалывают до того, как оно умрет, то оно дозволено. Если же удар током убивает животное, хотя это противоречит словам задавшего вопрос, так как он сказал, что кровь у животного вытекает, то в этом случае оно становится запретным". См. “Фатауа нуру ‘аля-ддарб”.
Примечание:
Даже если достоверно известно о том, что в той или иной стране, где проживают мусульмане, христиане или иудеи на одном из мясокомбинатов закалывают животных не по нормам Шариата, то это не делает запретным всё мясо этого города! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если запретное смешается с дозволенным, то оно будет иметь два положения. Одно из них: запретное в основе, как употребление мертвечины или запретность женитьбы на молочной сестре. Если подобный вид запрета смешается с числом, которое не берётся в счёт, то это не становится запретным. Как например, в городе есть женщина, которая человеку молочная сестра, о которой он не знает, или в этом городе кто-то торгует мертвечиной, о месте которого он не знает. По этой причине для него не становится запретными ни все женщины этого города, ни мясо. Но если ему посторонняя женщина покажется сестрой или заколотое мясо покажется мертвечиной, то всё это становится запретным”. См. “Маджму’уль-фатауа” 29/276.
Поэтому если где-то в городе, где основная масса жителей - это мусульман, христиане или иудеи есть мясник или мясокомбинат, который сто % забивают животных током и т.п., то вот именно их мясо и нельзя употреблять, однако не следует запрещать на основании этого ВСЁ мясо этого города.
Для пользы хотел бы также привести слова доктора Са’да аль-Хасляна, который в своих уроках, посвящённых наболевшим и спорным вопросам (науазиль), разъяснил данный вопрос, приводя подробно оба мнения и их доводы. Так, разобрав обе стороны в этом вопросе в главе «Постановления относительно ввозимого мяса», он подытожил, сказав, что правильнее конечно же отстраняться от подобного мяса. А затем сказал: “Что касается стороны шариатского постановления, то мне видится – а Аллах знает лучше – что правильное мнение в этом вопросе, мнение первой группы учёных, что это мясо дозволено. И причина этого в том, что основа в закалывании людей Писания – дозволенность, если только мы не узнаем, что они закололи животное не в соответствии с требованиями Шариата. И эта основа первичнее, чем основа, о которой упоминали учёные второго мнения, что основа в животных – это запрет. Это мнение, что основа в животных запрет, касается случая, когда есть сомнение в отношении запретности и дозволенности животного. И мы тут говорим, что основа – запрет. Однако в данном случае эти животные дозволены в основе, а это овцы, крупнорогатый скот, куры. Но сомнение пробралось со стороны того, каким именно способом они были заколоты, а не в том, что это за животные, чтобы нужно было говорить: "Основа в животных – запрет". Но сомнение в том, каким способом заколоты животные, относительно дозволенности которых учёные единогласны. По этой причине нет нужды возвращаться к основе, о которой говорят учёные второго мнения. Ближе к основам и шариатским правилам – это правило, о котором говорит первая сторона. А что касается хадиса ‘Ади о посланной охотничьей собаке, или стрельбе из лука, или попадания добычи в воду, которая утонула, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил кушать. Все эти запреты касается только охоты. Что же касается закалывания животных, то в отношении этого пришли другие тексты, как хадис 'Аиши: “К нам люди приносили мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. И это прямой текст в данном вопросе. Ведь тут произошло сомнение в условии, как дозволенность животного, а это поминание Аллаха! Но Пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел вернуть это к основе, а это дозволенность, поэтому он сказал им: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) кушал мясо животных, заколотых людьми Писания. Это указывает на то, что основа, о которой говорили сторонники первого мнения первичнее, чем основа, о которой говорили сторонники второго мнения. По этой причине было издано фатуа учёных аль-Ляджны (22/401) во главе с шейхом ‘Абдуль-‘Азизом ибн Базом: «Поистине, основа в закалывании мусульман и людей Писания – это дозволенность, до тех пор, пока не будет достоверно известно то, что выведет это из данной основы к запрету! Известия относительно того, что импортируется из неверных стран до сих пор противоречивые и искаженные. И даже министр по торговым делам порицает сильно импортируемое мясо и консервы из стран неверных в КСА, говоря, что это не заколото в соответствии с требованиями Шариата. Но эти слухи не достаточны для того, чтобы импортируемое вышло из упомянутой основы в категорию запрета! Однако мясо, импортируемое из стран коммунистов и им подобных, которые не являются мусульманами и людьми Писания, не дозволено, поскольку их заколотые животные являются мертвечиной. И вместе с тем, кто сомневается в этих поставляемых животных, пусть оставляет это, опираясь на хадис: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнения к тому, что сомнений у тебя не вызывает»”. См. “Шарх фикъх ан-науазиль” 185-195.
Следует отметить, что если бы сомнение в дозволенности мяса было бы препятствием для его дозволенности, то заколотое людьми Писания не было бы дозволенным никогда! Ведь в отношении их мяса всегда есть сомнение, как: чьё имя они произнесли перед забоем: Бога, ‘Исы или троицы?! Ведь даже если мы будем знать точно, что есть какой-то мясник - истинный христианин, посещающий церковь, режущий животное должным образом, а не убивающий его током, тогда у нас возникнут сомнения ещё больше, что он может произнести при закалывании не имя Бога, а имя ‘Исы! И подобные сомнения вполне естественны и реальны. Эти же вопросы возникали и у саляфов. Например, Айюб ибн Наджих рассказывал: “Я спросил у аш-Ша’би относительно закалывания арабов-христиан и сказал: «Ведь среди них есть те, кто произносит перед этим имя Аллаха и те, кто произносит имя Исы!» На это он ответил: «Ешь это и корми меня!»” См. “Ахкаму ахли-ззимма” 1/186.
Аль-Хасан аль-Басри и аз-Зухри говорили: “Если ты услышишь, что они (люди Писания) зарезали животное во имя кого-либо, кроме Аллаха, то не ешь его. Но если ты не слышал этого, то ешь, ведь Аллах дозволил тебе это, зная о том, что они неверные!” См. “Тафсир аль-Байдауи” 2/298, “Фатхуль-Бари” 9/552.
Для пользы:
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Оставивший молитву является вероотступником, поэтому его закалывание не дозволено. Однако, по мнению тех, кто считает, что оставление молитвы не выводит из Ислама, закалывание такого дозволено. Если, например, заколол животное тот, кто не совершает молитву и позвал двоих в гости, один из них говорит: «Поистине, заколотое не совершающим молитву не дозволено, поскольку он вероотступник», а другой говорит: «Зарезанное им дозволено, так как он не вероотступник», в таком случае кушает это мясо тот, кто не считает его неверным и не кушает тот, кто считает такого неверным”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/66-67.
Итог:
- Мясо, которое дозволено есть, делится на два вида:
Первое – это то, что дозволено есть без каких-либо условий, как всё, что обитает в воде.
Второе – это те виды животных, мясо которых есть дозволено, но после определенных условий, как забивание их в соответствии с требованиями Шариата. Это требование относится к тому, кто режет и как он режет.
- Основой в любом животном (кроме мертвечины моря) является то, что оно не дозволено для употребления, пока оно не будет зарезано в соответствии с Шариатом!
- Если известно, что заколовший животное является мусульманином, христианином или иудеем, то это мясо является дозволенным, если точно не известно, что животное заколото не в соответствии с нормами Шариата, как не упоминание имени Аллаха, забивание током и т.д. И по причине сомнения мясо животных от мусульман и людей Писания не становится запретным.
- Если же есть сомнение относительно источника мяса, кому оно принадлежит мусульманам, людям Писания или многобожникам, то его есть не следует, и в подобном случае необходимо отдаляться от сомнительного.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Обратив внимание на многочисленные споры относительно мяса, которое поступает из этих не исламских стран (в вопросе речь шла о Франции), если человек из-за опасения отстранится от этого к другому, то это лучше. Но мы не запрещаем это поставляемое мясо (из стран людей Писания)”. См. “Нурун 'аля ад-дарб” № 61.
Поэтому, кто сомневается в том или ином мясе, пусть не ест его, а кто убеждён и не испытывает никаких сомнений, пусть ест.
А Аллаху ведомо обо всём лучше.
Действительно брат, вопрос "мяса" в разделе "Еда, питье, жертвоприношения" обсуждался тут уже наверное десятки раз на протяжении последних лет.
Для начала советую прочитать для общей пользы вот эту ветку: "О дозволенной и запретной пище":
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=32&t=1408
Затем:
Каждый мусульманин должен знать, что в основе мясо животного харам, даже тех животных, которых дозволено есть, пока это не станет дозволенным после следующих определённых условий:
1. Режущий, который может быть только мусульманин, христианин или иудей.
2. Чтобы режущий был умственно полноценным и знал что произносит.
3. Резать только ради Аллаха.
4. Произнести имя Аллаха перед закалыванием.
5. Выпустить кровь, перерезав две шейные артерии, горло и пищевод.
Вот после соблюдения этих условий животное и становится дозволенным!
По этой причине имамы и выявили важное правило: "Основа во всем мирском - дозволенность, за исключением половых органов и мяса".
Подробно эти условия и доводы на них приводились тут: "Необходимые условия для того, чтобы мясо животного стало дозволенным для употребления":
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=88&t=297
Кстати, нет никакой разницы, кто заколол животное из числа мусульман, христиан или иудеев, праведник он или же нечестивец. Пока заколовший является мусульманином, христианином или иудеем, то заколотое им животное дозволено! Имам Ибн Къудама сказал: “Нет разницы в дозволенности заколотого животного, режет это нечестивец или праведник из числа мусульман или людей Писания. Также нет разницы в дозволенности заколотого людьми Писания, будь они из числа мирных или воюющих с мусульманами”. См. “аль-Мугъни” 13/293.
Тут уместно привести слова шейха Ибн ‘Усаймин, который сказал: “Поистине, некоторые люди в наше время вселяют сомнение относительно дозволенности заколотого иудеями или христианами! Они говорят: «Сейчас они не исповедуют христианство и иудаизм». Это не правильное заявление. Да, если они сами скажут: «Мы не исповедуем эти религии и не считаем их религией», то тогда их вероотступничество (от иудаизма и христианства) будет явным. Однако, если они говорят, что они исповедуют эту религию, но вместе с тем совершают многобожие, то это не делает запретным (заколотое ими). И довод этому то, что когда был ниспослан аят из суры «Трапеза» (о дозволенности их закалывания), Аллах упоминал о христианах их слова о троице и объявил их по этой причине неверными, сказав: «Впали в неверие те, которые говорят: "Поистине, Аллах один из трех"» (аль-Маида 5: 73). Но в этой же суре Аллах сказал: «Еда тех, кому даровано Писание, дозволена для вас» (аль-Маида 5: 5). И Коран был ниспослан после того, как они исказили и заменили и даже стали неверными, однако вместе с тем, Аллах дозволил заколотые ими животные и женитьбу на их женщинах. По этой причине до тех пор, пока эти люди говорят, что они исповедуют христианство или иудаизм, то они имеют положение иудеев и христиан, даже если у них есть искажения и изменения, пока они не скажут, что являются вероотступниками”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/63.
Не буду выносить решение по всей России, тем кто там проживает виднее, кем является население этой страны. Но даже Россия отличается от одного города к городу, от деревни к деревне. Ведь Кавказ, Татарстан тоже в составе России, но они в основе мусульмане. Также среди российских городов есть такие, население которых абсолютные христиане. А если такие регионы, которые в основе многобожники, как буряты, калмыки.Вячеслав абу Ханифа писал(а):Россия считается светским государством и в гос. учреждениях (больницах, школах) даётся мясо (говядина) можно ли есть его или лучше не есть т.к. неизвестно кто его зарезал мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д.
Одним словом, нужно смотреть не на официальный статус той или иной страны, а на тех, кто её населяет, какую религию исповедуют большинство населения той или иной страны, города, деревни и т.п.
Но что делать, если человек живёт в городе, где не только мусульмане и люди Писания, но проживают и многобожники, атеисты и прочие, чьё закалывание не дозволено?
Если тех, чьё закалывание не дозволено меньше, то заколотое является дозволенным. Хафиз Абу Хамид аль-Исфараини сказал: “Если барашка найдена в городе, в котором проживают мусульмане и огнепоклонники, то она не будет дозволена, пока не будет известно точно, что её заколол мусульманин, поскольку основа – это запрет, а в отношении дозволенности заколотого животного есть сомнение. Однако если большинство жителей мусульмане, то дозволено есть, опираясь на большинство и внешнее преимущество”. См. “аль-Ашбах уа-нназаир” 1/134.
Кстати, когда ранние имамы упоминают в качестве примера маджуса (огнепоклонника), то как сказал аль-Хатыб аш-Ширбини, они имеют ввиду любого, чьё закалывание не дозволено.
Сказал Мансур аль-Бухути: “Дозволено мясо заколотого животного, если оно найдено в месте, где большинство людей те, чьё закалывание дозволено, даже если неизвестно кто заколол, поскольку является затруднительным контролировать каждое закалывание”. См. «Кашшаф аль-къина’» 6/212.
Тоже самое говорили аль-Мардауи в «аль-Инсаф» и Ибн Рушд в «аль-Фуру’».
Однако, если в городе или местности количество тех, чьё закалывание не дозволено столько же, сколько и тех, чьё закалывание дозволено, или же больше, то тогда мясо становится запретным, пока мусульманин явно не удостоверится, что то или иное мясо от мусульманина, христианина или иудея.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Итак, у нас пять положений относительно закалываемых животных:
1. Когда мы знаем, что зарезавший животное, из числа людей Писания. В данном случае это мясо является дозволенным.
2. Когда мы склонны к тому, что закалывающий, из числа людей Писания. В таком случае это мясо также является дозволенным.
3. Когда мы в сомнении, тогда мясо запретно.
4. Когда мы сомневаемся, но склонны к тому, что закалывающий, не из числа людей Писания, тогда это мясо также является запретным.
5. Когда мы знаем, что закалывающий, не из числа людей Писания. В данном случае это мясо является недозволенным”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Это что касается местности проживания.
Теперь следующий важный вопрос: "Если зарезанное животное исходит от того, чьё закалывание дозволено, как мусульманин или люди Писания, то необходимо ли знать наверняка, как было зарезано животное или нет? Обязательно ли знать, были соблюдены упомянутые выше условия для дозволенности мяса или нет?"
Учёные разошлись относительно этого вопроса, и по этой причине они также разошлись относительно вопроса импортируемого мяса из Европы или других стран в мусульманские. Причин споров и сомнений на счёт такого мясо было много, как метод закалывания самого животного, поскольку одни свидетели говорили, что животных попросту убивают током, а другие говорили, что их режут как положено, но зачастую оглушают током, чтобы было легче резать. Также причина сомнений была в самих странах, из которых импортируют подобное мясо и тех, кто их режет.
Одним словом, учёные много говорили и писали на эту тему. Группа учёных, среди которых учёные Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом, а также шейх Ибн ‘Усаймин и др. считали, что основа в заколотых животных мусульманами и людьми Писания – это дозволенность, пока не проявится и не станет явным обратное. По этой причине они дозволяли есть мясо, импортируемое из стран людей Писания или же в их странах.
Другие учёные, среди которых шейх аль-Альбани, шейх ‘Абдуллах ибн Хумайд, шейх Салих аль-Фаузан и др. считали, что основа в мясе – это запрет, пока точно не будет известна его дозволенность, и по этой причине они не дозволяли импортируемое мясо из стран людей Писания, кроме как при убеждённости, что оно заколото шариатским способом.
Группа учёных, запрещавших подобное мясо опиралась на общее правило, что основа в мясе - это запрет. И также приводили доводы из Сунны, как известный хадис от ‘Ади ибн Хатима, который рассказывал: “Я задал Пророку (мир ему и благословение Аллаха) вопрос о дичи, убитой охотничьей собакой, на что он сказал: «Можешь есть то, что она схватит для тебя, ибо это подобно зарезанному животному. Если же ты обнаружишь со своей собакой другую собаку и у тебя возникнут опасения, что и она принимала участие в охоте вместе с ней и загрызла эту дичь, то не ешь это, ибо ты произнёс имя Аллаха только над своей собакой, и не произносил его над другой». аль-Бухари 5375, Муслим 1529.
Хафиз ан-Науауи сказал: "В этом хадисе разъяснение важного правила, а это то, что если произошло сомнение относительно закалывания, которое делает разрешённым животное, то животное не будет дозволено, поскольку основа - запрет, и в этом нет разногласий". См. "Шарх Сахих Муслим" 13/78.
Также сторонники этого мнения опирались на хадис Абу Са’ида аль-Худри, который сказал: “Люди из числа бедуинов приносили нам мясо, а у нас в сердце было сомнения относительно этого, и когда мы сообщили об этом Пророку (мир ему и благословение Аллаха), он сказал: «Требуйте от них принести клятву на то, что они закололи этих животных, а затем поминайте имя Аллаха и ешьте»”. ат-Табарани в “аль-Аусат” 1/131. Хафиз аль-Хайсами сказал в "аль-Маджма'", что все передатчики надежные.
На самом деле передатчики этого хадиса являются надёжными за исключением передатчика по имени Абу Харун Аммара ибн Джуейн, который как сказал Ибн Хаджар - неприемлемый передатчик, которого некоторые имамы обвиняли даже во лжи. Поэтому, когда хафиз Ибн Раджаб привёл этот хадис, сказал после него: “Абу Харун очень слабый”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 527.
И шейх аль-Альбани назвал этот хадис очень слабым из-за этого передатчика. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 5494.
Более того, данный хадис противоречит известному хадису от ‘Аиши, в котором не говориться о том, что бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелевал требовать клятву с мусульман о том, что животное заколото в соответствии с нормами Шариата!
Что касается первой группы учёных, которые считали, что в основе мясо от мусульман, христиан или иудеев дозволено, пока не станет явным запрет, то они также согласны с общим правилом, что основа в мясе - это запрет. Однако они говорят, что если мясо пришло от тех, чьё закалывание дозволенно, то основа уже - это дозволенность, пока не будет доказано обратное. И в качестве довода они опирались на исключающие хадисы, которые указывают на то, что сомнение не берётся в счёт в случае, если мясо исходит от тех, чьё закалывание дозволено.
Доводы этой стороны:
Первый довод:
‘Аиша рассказывала, что однажды она спросила: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057.
Ведь в данном случае возникло серьезное СОМНЕНИЕ в отношении дозволенности мяса, поскольку только принявшие Ислам люди вряд ли могли знать о том, что поминание Аллаха перед закалыванием является условием! Однако Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел им отказаться от этого мяса.
Хафиз Ибн 'Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе указание на то, что нет никаких проблем в употреблении заколотого мусульманином, даже если неизвестно упомянул он имя Аллаха или нет. Следует полагать, что он упомянул имя Аллаха, поскольку в отношении верующего следует иметь хорошее предположение. Животные, заколотые и добытые на охоте мусульманином, являются дозволенными до тех пор, пока достоверно не проявится обратное, как намеренное оставления упоминания имени Аллаха и т.п.”. См. “ат-Тамхид” 9/324.
Имам ас-Сан’ани сказал: “Этот хадис является доказательством тех, кто считает, что поминать имя Аллаха перед закалыванием не является обязательным. Однако это не так, ибо этот хадис является указанием на то, что мы не обязаны знать произносили ли имя Аллаха перед закалыванием или нет, относительно того мяса, которое продается на рынках мусульман”. См. “Субулю-Ссалям” 4/117.
Это же положение касается и людей Писания, а это все, кто исповедует христианство и иудаизм. Имам Ибн аль-Къайим, опровергая слова шиитов, запрещавших мясо животных, заколотых людьми Писания, сказал: “Что касается их слов: «Неизвестно, они (люди Писания) помянули имя Аллаха или нет», то это не довод тому, что мясо запретное! Если узнать наличие условия является сложным и в этом может быть большое затруднение, то спадает обязательность узнать это, как дело обстоит и с поминанием Аллаха в закалывании мусульманина. Поистине, поминание Аллаха является условием в закалывании, однако знать это (поминалось имя Аллаха или нет) не является обязательным. Ведь достоверно известно от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что ему сказали: «Люди приходят к нам с мясом, а мы не знаем, помянули ли они имя Аллаха или нет?» И он ответил: «Вы помяните Аллаха и ешьте»”. См. “Ахкаму ахль аз-зимма” 1/512.
Второй довод:
‘Абдуллах ибн Мугъаффаль рассказывал: “В день Хайбара я нашел мешок жира и сказал: «Я никому сегодня не дам ничего из этого!» Когда же я обернулся, то увидел Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и мне стало стыдно, а он улыбнулся”. аль-Бухари 4/116, Муслим 1772.
В версии этого хадиса, которую приводит ат-Таялиси, сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Это для тебя!»
Имам ас-Синди в “аль-Хашия” 1/376 к этому хадису сказал: “Это является молчаливым одобрением от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку в то время из обычаев людей было употребление жира в пищу. И если бы употребление этого было бы запретным, то он обязательно указал бы на то, что его нельзя есть. В этом указание на дозволенность жира, и из этого вытекает также дозволенность мяса животных, заколотых людьми Писания, поскольку этот жир является жиром заколотых ими животных”.
Шейх Сафийю-Ррахман аль-Мубаракфури сказал: “В этом хадисе содержится указание на дозволенность употребления жира животного, зарезанного иудеями, несмотря на то, что его употребление для них было запретным”. См. “Миннатуль-мун’им” 3/197.
И кстати, этот хадис напрочь опровергает утверждения некоторых людей, которые заявляют, что люди Писания во времена Пророка (мир ему и благословение Аллаха) относились строго к вопросу закалывания, мяса, пищи и т.п., по причине чего и не было нужды узнавать у них о методах закалывания.
Но ведь мешок жира, который нашёл Ибн аль-Мугъаффаль был найдет в поселении иудеев, и тот сподвижник понятия не имел о том, каким образом был добыт этот жир. И более того, сказать что иудей, которому принадлежал этот жир, являлся придерживающимся устоев своей религии в отношении пищи, очень трудно! Ведь общеизвестно, что Аллах запретил иудеям употребления жира, однако, несмотря на этот запрет, у кого-то из них всё же хранился целый мешок жира, который был им запрещен!
Третий довод:
Анас рассказывал, что “Во время похода на Хайбар одна иудейка принесла пророку (мир ему и благословение Аллаха) жареную баранину, в которую она добавила яд, и посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отведал ее. После чего, когда Аллах ему открыл, что это мясо отравлено он перестал его есть”. аль-Бухари 2617, Муслим 2190.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не выяснил и не велел выяснять происхождения этого мяса, поскольку оно было от тех, чье закалывание является дозволенным. И в этом хадисе также ясное указание на то, что если источник мяса тот, чье закалывание дозволено, то не является обязательным узнавать, как именно оно заколото, в соответствии с требованиями шариата или нет? Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил эту иудейку: Откуда эта баранина и кто её зарезал, и как ее зарезали, и вообще, откуда она его раздобыла?
Къайс ибн ас-Сакан рассказывал, что Ибн Мас’уд сказал: “Поистине, вы отправляйтесь в земли, где не режут животных мусульмане, однако там проживают набатеи и персы. И когда вы будете покупать мясо, то спросите, и если заколотое животное от иудея или христианина, то кушайте. Поистине, их еда дозволена нам”. ‘Абдур-Раззакъ 4/784. Все передатчики надежные.
Также и Ибн Мас’уд говорит о том, что важно лишь знать, кто заколол животное, и не говорит о необходимости уточнения того, как именно оно было заколото.
И об этой основе, что если мясо от тех, чьё закалывание дозволено, то нет обязанности выяснять его происхождение, говорили и те же имамы, которые однозначно утверждали, что основа в мясе – запретность!
Так, хафиз ан-Науауи сказал: “Если мы найдём заколотого барашка, и не знаем, кто именно её зарезал, то если в этом городе есть те, чьё закалывание не дозволено, как огнепоклонники, то оно не дозволено. И неважно они живут обособленно или вперемешку с мусульманами по причине сомнения в дозволенности заколотого. И основа – это запрет! Однако, если в городе нет никакого из них (чьё закалывание не дозволено), то тогда оно дозволено”. См. «аль-Маджму’» 9/97.
Т.е. ан-Науауи делает запретным найденного барашка именно по причине сомнения в том, кто именно его зарезал, тогда как если источник заколотого животного - мусульманин, христианин или иудей, то мясо дозволено без сомнений, даже если неизвестно кто именно и как его заколол. Например, упомянул он имя Аллаха перед закалыванием или нет, заколол животное после смерти или до, убил током до этого или нет, и т.п.
Спросили шейха Ибн База: «Каково постановление относительно мяса, которое продается на рынках в неисламских странах, является ли оно дозволенным или нет?»
Шейх Ибн Баз ответил: "Если известно, что мясо, продаваемое на рынках не исламских стран, заколото иудеями и христианами, то оно дозволенно для мусульман, при условии, что оно не заколото способом, противоречащим нормам шариата. Основа мяса животных, заколотых иудеями и христианами – это дозволенность. И мы не отходим от этой основы, кроме как при существовании причины, которая делает данную основу недействительной. Если же мясо принадлежит не людям Писания, то оно является для мусульман запретным и согласно Священным текстам и единогласному мнению ученых им не дозволяется употреблять его". См. “Маджалля аль-джами’ат аль-ислямия”.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если мы знаем, что закалывание животного произошло, но не знаем, каким образом оно было, как например, к нам пришло мясо от того, чье закалывание дозволено, скажем животное без головы, и мы не знаем каким образом оно было зарезано. В подобном случае заколотое является сомнительным, однако тексты, которые пришли от пророка указывают на дозволенность этого! И не является обязательным спрашивать об этом, что является облегчением для рабов Аллаха, и основываясь на основе о дозволенности!” См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 6/148.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Мясо, импортируемое из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны люди Писания, а это иудеи и христиане, дозволено употреблять! И мы не должны спрашивать о том, как оно было заколото и упомянули имя Аллаха или нет, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) ел баранину, которую подарила ему иудейка в Хайбаре. аль-Бухари 2617. Муслим 2190. Также он ел у иудея, и там было прогорклое масло, а ведь то масло – это жир, поменявший свое состояние, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил его о том, как оно было заколото, или же упомянули над ним имя Аллаха или нет. Также в сахихе аль-Бухари пришёл хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди недавно принявшие Ислам”. В этих хадисах, указание на то, что не следует спрашивать о том, каким образом оно было заколото. И это из мудрости и облегчения шариата. А что касается мяса, импортируемого из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны огнепоклонники, идолопоклонники и те, кто исповедует подобное, то оно является запретным, поскольку Аллах не дозволил нам пищу неверных, за исключением тех, кому было даровано Писание. Ученые факъихи говорят: “Если мы находим мясо в том месте, где большинство его жителей те, чье закалывание дозволено, то это мясо дозволено”. Однако если происхождение мяса и кем оно зарезано неизвестно, то следует от этого отстранятся”. См. “Фатауа ‘улямиль-балядиль-Харам” 378-379.
Шейх Ибн ‘Усаймина также сказал: "В сборнике у аль-Бухари передаётся хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О Посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его» И это были люди недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057. Это были люди, только принявшие Ислам, а подобные люди не знают о многих тонкостях религии, о которых знают только те, кто живет среди мусульман. Однако, несмотря на это, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) указал, что делать этим людям, которые усложняли для себя: «Произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его!» То есть: Упомяните имя Аллаха перед едой и ешьте это. Что касается того, что делают некоторые, кто исследует правильность (заколотого животного), то не следует спрашивать об этом, поскольку в этом усложнение и затруднение. Если мы обяжем себя вопросами о происхождении мяса, то мы утрудим себя очень сильно, сомневаясь в дозволенности каждой еды, которую нам преподносят. Ведь может быть так, что еда того, кто позвал тебя в гости, является присвоенной несправедливо, сворованной, или купленной на запретные деньги, или над этим мясом не произносили имя Аллаха и т.д. И из милости Аллаха по отношению к Своим рабам то, что если некое деяние исходит от тех, кто его сделать вправе, то оно в своей основе остается правильным". См. “Фатауа кибар аль-‘уляма аль-умма” 969.
Шейх Ибн ‘Усаймин также говорил: "Мы слышали, что в Америке животных бьют током, но они выпускают кровь до того, как животное умрет, а животное, заколотое до смерти, является дозволенным. Всевышний Аллах сказал: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (5: 3). Так же я слышал от некоторых молодых парней, которые ездили в эти страны, что в настоящее время им (неверным) стало известно что, мясо не может быть пригодным для продажи, если не выпускать кровь из забиваемых животных. И они стали выпускать кровь, способом отличительным, способу мусульман. Они прорезывают на шее яремную вену, а в другую большую вену устанавливают аппарат (выдувающий кровь) для того, что бы кровь выходила с яремной вены интенсивней. В действительности, это и есть выпускание крови, но иным способом. И возможно, что в один из дней они вернутся к способу, который используют мусульмане, т.е. будут перерезать артерии, так что бы кровь выходила из них". См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Что вы скажите относительно животных, которых сначала бьют током, а затем отрезают голову, чтобы вышла кровь?»
Шейх ответил: "Если кровь выходит, после того как отрезают голову, то значит, что удар током просто ослабляет животное, а затем его закалывают. В таком случае мясо этого животного дозволено, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ешьте то, из чего выпущена кровь и над чем произнесено имя Аллаха!» Кровь не выходит, если животное не зарезали, когда оно было живым. Когда же животное умирает, то кровь меняется и свертывается и она уже не выходит. Но как бы там не было, если тот удар током, о котором говорит брат, не убил это животное и его зарезали до того, как оно умерло, то это закалывание соответствует шариату. Доказательство тому слова Всевышнего: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (5: 3). Все перечисленное является причиной смерти, и все они запретны, за исключением того, что зарезано до смерти. Удар током подобен удушению, а Аллах запретил то, что было задушено, но исключил из этого то, что было зарезано до его смерти. И поэтому, удар током это только способ ослабить животное и если его закалывают до того, как оно умрет, то оно дозволено. Если же удар током убивает животное, хотя это противоречит словам задавшего вопрос, так как он сказал, что кровь у животного вытекает, то в этом случае оно становится запретным". См. “Фатауа нуру ‘аля-ддарб”.
Примечание:
Даже если достоверно известно о том, что в той или иной стране, где проживают мусульмане, христиане или иудеи на одном из мясокомбинатов закалывают животных не по нормам Шариата, то это не делает запретным всё мясо этого города! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если запретное смешается с дозволенным, то оно будет иметь два положения. Одно из них: запретное в основе, как употребление мертвечины или запретность женитьбы на молочной сестре. Если подобный вид запрета смешается с числом, которое не берётся в счёт, то это не становится запретным. Как например, в городе есть женщина, которая человеку молочная сестра, о которой он не знает, или в этом городе кто-то торгует мертвечиной, о месте которого он не знает. По этой причине для него не становится запретными ни все женщины этого города, ни мясо. Но если ему посторонняя женщина покажется сестрой или заколотое мясо покажется мертвечиной, то всё это становится запретным”. См. “Маджму’уль-фатауа” 29/276.
Поэтому если где-то в городе, где основная масса жителей - это мусульман, христиане или иудеи есть мясник или мясокомбинат, который сто % забивают животных током и т.п., то вот именно их мясо и нельзя употреблять, однако не следует запрещать на основании этого ВСЁ мясо этого города.
Для пользы хотел бы также привести слова доктора Са’да аль-Хасляна, который в своих уроках, посвящённых наболевшим и спорным вопросам (науазиль), разъяснил данный вопрос, приводя подробно оба мнения и их доводы. Так, разобрав обе стороны в этом вопросе в главе «Постановления относительно ввозимого мяса», он подытожил, сказав, что правильнее конечно же отстраняться от подобного мяса. А затем сказал: “Что касается стороны шариатского постановления, то мне видится – а Аллах знает лучше – что правильное мнение в этом вопросе, мнение первой группы учёных, что это мясо дозволено. И причина этого в том, что основа в закалывании людей Писания – дозволенность, если только мы не узнаем, что они закололи животное не в соответствии с требованиями Шариата. И эта основа первичнее, чем основа, о которой упоминали учёные второго мнения, что основа в животных – это запрет. Это мнение, что основа в животных запрет, касается случая, когда есть сомнение в отношении запретности и дозволенности животного. И мы тут говорим, что основа – запрет. Однако в данном случае эти животные дозволены в основе, а это овцы, крупнорогатый скот, куры. Но сомнение пробралось со стороны того, каким именно способом они были заколоты, а не в том, что это за животные, чтобы нужно было говорить: "Основа в животных – запрет". Но сомнение в том, каким способом заколоты животные, относительно дозволенности которых учёные единогласны. По этой причине нет нужды возвращаться к основе, о которой говорят учёные второго мнения. Ближе к основам и шариатским правилам – это правило, о котором говорит первая сторона. А что касается хадиса ‘Ади о посланной охотничьей собаке, или стрельбе из лука, или попадания добычи в воду, которая утонула, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил кушать. Все эти запреты касается только охоты. Что же касается закалывания животных, то в отношении этого пришли другие тексты, как хадис 'Аиши: “К нам люди приносили мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. И это прямой текст в данном вопросе. Ведь тут произошло сомнение в условии, как дозволенность животного, а это поминание Аллаха! Но Пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел вернуть это к основе, а это дозволенность, поэтому он сказал им: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) кушал мясо животных, заколотых людьми Писания. Это указывает на то, что основа, о которой говорили сторонники первого мнения первичнее, чем основа, о которой говорили сторонники второго мнения. По этой причине было издано фатуа учёных аль-Ляджны (22/401) во главе с шейхом ‘Абдуль-‘Азизом ибн Базом: «Поистине, основа в закалывании мусульман и людей Писания – это дозволенность, до тех пор, пока не будет достоверно известно то, что выведет это из данной основы к запрету! Известия относительно того, что импортируется из неверных стран до сих пор противоречивые и искаженные. И даже министр по торговым делам порицает сильно импортируемое мясо и консервы из стран неверных в КСА, говоря, что это не заколото в соответствии с требованиями Шариата. Но эти слухи не достаточны для того, чтобы импортируемое вышло из упомянутой основы в категорию запрета! Однако мясо, импортируемое из стран коммунистов и им подобных, которые не являются мусульманами и людьми Писания, не дозволено, поскольку их заколотые животные являются мертвечиной. И вместе с тем, кто сомневается в этих поставляемых животных, пусть оставляет это, опираясь на хадис: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнения к тому, что сомнений у тебя не вызывает»”. См. “Шарх фикъх ан-науазиль” 185-195.
Следует отметить, что если бы сомнение в дозволенности мяса было бы препятствием для его дозволенности, то заколотое людьми Писания не было бы дозволенным никогда! Ведь в отношении их мяса всегда есть сомнение, как: чьё имя они произнесли перед забоем: Бога, ‘Исы или троицы?! Ведь даже если мы будем знать точно, что есть какой-то мясник - истинный христианин, посещающий церковь, режущий животное должным образом, а не убивающий его током, тогда у нас возникнут сомнения ещё больше, что он может произнести при закалывании не имя Бога, а имя ‘Исы! И подобные сомнения вполне естественны и реальны. Эти же вопросы возникали и у саляфов. Например, Айюб ибн Наджих рассказывал: “Я спросил у аш-Ша’би относительно закалывания арабов-христиан и сказал: «Ведь среди них есть те, кто произносит перед этим имя Аллаха и те, кто произносит имя Исы!» На это он ответил: «Ешь это и корми меня!»” См. “Ахкаму ахли-ззимма” 1/186.
Аль-Хасан аль-Басри и аз-Зухри говорили: “Если ты услышишь, что они (люди Писания) зарезали животное во имя кого-либо, кроме Аллаха, то не ешь его. Но если ты не слышал этого, то ешь, ведь Аллах дозволил тебе это, зная о том, что они неверные!” См. “Тафсир аль-Байдауи” 2/298, “Фатхуль-Бари” 9/552.
Для пользы:
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Оставивший молитву является вероотступником, поэтому его закалывание не дозволено. Однако, по мнению тех, кто считает, что оставление молитвы не выводит из Ислама, закалывание такого дозволено. Если, например, заколол животное тот, кто не совершает молитву и позвал двоих в гости, один из них говорит: «Поистине, заколотое не совершающим молитву не дозволено, поскольку он вероотступник», а другой говорит: «Зарезанное им дозволено, так как он не вероотступник», в таком случае кушает это мясо тот, кто не считает его неверным и не кушает тот, кто считает такого неверным”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/66-67.
Итог:
- Мясо, которое дозволено есть, делится на два вида:
Первое – это то, что дозволено есть без каких-либо условий, как всё, что обитает в воде.
Второе – это те виды животных, мясо которых есть дозволено, но после определенных условий, как забивание их в соответствии с требованиями Шариата. Это требование относится к тому, кто режет и как он режет.
- Основой в любом животном (кроме мертвечины моря) является то, что оно не дозволено для употребления, пока оно не будет зарезано в соответствии с Шариатом!
- Если известно, что заколовший животное является мусульманином, христианином или иудеем, то это мясо является дозволенным, если точно не известно, что животное заколото не в соответствии с нормами Шариата, как не упоминание имени Аллаха, забивание током и т.д. И по причине сомнения мясо животных от мусульман и людей Писания не становится запретным.
- Если же есть сомнение относительно источника мяса, кому оно принадлежит мусульманам, людям Писания или многобожникам, то его есть не следует, и в подобном случае необходимо отдаляться от сомнительного.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Обратив внимание на многочисленные споры относительно мяса, которое поступает из этих не исламских стран (в вопросе речь шла о Франции), если человек из-за опасения отстранится от этого к другому, то это лучше. Но мы не запрещаем это поставляемое мясо (из стран людей Писания)”. См. “Нурун 'аля ад-дарб” № 61.
Поэтому, кто сомневается в том или ином мясе, пусть не ест его, а кто убеждён и не испытывает никаких сомнений, пусть ест.
А Аллаху ведомо обо всём лучше.
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Асаламу алейкум
джазакаАллаху хейр брат Аьмаш. Мы братья из Франции. Некоторых из нас ты знаешь. Мы любим тебя ради Аллаха и просим Аллаха для тебя блага в этой жизни и в следующей за те усилия которые ты делаешь.
Я хотел просто для эвентуальной пользы сказать: Живя здесь во Франции, работая с французами, учась с ними я пришел к выводу что большинство этих людей атеисты. В моем классе наприме 19 учеников. Из них где то 15 явные атеисты. То же на работе. Католиками себя называют только Португальцы и испанцы. И это я уже наблюдаю здесь 10 лет. Католики французы это меньшенство по сравнению с атеистами хотя в статистиках все они католики. потому что их всех почти крестят при рождение. Атеизм здесь официальная идеология, а все религиозное это на уровне частной жизни. Так же и в бойнях и магазинах. Религиозные ритуалы или заклинания не признанны и не приветвуются. Поэтому мы считаем здесь дозволенное мясо только то которое продают мусульмане или евреи. Католики относятся к этому вопросу безразлично и едят любое мясо.
джазакаАллаху хейр брат Аьмаш. Мы братья из Франции. Некоторых из нас ты знаешь. Мы любим тебя ради Аллаха и просим Аллаха для тебя блага в этой жизни и в следующей за те усилия которые ты делаешь.
Я хотел просто для эвентуальной пользы сказать: Живя здесь во Франции, работая с французами, учась с ними я пришел к выводу что большинство этих людей атеисты. В моем классе наприме 19 учеников. Из них где то 15 явные атеисты. То же на работе. Католиками себя называют только Португальцы и испанцы. И это я уже наблюдаю здесь 10 лет. Католики французы это меньшенство по сравнению с атеистами хотя в статистиках все они католики. потому что их всех почти крестят при рождение. Атеизм здесь официальная идеология, а все религиозное это на уровне частной жизни. Так же и в бойнях и магазинах. Религиозные ритуалы или заклинания не признанны и не приветвуются. Поэтому мы считаем здесь дозволенное мясо только то которое продают мусульмане или евреи. Католики относятся к этому вопросу безразлично и едят любое мясо.
Уа алейкум салям брат
Но мне интересно ахы, это во всех городах Франции большинство - атеисты или в столице? Просто обычно такие "продвинутые" ведущие светско-атеистический образ в основном в столицах, а в других городах не всегда так.
Аллаху а'лям
Уа ийяк!джазакаАллаху хейр брат
Амин, и вам! И да полюбит вас всех Аллах, ради которого вы меня полюбили!Мы любим тебя ради Аллаха и просим Аллаха для тебя блага в этой жизни и в следующей за те усилия которые ты делаешь.
Субхана-Ллах. В описанном тобой случае, все правильно брат, так и надо поступать.Поэтому мы считаем здесь дозволенное мясо только то которое продают мусульмане или евреи.
Но мне интересно ахы, это во всех городах Франции большинство - атеисты или в столице? Просто обычно такие "продвинутые" ведущие светско-атеистический образ в основном в столицах, а в других городах не всегда так.
Аллаху а'лям
Спросили учёных Постоянного комитета: «Каково постановление относительно закалывания посредством электроножа, когда за одно время этими инструментами закалываются десятки кур с одним поминанием Аллаха? И если человек закалывает собственноручно большое количество кур, достаточно ли ему произнесение одного поминания Аллаха или же он обязан поминать Аллаха перед каждым закалыванием?»Abu Hafsa писал(а):Если известно, что, например, курицу режут специальные машины, то дозволено ли есть это мясо. То есть иудей или христианин вешает курицу на спец установку, затем машина автоматически срезает курице голову.
Они ответили: “Во-первых, дозволено закалывать посредством новых электроножей при условии, чтобы нож был острым и перерезал горло и пищевод.
Во-вторых, если этот прибор закалывает за одно время большое количество курей подряд, тогда достаточно одного поминания Аллаха тем, кто включает этот прибор, произнося имя Аллаха перед включением с намерением закалывания. Но при условии, что включающий этот прибор является мусульманином или представителем людей Писания (христианином или иудеем).
В-третьих, если же человек закалывает животных своими руками, то является обязательным произносить имя Аллаха отдельно перед каждым закалыванием курицы.
В-четвёртых, необходимо чтобы перерезано было именно место для закалывания, чтобы было перерезано горло и две шейные вены или хотя бы одна из них”. См. “Фатауа аль-Ляджна” № 21165.
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Ассаламу алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатуху!
Следуя выше приведённым доводам и фетвам, мясо становится дозволенным, когда известно, что режущий из числа мусульман или людей Писания или когда мы склонны к тому, что закалывающий, из числа мусульман или людей Писания.
Как поступить в ситуации если торгующие мясом мусульмане создают впечатление того, что они сами не знают, кто заколол животное. Т.е. они торгуют мясом, курицей, колбасой, сосисками и т.п., которое им привозят или они сами где-то закупают.
Сомнения возникают не в том, как заколото животное, а в том, кем оно заколото, по той причине, что тут очень много атеистов. (wikipedia Согласно оценкам число атеистов и агностиков состовляет от 18% до 26%, тем не менее их число намного выше)
Вопрос в том, дозволено ли спрашивать торгующих мясом о том, контролируют ли они или их шеф забой скота, если есть основания сомневаться в их осведомлённости?
Как поступить в ситуации если торгующие мясом мусульмане создают впечатление того, что они сами не знают, кто заколол животное. Т.е. они торгуют мясом, курицей, колбасой, сосисками и т.п., которое им привозят или они сами где-то закупают.
Сомнения возникают не в том, как заколото животное, а в том, кем оно заколото, по той причине, что тут очень много атеистов. (wikipedia Согласно оценкам число атеистов и агностиков состовляет от 18% до 26%, тем не менее их число намного выше)
Вопрос в том, дозволено ли спрашивать торгующих мясом о том, контролируют ли они или их шеф забой скота, если есть основания сомневаться в их осведомлённости?
Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Аллаху а'лям.
Конечно брат, если эти мусульмане могут продавать мясо, происхождение которого неизвестно, то ты имеешь полное право спросить о происхождении. Одно дело, когда ты не знаешь ничего плохого о мусульманах, торгующих мясом, и совсем другое, когда есть такая вероятность, как ты упомянул. Ведь в данном случае у тебя уже появляется серьезное сомнение о происхождении мяса.SalafiYus писал(а):Как поступить в ситуации если торгующие мясом мусульмане создают впечатление того, что они сами не знают, кто заколол животное...?
Вопрос в том, дозволено ли спрашивать торгующих мясом о том, контролируют ли они или их шеф забой скота, если есть основания сомневаться в их осведомлённости?
Аллаху а'лям.
-
Вячеслав абу Ханифа
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 17:44
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Ассаляму а`алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху.
Джаззака Аллаху хаир любимый ради Аллаха брат A`mash.
Благодарю Вас за раскрытые и понятные ответы.
Джаззака Аллаху хаир любимый ради Аллаха брат A`mash.
Благодарю Вас за раскрытые и понятные ответы.
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Ассалям уалейкум, подскажите, а птиц тоже надо резать как и баранов, т.е. перерезать пищевод и кровеносные сосуды. Или можно отрубить полностью голову (конечно соблюдая условия произнесения бисмиЛлах и др.). Навеяно размышления о перерезании горла перепелкам и другим маленьким птичкам. Если можно с доводами.
Re:
Ас саляму алейкум уа РаhматуЛлаhи уа баракатуhу
Прошу пояснить Если я вижу на рынке суфия который торгует мясом (в общем как мы знаем о суфиях плохое то что они совершают ширк) должен ли я спрашивать у него откуда это мясо ? (Если даже я спрошу откуда это мясо то он скажет что мясо Халяль то есть он купил его у токого же Суфия который занимается скотоводством и сам же и режет естественно. Это обычная процедура у нас в Республике и нам это известно).
Прошу пояснить Если я вижу на рынке суфия который торгует мясом (в общем как мы знаем о суфиях плохое то что они совершают ширк) должен ли я спрашивать у него откуда это мясо ? (Если даже я спрошу откуда это мясо то он скажет что мясо Халяль то есть он купил его у токого же Суфия который занимается скотоводством и сам же и режет естественно. Это обычная процедура у нас в Республике и нам это известно).
Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амара и ‘Амра ибн аш-Шарида (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо из людей убьёт даже воробья или кого-либо выше этого не по праву, то он непременно будет спрошен за это Аллахом в Судный День». Его спросили: “О посланник Аллаха, а каково его право?” На что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Зарезать его и съесть, а не оторвать ему голову и выбросить!» Ахмад 2/166, ан-Насаи 4445, 4446, ат-Таялиси 2393. Достоверность хадиса подтвердили имамы ан-Насаи, Ибн Хиббан, аз-Захаби, Ибн Касир, Ахмад Шакир и аль-Альбани. См. “Иршад аль-факъих” 1/368, “Файдуль-Къадир” 8910, “Тахридж аль-Муснад” 6550, “Сахих ат-таргъиб” 1092, 2260.
А что касается вопроса отрезания при закалывании головы полностью, то учёные разошлись в этом. Некоторые считали это нежелательным, пока животное не испустит дух, а некоторые не видели в этом проблем. И это касается не только птиц, но даже и крупных животных. Имам Ибн Аби Зейд говорил: “Если он проявил излишество и отрезал при закалывании голову полностью, то поступил плохо. Но это можно кушать”. См. “ар-Рисаля” 111.
Но есть достоверные асары от некоторых сподвижников, как Анас и Ибн 'Аббас, что когда их спрашивали о курице, которой при закалывании отрезали голову полностью, они отвечали, что в этом нет проблем. Поэтому имам аль-Бухари в своём Сахихе в главе "о закалывании и охоте", сказал: “Ибн ‘Умар, Ибн ‘Аббас и Анас (да будет доволен ими Аллах) говорили: “Если отрезать всю голову животному, то в этом нет никаких проблем”. См. “Сахих аль-Бухари” 4/573.
Но всё же, лучше не отрезать полностью голову, особенно если речь о крупном животном, а не птицах.
Но следует знать, если человек оторвет рукой полуотрезанную голову птицы, которая еще не умерла, то это уже мертвечина и её есть нельзя!
Если ты знаешь, что непосредственно они из числа делающих большой ширк, то конечно же не покупай у них их мясо.
Аллаху а'лям.
Конечно, птиц так же надо закалывать, как и крупных животных, перерезая им горло.123 123 писал(а):подскажите, а птиц тоже надо резать как и баранов, т.е. перерезать пищевод и кровеносные сосуды. Или можно отрубить полностью голову (конечно соблюдая условия произнесения бисмиЛлах и др.).
Со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амара и ‘Амра ибн аш-Шарида (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо из людей убьёт даже воробья или кого-либо выше этого не по праву, то он непременно будет спрошен за это Аллахом в Судный День». Его спросили: “О посланник Аллаха, а каково его право?” На что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Зарезать его и съесть, а не оторвать ему голову и выбросить!» Ахмад 2/166, ан-Насаи 4445, 4446, ат-Таялиси 2393. Достоверность хадиса подтвердили имамы ан-Насаи, Ибн Хиббан, аз-Захаби, Ибн Касир, Ахмад Шакир и аль-Альбани. См. “Иршад аль-факъих” 1/368, “Файдуль-Къадир” 8910, “Тахридж аль-Муснад” 6550, “Сахих ат-таргъиб” 1092, 2260.
А что касается вопроса отрезания при закалывании головы полностью, то учёные разошлись в этом. Некоторые считали это нежелательным, пока животное не испустит дух, а некоторые не видели в этом проблем. И это касается не только птиц, но даже и крупных животных. Имам Ибн Аби Зейд говорил: “Если он проявил излишество и отрезал при закалывании голову полностью, то поступил плохо. Но это можно кушать”. См. “ар-Рисаля” 111.
Но есть достоверные асары от некоторых сподвижников, как Анас и Ибн 'Аббас, что когда их спрашивали о курице, которой при закалывании отрезали голову полностью, они отвечали, что в этом нет проблем. Поэтому имам аль-Бухари в своём Сахихе в главе "о закалывании и охоте", сказал: “Ибн ‘Умар, Ибн ‘Аббас и Анас (да будет доволен ими Аллах) говорили: “Если отрезать всю голову животному, то в этом нет никаких проблем”. См. “Сахих аль-Бухари” 4/573.
Но всё же, лучше не отрезать полностью голову, особенно если речь о крупном животном, а не птицах.
Но следует знать, если человек оторвет рукой полуотрезанную голову птицы, которая еще не умерла, то это уже мертвечина и её есть нельзя!
Смотря какой суфий продаёт мясо и режет животных.asshwljh писал(а):Если я вижу на рынке суфия который торгует мясом (в общем как мы знаем о суфиях плохое то что они совершают ширк) должен ли я спрашивать у него откуда это мясо ? (Если даже я спрошу откуда это мясо то он скажет что мясо Халяль то есть он купил его у токого же Суфия который занимается скотоводством и сам же и режет естественно.
Если ты знаешь, что непосредственно они из числа делающих большой ширк, то конечно же не покупай у них их мясо.
Аллаху а'лям.
-
Ilyas Abu Ibrahim
- Сообщения: 508
- Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Говорит шейх Усаймин: "Не обязательно спрашивать мусульманина или человека из числа людей Писания о том, как он заколол животное и упомянул ли имя Аллаха или нет? Более того, этого не следует делать, так как это проявление чрезмерности в религии. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ел мясо животных, заколотых иудеями и не спрашивал их". (См. "ахкам аль-Удхийя уа з-закат").
-
Ilhan Ibn Ilyas
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 26 окт 2025, 22:06
Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Ас-саляму ‘аляйкум ва рахмату-Ллахи ва баракяту
Вопрос очень не стандартный
Подскажите, Считается ли животное дозволенным если его убили пулей, с именем Всевышнего, но стрелял кяфир
جزاك اللّه خيرا
Вопрос очень не стандартный
Подскажите, Считается ли животное дозволенным если его убили пулей, с именем Всевышнего, но стрелял кяфир
جزاك اللّه خيرا
КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?
Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух, брат.
Если суть твоего вопроса именно про метод убийства животного, то выстрел в него пулей не отличается от выстрела в него стрелой.
Все эти методы убийства животного, как: перерезание шеи, убийство посредством оружия или охотничьей собаки, являются дозволенными в Исламе. Но как уже было сказано не раз: при условии - поминание имени Аллаха перед стрельбой или натравливании охотничьей собаки.
Ну а если суть вопроса в том, кто именно застрелил животное, то если этот кафир из числа людей Писания, то есть: христианин или иудей, тогда мясо является дозволенным. В противном случае, это мясо нельзя кушать.
Конечно же всё это при условии, что само животное из числа тех, которых дозволено употреблять в пищу, а не скажем, какой-то кабан и т.п.
Уа джазак!
Ответ на твой вопрос был в самой ветке тут, но видать, объём материалов тебя напугал )Ilhan Ibn Ilyas писал(а): 09 ноя 2025, 22:35 Подскажите, Считается ли животное дозволенным если его убили пулей, с именем Всевышнего, но стрелял кяфир
Если суть твоего вопроса именно про метод убийства животного, то выстрел в него пулей не отличается от выстрела в него стрелой.
Все эти методы убийства животного, как: перерезание шеи, убийство посредством оружия или охотничьей собаки, являются дозволенными в Исламе. Но как уже было сказано не раз: при условии - поминание имени Аллаха перед стрельбой или натравливании охотничьей собаки.
Ну а если суть вопроса в том, кто именно застрелил животное, то если этот кафир из числа людей Писания, то есть: христианин или иудей, тогда мясо является дозволенным. В противном случае, это мясо нельзя кушать.
Конечно же всё это при условии, что само животное из числа тех, которых дозволено употреблять в пищу, а не скажем, какой-то кабан и т.п.
Уа джазак!