Ассалам алейкум редакция салаф форум. Пишет один из участников вчерашней дискусси на дгу.ру Наверняка никто из нас не доволен сложившимся положением. Поэтому предлагаю , более того требую от вас открыть ветку дискусии на вашем сайте между мной и одним из представителей вашего сайта , так что бы дилог велся между двух лиц только. Вы конечно можете полагать что это какая то провокация , но если вы уже вступили на этот путь , то должны быть готовы говорить даже с шайтаном. Если вы согласитесь на это , то предлагаю условия этого диспута.
1) Аргумент которому каждый должен следовать – Коран (ньюансы аргументации им будут скоординированы в процессе.) , Сунна достоверная у обоих сторон , (ньюансы аргументации ею будут скоординированы в процессе) , ижма достоверное у обоих сторон , (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе) , правильный кияс у обоих сторон (ньюансы аргументации разными его видами будут скоординированы в процессе).
2) Слова любого человека кроме Пророка – милость Аллаха ему и мир – имеют значение только когда соответствуют Коране , Сунне , Ижма или правильному киясу.
3) При расхождении мнений ученых необходимо вернуть разногласие к вышеупомянутым основам, кроме как если обе стороны согласятся вернуть это к одному из ученых.
4) При приведении доказательства (нижеупомянутых) указать на место аргументации им на спорный вопрос, также если указание не предельно ясно – необходимо привести слова ученого где либо явным текстом или понятным говорится о том смысле на которую указывает спорящая сторона.
5) В случае если истина стала ясна , то спор в данной теме прекращается.
6) Приводить слова ученых только тех кто известен своими правильными убеждениями.
7) Во избежании многословия , достаточно приводить одну цитату ученого указывающею на смысл который нужен стороне , и нельзя засыпать другую сторону цитатами по одному смыслу.В случае если мнение того или ученого или вопроса известен обоим сторонам – можно ограничится лишь упоминанием его про обоюдном согласии.
8) Острых тем много , поэтому не условие мгновеный ответ. Одна из сторон может попросить отсрочку с ответом на необходимое ей время.
9) Отсутствие оскорблений и разных грязных методов как ложь и тадлис, при повторении этого , спор в данной теме останавливается и провинивший считается проигравшим.
10) Необходимость предостовление необходимой информации об источнике доказательства или слов , в случае просьбы одной из сторон.
Если вы хотите добавить что то прежде чем начать , то пожалуйста. Если вы вобщем с этим согласны , то откройте ветку , и я начну тему ин ша Аллах.
Следует заметить что это письмо будет опубликованно там где автор это сочтет уместным.
Абду Рахман.
ВЫЗОВ
Уа алейка салам брат.
А почему такое страшное название темы "вызов"?!) Мы же не на куликовской битве по милости Аллаха.
Прежде чем перейти к твоему предложению хочу сделать небольшое замечание и наставление:
И с чего брат мой ты решил, что мы обязаны или же должны говорить даже с шайтаном?! Очень странное заявление, а я всегда считал иначе, что мусульманин, который считает себя даже супер образованным и иманистым должен избегать подобных искушений для своей акиды! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Пусть тот, кто услышит о том, что появился Дадджаль, бежит от него, ибо клянусь Аллахом, человек придет к нему, считая себя правоверным, а затем последует за ним, после тех искушений, которые он ему покажет». Ахмад, Абу Дауд. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6301.
Однажды один человек сказал Айюбу ас-Сахтияну: "О Абу Бакр, я хочу тебя спросить одно слово!" Он стал махать пальцем и говорить: "Нет, даже пол слова!" См. "аль-Ибана" 2/472.
Также сообщается, что когда Мухаммад ибн Сирин слышал слова приверженцев нововведений, он затыкал пальцами уши и говорил: "Мне не дозволено с ним говорить!" и уходил со своего маджлиса. См. "аль-Ибана" 2/473.
Если даже такие великие имамы и саляфы боялись говорить с приверженцами нововведений, то что говорить о нас с тобой!
Суфьян ас-Саури говорил: "Тот, кто обратил свой слух к приверженцу нововведений, зная это, тот вышел из под защиты Аллаха и вверился самому себе!" аз-Захаби в "ас-Сияр" 7/261.
Имам аль-Ауза'и говорил: "Бойтесь Аллаха, о мусульмане, и принимайте наставление от наставляющих и увещевание от увещевающих! И знайте, что эти знание - религия, так смотрите что вы делаете и от кого ее берете, за кем следуете и чьей религии доверяйте! Поистине, все приверженцы нововведений - лжецы и грешники, и они не боятся Аллаха! Так остерегайтесь же их и отвергайте их, ибо поистине, ваши первые ученые и поздние так поступали и это велели!" См. "Тарих ад-Димашкъ" 6/362.
Имам Ахмад говорил: “Основой Сунны у нас является: оставление сидения с приверженцами своих страстей, а также оставление споров и препирательств относительно религии”. См. “Усулю-Ссунна” 23.
Обрати внимание на все это брат, т.е. помимо того, что спор с приверженцами своих страстей не из манхаджа саляфов, в этом также большая опасность и искушение для веры человека!
Так вот, ты ведь считаешь нас заблудшими приверженцами нововведений из числа мурджиитов, мадхалитов и еще кто там. Так?! Разве тебя не пугают все эти сообщения, а вдруг мы поселим тебе сомнение в сердце?!
Что же касается нас, то мы не знаем тебя и поэтому не именуем тебя ни кем, ты просто очередной "ник" который ни о чем нам не говорит. Если ты целенаправленно сюда пришел указать нам на наши ошибки и заблуждения, то пожалуйста, мы по милости Аллаха готовы признать свои ошибки, в частности я уверено говорю о себе, хоть и в остальных братьев наших не сомневаюсь. И довод этому ветка об ошибках брата Рината, открытая уже давно.
Однако брат, прежде чем ты приступишь к своей теме, мы хотели бы знать о тебе хотя бы на столько же, сколько тебе известно о нас. Например к какому джама'ату ты принадлежишь, ну скажем друг ли ты Абдуллаха и Ибрахима, а может один из них? Или же ты некий Абу Исмаил?
В общем хотели бы знать немного о тебе. Ведь на сайте тут сейчас более 570 сообщений, ожидающих проверки и пропуска, не хотелось бы зря вне очереди пропускать просто так кого-то.
И еще я требую от тебя начать с признания твоей клеветы в мой адрес:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=12&t=1306
Процитируй пожалуйста где я сказал о подобном, или же признай, что возвел на меня ложь!
А почему такое страшное название темы "вызов"?!) Мы же не на куликовской битве по милости Аллаха.
Прежде чем перейти к твоему предложению хочу сделать небольшое замечание и наставление:
Вступили на какой путь?Вы конечно можете полагать что это какая то провокация , но если вы уже вступили на этот путь , то должны быть готовы говорить даже с шайтаном.
И с чего брат мой ты решил, что мы обязаны или же должны говорить даже с шайтаном?! Очень странное заявление, а я всегда считал иначе, что мусульманин, который считает себя даже супер образованным и иманистым должен избегать подобных искушений для своей акиды! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Пусть тот, кто услышит о том, что появился Дадджаль, бежит от него, ибо клянусь Аллахом, человек придет к нему, считая себя правоверным, а затем последует за ним, после тех искушений, которые он ему покажет». Ахмад, Абу Дауд. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6301.
Однажды один человек сказал Айюбу ас-Сахтияну: "О Абу Бакр, я хочу тебя спросить одно слово!" Он стал махать пальцем и говорить: "Нет, даже пол слова!" См. "аль-Ибана" 2/472.
Также сообщается, что когда Мухаммад ибн Сирин слышал слова приверженцев нововведений, он затыкал пальцами уши и говорил: "Мне не дозволено с ним говорить!" и уходил со своего маджлиса. См. "аль-Ибана" 2/473.
Если даже такие великие имамы и саляфы боялись говорить с приверженцами нововведений, то что говорить о нас с тобой!
Суфьян ас-Саури говорил: "Тот, кто обратил свой слух к приверженцу нововведений, зная это, тот вышел из под защиты Аллаха и вверился самому себе!" аз-Захаби в "ас-Сияр" 7/261.
Имам аль-Ауза'и говорил: "Бойтесь Аллаха, о мусульмане, и принимайте наставление от наставляющих и увещевание от увещевающих! И знайте, что эти знание - религия, так смотрите что вы делаете и от кого ее берете, за кем следуете и чьей религии доверяйте! Поистине, все приверженцы нововведений - лжецы и грешники, и они не боятся Аллаха! Так остерегайтесь же их и отвергайте их, ибо поистине, ваши первые ученые и поздние так поступали и это велели!" См. "Тарих ад-Димашкъ" 6/362.
Имам Ахмад говорил: “Основой Сунны у нас является: оставление сидения с приверженцами своих страстей, а также оставление споров и препирательств относительно религии”. См. “Усулю-Ссунна” 23.
Обрати внимание на все это брат, т.е. помимо того, что спор с приверженцами своих страстей не из манхаджа саляфов, в этом также большая опасность и искушение для веры человека!
Так вот, ты ведь считаешь нас заблудшими приверженцами нововведений из числа мурджиитов, мадхалитов и еще кто там. Так?! Разве тебя не пугают все эти сообщения, а вдруг мы поселим тебе сомнение в сердце?!
Что же касается нас, то мы не знаем тебя и поэтому не именуем тебя ни кем, ты просто очередной "ник" который ни о чем нам не говорит. Если ты целенаправленно сюда пришел указать нам на наши ошибки и заблуждения, то пожалуйста, мы по милости Аллаха готовы признать свои ошибки, в частности я уверено говорю о себе, хоть и в остальных братьев наших не сомневаюсь. И довод этому ветка об ошибках брата Рината, открытая уже давно.
Однако брат, прежде чем ты приступишь к своей теме, мы хотели бы знать о тебе хотя бы на столько же, сколько тебе известно о нас. Например к какому джама'ату ты принадлежишь, ну скажем друг ли ты Абдуллаха и Ибрахима, а может один из них? Или же ты некий Абу Исмаил?
В общем хотели бы знать немного о тебе. Ведь на сайте тут сейчас более 570 сообщений, ожидающих проверки и пропуска, не хотелось бы зря вне очереди пропускать просто так кого-то.
И еще я требую от тебя начать с признания твоей клеветы в мой адрес:
Я так не говорил, вот ветка где мои слова были написаны:Что касается Амаша , то смотри как заголосил когда запахло жареным . Видите ли кто его порочит навиду у 73 течений , то он враг Ислама и лицемер.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=12&t=1306
Процитируй пожалуйста где я сказал о подобном, или же признай, что возвел на меня ложь!
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум , рад что вы приняли мое предложение , если хотите замените тему на предложение вместо вызова , не в этом дело. Пусть Аллах поможет нам прийти к истине , и позволит нам ее принять в случае если она станет ясна. Амин. Твои слова Амаш поняты. Готовится ответ.
-
Abu Samira
- Сообщения: 163
- Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01
Re: Вызов.
Уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух брат.
Я Прошу Аллаха искренности для всех нас, что бы нашей основной и единственной целью было выявление истины, а не спорить ради спора!
Прошу внушить нам смелость признать свою ошибку в случае, когда кому-либо из нас будет доказана его неправота и ошибка!
И призываю всех соблюдать исламский этикет ведения спора и воздерживаться от всего не пристойного. Помнить что оппонент не ваш личный враг, а в первую очередь мусульманин, а затем человек, придерживающийся другой точки зрения (правильность и не правильность это уже другой вопрос, в этом и состоит суть спора, что бы выявить это).
Не допускать проявлений враждебности, оскорблений, и не уподобляться некоторым которые позволяют себе в адрес своего оппонента высказываться подобными словами: «Гам(л)ет из Баку…» или другим личностям, словами: «Фаузан такой же осел как и ты!» Да простит им Аллах и наставит на правильный путь!
В связи с возможными последствиями и результатами этого спора, считаю крайне важным, что бы ты брат огласил здесь, от лица какой из групп ты будешь вести спор? От Бурятского и «лесных» братьев, ‘Абдуллы и Ибрагима, Абу Исмаила или Абу Ислама, и т.д. ?«Готовится ответ»
Я Прошу Аллаха искренности для всех нас, что бы нашей основной и единственной целью было выявление истины, а не спорить ради спора!
Прошу внушить нам смелость признать свою ошибку в случае, когда кому-либо из нас будет доказана его неправота и ошибка!
И призываю всех соблюдать исламский этикет ведения спора и воздерживаться от всего не пристойного. Помнить что оппонент не ваш личный враг, а в первую очередь мусульманин, а затем человек, придерживающийся другой точки зрения (правильность и не правильность это уже другой вопрос, в этом и состоит суть спора, что бы выявить это).
Не допускать проявлений враждебности, оскорблений, и не уподобляться некоторым которые позволяют себе в адрес своего оппонента высказываться подобными словами: «Гам(л)ет из Баку…» или другим личностям, словами: «Фаузан такой же осел как и ты!» Да простит им Аллах и наставит на правильный путь!
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум , наверное ты прав в том что фраза была составлена так, что указала не на тот смысл который подразумевался. Так как речь шла о том , что если вы уже заявили о том (как и все мусульмане впрочем) что вы следуете за истиной , то в этом случае , даже если шайтан ее вам скажет , то вы должны будете принять.
Что же касается самого этого выражения и смысла который оно в себе несет , то на достоверность этого указал Коран , Сунна и Ижма.
Коран :
Сказал Аллах :
Она сказала : Когда цари вторгаются в селение , они разрушают его и превращают его самых славных жителей в самых униженых. Вот так они поступают.
Сура Ан-намль. 34
У муфассиров два мнения в слове (Вот так они поступают). Продолжение ли это слов Билькис , или это подтверждение Аллахом ее слов.
Сказал Ибн Касир :
Сказал Ибн Аббас : Сказала Билькис : То есть если они войдут в страну силой , то они ее разрушат…..
Сказал Господин : Они так делают.
Тафсир Ибн Касир.
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим аятом на нашу тему , то что Аллах подтвердил слова женщины мушрика тогда когда она сказала ясную , очевидную вещь.
Сунна.
Известный хадис от Абу Хурейра , передал Бухари 695 ( у меня) о том что шайтан научил его аят Аль Курсии, и Посланник Аллаха – мир Аллаха ему и милость – сказал : Он сказал правду хоть он и лжец.
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим хадисом на нашу тему с нескольких сторон.
Первая сторона , то что в оригинале слово лгун –
كذوب.
По форме
فعول
Что в науке сарф указывает на чрезмерность в действии , то есть очень сильный лгун , постоянно лжет.
Вторая сторона – это то , что несмотря на это утверждение , Посланник Аллаха – мир Аллаха ему и милость – сделал икрар(что является одним из источников аргументации в сунне) , согласился на то что Абу Хурейра принял у шайтана аят.
Третья сторона , это то что если взять обощеный текст хадиса , то это указывает на то что даже если точно установленый лжец скажет истину , то надо ее принять.
Четвертая сторона , то что причина хадиса – шайтан , тот чья ложь предельно известна , а как известно причина хадиса или аята не может выходить из аята или хадиса у большинства ученых в противоположность некоторым ханафитам.(если будет нужда , то можно дать на все это ссылки)
Сказал Ибн Хажар в комм. этого хадиса
И одна из польз этого хадиса , в том что шайтан может знать то от чего верующий получит пользу , и то что мудрость , ее может найти грешник и не получить от не пользы , и она будет взята у него (грешника ) и от нее будет получена польза , и то что человек может знать что то и не совершать дела в соответствие с этим , и то что неверный , ему могут поверить в некотором из того в чем верят верующему , и он от этого не будет верующим , и то что лгун иногда говорит правду.
Фатху ль Бари. . 489\4
Что касается Ижма , то сказал Ибн Кайм , сказал Аш-шафии : Единогласны мусульмане в том , что кому стала ясна сунна , то он не имеет права оставить ее из за слова кого бы ну было.
Иляму муакиин. 6\1
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим выражением на нашу тему , то что со стороны арабского красноречия ( баляга) слово сунна , имам Аш-шафии сделал действующим лицом (фаилем ) , хотя сама сунна , не становится ясна т.е. она сама не делает действия, однако ее кто то разъясняет. Пророки , ученые , и т.д. Значит такого типа выражения несет придание большого внимания принятию самой истины , от кого бы она ни пришла.
Что же касается дозволенности употреблять выражения типа – надо принять истину , даже если это будет шайтан – то на это указал Коран .
Сказал Аллах :
И тебе было внушено , и тем кто был до тебя – если ты совершишь многобожие , то твои дела будут уничтожены.
Сказал Ибн Касир :
И это условие , и условие не обязательно должно произойти , и это как слово Аллаха ( Скажи ! Если у Рахмана будет сын , то я первый поклоняющийся ему) , также слово Аллаха (Если бы Мы хотели взять сына то взяли бу у Нас) , также слово Аллаха ( Если бы Аллах хотел взять себе сына то Он бы выбрал из того что создал что хочет.
Тафсир Ибн Касир.
Такого типа выражения в арабском языке указывают на придание большого внимания вопросу о котором идет речь. В нашем случае – придание значения необходимости принятия истины.
Что касается цитат которые привел брат Амаш , то наверняка он сделал это , так как мое выражение было недостаточно точно указывающим на то что я хотел сказать.
А так , то на что они указывают , это вне точки нашей темы , так как они указывают на необходимость защиты от шубухатов и т.д. посредством брания причин для того чтобы не подвергнуться сомнениям , и т.д.
Также оставление пустых споров в религии . И как это очевидно , это не попадает на ту точку о которой мы говорим , так как речь идет здесь о принятии истины как таковой , ведь истина она само по себе истина , и это ее свойство не меняется от говорящего ее как на это указали предыдущие доказательства.Разве Ибн Сирин если бы услышал конченного нововведенца говорящего: Аллах один , разве бы он сказал : Это ложь ?
Поэтому , у вас есть выбор и право , в любом случае у вас будет имам в вашем выборе.
Либо вы будете со мной говорить , и тогда не имеет значения в самом деле кто я , даже если шайтан. И если взять самого имама Ахмада которого вы цитируете , то он вел дискусси как это известно , когда была в этом необходимость , также это сунна саляф до нашего дня. Поэтому хотелось бы обратить ваше внимание что слова говорящего не понимаются как этого хочет тот , кто их передает , однако в соответствии с тем что хочет говорящий . И для этого надо учитывать некоторые обстоятельства необходимые для этого , и если я не ошибаюсь где то даже у вас я видел слова Ибн Таймии по этому поводу. Поэтому , если известно что имам Ахмад имел диспуты , также то что он говорит от лица всей ахль Сунны , то надо его слова понять таком образом как этого они требуют. То есть понять их в смысле который не противоречит другим положениям. Например , если он говорит от лица всех , “Основой Сунны у нас является: оставление сидения с приверженцами своих страстей, а также оставление споров и препирательств относительно религии”. См. “Усулю-Ссунна” 23.
То надо понять это как оставление пустых споров , споров ради споров и то что в этом духе , а не споров для выяснения истины.
Поэтому впредь попрошу внимательно быть к тому на что конктретно указывают доказательства , что бы приводить их именно в место спора или разговора.
Либо вы оставите разговор со мной , однако в этом случае , вы не имеете права ничего говорить например о работе разбивание идолов , правильна она или нет , так разбор этого включен в повестку , и если вы откажетесь говорить об этом , но при этом заранее будете отрицать ее правильность , хотя бы частично , то вы будете неправы.
Однако если вы выберете первый вариант , то брат Амаш затронул как раз то , с чего я хотел начать , а это его слова :
(Ну а когда мне показали эту ссылку, что он такое вынес на различные форумы, куда заходят представители чуть ли не всех 73 течений Ислама, то мои сомнения относительно него развеялись, так как никогда даже самый глупый и невежественный, но при этом искренний саляфит не станет делать этого, выставляя саляфитов на посмешище и радость перед такфиристами, хауариджами и хизбистами, словно саляфиты ругаются друг с другом!
Такое может сделать только враг Ислама и саляфии! )
Брат Амаш привел мои слова так :
(Что касается Амаша , то смотри как заголосил когда запахло жареным . Видите ли кто его порочит навиду у 73 течений , то он враг Ислама и лицемер)
Хотелось бы указать , на то что у этих слов был определеный контекст , который можно выразить ( это и будет первый вопрос ) как то ,что брат Амаш посчитал что вынесение разногласий салафитов ( к которым он себя относит ) перед всеми течениями Ислама приведет к тому , что эти течения будут радоваться разногласию среди как салафитов , что негативно отразится на самой салафии , так брат Амаш один из ее предтавителей.
Это понятно , однако в чем была суть моего возражения ? Я спросил ( говорю здесь в культурной форме ) :Почему брат Амаш так повел себя в то время как он часть определенного направления , хотя как ему хорошо известный Ринат говорит тоже не очень приятные вещи про братьев мусульман , подчеркиваю это слово , которые в данный момент ведут войну с неверными и находятся в нелегком положении , и эти вещи ,которые слушают не только 73 течения , но и те кто туда даже не входят, более того их прямые враги.
И здесь я задам брату Амашу вопрос , прежде чем от чего то отказываться , назови , определи точно причину в порицании действий того (салафита ) который все это сделал .
العلة
(АльИллю )в соответствии с ее терминологичским значением , то есть на что опустается хукм , т.е. твое порицание и описывание этого действие что это вражеское отношение с Исламу , затем внимательно посмотри ролик Рината ( который вы наверное видели ),также все те высказывания которые делают всем известные личности в Баку и т/д. И не говори что тебя это не касается , так вы все таки в одном направлении , затем сравни это все и скажи : Тот кто так делает можно ли его также считать врагом Ислама ? Если в чем то я здесь не точно выразился то заранее извиняюсь , но думаю мысль понятна. Также брат Амаш , я не буду вести пустых споров типа , а где ? Кто сказал ? Дай доказательство ! И т.д. все это настолько предельно известно , что не нуждается в доказательстве. Затем даже если ты с этим не согласишься , то просто спрошу тебя без личностей : Кто делает так , он может быть враг Ислама и мусульман?
Для уточнения : Можно ли расценить действия того кто причисляет себя к правильным убеждениям из которых уаля уаль бара которая выражается словом и делом , в то же время он на глазах у кафиров ругает мусульман с которыми эти каферы воюют? И не просто ругает , а именно из за этих действий которы е они применяют для отталкивания кафера.
Я ведь делаю кияс на твои слова. Значит точно укажи на иллю в твоих словах, которая является одним из главных арканов кияса , для того чтобы мы смогли сделать правильный киас. А потом посмотрим ,и если надо я откажусь ин ша Аллах от всех своих слов , если станет ясно что я не прав. Только еще одна просьба , давай по теме и покороче , в соответсвии с условиями.
Жду ответа. Можете не спешить , у нас еще много о чем есть поговорить.
Что же касается самого этого выражения и смысла который оно в себе несет , то на достоверность этого указал Коран , Сунна и Ижма.
Коран :
Сказал Аллах :
Она сказала : Когда цари вторгаются в селение , они разрушают его и превращают его самых славных жителей в самых униженых. Вот так они поступают.
Сура Ан-намль. 34
У муфассиров два мнения в слове (Вот так они поступают). Продолжение ли это слов Билькис , или это подтверждение Аллахом ее слов.
Сказал Ибн Касир :
Сказал Ибн Аббас : Сказала Билькис : То есть если они войдут в страну силой , то они ее разрушат…..
Сказал Господин : Они так делают.
Тафсир Ибн Касир.
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим аятом на нашу тему , то что Аллах подтвердил слова женщины мушрика тогда когда она сказала ясную , очевидную вещь.
Сунна.
Известный хадис от Абу Хурейра , передал Бухари 695 ( у меня) о том что шайтан научил его аят Аль Курсии, и Посланник Аллаха – мир Аллаха ему и милость – сказал : Он сказал правду хоть он и лжец.
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим хадисом на нашу тему с нескольких сторон.
Первая сторона , то что в оригинале слово лгун –
كذوب.
По форме
فعول
Что в науке сарф указывает на чрезмерность в действии , то есть очень сильный лгун , постоянно лжет.
Вторая сторона – это то , что несмотря на это утверждение , Посланник Аллаха – мир Аллаха ему и милость – сделал икрар(что является одним из источников аргументации в сунне) , согласился на то что Абу Хурейра принял у шайтана аят.
Третья сторона , это то что если взять обощеный текст хадиса , то это указывает на то что даже если точно установленый лжец скажет истину , то надо ее принять.
Четвертая сторона , то что причина хадиса – шайтан , тот чья ложь предельно известна , а как известно причина хадиса или аята не может выходить из аята или хадиса у большинства ученых в противоположность некоторым ханафитам.(если будет нужда , то можно дать на все это ссылки)
Сказал Ибн Хажар в комм. этого хадиса
И одна из польз этого хадиса , в том что шайтан может знать то от чего верующий получит пользу , и то что мудрость , ее может найти грешник и не получить от не пользы , и она будет взята у него (грешника ) и от нее будет получена польза , и то что человек может знать что то и не совершать дела в соответствие с этим , и то что неверный , ему могут поверить в некотором из того в чем верят верующему , и он от этого не будет верующим , и то что лгун иногда говорит правду.
Фатху ль Бари. . 489\4
Что касается Ижма , то сказал Ибн Кайм , сказал Аш-шафии : Единогласны мусульмане в том , что кому стала ясна сунна , то он не имеет права оставить ее из за слова кого бы ну было.
Иляму муакиин. 6\1
Уажх истидляль( сторона аргументации ) этим выражением на нашу тему , то что со стороны арабского красноречия ( баляга) слово сунна , имам Аш-шафии сделал действующим лицом (фаилем ) , хотя сама сунна , не становится ясна т.е. она сама не делает действия, однако ее кто то разъясняет. Пророки , ученые , и т.д. Значит такого типа выражения несет придание большого внимания принятию самой истины , от кого бы она ни пришла.
Что же касается дозволенности употреблять выражения типа – надо принять истину , даже если это будет шайтан – то на это указал Коран .
Сказал Аллах :
И тебе было внушено , и тем кто был до тебя – если ты совершишь многобожие , то твои дела будут уничтожены.
Сказал Ибн Касир :
И это условие , и условие не обязательно должно произойти , и это как слово Аллаха ( Скажи ! Если у Рахмана будет сын , то я первый поклоняющийся ему) , также слово Аллаха (Если бы Мы хотели взять сына то взяли бу у Нас) , также слово Аллаха ( Если бы Аллах хотел взять себе сына то Он бы выбрал из того что создал что хочет.
Тафсир Ибн Касир.
Такого типа выражения в арабском языке указывают на придание большого внимания вопросу о котором идет речь. В нашем случае – придание значения необходимости принятия истины.
Что касается цитат которые привел брат Амаш , то наверняка он сделал это , так как мое выражение было недостаточно точно указывающим на то что я хотел сказать.
А так , то на что они указывают , это вне точки нашей темы , так как они указывают на необходимость защиты от шубухатов и т.д. посредством брания причин для того чтобы не подвергнуться сомнениям , и т.д.
Также оставление пустых споров в религии . И как это очевидно , это не попадает на ту точку о которой мы говорим , так как речь идет здесь о принятии истины как таковой , ведь истина она само по себе истина , и это ее свойство не меняется от говорящего ее как на это указали предыдущие доказательства.Разве Ибн Сирин если бы услышал конченного нововведенца говорящего: Аллах один , разве бы он сказал : Это ложь ?
Поэтому , у вас есть выбор и право , в любом случае у вас будет имам в вашем выборе.
Либо вы будете со мной говорить , и тогда не имеет значения в самом деле кто я , даже если шайтан. И если взять самого имама Ахмада которого вы цитируете , то он вел дискусси как это известно , когда была в этом необходимость , также это сунна саляф до нашего дня. Поэтому хотелось бы обратить ваше внимание что слова говорящего не понимаются как этого хочет тот , кто их передает , однако в соответствии с тем что хочет говорящий . И для этого надо учитывать некоторые обстоятельства необходимые для этого , и если я не ошибаюсь где то даже у вас я видел слова Ибн Таймии по этому поводу. Поэтому , если известно что имам Ахмад имел диспуты , также то что он говорит от лица всей ахль Сунны , то надо его слова понять таком образом как этого они требуют. То есть понять их в смысле который не противоречит другим положениям. Например , если он говорит от лица всех , “Основой Сунны у нас является: оставление сидения с приверженцами своих страстей, а также оставление споров и препирательств относительно религии”. См. “Усулю-Ссунна” 23.
То надо понять это как оставление пустых споров , споров ради споров и то что в этом духе , а не споров для выяснения истины.
Поэтому впредь попрошу внимательно быть к тому на что конктретно указывают доказательства , что бы приводить их именно в место спора или разговора.
Либо вы оставите разговор со мной , однако в этом случае , вы не имеете права ничего говорить например о работе разбивание идолов , правильна она или нет , так разбор этого включен в повестку , и если вы откажетесь говорить об этом , но при этом заранее будете отрицать ее правильность , хотя бы частично , то вы будете неправы.
Однако если вы выберете первый вариант , то брат Амаш затронул как раз то , с чего я хотел начать , а это его слова :
(Ну а когда мне показали эту ссылку, что он такое вынес на различные форумы, куда заходят представители чуть ли не всех 73 течений Ислама, то мои сомнения относительно него развеялись, так как никогда даже самый глупый и невежественный, но при этом искренний саляфит не станет делать этого, выставляя саляфитов на посмешище и радость перед такфиристами, хауариджами и хизбистами, словно саляфиты ругаются друг с другом!
Такое может сделать только враг Ислама и саляфии! )
Брат Амаш привел мои слова так :
(Что касается Амаша , то смотри как заголосил когда запахло жареным . Видите ли кто его порочит навиду у 73 течений , то он враг Ислама и лицемер)
Хотелось бы указать , на то что у этих слов был определеный контекст , который можно выразить ( это и будет первый вопрос ) как то ,что брат Амаш посчитал что вынесение разногласий салафитов ( к которым он себя относит ) перед всеми течениями Ислама приведет к тому , что эти течения будут радоваться разногласию среди как салафитов , что негативно отразится на самой салафии , так брат Амаш один из ее предтавителей.
Это понятно , однако в чем была суть моего возражения ? Я спросил ( говорю здесь в культурной форме ) :Почему брат Амаш так повел себя в то время как он часть определенного направления , хотя как ему хорошо известный Ринат говорит тоже не очень приятные вещи про братьев мусульман , подчеркиваю это слово , которые в данный момент ведут войну с неверными и находятся в нелегком положении , и эти вещи ,которые слушают не только 73 течения , но и те кто туда даже не входят, более того их прямые враги.
И здесь я задам брату Амашу вопрос , прежде чем от чего то отказываться , назови , определи точно причину в порицании действий того (салафита ) который все это сделал .
العلة
(АльИллю )в соответствии с ее терминологичским значением , то есть на что опустается хукм , т.е. твое порицание и описывание этого действие что это вражеское отношение с Исламу , затем внимательно посмотри ролик Рината ( который вы наверное видели ),также все те высказывания которые делают всем известные личности в Баку и т/д. И не говори что тебя это не касается , так вы все таки в одном направлении , затем сравни это все и скажи : Тот кто так делает можно ли его также считать врагом Ислама ? Если в чем то я здесь не точно выразился то заранее извиняюсь , но думаю мысль понятна. Также брат Амаш , я не буду вести пустых споров типа , а где ? Кто сказал ? Дай доказательство ! И т.д. все это настолько предельно известно , что не нуждается в доказательстве. Затем даже если ты с этим не согласишься , то просто спрошу тебя без личностей : Кто делает так , он может быть враг Ислама и мусульман?
Для уточнения : Можно ли расценить действия того кто причисляет себя к правильным убеждениям из которых уаля уаль бара которая выражается словом и делом , в то же время он на глазах у кафиров ругает мусульман с которыми эти каферы воюют? И не просто ругает , а именно из за этих действий которы е они применяют для отталкивания кафера.
Я ведь делаю кияс на твои слова. Значит точно укажи на иллю в твоих словах, которая является одним из главных арканов кияса , для того чтобы мы смогли сделать правильный киас. А потом посмотрим ,и если надо я откажусь ин ша Аллах от всех своих слов , если станет ясно что я не прав. Только еще одна просьба , давай по теме и покороче , в соответсвии с условиями.
Жду ответа. Можете не спешить , у нас еще много о чем есть поговорить.
Уа алейкум салам.
Но сколько людей опираясь на подобные аргументации говорят о том, что истину можно брать даже от шайтана и читают многие литературы, от которых ученые предостерегали, заявляя что они берут только пользу?! Ведь чтобы брать только пользу нужно обладать знанием!
Но не в этом суть, а в том, что вы обвиняли нас с Абу Самирой и Ринатом в заблуждении и ереси и прочих вещах, следовательно я и не мог представить себе нормального общения.
И сказанное мной подтверждает другие слова самого Мухаммада Ибн Сирина. Однажды один человек ему сказал: “Такой-то хочет прийти к тебе и что-то сказать!” На что Ибн Сирин ответил: “Скажи такому-то – нет! Поистине, сердца сынов Адама слабые, и поистине, я боюсь, что услышу от него слово после чего мое сердце не вернется к тому, на чем оно было!” См. “аль-Ибана” 2/446.
Тем более по твоему уверенному сообщению в самом начале а также и выставлению этой темы на других форумах тебе боятся нечего.
И честно говоря, все что мне до этого времени было известно о манхадже имама Ахмада, так это порицание споров. Как например еще одни его ясные слова, помимо тех, что я приводил: "Мы слышали и видели, как обладающие знанием запрещали разговаривать и проводить время с последователями заблудших взглядов. Нужно ограничиваться выполнением того, что есть в писании Аллаха и Сунне Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), а не усаживаться вместе с еретиками и заблудшими, чтобы опровергать их взгляды. Поистине, они могут привести тебя в замешательство, но они не откажутся от своей ереси. Поэтому, если на то будет воля Аллаха, лучше будет не сидеть с ними и не пускаться в обсуждение их ереси". См. "аль-Ибана" 1/44.
Но вероятно брат ты имеешь ввиду те случаи, когда имамы опровергают многочисленные заблуждения, но они ведь опровергают заблуждения не споря с самими авторами заблуждения, а опровергая их для мусульман, дабы они знали это и остерегались этого!
Я читал книгу «Усуль ас-Сунна» имама Ахмада с комментарием шейха Уалида на нее, которому такъдим сделал шейх Мухаммад Ид аль-Аббаси, и к этим его словам нашел множество подобных высказываний и других саляфов. Поэтому все что я знаю об этой теме, это подобные слова саляфов:
Му’ауия ибн Къурра говорил: “Препирательства относительно религии делают дела тщетными”. аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 21.
Абу Къиляба говорил: “Не помогай приверженцам своих страстей, слушая их!” аль-Лялякаи 246.
Также известный последователь Айюб ас-Сахтияни говорил: “Нет более сильного опровержения для приверженцев нововведения, чем молчание”. См. “аш-Шари’а” 56.
И подобными высказываниями переполнены множество книг сяляфов, и в частности вся книга Ибн Батты «аль-Ибана аль-кубра» и «ас-Сугъра».
Къабиса ибн ‘Укъба рассказывал: “Поначалу имам Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, спорил с заблудшими и достиг в этом деле вершины мастерства. Но впоследствии он перестал дискутировать с ними, вернулся к фикъху и Сунне, и стал достойным образцом для подражания”. ас-Суюты в “Саун аль-Мантыкъ уаль-калям” 30.
Если это из похвальных вещей, как ты говоришь, то зачем имам Абу Ханифа перестал спорить с различными течениями, тем более если он достиг совершенства в споре и как говорится грузил их?!
Во-вторых, вчерашний Абдуррахман открыто заявлял о нашей ереси и заблуждении, что кстати ты и не опроверг и умолчал тут, следовательно приведенное мной из доводов саляфов вас должно напугать, ведь вы посчитали нас заблудшими. Если все равно не пугает, очень странно!
В-третьих, если эти тексты вас не пугают, значит вы считаете, что мы на истине и вы то же, а разногласие между нами приемлемое внутри ахлю-Сунна, и это братский разговор, с целью выяснить отношения и прийти к истине! Так?
Речь на данный момент идет обо мне, а не Ринате и спрашивал я о себе! Это во-первых.
Во-вторых, сравни поступок некого «саляфи», который пришел на этот форум, похвалил в ветке об ошибках Рината его, говоря: «Закройте эту тему, нет у брата Рината существенных ошибок, не ешьте мясо брата». Затем пишет на личку как ярый саляфит, в грубой форме, я ему дают ответ, на что следует другие сообщение, уже еще хуже и в ужасно невежественной форме. Затем он появляется на различных форумах, и кричит, что А’маш – еретик, который смешал Сунну и бид’а и т.п. Люди радуются и говорят: "Ох как хорошо себя стали проявлять псевдо-саляфиты, уже между собой грызутся, настоящий признак сектантов!"
Имам Ибн Джузий в “аль-Къауанинуль-фикъхия” сказал: “Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством!”
Если подобное имамы запрещали даже в отношении с кафирами, с которыми война идет, то что сказать о подобном против мусульман?!
И после этого ты сравниваешь этот подлый поступок, который не достоин даже самого конченного сектанта с тем, что Ринат говорит о некоторых мусульманах?!
Разве Ринат поехал в лес к братьям и вступив их отряд затем покинул их и стал говорить, что они подлые заблудшие такфиритсты и т.д. выдавая себя за муджахида, который так сказать имел "взгляд изнутри"?!
А может наконец-то открыть глаза и задуматься, что его слова о некоторых личностях, является следствием лжи и клеветы ваших сторонников, начавшими его обсуждать первыми на всеобщее обозрение, смс-ки с обвинениями в куфре, ложь на счет его депортации, сдавании и многое другое?!
Я не оправдываю его в некоторых его словах и мы с ним говорили об этом, и скажу вам, что Ринат – не пророк и не ученый, а простой талибуль-ильм, человек, со всеми привычными ему свойствами, он не защищен от гнева и адекватной реакции со стороны тех, кто начал его и не только его, открыто порочить!
Всевышний Аллах говорит: «Аллах не любит, когда злословят вслух, если только этого не делает тот, с кем поступили несправедливо. Аллах – Слышащий, Знающий» (ан-Ниса 4: 148).
В одном из толкований этого аята сказано, как это передал имам Ибн аль-Джаузи и др., что для того, с кем поступили несправедливо дозволено сказать тому, кто поступил с ним несправедливо плохое. См. “Задуль-масир” 2/148.
Такое толкование передается от Ибн ‘Аббас, ас-Судди и других саляфов. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 7/199, “Тафсир Ибн Аби Хатим” 6172, “Тафсир аль-Мухаррар аль-уаджиз” 2/129.
Но скажи искренне брат, кого-либо Ринат называл лицемером, кафиром, слугой тагъутов и ФСБ-бешников, и прочей мерзостью?!
Разве то, что сказал Ринат о ком-то что-то – подобно упомянутым прозвищам адресованным Ринату?! Разве какие-либо обвинения могут сравниться с таким явным такфиром?!
Будьте братья справедливы, и пусть ненависть к людям не толкает вас к тому, чтобы вы проявляли несправедливость!
Полость, коварство, предательство, ложь, клевета.
Этого достаточно?!
Не странное ли брат заявление?! Вот скажем людей из вашего направления, есть множество, говорящих порой такие чудеса, что аж волосы дыбом встают. Указывает ли это на то, что все вы к этому причастны?! Скажем круглосуточные обвинения в лицемерии и такфиры всех и вся, без малейших соблюдений его условия каждого, кто не согласен с вашим движением, я даже не говорю про термин мурджииты и мадхалиты, что с их стороны уже комплимент. Или порочение всех ученых и даже тех, на которых вы опираетесь и часто ссылаетесь, как: Фаузан - осел, а Ахмад ан-Наджми и Убайд аль-Джабри, Абдуль-Азиз Али Шейх и др. – умаля, т.е. агентура, а не уляма – ученые. Ведь говорящие это тоже в "вашем направлении".
Ответь сразу же брат: с каких пор отношение и не согласие с действиями или убеждением некой группы мусульман указывает на лицемерие или же куфр несогласных мусульман?! Какой у нас есть на это довод, кроме манхаджа самых заблудших сект, которые поступали именно так! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Множество приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты и джахмиты стали иметь такое убеждение, которое является заблуждением, тогда как они считают это истиной. И они считают кафиром того, кто противоречит им в их убеждении!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/466.
Имам аш-Шаукани говорил о хариджитах: “Они объединились на том, что каждый, кто не считает так, как они, впал в куфр, и дозволили его имущество, кровь и семью!” См. “Найлюль-аутар” 7/304.
Что значит: "на глазах у кафиров"?
Т.е. какой-то мусульманин встал перед кафирами и стал порочить воюющих мусульман, защищая самих кафиров?!
Или же мусульманин сказал что-то о других мусульманах в кругу мусульман, однако затем это видели или слышали кафиры?!
Уловил брат разницу?!
Вопрос: Если мусульманин заступается за кафира который зашел и ему дали гарантию безопастности в исламской стране, и видет,что кто-то из мусульман его хочет ограбить или еще хуже убить, и стал за него заступаться, то получается ли что этот мусульманин помог кафиру проти мусульманина?! Стал ли он защитником кафиров?!
Брат, вспомни про "границы" спорного вопроса!
Хорошо, а что ты скажешь о том, кто скажем на ушах у всех кафиров говорит даже не об одной воюющей группе, а о всех воюющих, что нет джихада в наши дни?!
Слова шейха Гъудаяна слышал?!
http://www.fatwa1.com/anti-erhab/Jehad/ ... dalyoum.rm
Или слова шейха Абдуль-Азиза Али Шейха слышал?!
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1107731022
Как нам расценивать это со стороны этих ученых?! Как измену и снискание ими довольство кафиров?! Ведь "ваше направление" опирается на слова Гъудаян в предостережении от Али аль-Халяби, так почему же не взять эти его слова!
И еще вопрос для уточнения:
А как ты расцениваешь поступок тех, кто всякими коварными и подлыми действиями пытается опорочить мусульман, которые стараются доносить Ислам до людей, не ограничиваясь различными опровержениями, но и распространяющими множество работ по манхаджу, по фикъху и т.п. вопросам, связанным с тем, что касается раба и его Господа?!
Как это состыкуется с вопросом аль-Уаля уаль-Бара?!
Теперь еще хотел бы ты прокомментировал эти слова свои брат:
Я не буду ничего спрашивать из оскорблений в мой адрес, это уже не так важно, но сразу же спрошу о том, как определяется наличие в Исламе того или иного течения?!
И кто сказал из ученых, к которым ты в условиях переписи советовал возвращаться, что есть такое течение под названием "мадхалия"?! Нужно просто имя и ссылка на этот тысячный вопрос о теме мадхализма!
И пожалуйста приведи еще раз свои комментарии, что были на другом форуме к этим моим словам:
Ту вашу тему к большой радости удалил Админ с того сайт, пусть Аллах воздаст ему благом, но у меня просто были важные примечания к твоим словам по этому высказыванию, поэтому и хочу чтобы ты еще раз написал свои замечания к этим словам.
Я не желал это поднимать, но раз ты уже пришел на этот сайт для выяснения, то будь готов брат и к тому, что тебе придется отвечать и на наши вопросы.
Это уже немного другая фразировка вопроса, так становится яснее, что ты имел ввиду. Но даже в таком случае, чтобы подтвердить истину, произнесенную шайтаном или каким-либо заблудшим, необходимо обладать знаниями! Ведь несмотря на знание таких сахабов, как Абу Хурайра и Убай ибн Ка'б, они не стали сразу же опираться на слова шайтана, а рассказали это пророку (мир ему и благословение Аллаха) и только после того, как он подтвердил сказанное им, умма приняла эти слова шайтана! И слова той женщины-многобожницы подтвердил Аллах!abdu Rahman писал(а):наверное ты прав в том что фраза была составлена так, что указала не на тот смысл который подразумевался. Так как речь шла о том , что если вы уже заявили о том (как и все мусульмане впрочем) что вы следуете за истиной , то в этом случае , даже если шайтан ее вам скажет , то вы должны будете принять.
Но сколько людей опираясь на подобные аргументации говорят о том, что истину можно брать даже от шайтана и читают многие литературы, от которых ученые предостерегали, заявляя что они берут только пользу?! Ведь чтобы брать только пользу нужно обладать знанием!
Сказать честно брат я не знал смысл данной переписи и ее содержания, а вчера к сожалению удосужился прочитать некоторые ваши переписки на ДГУ, из чего я сделал не очень хорошие выводы о тебе, по причине твоих необоснованных высказываний и обвинений в наш адрес. Но судя по твоему стилю и вчерашнему на ДГУ, я вижу что тот Абдуррахман и ты не одно и то же лицо!Что касается цитат которые привел брат Амаш , то наверняка он сделал это , так как мое выражение было недостаточно точно указывающим на то что я хотел сказать. А так , то на что они указывают , это вне точки нашей темы , так как они указывают на необходимость защиты от шубухатов и т.д. посредством брания причин для того чтобы не подвергнуться сомнениям , и т.д.
Но не в этом суть, а в том, что вы обвиняли нас с Абу Самирой и Ринатом в заблуждении и ереси и прочих вещах, следовательно я и не мог представить себе нормального общения.
Речь не идет на какие именно слова закрывал уши Ибн Сирин, он закрывал уши тогда, когда начинали говорить приверженцы нововведений в общем. Также и поступок Айюба ас-Сахтияни указание этому, он ведь не дал сказать даже слово тому, кто к нему явился, даже если бы он желал сказать: Аллах - Один!Разве Ибн Сирин если бы услышал конченного нововведенца говорящего: Аллах один , разве бы он сказал : Это ложь ?
И сказанное мной подтверждает другие слова самого Мухаммада Ибн Сирина. Однажды один человек ему сказал: “Такой-то хочет прийти к тебе и что-то сказать!” На что Ибн Сирин ответил: “Скажи такому-то – нет! Поистине, сердца сынов Адама слабые, и поистине, я боюсь, что услышу от него слово после чего мое сердце не вернется к тому, на чем оно было!” См. “аль-Ибана” 2/446.
Нет брат мой, это имеет значение и судя по твоему стилю ты тот самый Абдуллах - автор статьи "Саляфия или мурджия", но все же если ты сам скажешь об этом будет лучше, дабы избежать ненужных догадок. И я не вижу смысла в скрытности. Ты ведь тут открыто написал письмо Абу Самире и сказал: "Я - Абдуллах". Кстати твои вопросы еще на этом сайте, однако в ожидании ответа брата Абу Самиры.Либо вы будете со мной говорить , и тогда не имеет значения в самом деле кто я , даже если шайтан.
Тем более по твоему уверенному сообщению в самом начале а также и выставлению этой темы на других форумах тебе боятся нечего.
О Сунне саляфов в этом вопросе мне известно обратное: Имам Ибн Батта передал, что Абдуллах ибн ас-Сурри сказал: "Мы не считаем Сунной опровержение воззрений тех, кто потакает своим страстям. Сунной мы считаем отказ от разговоров с кем-либо из них". См. "аль-Ибана" 2/365.И если взять самого имама Ахмада которого вы цитируете , то он вел дискуссии как это известно , когда была в этом необходимость , также это сунна саляф до нашего дня.
И честно говоря, все что мне до этого времени было известно о манхадже имама Ахмада, так это порицание споров. Как например еще одни его ясные слова, помимо тех, что я приводил: "Мы слышали и видели, как обладающие знанием запрещали разговаривать и проводить время с последователями заблудших взглядов. Нужно ограничиваться выполнением того, что есть в писании Аллаха и Сунне Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), а не усаживаться вместе с еретиками и заблудшими, чтобы опровергать их взгляды. Поистине, они могут привести тебя в замешательство, но они не откажутся от своей ереси. Поэтому, если на то будет воля Аллаха, лучше будет не сидеть с ними и не пускаться в обсуждение их ереси". См. "аль-Ибана" 1/44.
Но вероятно брат ты имеешь ввиду те случаи, когда имамы опровергают многочисленные заблуждения, но они ведь опровергают заблуждения не споря с самими авторами заблуждения, а опровергая их для мусульман, дабы они знали это и остерегались этого!
Я действительно прошу ссылку, чтобы понять это для себя, а не для того, чтобы тебя заткнуть брат.Поэтому , если известно что имам Ахмад имел диспуты , также то что он говорит от лица всей ахль Сунны , то надо его слова понять таком образом как этого они требуют. То есть понять их в смысле который не противоречит другим положениям.
Я читал книгу «Усуль ас-Сунна» имама Ахмада с комментарием шейха Уалида на нее, которому такъдим сделал шейх Мухаммад Ид аль-Аббаси, и к этим его словам нашел множество подобных высказываний и других саляфов. Поэтому все что я знаю об этой теме, это подобные слова саляфов:
Му’ауия ибн Къурра говорил: “Препирательства относительно религии делают дела тщетными”. аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 21.
Абу Къиляба говорил: “Не помогай приверженцам своих страстей, слушая их!” аль-Лялякаи 246.
Также известный последователь Айюб ас-Сахтияни говорил: “Нет более сильного опровержения для приверженцев нововведения, чем молчание”. См. “аш-Шари’а” 56.
И подобными высказываниями переполнены множество книг сяляфов, и в частности вся книга Ибн Батты «аль-Ибана аль-кубра» и «ас-Сугъра».
Къабиса ибн ‘Укъба рассказывал: “Поначалу имам Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, спорил с заблудшими и достиг в этом деле вершины мастерства. Но впоследствии он перестал дискутировать с ними, вернулся к фикъху и Сунне, и стал достойным образцом для подражания”. ас-Суюты в “Саун аль-Мантыкъ уаль-калям” 30.
Если это из похвальных вещей, как ты говоришь, то зачем имам Абу Ханифа перестал спорить с различными течениями, тем более если он достиг совершенства в споре и как говорится грузил их?!
Я привел хадис и высказывания многих саляфов на запрет споров с приверженцами страстей. Ничего иного я не знаю, и мне не привели никаких исключений. А разве не ты, т.е. Абдуллах, упоминал в своем обращении к Абу Самире и в других ваших статьях о необходимости внешнего (захиран) понимания текстов, будь это Коран, Сунна или слова ученых?!Поэтому впредь попрошу внимательно быть к тому на что конктретно указывают доказательства , что бы приводить их именно в место спора или разговора.
Во-вторых, вчерашний Абдуррахман открыто заявлял о нашей ереси и заблуждении, что кстати ты и не опроверг и умолчал тут, следовательно приведенное мной из доводов саляфов вас должно напугать, ведь вы посчитали нас заблудшими. Если все равно не пугает, очень странно!
В-третьих, если эти тексты вас не пугают, значит вы считаете, что мы на истине и вы то же, а разногласие между нами приемлемое внутри ахлю-Сунна, и это братский разговор, с целью выяснить отношения и прийти к истине! Так?
А кто установил такие критерии и рамки можно узнать?! Откуда брат мой эти условия?! Ты ведь вначале предлагал опираться исключительно на доводы! Кто и где сказал, что тот, на кого возвели ложь, не имеет права ответить на эту ложь или же даже если это заблуждение не касается лично его, но имеет кучу ошибок, которые вводят в заблуждение мусульман, что нельзя это опровергать, кроме как в личной переписке или же в дебатах с самим автором?!Либо вы оставите разговор со мной , однако в этом случае , вы не имеете права ничего говорить например о работе разбивание идолов , правильна она или нет , так разбор этого включен в повестку , и если вы откажетесь говорить об этом , но при этом заранее будете отрицать ее правильность , хотя бы частично , то вы будете неправы.
Отвечаю с соизволения Аллаха:хотя как ему хорошо известный Ринат говорит тоже не очень приятные вещи про братьев мусульман , подчеркиваю это слово , которые в данный момент ведут войну с неверными и находятся в нелегком положении , и эти вещи ,которые слушают не только 73 течения , но и те кто туда даже не входят, более того их прямые враги.
Речь на данный момент идет обо мне, а не Ринате и спрашивал я о себе! Это во-первых.
Во-вторых, сравни поступок некого «саляфи», который пришел на этот форум, похвалил в ветке об ошибках Рината его, говоря: «Закройте эту тему, нет у брата Рината существенных ошибок, не ешьте мясо брата». Затем пишет на личку как ярый саляфит, в грубой форме, я ему дают ответ, на что следует другие сообщение, уже еще хуже и в ужасно невежественной форме. Затем он появляется на различных форумах, и кричит, что А’маш – еретик, который смешал Сунну и бид’а и т.п. Люди радуются и говорят: "Ох как хорошо себя стали проявлять псевдо-саляфиты, уже между собой грызутся, настоящий признак сектантов!"
Имам Ибн Джузий в “аль-Къауанинуль-фикъхия” сказал: “Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством!”
Если подобное имамы запрещали даже в отношении с кафирами, с которыми война идет, то что сказать о подобном против мусульман?!
И после этого ты сравниваешь этот подлый поступок, который не достоин даже самого конченного сектанта с тем, что Ринат говорит о некоторых мусульманах?!
Разве Ринат поехал в лес к братьям и вступив их отряд затем покинул их и стал говорить, что они подлые заблудшие такфиритсты и т.д. выдавая себя за муджахида, который так сказать имел "взгляд изнутри"?!
А может наконец-то открыть глаза и задуматься, что его слова о некоторых личностях, является следствием лжи и клеветы ваших сторонников, начавшими его обсуждать первыми на всеобщее обозрение, смс-ки с обвинениями в куфре, ложь на счет его депортации, сдавании и многое другое?!
Я не оправдываю его в некоторых его словах и мы с ним говорили об этом, и скажу вам, что Ринат – не пророк и не ученый, а простой талибуль-ильм, человек, со всеми привычными ему свойствами, он не защищен от гнева и адекватной реакции со стороны тех, кто начал его и не только его, открыто порочить!
Всевышний Аллах говорит: «Аллах не любит, когда злословят вслух, если только этого не делает тот, с кем поступили несправедливо. Аллах – Слышащий, Знающий» (ан-Ниса 4: 148).
В одном из толкований этого аята сказано, как это передал имам Ибн аль-Джаузи и др., что для того, с кем поступили несправедливо дозволено сказать тому, кто поступил с ним несправедливо плохое. См. “Задуль-масир” 2/148.
Такое толкование передается от Ибн ‘Аббас, ас-Судди и других саляфов. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 7/199, “Тафсир Ибн Аби Хатим” 6172, “Тафсир аль-Мухаррар аль-уаджиз” 2/129.
Но скажи искренне брат, кого-либо Ринат называл лицемером, кафиром, слугой тагъутов и ФСБ-бешников, и прочей мерзостью?!
Разве то, что сказал Ринат о ком-то что-то – подобно упомянутым прозвищам адресованным Ринату?! Разве какие-либо обвинения могут сравниться с таким явным такфиром?!
Будьте братья справедливы, и пусть ненависть к людям не толкает вас к тому, чтобы вы проявляли несправедливость!
Я уже упомянул об этом, но подытожу:И здесь я задам брату Амашу вопрос , прежде чем от чего то отказываться , назови , определи точно причину в порицании действий того (салафита ) который все это сделал .
Полость, коварство, предательство, ложь, клевета.
Этого достаточно?!
Что значит вы все в одном направлении?! Если у людей один манхадж, однако, разные скажем нравы или характер, или кто-то из "одного направления" ошибся, совершил грех или еще что, то выходит к этому причастны всё "направление"?!внимательно посмотри ролик Рината ( который вы наверное видели ),также все те высказывания которые делают всем известные личности в Баку и т/д. И не говори что тебя это не касается , так вы все таки в одном направлении
Не странное ли брат заявление?! Вот скажем людей из вашего направления, есть множество, говорящих порой такие чудеса, что аж волосы дыбом встают. Указывает ли это на то, что все вы к этому причастны?! Скажем круглосуточные обвинения в лицемерии и такфиры всех и вся, без малейших соблюдений его условия каждого, кто не согласен с вашим движением, я даже не говорю про термин мурджииты и мадхалиты, что с их стороны уже комплимент. Или порочение всех ученых и даже тех, на которых вы опираетесь и часто ссылаетесь, как: Фаузан - осел, а Ахмад ан-Наджми и Убайд аль-Джабри, Абдуль-Азиз Али Шейх и др. – умаля, т.е. агентура, а не уляма – ученые. Ведь говорящие это тоже в "вашем направлении".
Ответь сразу же брат: с каких пор отношение и не согласие с действиями или убеждением некой группы мусульман указывает на лицемерие или же куфр несогласных мусульман?! Какой у нас есть на это довод, кроме манхаджа самых заблудших сект, которые поступали именно так! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Множество приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты и джахмиты стали иметь такое убеждение, которое является заблуждением, тогда как они считают это истиной. И они считают кафиром того, кто противоречит им в их убеждении!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/466.
Имам аш-Шаукани говорил о хариджитах: “Они объединились на том, что каждый, кто не считает так, как они, впал в куфр, и дозволили его имущество, кровь и семью!” См. “Найлюль-аутар” 7/304.
Как это так?! Я брат не все знаю и не все слушать успеваю, например, уа-Ллахи Рината последнее видео выступление я даже не видел, и узнал о содержании со слов братьев. И заявление, о которых ты говоришь из Баку, тоже я не видел и не слышал. Следовательно, я имею полное право требовать и спрашивать: "Где, кто сказал, когда сказал?"Также брат Амаш , я не буду вести пустых споров типа , а где ? Кто сказал ? Дай доказательство ! И т.д. все это настолько предельно известно , что не нуждается в доказательстве.
Брат, не похоже на вас задавать такие неоднозначные и неопределенные вопросы!Для уточнения : Можно ли расценить действия того кто причисляет себя к правильным убеждениям из которых уаля уаль бара которая выражается словом и делом , в то же время он на глазах у кафиров ругает мусульман с которыми эти каферы воюют? И не просто ругает , а именно из за этих действий которы е они применяют для отталкивания кафера.
Что значит: "на глазах у кафиров"?
Т.е. какой-то мусульманин встал перед кафирами и стал порочить воюющих мусульман, защищая самих кафиров?!
Или же мусульманин сказал что-то о других мусульманах в кругу мусульман, однако затем это видели или слышали кафиры?!
Уловил брат разницу?!
Вопрос: Если мусульманин заступается за кафира который зашел и ему дали гарантию безопастности в исламской стране, и видет,что кто-то из мусульман его хочет ограбить или еще хуже убить, и стал за него заступаться, то получается ли что этот мусульманин помог кафиру проти мусульманина?! Стал ли он защитником кафиров?!
Брат, вспомни про "границы" спорного вопроса!
Хорошо, а что ты скажешь о том, кто скажем на ушах у всех кафиров говорит даже не об одной воюющей группе, а о всех воюющих, что нет джихада в наши дни?!
Слова шейха Гъудаяна слышал?!
http://www.fatwa1.com/anti-erhab/Jehad/ ... dalyoum.rm
Или слова шейха Абдуль-Азиза Али Шейха слышал?!
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1107731022
Как нам расценивать это со стороны этих ученых?! Как измену и снискание ими довольство кафиров?! Ведь "ваше направление" опирается на слова Гъудаян в предостережении от Али аль-Халяби, так почему же не взять эти его слова!
И еще вопрос для уточнения:
А как ты расцениваешь поступок тех, кто всякими коварными и подлыми действиями пытается опорочить мусульман, которые стараются доносить Ислам до людей, не ограничиваясь различными опровержениями, но и распространяющими множество работ по манхаджу, по фикъху и т.п. вопросам, связанным с тем, что касается раба и его Господа?!
Как это состыкуется с вопросом аль-Уаля уаль-Бара?!
Полностью за, но некоторые твои вопросы требуют большего ответа, чем бы этого хотелось, поэтому если ответ будет длиноватым, прошу прощение. Хотя и у тебя брат он не очень короткий пост.Только еще одна просьба , давай по теме и покороче , в соответствии с условиями.
Теперь еще хотел бы ты прокомментировал эти слова свои брат:
http://209.85.229.132/search?q=cache:WJ ... =firefox-aДаа..... мадхалитская зараза начала разлогаться изнутри. Что теперь Амаши будут делать ? Надо что то придумать , выкрутится так чтоб бультеръера Мадхали можно было на кого хочешь натравить , но и с Халяби не посорится. Задача не из легких.... Ну ничего , они и не такие ребусы решали.... Посмотрим
Я не буду ничего спрашивать из оскорблений в мой адрес, это уже не так важно, но сразу же спрошу о том, как определяется наличие в Исламе того или иного течения?!
И кто сказал из ученых, к которым ты в условиях переписи советовал возвращаться, что есть такое течение под названием "мадхалия"?! Нужно просто имя и ссылка на этот тысячный вопрос о теме мадхализма!
И пожалуйста приведи еще раз свои комментарии, что были на другом форуме к этим моим словам:
На эти слова ты привел некоторые наши мнения с разных работ, спрашивая почему же мол здесь мы проявили иджтихад, а не просто последовали за многими учеными. Я не помню, что именно ты там писал, но примерно смысл был таков.Вы просто обратите внимание на то, как некий "неизвестный персонаж" сидит и критикует книгу "Манхадж пророков в призыве к Аллаху", которую хвалили и советовали читать множество признанных ученых нашего времени, среди которых шейх Мукъбиль, шейх Фаузан, шейх Ахмад ан-Наджми и др. И известно всем, что на нее такъдим сделал шейх Салих аль-Фаузан, который хвалил эту книгу. А также на эту книгу делали шарх многие большие туллябуль-ильм, как шейх Яхья ибн Али аль-Хаддади, ученик шейха Абдуллах ибн Акъиля, Ахмада ан-Наджми и Фаузана, который получил иджазу от многих шейхов, среди которых Исма'иль аль-Ансари и Уасыю-Ллах Аббас. Также шарх на нее делал Халид ибн Абдуль-Аля аль-Мисри, которого весьма хвалил шейх Хасан ибн Абдуль-Уаххаб аль-Банна. Также на нее делал таликъат шейх Абдуль-Хамид аль-Джухани и мн. другие.
А шейх Фаузан в предисловии к этой книге писал:
"Одним из тех, кто разъясняет истину и делает насыха, является уважаемый шейх, доктор Раби' ибн Хади аль-Мадхали, в своей этой книге, которая у нас в руках под названием «Манхадж пророков в призыве к Аллаху». Он, да воздаст ему Аллах благом, разъяснил манхадж посланников в призыве к Аллаху, таким образом, как на это указывают Коран и Сунна пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). Он также сопоставил манхадж пророков с тем манхаджем, которым пользуются сегодня некоторые джама’аты, чтобы выявить разницу между тем путем, которые они избрали для себя, и манхаджем посланников Аллаха. Он оспорил ошибочные воззрения, опираясь на научное исследование, и аргументировал свои слова доказательствами и примерами. В результате, он - хвала Аллаху! - добился поставленной цели и написал книгу, которая отвечает требованиям тех, кто ищет истину, и которая является доводом против тех, кто упорствует истине и не соглашается с ней. Я прошу Аллаха вознаградить его за его труд и сделать его полезным для всех людей. Да благословит Аллах нашего пророка Мухаммада, его семью и его сподвижников и ниспошлет им всем мир!"
И после всего этого появляется сотый, даже нет: тысячный горе-аналитик и начинает рассуждать на массу русскоязычных мусульман о ереси и заблуждении этой книги и при этом опираясь исключительно на самого себя!
Одно дело, когда кто-то из шейхов опровергает другую книгу и примеров этому множество, как ученые или же их ученики с такъдимом шейхов ученых опровергают различные книги других ученых. Это не беда. Но тут вопрос в другом: Кто из ученых делал опровержение на работу "Манхадж пророков в призыве к Аллаху"?!
А еще больше поражает тупость тех, кто с огромной радостью распространяет эту чушь, выдавая это за супер научный труд!
Свят Аллах! Что с вами мусульмане, как вы судите?! Неужели пониманию религии какого-то невежды вы доверяете больше, чем пониманию признанных ученых?! Если вы считаете, что это Абу Исмаил, о котором вам ничего неизвестно на истине, а все ученые, кто советовал читать эту книгу шейха аль-Мадхали и ее хвалил - в заблуждении, то вы избрали новые критерии определения "истины"!
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда это дело (религия) перейдет к недостойным, ждите наступление Судного Часа!» аль-Бухари 59.
Ту вашу тему к большой радости удалил Админ с того сайт, пусть Аллах воздаст ему благом, но у меня просто были важные примечания к твоим словам по этому высказыванию, поэтому и хочу чтобы ты еще раз написал свои замечания к этим словам.
Я не желал это поднимать, но раз ты уже пришел на этот сайт для выяснения, то будь готов брат и к тому, что тебе придется отвечать и на наши вопросы.
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум брат Амаш. Судя по всему начало у нас не важное. Я тебя спросил о конретной вещи , а не о десяти.
Также что касается споров для разъяснения истины , ты что в самом деле никогда этого не встречал ?!!
Еще раз повторю вопрос , на который ты мне так и не ответил.
Что является по твоему проявлением враждебности к Исламу в действии (салафита )? Дай мне : الوصف الظاهر المنضبط
Ты понимаешь что это такое ?
Мы не говорим сейчас не о Гудеяне , ни о Халяби , ни о ком , и ни о чем кроме этого вопроса.
И прошу брат Амаш по существу.
Также что касается споров для разъяснения истины , ты что в самом деле никогда этого не встречал ?!!
Еще раз повторю вопрос , на который ты мне так и не ответил.
Что является по твоему проявлением враждебности к Исламу в действии (салафита )? Дай мне : الوصف الظاهر المنضبط
Ты понимаешь что это такое ?
Мы не говорим сейчас не о Гудеяне , ни о Халяби , ни о ком , и ни о чем кроме этого вопроса.
И прошу брат Амаш по существу.
Уа алейкум салам.
И надо быть точнее "не спор ради истины", ибо это может быть и научный спор между учеными ахлю-Сунна, а точнее приведи примеры спора с приверженцами нововведений из слов саляфов! А в частности имама Ахмада, о котором ты упомянул. Я буду очень признателен.
Я написал причину этого:
Коротко вот:
Тут на самом деле нет ничего сложного брат, просто надо прочитать и подумать.
Если ты не считаешь это веской причиной для моих слов об этом персонаже, да выявит его Аллах и разоблачит, и считаешь что все его методы что он устроил - приемлемы по шариату, то очень удивительно это с твоей стороны. Что говорит наука Усуль аль-фикъх об этом?!
Прошу теперь тебя ответить на все мои вопросы.
Я их задаю не для того, чтобы тебя заткнуть, повторюсь еще раз, а для того, чтобы извлечь максимальную пользу от нашей переписки.
Жду ответов.
Разве? По моему ты поднял тут несколько вопросов, а не один.Судя по всему начало у нас не важное. Я тебя спросил о конретной вещи , а не о десяти.
Неа, не встречал, а что тут такого удивительного?! Я ведь не ученый и не исследователь!Также что касается споров для разъяснения истины , ты что в самом деле никогда этого не встречал ?!!
И надо быть точнее "не спор ради истины", ибо это может быть и научный спор между учеными ахлю-Сунна, а точнее приведи примеры спора с приверженцами нововведений из слов саляфов! А в частности имама Ахмада, о котором ты упомянул. Я буду очень признателен.
Яж ответил, зачем брат спешить так, что не вчитываешься и не понимаешь написанное? Много раз я давал советы братьям, чтобы прежде чем писали умели еще и читать и думать.Еще раз повторю вопрос , на который ты мне так и не ответил.
Что является по твоему проявлением враждебности к Исламу в действии (салафита )? Дай мне : الوصف الظاهر المنضبط
Ты понимаешь что это такое ?
Я написал причину этого:
Коротко вот:
А подробнее вот:Полость, коварство, предательство, ложь, клевета.
Уяснил причину?!сравни поступок некого «саляфи», который пришел на этот форум, похвалил в ветке об ошибках Рината его, говоря: «Закройте эту тему, нет у брата Рината существенных ошибок, не ешьте мясо брата». Затем пишет на личку как ярый саляфит, в грубой форме, я ему дают ответ, на что следует другие сообщение, уже еще хуже и в ужасно невежественной форме. Затем он появляется на различных форумах, и кричит, что А’маш – еретик, который смешал Сунну и бид’а и т.п. Люди радуются и говорят: "Ох как хорошо себя стали проявлять псевдо-саляфиты, уже между собой грызутся, настоящий признак сектантов!"
Имам Ибн Джузий в “аль-Къауанинуль-фикъхия” сказал: “Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством!”
Если подобное имамы запрещали даже в отношении с кафирами, с которыми война идет, то что сказать о подобном против мусульман?!
Тут на самом деле нет ничего сложного брат, просто надо прочитать и подумать.
Если ты не считаешь это веской причиной для моих слов об этом персонаже, да выявит его Аллах и разоблачит, и считаешь что все его методы что он устроил - приемлемы по шариату, то очень удивительно это с твоей стороны. Что говорит наука Усуль аль-фикъх об этом?!
А как еще существенней? Тут нет определенной темы и никто не подписывался и галочку не ставил, что вопросы должны задаваться лишь с твоей стороны!Мы не говорим сейчас не о Гудеяне , ни о Халяби , ни о ком , и ни о чем кроме этого вопроса.
И прошу брат Амаш по существу.
Прошу теперь тебя ответить на все мои вопросы.
Я их задаю не для того, чтобы тебя заткнуть, повторюсь еще раз, а для того, чтобы извлечь максимальную пользу от нашей переписки.
Жду ответов.
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Assalam aleykum brat Amash , slova ponyal. Seychas ne doma , skoro otvechyu in sha Allah. Naschet spora po istine , ili za istinu , ili esxe kakoi ugodno oborot megdu Ahli Sunna i Ahli bi\da , a v chastnosti imama Ahmada , ya Adminu slova Ibn Taymiya vyslal , ty pochytai.
Ty v samom dele nikogda ne vstrechal chto imam Ahmad imel disputy s dgahmytami ?
Ty v samom dele nikogda ne vstrechal chto imam Ahmad imel disputy s dgahmytami ?
Уа алейка салам.
Просто у нас не такая ситуация, аналогия мне кажется не очень удачная. Ну да ладно, это можно опустить, жду ответов на мои вопросы брат.
Ну это я слышал и читал, однако как-то исходя из слов шейхуль-ислама не извлекал такой фаиды. Тут ситуация как-то не подходила. Те люди были джахмитами, заставляли даже ученых пытками говорит о том, что Коран сотворен и т.д. и имам Ахмад был вынужден им объяснять и разъяснять все это.Ty v samom dele nikogda ne vstrechal chto imam Ahmad imel disputy s dgahmytami ?
Просто у нас не такая ситуация, аналогия мне кажется не очень удачная. Ну да ладно, это можно опустить, жду ответов на мои вопросы брат.
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум брат Амаш , рад что мы не будем тратить время на споры в предельно ясных вещях , так как это и есть запрещеные споры. Я в конце приведу слова Ибн Таймии в оригинале , кто захочет – почитает .
Однако перейдем к делу ин ша Аллах .
Твои слова :
Откуда брат мой эти условия?! Ты ведь вначале предлагал опираться исключительно на доводы! Кто и где сказал, что тот, на кого возвели ложь, не имеет права ответить на эту ложь или же даже если это заблуждение не касается лично его, но имеет кучу ошибок, которые вводят в заблуждение мусульман, что нельзя это опровергать, кроме как в личной переписке или же в дебатах с самим автором?!
Ответ :
Брат , Амаш ты меня неверно понял , отвечай сколько хочешь если сможешь . Имел в виду чтобы бы ты заранее не отрицал не ознакомившись , и не узнав что там истина,а что ложь. Ведь запрет на такое действие – слова Аллаха :
Однако они посчитали ложью , то что не охватили знанием.Сура Юнус.39
Это аргумент большинства ученых на то , что отрицающий что то в спорных , не предельно ясных вопросах – должен привести далиль на истинность отрицания. Если надо дам ссылки на тему у Шаукани , Ибн Хазм , Ибн Кудама и др.
Что касается :
الوصف الظاهر النضبط أي مناط مسألتنا
То , все более проще брат в самом деле , и здесь постараюсь закончить эту стадию диалога , так как она не суть вопроса , и нет нужды здесь долго топтаться.
Приведу основные твои слова в этом , и постараюсь выйти с тем , с чем ты будешь ин ша Аллах согласен тоже. Во первых в самом начале разговора я оперся на вот эти твои слова -
Ты говоришь :
(Ну а когда мне показали эту ссылку, что он такое вынес на различные форумы, куда заходят представители чуть ли не всех 73 течений Ислама, то мои сомнения относительно него развеялись, так как никогда даже самый глупый и невежественный, но при этом искренний саляфит не станет делать этого, выставляя саляфитов на посмешище и радость перед такфиристами, хауариджами и хизбистами, словно саляфиты ругаются друг с другом!
Такое может сделать только враг Ислама и саляфии!)
Ответ :
Уж позволь мне сделать операцию по извлечению илли, а то мы так мы никак не разродимся .
То что мы здесь имеем , или то что меня здесь интересовало следующее описание – илля.
-Человек причисляющий себя к какой то группе (внешне ) , в данном случае к салафитам , ведет себя перед другими враждебными группами (салафитам) , таким образом что это ослабевает авторитет этой группы , то есть предает ее или как минимун оставляет ее без должной поддержки.
Какой хукм у этого действия- описания - илли ? Эти действия могут быть или есть внешне как вред салафии .
Может этот салафит быть джахилем ? Вполне . Может иметь самые прекрасные намерения ? Тоже вероятно .
Однако …. Однако сами действия , подчеркиваю слово сами действия его вызывают такую реакцию , уж так Аллах устроил мир, не нам выбирать. Причина – следствие. Кинул – разбил . Ударил – больно . Сказал – остался след . и.т.д.
Вот этот брат тот –
الوصف الظاهر المنضبط
Который я имел в виду , и думаю что ты не будешь с этим спорить.
Что же касается того что ты к этому добавил :
Твои слова :
(Во-вторых, сравни поступок некого «саляфи», который пришел на этот форум, похвалил в ветке об ошибках Рината его, говоря: «Закройте эту тему, нет у брата Рината существенных ошибок, не ешьте мясо брата». Затем пишет на личку как ярый саляфит, в грубой форме, я ему дают ответ, на что следует другие сообщение, уже еще хуже и в ужасно невежественной форме. Затем он появляется на различных форумах, и кричит, что А’маш – еретик, который смешал Сунну и бид’а и т.п. Люди радуются и говорят: "Ох как хорошо себя стали проявлять псевдо-саляфиты, уже между собой грызутся, настоящий признак сектантов!"
Имам Ибн Джузий в “аль-Къауанинуль-фикъхия” сказал: “Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством!”
Если подобное имамы запрещали даже в отношении с кафирами, с которыми война идет, то что сказать о подобном против мусульман?!
И после этого ты сравниваешь этот подлый поступок, который не достоин даже самого конченного сектанта с тем, что Ринат говорит о некоторых мусульманах?!)
Ответ :
Брат Амаш , меня не интересует этот салафи , я его не знаю и знать не хочю . Также я не собираюсь изучать его военные хитрости. Также в данном случае меня не интересует каким образом он к вам проник , более того этой информации у меня изначально не было.
Все это описания и обстоятельства которые в том что меня именно интересует – описания не влияющие на положения .
الأصاف الطردية
Меня интересует только конечный результат и твой вывод – хукм.
Я же к вам обратился , а не нему.
Также твои слова :
(Я уже упомянул об этом, но подытожу:
Подлость, коварство, предательство, ложь, клевета.
Этого достаточно?!)
Ответ :
Брат , этого в нашем случае вообще недостаточно . Какой дабит الضابط , всех этих действий ? Как это выражалось ?
Это настолько все обще что не может быть все тем же (извиняюсь за повторение )
الوصف الظاهر المنضبط
Ты понимаешь слово المنضبط ?
Также в том что ты назвал все смешано , так как там есть ложь и клевета (что в суте почти одно ) – это человек может делать будучи полностью уверен в своей правоте, но сами по себе действия вредны.
То же самое подлость и коварство , человек может делать очень коварные вещи с чистым намерением , так как не отдает себе отчет , не понимает и .т.д.
В свою очередь человек может быть предельно подлым внутри , но внеше один из муттакин , как мунафики .
Для чего я это говорю , для того чтобы объяснить тебе то что ты сделал илля , не является ни уасфом , ни захиром , ни мундабитом , в нашем случае.
Так что я думаю ты согласишься что надо подвесить ахкамы , в нашем случае описание человека тем что он внешне делает дела вредящие Исламу и мусульманам , подвесим их за конретные действия на которые указали шариатские доказательства , а не будем разрывать сердца людей , ведь в этом мире все по внешности не так ли ?
Думаю ты наверное встречал эти положения.
Поэтому я останавливаюсь на том , о чем я упомянул , а это:
Человек причисляющий себя к какой то группе (внешне ) , в данном случае к салафитам , ведет себя перед другими враждебными группами салафитам , таким образом что это ослабевает авторитет этой группы , то есть предает ее или как минимун оставляет ее без должной поддержки.
И если эти и есть илля на которую ты повесли хукм, то я просто хотел сделать кияс ауля , кияс, в котором эта илля ещ больше выражена. И это будет выглядеть приблизительно так.
Если этот никому неизвестный салафит такое сделал на сайте который читает 10 человек и половина через строчку , и несмотря на это его действия можно так расценить , то что тогда сказать про очень известного представителя некой группы ( в данном случае мусульман) к которой он внеше принадлежит , у которого большое идеологическое влияние на приличную часть этой группы , к его мнению прислушиваются , и за ним следуют , что если он будет делать такие действия или говорить такие слова которые доставляют радость врагам его группы и ослабевают , хотя он сам может быть самый искренний , но мы этого не знаем, а ребятам оооочень тяжело, а враждебны е оооочень враждебные и не шутят , даже застрелить могут.
Вот и все брат , и не надо философии.
Более потробно и с далиляли на все ньюансы , мы развъем эту тему , если сдвинемся с этой точки, но уже заранее скажу что у меня в этом есть имам .
Был спрошен Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ: «Говорится ли тому, кто выявил проявления лицемерия из числа, заявляющих об Исламе, что он мунафик или нет?»
Ответ: «Тот, кто выявил проявление лицемерия, указывающие на него, как отступление при объединении (неверных) против мусульман, оставление их без поддержки при объединении врага (против мусульман), как те которые сказали: если бы мы знали сражение, то последовали за вами, и если победят многобожники, они обращаются к ним, и если победят мусульмане, они обращаются к ним. Похвала многобожников иногда, дружба с ними помимо верующих и подобные этому проявлению, которые упомянул Всевыщний АЛЛАХ то, что эти проявления лицемерия и описания лицемеров ,то можно называть такого “лицемер”. И Сподвижники, да будет доволен ими АЛЛАХ, делали это много. Как сказал Хузайфа, да будет доволен им АЛЛАХ: “Поистине человек говорил слово во время Посланника АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, и становился по его причине лицемером”. Также как сказал Умар ибн Хатаб, да будет доволен им АЛЛАХ, Хатыбу: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому лицемеру”, а в другом варианте, “позволь мне отрубить ему голову, так как он мунафик”, и подобного этому много. Также сказал Усайд ибн Худайр Са'ду ибн Убада: ”Ты соврал, однако ты лицемер споришь за лицемеров”. Однако нужно знать, что нет постоянной связи между называнием кого-то лицемером внешне, и между тем, что он является из лицемеров внутренне. Однако если он сделал что-то из признаков лицемерия, то можно называть его лицемером, тому кто хочет его так называть, даже если он не будет лицемером в сущности. Потому что некоторые дела человек делает по ошибке, у него нет знания, или с намерением, которое выводит его из лицемерия. Однако кто назвал такого лицемером, то он не порицается, так же как Посланник АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, не порицал Усайда ибн Худайр за то, что он назвал Са'ада лицемером, несмотря на то, что он не лицемер. Тот же, кто промолчит (т.е. не будет называть) его так, так же не порицаем. Это в противоположенность сомневающегося, того кто мечется (перебегая), он и не с мусульманами и не с многобожниками, такой не будет, кроме как лицемером».Аддурар Ассания 173/10
Что же касается остальных твоих слов , типа кто про кого что сказал , когда , почему и т.д, Правильно или нет. Также то что сказал шейх АбдуЛлазиз и Гудеян , но поверь, брат никто не убегает от вопросов , просто пойдем по порядку , невозможно же полноценно говорить сразу на несколько тем, и я тебя благодарю за то что ты закрыл некоторые которые были лишь как вступление. Только хотел сразу напомить об одном из наших условий – при хиляфе – Коран , сунна или ижма.
Поэтому брат , я тебе искренно прошу убрать слова шейха АбдуЛазиза с повестки , каждый может ошибится , помилуй седину человека , я не шучу брат , и не пустословлю.
Брат , я думаю мы двинемся ?
Если же ты полностью со мной не согласишся в отношении салафита , то забудь его вообще. Я даже отказываюсь от всего того что сказал в твой адресс по этому поводу , однако согласен ли ты со словами Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ -для начала , как основа то есть? Просто да или нет. Обрати внимание что я не обязываю тебя его словами. Если не согласен то в чем ? Если да , то тогда мы двинемся дальше и перейдем к твоим вопросам ин ша Аллах.
Только вот это брат :
(Вопрос:
Если мусульманин заступается за кафира который зашел и ему дали гарантию безопастности в исламской стране, и видет,что кто-то из мусульман его хочет ограбить или еще хуже убить, и стал за него заступаться, то получается ли что этот мусульманин помог кафиру проти мусульманина?! Стал ли он защитником кафиров?!
Брат, вспомни про "границы" спорного вопроса!)
Брат я думаю тебе это и надо вспомнить. Брат Амаш давай по честному , без тепловушек , а то прицел сбивается. Шутка.
قال ابن تيمية :
والمناظرة المحمودة نوعان : والمذمومة نوعان وذلك لأن المناظر : إما أن يكون عالما بالحق وإما أن يكون طالبا له وإما أن لا يكون عالما به ولا طالبا له فهذا الثالث هو المذموم بلا ريب وأما الأولان : فمن كان عالما بالحق فمناظرته المحمودة أن يبين لغيره الحجة التي تهديه إن كان مسترشدا طالبا للحق إذا تبين له أو يقطعه ويكف عداوته إن كان معاندا غير متبع للحق إذا تبين له ويوقفه ويسلكه ويبعثه على الناظر في أدلة الحق إن كان يظن أنه حق وقصده الحق
وذلك لأن المخاطب بالمناظرة إذا ناظره العالم المبين للحجة : إما أن يكون ممن يفهم الحق ويقبله فهذا إذا بين له الحق فهمه وقبله وإما أن يكون ممن لا يقبله إذا فهمه أو ليس له غرض في فهمه بل قصده مجرد الرد له فهذا إذا نوظر بالحجة انقطع وانكف شره عن الناس وعداوته وهذا هو المقصود الذي ذكره أبو حامد وغيره وهو دفع أعداء السنة المجادلين بالباطل عنها
وإما أن يكون الحق قد التبس عليه وأصل قصده الحق لكن يصعب عليه معرفته لضعف علمه بأدلة الحق مثل من يكون قليل العلم بالآثار النبوية الدالة على ما أخبر به من الحق أو لضعف عقله لكونه لا يمكنه أن يفهم دقيق العلم أو لا يفهمه إلا بعد عسر أو قد سمع من حجج الباطل ما اعتقد موجبه وظن أنه لا جواب عنه فهذا إذا نوظر بالحجة أفاده ذلك : إما معرفة الحق وإما شكا وتوقفا في اعتقاد الباطل أو في اعتقاد صحة الدليل الذي استدل به عليه وبعث همته على النظر في الحق وطلبه إن كان له رغبة في ذلك فإن صار من أهل العصبية الذين يتبعون الظن وما تهوى النفس الحق بقسم المعاندين كما تقدم
وأما المناظرة المذمومة من العالم بالحق فأن يكون قصده مجرد الظلم والعدوان لمن يناظره ومجرد إظهار علمه وبيانه لإرادة العلو في الأرض فإذا أراد علوا في الأرض أو فسادا كان مذموما على إرادته ثم قد يكون من الفجار الذين يؤيد الله بهم الدين كما قال النبي صلى الله عليه و سلم : [ إن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر ] فكما قد يجاهد الكفار فاجر فينتفع المسلمون بجهاده فقد يجادلهم فاجر فينتفع المسلمون بجداله لكن هذا يضر نفسه بسوء قصده وربما أوقعه ذلك في أنواع من الكذب والبدعة والظلم فيجره إلى أمور أخرى
وقد وقع في ذلك كثير من هؤلاء وهؤلاء
وأما إن كان المناظر غير عالم بالحق بأن لا يعرف الحق في نفس المسألة أو يعرف الحق لكن لا يعرف بعض الحجج أو الجواب عن بعض المعارضات أو الجمع بين دليلين متعارضين وأمثال ذلك - فهذا إذا ناظ طالبا لمعرفة الحق وأدلته والجواب عما يعارضها والجمع بين الأدلة الصحيحة - كان محمودا وإنناظر بلا علم فتكلم بما لا يعرف من القضايا والمقدمات - كان مذموما
والسلف رضوان الله عليهم كانت مناظرتهم مع الكفار وأهل البدع - كالخوارج وغيرهم - من القسم الأول وكانت مناظرة بعضهم لبعض في مسائل الأحكام والتفسير : تارة من القسم الأول وتارة من القسم الثاني وهي المشاورة التي مدحهم الله عليها بقوله عز و جل { وأمرهم شورى بينهم } [ الشورى : 38 ]
وما ذكره الله تعالى عن الأنبياء والمؤمنين من المجادلة يتناول هذا وهذا وقد ذم الله تعالى في القرآن ثلاثة أنواع من المجادلة : ذم أصحاب المجادلة بالباطل ليدحض به الحق وذم المجادلة في الحق بعد ما تبين وذم المحاجة فيما لا يعلم المحاج
فقال تعالى : { وجادلوا بالباطل ليدحضوا به الحق } [ غافر : 5 ]
وقال تعالى : { يجادلونك في الحق بعد ما تبين } [ الأنفال : 6 ]
وقال : { ها أنتم هؤلاء حاججتم فيما لكم به علم فلم تحاجون فيما ليس لكم به علم } [ آل عمران : 66 ]
والذي ذمه السلف والأئمة من المجادلة والكلام هو من هذا الباب فإن أصل ذمهم الكلام المخالف للكتاب والسنة وهذا لا يكون في نفس الأمر إلا باطلا فمن جادل به جادل بالباطل وإن كان ذلك الباطل لا يظهر لكثير من الناس أنه باطل لما فيه من الشبهة فإن الباطل المحض الذي يظهر بطلانه لكل أحد لا يكون قولا ومذهبا لطائفة تذب عنه وإنما يكون باطلا مشوبا بحق كما قال تعالى : { لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وأنتم تعلمون } [ آل عمران : 71 ]
أو تكون فيه شبهة لأهل الباطل وإن كانت باطلة وبطلانها يتبين عند النظر الصحيح كالذين قالوا : إن محمدا صلى الله عليه و سلم شاعر وكاهن ومجنون قالوا : إنه شاعر لأن الشعر كلام موزون مقفى فشبهوا القرآن به من هذا الوجه والكاهن يخبر أحيانا بواحدة تصدق فشبهوا الرسول به من هذا الوجه والمجنون يقول ويفعل خلاف ما في عقول ذوي العقول فلما زعموا أن ما يأتي به الرسول صلى الله عليه و سلم يخالف ما يأتي به العقلاء نسبوه إلى ذلك
لكن ما ينصبه الله من الأدلة ويهدي إليه عباده من المعرفة يتبين به الحق من الباطل الذي يشتبه به ولكن ليس كل من عرف الحق - إما بضرورة أو بنظر - أمكنه أن يحتج على من ينازعه بحجة تهديه أو تقطعه فإن ما به يعرف الإنسان الحق نوع وما به يعرفه به غيره نوع وليس كل ما عرفه الإنسان أمكنه تعريف غيره به فلهذا كان النظر أوسع من المناظرة فكل ما يمكن المناظرة به يمكن النظر فيه وليس كل ما يمكن النظر فيه يمكن مناظرة كل أحد به
ولهذا كان أهل العلم بالحديث لهم علوم ضرورية بأقوال الرسول ومقاصده لا يشركهم فيها إلا من شركهم في أسبابها
والمقصود هنا أن السلف كانوا أكمل الناس في معرفة الحق وأدلته والجواب عما يعارضه وإن كانوا في ذلك درجات وليس كل منهم يقوم بجميع ذلك بل هذا يقوم بالبعض وهذا يقوم بالبعض كما في نقل الحديث عن النبي صلى الله عليه و سلم وغير ذلك من أمور الدين
374 \3
المجموع
Однако перейдем к делу ин ша Аллах .
Твои слова :
Откуда брат мой эти условия?! Ты ведь вначале предлагал опираться исключительно на доводы! Кто и где сказал, что тот, на кого возвели ложь, не имеет права ответить на эту ложь или же даже если это заблуждение не касается лично его, но имеет кучу ошибок, которые вводят в заблуждение мусульман, что нельзя это опровергать, кроме как в личной переписке или же в дебатах с самим автором?!
Ответ :
Брат , Амаш ты меня неверно понял , отвечай сколько хочешь если сможешь . Имел в виду чтобы бы ты заранее не отрицал не ознакомившись , и не узнав что там истина,а что ложь. Ведь запрет на такое действие – слова Аллаха :
Однако они посчитали ложью , то что не охватили знанием.Сура Юнус.39
Это аргумент большинства ученых на то , что отрицающий что то в спорных , не предельно ясных вопросах – должен привести далиль на истинность отрицания. Если надо дам ссылки на тему у Шаукани , Ибн Хазм , Ибн Кудама и др.
Что касается :
الوصف الظاهر النضبط أي مناط مسألتنا
То , все более проще брат в самом деле , и здесь постараюсь закончить эту стадию диалога , так как она не суть вопроса , и нет нужды здесь долго топтаться.
Приведу основные твои слова в этом , и постараюсь выйти с тем , с чем ты будешь ин ша Аллах согласен тоже. Во первых в самом начале разговора я оперся на вот эти твои слова -
Ты говоришь :
(Ну а когда мне показали эту ссылку, что он такое вынес на различные форумы, куда заходят представители чуть ли не всех 73 течений Ислама, то мои сомнения относительно него развеялись, так как никогда даже самый глупый и невежественный, но при этом искренний саляфит не станет делать этого, выставляя саляфитов на посмешище и радость перед такфиристами, хауариджами и хизбистами, словно саляфиты ругаются друг с другом!
Такое может сделать только враг Ислама и саляфии!)
Ответ :
Уж позволь мне сделать операцию по извлечению илли, а то мы так мы никак не разродимся .
То что мы здесь имеем , или то что меня здесь интересовало следующее описание – илля.
-Человек причисляющий себя к какой то группе (внешне ) , в данном случае к салафитам , ведет себя перед другими враждебными группами (салафитам) , таким образом что это ослабевает авторитет этой группы , то есть предает ее или как минимун оставляет ее без должной поддержки.
Какой хукм у этого действия- описания - илли ? Эти действия могут быть или есть внешне как вред салафии .
Может этот салафит быть джахилем ? Вполне . Может иметь самые прекрасные намерения ? Тоже вероятно .
Однако …. Однако сами действия , подчеркиваю слово сами действия его вызывают такую реакцию , уж так Аллах устроил мир, не нам выбирать. Причина – следствие. Кинул – разбил . Ударил – больно . Сказал – остался след . и.т.д.
Вот этот брат тот –
الوصف الظاهر المنضبط
Который я имел в виду , и думаю что ты не будешь с этим спорить.
Что же касается того что ты к этому добавил :
Твои слова :
(Во-вторых, сравни поступок некого «саляфи», который пришел на этот форум, похвалил в ветке об ошибках Рината его, говоря: «Закройте эту тему, нет у брата Рината существенных ошибок, не ешьте мясо брата». Затем пишет на личку как ярый саляфит, в грубой форме, я ему дают ответ, на что следует другие сообщение, уже еще хуже и в ужасно невежественной форме. Затем он появляется на различных форумах, и кричит, что А’маш – еретик, который смешал Сунну и бид’а и т.п. Люди радуются и говорят: "Ох как хорошо себя стали проявлять псевдо-саляфиты, уже между собой грызутся, настоящий признак сектантов!"
Имам Ибн Джузий в “аль-Къауанинуль-фикъхия” сказал: “Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством!”
Если подобное имамы запрещали даже в отношении с кафирами, с которыми война идет, то что сказать о подобном против мусульман?!
И после этого ты сравниваешь этот подлый поступок, который не достоин даже самого конченного сектанта с тем, что Ринат говорит о некоторых мусульманах?!)
Ответ :
Брат Амаш , меня не интересует этот салафи , я его не знаю и знать не хочю . Также я не собираюсь изучать его военные хитрости. Также в данном случае меня не интересует каким образом он к вам проник , более того этой информации у меня изначально не было.
Все это описания и обстоятельства которые в том что меня именно интересует – описания не влияющие на положения .
الأصاف الطردية
Меня интересует только конечный результат и твой вывод – хукм.
Я же к вам обратился , а не нему.
Также твои слова :
(Я уже упомянул об этом, но подытожу:
Подлость, коварство, предательство, ложь, клевета.
Этого достаточно?!)
Ответ :
Брат , этого в нашем случае вообще недостаточно . Какой дабит الضابط , всех этих действий ? Как это выражалось ?
Это настолько все обще что не может быть все тем же (извиняюсь за повторение )
الوصف الظاهر المنضبط
Ты понимаешь слово المنضبط ?
Также в том что ты назвал все смешано , так как там есть ложь и клевета (что в суте почти одно ) – это человек может делать будучи полностью уверен в своей правоте, но сами по себе действия вредны.
То же самое подлость и коварство , человек может делать очень коварные вещи с чистым намерением , так как не отдает себе отчет , не понимает и .т.д.
В свою очередь человек может быть предельно подлым внутри , но внеше один из муттакин , как мунафики .
Для чего я это говорю , для того чтобы объяснить тебе то что ты сделал илля , не является ни уасфом , ни захиром , ни мундабитом , в нашем случае.
Так что я думаю ты согласишься что надо подвесить ахкамы , в нашем случае описание человека тем что он внешне делает дела вредящие Исламу и мусульманам , подвесим их за конретные действия на которые указали шариатские доказательства , а не будем разрывать сердца людей , ведь в этом мире все по внешности не так ли ?
Думаю ты наверное встречал эти положения.
Поэтому я останавливаюсь на том , о чем я упомянул , а это:
Человек причисляющий себя к какой то группе (внешне ) , в данном случае к салафитам , ведет себя перед другими враждебными группами салафитам , таким образом что это ослабевает авторитет этой группы , то есть предает ее или как минимун оставляет ее без должной поддержки.
И если эти и есть илля на которую ты повесли хукм, то я просто хотел сделать кияс ауля , кияс, в котором эта илля ещ больше выражена. И это будет выглядеть приблизительно так.
Если этот никому неизвестный салафит такое сделал на сайте который читает 10 человек и половина через строчку , и несмотря на это его действия можно так расценить , то что тогда сказать про очень известного представителя некой группы ( в данном случае мусульман) к которой он внеше принадлежит , у которого большое идеологическое влияние на приличную часть этой группы , к его мнению прислушиваются , и за ним следуют , что если он будет делать такие действия или говорить такие слова которые доставляют радость врагам его группы и ослабевают , хотя он сам может быть самый искренний , но мы этого не знаем, а ребятам оооочень тяжело, а враждебны е оооочень враждебные и не шутят , даже застрелить могут.
Вот и все брат , и не надо философии.
Более потробно и с далиляли на все ньюансы , мы развъем эту тему , если сдвинемся с этой точки, но уже заранее скажу что у меня в этом есть имам .
Был спрошен Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ: «Говорится ли тому, кто выявил проявления лицемерия из числа, заявляющих об Исламе, что он мунафик или нет?»
Ответ: «Тот, кто выявил проявление лицемерия, указывающие на него, как отступление при объединении (неверных) против мусульман, оставление их без поддержки при объединении врага (против мусульман), как те которые сказали: если бы мы знали сражение, то последовали за вами, и если победят многобожники, они обращаются к ним, и если победят мусульмане, они обращаются к ним. Похвала многобожников иногда, дружба с ними помимо верующих и подобные этому проявлению, которые упомянул Всевыщний АЛЛАХ то, что эти проявления лицемерия и описания лицемеров ,то можно называть такого “лицемер”. И Сподвижники, да будет доволен ими АЛЛАХ, делали это много. Как сказал Хузайфа, да будет доволен им АЛЛАХ: “Поистине человек говорил слово во время Посланника АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, и становился по его причине лицемером”. Также как сказал Умар ибн Хатаб, да будет доволен им АЛЛАХ, Хатыбу: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому лицемеру”, а в другом варианте, “позволь мне отрубить ему голову, так как он мунафик”, и подобного этому много. Также сказал Усайд ибн Худайр Са'ду ибн Убада: ”Ты соврал, однако ты лицемер споришь за лицемеров”. Однако нужно знать, что нет постоянной связи между называнием кого-то лицемером внешне, и между тем, что он является из лицемеров внутренне. Однако если он сделал что-то из признаков лицемерия, то можно называть его лицемером, тому кто хочет его так называть, даже если он не будет лицемером в сущности. Потому что некоторые дела человек делает по ошибке, у него нет знания, или с намерением, которое выводит его из лицемерия. Однако кто назвал такого лицемером, то он не порицается, так же как Посланник АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, не порицал Усайда ибн Худайр за то, что он назвал Са'ада лицемером, несмотря на то, что он не лицемер. Тот же, кто промолчит (т.е. не будет называть) его так, так же не порицаем. Это в противоположенность сомневающегося, того кто мечется (перебегая), он и не с мусульманами и не с многобожниками, такой не будет, кроме как лицемером».Аддурар Ассания 173/10
Что же касается остальных твоих слов , типа кто про кого что сказал , когда , почему и т.д, Правильно или нет. Также то что сказал шейх АбдуЛлазиз и Гудеян , но поверь, брат никто не убегает от вопросов , просто пойдем по порядку , невозможно же полноценно говорить сразу на несколько тем, и я тебя благодарю за то что ты закрыл некоторые которые были лишь как вступление. Только хотел сразу напомить об одном из наших условий – при хиляфе – Коран , сунна или ижма.
Поэтому брат , я тебе искренно прошу убрать слова шейха АбдуЛазиза с повестки , каждый может ошибится , помилуй седину человека , я не шучу брат , и не пустословлю.
Брат , я думаю мы двинемся ?
Если же ты полностью со мной не согласишся в отношении салафита , то забудь его вообще. Я даже отказываюсь от всего того что сказал в твой адресс по этому поводу , однако согласен ли ты со словами Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ -для начала , как основа то есть? Просто да или нет. Обрати внимание что я не обязываю тебя его словами. Если не согласен то в чем ? Если да , то тогда мы двинемся дальше и перейдем к твоим вопросам ин ша Аллах.
Только вот это брат :
(Вопрос:
Если мусульманин заступается за кафира который зашел и ему дали гарантию безопастности в исламской стране, и видет,что кто-то из мусульман его хочет ограбить или еще хуже убить, и стал за него заступаться, то получается ли что этот мусульманин помог кафиру проти мусульманина?! Стал ли он защитником кафиров?!
Брат, вспомни про "границы" спорного вопроса!)
Брат я думаю тебе это и надо вспомнить. Брат Амаш давай по честному , без тепловушек , а то прицел сбивается. Шутка.
قال ابن تيمية :
والمناظرة المحمودة نوعان : والمذمومة نوعان وذلك لأن المناظر : إما أن يكون عالما بالحق وإما أن يكون طالبا له وإما أن لا يكون عالما به ولا طالبا له فهذا الثالث هو المذموم بلا ريب وأما الأولان : فمن كان عالما بالحق فمناظرته المحمودة أن يبين لغيره الحجة التي تهديه إن كان مسترشدا طالبا للحق إذا تبين له أو يقطعه ويكف عداوته إن كان معاندا غير متبع للحق إذا تبين له ويوقفه ويسلكه ويبعثه على الناظر في أدلة الحق إن كان يظن أنه حق وقصده الحق
وذلك لأن المخاطب بالمناظرة إذا ناظره العالم المبين للحجة : إما أن يكون ممن يفهم الحق ويقبله فهذا إذا بين له الحق فهمه وقبله وإما أن يكون ممن لا يقبله إذا فهمه أو ليس له غرض في فهمه بل قصده مجرد الرد له فهذا إذا نوظر بالحجة انقطع وانكف شره عن الناس وعداوته وهذا هو المقصود الذي ذكره أبو حامد وغيره وهو دفع أعداء السنة المجادلين بالباطل عنها
وإما أن يكون الحق قد التبس عليه وأصل قصده الحق لكن يصعب عليه معرفته لضعف علمه بأدلة الحق مثل من يكون قليل العلم بالآثار النبوية الدالة على ما أخبر به من الحق أو لضعف عقله لكونه لا يمكنه أن يفهم دقيق العلم أو لا يفهمه إلا بعد عسر أو قد سمع من حجج الباطل ما اعتقد موجبه وظن أنه لا جواب عنه فهذا إذا نوظر بالحجة أفاده ذلك : إما معرفة الحق وإما شكا وتوقفا في اعتقاد الباطل أو في اعتقاد صحة الدليل الذي استدل به عليه وبعث همته على النظر في الحق وطلبه إن كان له رغبة في ذلك فإن صار من أهل العصبية الذين يتبعون الظن وما تهوى النفس الحق بقسم المعاندين كما تقدم
وأما المناظرة المذمومة من العالم بالحق فأن يكون قصده مجرد الظلم والعدوان لمن يناظره ومجرد إظهار علمه وبيانه لإرادة العلو في الأرض فإذا أراد علوا في الأرض أو فسادا كان مذموما على إرادته ثم قد يكون من الفجار الذين يؤيد الله بهم الدين كما قال النبي صلى الله عليه و سلم : [ إن الله يؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر ] فكما قد يجاهد الكفار فاجر فينتفع المسلمون بجهاده فقد يجادلهم فاجر فينتفع المسلمون بجداله لكن هذا يضر نفسه بسوء قصده وربما أوقعه ذلك في أنواع من الكذب والبدعة والظلم فيجره إلى أمور أخرى
وقد وقع في ذلك كثير من هؤلاء وهؤلاء
وأما إن كان المناظر غير عالم بالحق بأن لا يعرف الحق في نفس المسألة أو يعرف الحق لكن لا يعرف بعض الحجج أو الجواب عن بعض المعارضات أو الجمع بين دليلين متعارضين وأمثال ذلك - فهذا إذا ناظ طالبا لمعرفة الحق وأدلته والجواب عما يعارضها والجمع بين الأدلة الصحيحة - كان محمودا وإنناظر بلا علم فتكلم بما لا يعرف من القضايا والمقدمات - كان مذموما
والسلف رضوان الله عليهم كانت مناظرتهم مع الكفار وأهل البدع - كالخوارج وغيرهم - من القسم الأول وكانت مناظرة بعضهم لبعض في مسائل الأحكام والتفسير : تارة من القسم الأول وتارة من القسم الثاني وهي المشاورة التي مدحهم الله عليها بقوله عز و جل { وأمرهم شورى بينهم } [ الشورى : 38 ]
وما ذكره الله تعالى عن الأنبياء والمؤمنين من المجادلة يتناول هذا وهذا وقد ذم الله تعالى في القرآن ثلاثة أنواع من المجادلة : ذم أصحاب المجادلة بالباطل ليدحض به الحق وذم المجادلة في الحق بعد ما تبين وذم المحاجة فيما لا يعلم المحاج
فقال تعالى : { وجادلوا بالباطل ليدحضوا به الحق } [ غافر : 5 ]
وقال تعالى : { يجادلونك في الحق بعد ما تبين } [ الأنفال : 6 ]
وقال : { ها أنتم هؤلاء حاججتم فيما لكم به علم فلم تحاجون فيما ليس لكم به علم } [ آل عمران : 66 ]
والذي ذمه السلف والأئمة من المجادلة والكلام هو من هذا الباب فإن أصل ذمهم الكلام المخالف للكتاب والسنة وهذا لا يكون في نفس الأمر إلا باطلا فمن جادل به جادل بالباطل وإن كان ذلك الباطل لا يظهر لكثير من الناس أنه باطل لما فيه من الشبهة فإن الباطل المحض الذي يظهر بطلانه لكل أحد لا يكون قولا ومذهبا لطائفة تذب عنه وإنما يكون باطلا مشوبا بحق كما قال تعالى : { لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وأنتم تعلمون } [ آل عمران : 71 ]
أو تكون فيه شبهة لأهل الباطل وإن كانت باطلة وبطلانها يتبين عند النظر الصحيح كالذين قالوا : إن محمدا صلى الله عليه و سلم شاعر وكاهن ومجنون قالوا : إنه شاعر لأن الشعر كلام موزون مقفى فشبهوا القرآن به من هذا الوجه والكاهن يخبر أحيانا بواحدة تصدق فشبهوا الرسول به من هذا الوجه والمجنون يقول ويفعل خلاف ما في عقول ذوي العقول فلما زعموا أن ما يأتي به الرسول صلى الله عليه و سلم يخالف ما يأتي به العقلاء نسبوه إلى ذلك
لكن ما ينصبه الله من الأدلة ويهدي إليه عباده من المعرفة يتبين به الحق من الباطل الذي يشتبه به ولكن ليس كل من عرف الحق - إما بضرورة أو بنظر - أمكنه أن يحتج على من ينازعه بحجة تهديه أو تقطعه فإن ما به يعرف الإنسان الحق نوع وما به يعرفه به غيره نوع وليس كل ما عرفه الإنسان أمكنه تعريف غيره به فلهذا كان النظر أوسع من المناظرة فكل ما يمكن المناظرة به يمكن النظر فيه وليس كل ما يمكن النظر فيه يمكن مناظرة كل أحد به
ولهذا كان أهل العلم بالحديث لهم علوم ضرورية بأقوال الرسول ومقاصده لا يشركهم فيها إلا من شركهم في أسبابها
والمقصود هنا أن السلف كانوا أكمل الناس في معرفة الحق وأدلته والجواب عما يعارضه وإن كانوا في ذلك درجات وليس كل منهم يقوم بجميع ذلك بل هذا يقوم بالبعض وهذا يقوم بالبعض كما في نقل الحديث عن النبي صلى الله عليه و سلم وغير ذلك من أمور الدين
374 \3
المجموع
Уа аллейка салам.
«Откуда брат мой эти условия?! Ты ведь вначале предлагал опираться исключительно на доводы! Кто и где сказал, что тот, на кого возвели ложь, не имеет права ответить на эту ложь или же даже если это заблуждение не касается лично его, но имеет кучу ошибок, которые вводят в заблуждение мусульман, что нельзя это опровергать, кроме как в личной переписке или же в дебатах с самим автором?!»
И пишут брат многие и все кому не лень, уж очень легко это стало с появлением компьютеров и интернета. И все это читать и разделять, что там соответствует истине, а что нет, дело никчемное.
Что касается работы под удивительным названием «Разбивание идолов или что такое "мадхалия"», то я ее даже не читал, так как нет ни желания, ни время трать на это. Но начало и заголовок уже привлек внимание.
Кто составил этот заголовок?! Опять про "мадхалию", уже в какой раз. Я жду не дождусь когда ты решишь ответить на мои вопросы и в частности про мадхалию и приведешь своего имама в этом вопросе.
Ну а дальше на счет самой работы, то я уже сказал обратившись к мусульманам, чтобы не читали подобные вещи неизвестных людей, которые опровергают издеваясь труды ученых не делая ссылки никакой. И это плюс к тому, что эти труды хвалили и советовали читать другие признанные ученые.
Этого достаточно, чтобы на этом данную "статью" можно было забыть поставив на ней крест и не отвлекаться. Она не получила никакого распространения кроме как среди известного слоя людей.
На счет саляфита самозванца, можно закрыть вопрос, но при этом опять таки указав на причину моих слов:
«Подлость, коварство, предательство, ложь, клевета»
А на счет того, что ложь и клевета почти одно и тоже, не согласен.
Ложь (казиб) - рассказывание того, что не соответствует действительности. И все равно было ли это сделано намеренно или по ошибке, однако если человек совершил это по ошибке, то на нем нет греха, грех на том, кто солгал намеренно. См. “аль-Азкар” 326.
Клевета (бухтан) – сказать о человеке то, чего в нем нет. Муслим 2589.
Разъяснение моих слов:
Подлость и предательство – все поступки этого самозванца, выдача себя за своего, чтобы навредить или посеять смуту среди саляфитов, и распространение этого среди других.
Ложь – сказал, что я предостерегал от шейха Раби’а.
Клевета – заявил о том, что ученые назвали Али аль-Халяби приверженцем нововведений и еретиком, тогда как такого о нем не говорили даже те, кто с ним не согласен и предостерегал от него.
Все, эту тему с самозванцем можно опустить брат.
Все упомянутое из числа того, что совершил этот самозванец тяжело наводит на мысль о том, что он просто очень искренне заблуждается.
Есть же имам у этих слов?! Слова аль-Альбани, слова Гъудаяна, слова Абдуль-Мухсин аль-Аббада.
Они тоже имамы для многих мусульман, если для вас и нет. Следовательно нужно закрыть эту тему и разойтись каждый со своим мнением и имамом!
Но если ты скажешь, что мнение имама может быть ошибочным, и если ты все же несмотря на доводы его принял, то это не дает тебе право выходить с ним на публику, тогда я тебе скажу то же самое, так как видел что опираясь на то фатуа шейха Сулеймана, что ты привел люди обвиняли в лицемерии каждого, кто с ними не был согласен!
Что же делать брат?! Нелегкая ситуация, не так ли?!
Фатуа шейха Сулеймана весьма опасное, если он именно так все сказал, так как опираясь на него многие глупцы даже не останавливаются у перечисленных им примеров, но и применяют его и к совершенно далеким от качеств лицемерия случаям!
Так же это фатуа наводит на мысль несведущего о том, что сподвижники только и делали что обвиняли друг друга в лицемерии!
Все это весьма брат серьезно и не так просто, и прежде чем переводить такие фатуа ученых, нужно хорошенько думать!
Во-первых, шейх Сулейман не упоминает о том, что все эти сподвижники обвиняли друг друга в лицемерии на основании тауиля, а не так просто по причине личной неприязни или еще чего-либо, плюс к чему еще и были из числа муджтахидов.
Поэтому имам аль-Бухари назвал главу в своем Сахихе, в котором привел хадис об истории Хатыба и об обвинении его Умаром так: “Глава о том, кто сказал другому: «О лицемер», опираясь на тауиль”.
Имам Ибн Батталь в “Шарх Сахих аль-Бухари” сказал относительно этой главы имама аль-Бухари: “Смысл этой главы в том, что проявивший тауиль не заслуживает греха. Разве ты не видел как Умар сказал Хатыбу, что он лицемер?! Но пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал Умара за обвинение в лицемерии, хотя лицемерие наихудший куфр,и Умар не стал кафиром сам за обвинение Хатыба. Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал и Муаза, когда он назвал лицемером того, кто прервал молитву совершая ее за ним (из-за ее затягивание Муазом намаза). Он проявил тауиль и по этой причине не впал в куфр”.
Имам аль-Хаттаби в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно хадиса о Хатыбе говорил: “В этом хадисе далиль на то, что если кто-либо обвинит мусульманина в неверии или лицемерии на основании какого-либо случая, в то время, как сам является из числа муджтахидов, то он не заслуживает наказания за это! Разве ты не видел, как ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Разреши мне отрубить голову этому лицемеру!», в то время, когда Хатыб был верующим, чью веру подтвердил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 3/275.
Имам Бадруддин аль-Айни также сказал в «Умадутуль-Къари»: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал Муаза за его слова: «Он лицемер», поскольку Муаз опирался на тауиль!”
Имам Ибн Хазм говорил: “Сказал ‘Умар относительно Хатыба в присутствии пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Однако ‘Умар не стал кафиром за свой такфир, так как он допустил ошибку в своем понимании!” См. “аль-Фисаль” 3/143.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, приводя множество примеров ошибочных иджтихадов, сказал: “Ошибка в иджтихаде прощается! Ведь может быть так, что человек опирается на аят или хадис, как например, кто-то полагает, что Ибрахим хотел принести в жертву Исхакъа (а не Исма’иля), считая эти сообщения достоверными. Или же считает, что Аллаха никто не видел, опираясь на аяты: «Его не постигают взоры», или: «Человек не достоин того, чтобы Аллах разговаривал с ним иначе, как посредством откровения или через завесу». Опираясь на эти аяты ‘Аиша считала, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не видел воочию Аллаха. Однако эти аяты являются обобщенными… Или же считает, что тот, кто шпионил против мусульман и сообщил врагам о военном походе пророка (мир ему и благословение Аллаха) является лицемером, как это посчитал ‘Умар в отношении Хатыба, сказав: «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Или же считает, что тот, кто проявил гнев ради лицемеров, сам является лицемером, как это посчитал Усайд ибн Худайр в отношении Са’д ибн ‘Убады, сказав ему: «Поистине, ты лицемер, заступающийся за лицемеров!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/33-35.
Также шейхуль-Ислам сказал: “Тот, кто убьет мусульманина на основании тауиля, не становится из-за этого кафиром, как это сделал Усама ибн Зайд. Однако если кто-то сочтет дозволенным убить мусульманина, чья кровь запретна, тот стал кафиром. Также и обвинение в неверии верующего является куфром, как сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104, Муслим 60. Но вместе с этим, если человек скажет так на основании тауиля, то он не становится кафиром, как это сказал ‘Умар ибн аль-Хаттаб в отношении Хатыба”. См. “Минхаджу-Ссунна” 4/205.
Очень важно на это делать акцент, что сподвижники обвиняли кого-то в лицемерии на оснвоании тауиля и что делающие это были муджтахидами!
Но ни в коем случае не открывать пути для каждого невежды в обвинении в лицемерии того, к не противоречит Аллаху, а не согласен лишь с тобой!
Во-вторых, общие тексты Корана и Сунны указывают на запрет именования мусульманина лицемером! Всевышний Аллах сказал: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами!» (аль-Худжурат 49: 11).
Къатада в отношении этого аята говорил: “Не говори брату своему мусульманину: «О нечестивец (фасикъ), о лицемер!»” См. “Тафсир Абдур-Раззакъ” 2/232, “Тафсир ат-Табари” 21/370.
То же самое сказали ‘Икрима и Абуль-‘Алия. См. “Тафсир ат-Табари” 21/369, “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 13/564.
И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно Хатыба сказал, когда узнал его историю: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!» аль-Бухари 3983, 6259.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045, Муслим 61.
Также сообщается, что когда один сподвижник сказал о Малике ибн Джухшуме: “Он лицемер, который не любит ни Аллаха, ни посланника Его!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил ему и сказал: «Не говори так! Разве ты не знаешь, что он сказал: “Ля иляха илля-Ллах”, - стремясь к лику Аллаха?!» аль-Бухари 425, Муслим 33.
Хафиз Ибн Раджаб в шарх Сахих аль-Бухари об этом хадисе сказал: “В словах пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не говори так!» содержится запрет на обвинение в лицемерии по причине поступка, который стал известен. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) применял внешние положения Ислама по отношению к лицемерам, несмотря на то, что знал о лицемерии некоторых из них. А что тогда сказать об обвинении истинного мусульманина, по причине какой-то предпосылки?! Также в этом хадисе указание на то, что если кого-то обвинят в лицемерии на основании какого-то совершенного плохого деяния, то необходимо опровергнуть его злословие, упомянув благое дело того, кого обвинили”. См. “Фатхуль-Бари” 3/188.
В-третьих, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ясно и однозначно сказал: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предает, когда ему доверяются; лжет, когда рассказывает о чем-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда враждует с кем-либо» аль-Бухари 34, Муслим 58.
Но вместе с тем нет разногласия среди ахлю-Сунна в том, что за проявление этих качеств человек не становится лицемером. Имам ан-Науауи сказал: “Проявление этих качеств может встречаться и у праведных мусульман. Ученые единогласны в том, что тот, кто является правдивым в сердце и на языке, но совершает что-либо из этих качеств, то о нем не говорят, что он впал в неверие, или что он лицемер, который вечно пребудет в Огне. И поистине, все эти качества проявились в братьях пророка Юсуфа!” См. “Шарх Сахих Муслим” 1/235.
Имам аль-Мунауи привел сообщение, в котором сообщалось, что однажды один человек из Басры пришел к ‘Ата ибн Аби Раббаху и сказал: “Я слышал, как Хасан аль-Басри говорил: «В ком проявились три качества, то я не затруднюсь сказать, что он лицемер!»” ‘Ата сказал ему: “Когда вернешься к Хасану, скажи ему: «‘Ата передает тебе салам и спрашивает: “Что ты скажешь о братьях пророка Юсуфа, которые лгали, не сдержали обещание и поступили вероломно?! Являлись ли они лицемерами?!»” Когда же тот человек передал это Хасану аль-Басри, он сказал: «Да воздаст Аллах благом ‘Ате!»” См. “Файдуль-Къадир” 1/194.
Представь себе, что кто-то после этих слов шейха Сулеймана сделает так:
Устроили заблудшие люди скажем в Саудии или в любой иной стране исламской взрыв (да упасет от этого Аллах), и сказали многие ученые, что это хариджиты и их действие не джихад! Так вот после этого скажем данное фатуа распространять стали у себя в странах кафиры, так как им оно нравится. Потом появляется некий персонаж и начинает говорить, что эти ученые, выпустившие данное фатуа - лицемеры, так как они угождают кафирам и издают фатауа которое им нравится и устраивает, и они тем самым борются против мусульман, и вообще эти ученые очень сильно подходят под татаро-монгол, о которых высказывался шейхуль-Ислам, ну и в итоге даже муртадами стали.
Что скажешь с такого расклада весьма реального и имеющее место очень часто?!
В-четвертых, ты наверняка должен знать, что куфр – лицемерия хуже, чем обычный куфр, за что Аллах и сказал, что лицемеры в самом нижнем слое Ада.
Так не является ли это как минимум не мудрым, обвинять в лицемерии кого-то из мусульман по причине ТВОЕГО ЛИЧНОГО понимания, а затем на вопрос: «Зачем ты мне сделал такфир?!» говорить: «Да нее, ты не понял, я имел в виду лицемерие малое, т.е. в делах, а не в сердце которое большое!»
У меня к тебе вопрос по подобной теме, не увиливай прошу и не говори, что это не к месту или потом и т.д.
Вопрос вот в чем:
Всем нам хорошо известно об отношении к ученым ахлю-Сунна в Исламе, что даже некоторые имамы помещали отношение к ученым в труды по акъиде, что указывает на их величие и важность в Исламе. Например, имам Абу ‘Усман ас-Сабуни говорил: “Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Имам ас-Саффарини сказал: “Поистине, заслуги ученых известны и их достоинства велики, и кто умаляет их достоинства, тот самый низкий и подлый из людей, а кто ненавидит их, тот из партии Иблиса”. См. “Ляухуль-ануар” 2/355.
Также многие имамы делали отношение к тому или иному ученому критерием приверженности к Сунне или же нововведению. И даже речь идет не обобщенно просто об ученых ахлю-Сунна, но даже и конкретных людей. Пример:
Имам Абу Джа’фар ибн Харун сказал: “Если ты увидишь человека, который злословит об имаме Ахмаде ибн Ханбале, то знай, что он заблудший приверженец нововведений!” См. “Джарху уа-тта’диль” 308.
Имам Абу Хатим сказал: “Если ты увидишь кого-либо, кто ненавидит Абу Зур’у, то знай, что он приверженец нововведений!” См. ”Тарих аль-Багъдад” 10/329.
Имам Абу Зур’а же в свое время говорил: “Если ты увидишь куфийца, который порочит Суфьяна ас-Саури, то не сомневайся, что он рафидит. Если же ты увидишь человека с Шама, который порочит Макхуля и аль-Ауза’и, то не сомневайся в том, что он насыбит. И если ты увидишь человека с Хоросана, который порочит ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, то не сомневайся в том, что он мурджиит. И знай, что все эти секты вместе взятые ненавидят Ахмада ибн Ханбаля!” См. “ат-Табакъатуль-Ханабяля” 1/199.
И таких слов великое множество.
Так вот, можно ли нам называть еретиком, лицемером, из партии иблиса и т.п. того, кто порочит ученого о котором другие признанные ученые засвидетельствовали знанием и правильной ‘акъидой?! И это учитывая то,что относительно упомянутых выше слов саляфов я не знаю разногласия!
Вот ты говорил о шейхе Мадхали, что он параноик, что он бультерьер и т.д.
Как нам относится к тебе, имея столько "имамов" в данном вопросе?!
Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Если же ты все-таки придешь со словами ученых, которые опровергали Мадхали, то это не проблема, ученые ахлю-Сунна опровергали друг друга с первых веков, однако ты приведи мне того, кто порочил шейха Мадхали так, как это делаете вы! И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Теперь брат мой, я жду ответов от тебя на все спрошенное.
П.С. Кстати, братья наши написали вопрос шейху аль-Барраку относительно фатуа шейха Сулеймана и обвинении мусульман в лицемерии на основании этого, даже если обвиняющий полный джахиль.
Инша-Аллах подожем его ответ.
«Откуда брат мой эти условия?! Ты ведь вначале предлагал опираться исключительно на доводы! Кто и где сказал, что тот, на кого возвели ложь, не имеет права ответить на эту ложь или же даже если это заблуждение не касается лично его, но имеет кучу ошибок, которые вводят в заблуждение мусульман, что нельзя это опровергать, кроме как в личной переписке или же в дебатах с самим автором?!»
Дорогой брат, может быть тогда стоит начать тебе правильно изъясняться, чтобы я начинал правильно понимать твои слова? Ведь это уже не первый раз такое.Ответ :
Брат , Амаш ты меня неверно понял , отвечай сколько хочешь если сможешь . Имел в виду чтобы бы ты заранее не отрицал не ознакомившись , и не узнав что там истина,а что ложь.
И пишут брат многие и все кому не лень, уж очень легко это стало с появлением компьютеров и интернета. И все это читать и разделять, что там соответствует истине, а что нет, дело никчемное.
Что касается работы под удивительным названием «Разбивание идолов или что такое "мадхалия"», то я ее даже не читал, так как нет ни желания, ни время трать на это. Но начало и заголовок уже привлек внимание.
Кто составил этот заголовок?! Опять про "мадхалию", уже в какой раз. Я жду не дождусь когда ты решишь ответить на мои вопросы и в частности про мадхалию и приведешь своего имама в этом вопросе.
Ну а дальше на счет самой работы, то я уже сказал обратившись к мусульманам, чтобы не читали подобные вещи неизвестных людей, которые опровергают издеваясь труды ученых не делая ссылки никакой. И это плюс к тому, что эти труды хвалили и советовали читать другие признанные ученые.
Этого достаточно, чтобы на этом данную "статью" можно было забыть поставив на ней крест и не отвлекаться. Она не получила никакого распространения кроме как среди известного слоя людей.
На счет саляфита самозванца, можно закрыть вопрос, но при этом опять таки указав на причину моих слов:
«Подлость, коварство, предательство, ложь, клевета»
Брат , этого в нашем случае вообще недостаточно . Какой дабит الضابط , всех этих действий ? Как это выражалось ?
Я попытался объяснить суть того, почему я его так назвал, но ты не понял или же не хочешь понимать.Также в том что ты назвал все смешано , так как там есть ложь и клевета (что в суте почти одно ) –
А на счет того, что ложь и клевета почти одно и тоже, не согласен.
Ложь (казиб) - рассказывание того, что не соответствует действительности. И все равно было ли это сделано намеренно или по ошибке, однако если человек совершил это по ошибке, то на нем нет греха, грех на том, кто солгал намеренно. См. “аль-Азкар” 326.
Клевета (бухтан) – сказать о человеке то, чего в нем нет. Муслим 2589.
Разъяснение моих слов:
Подлость и предательство – все поступки этого самозванца, выдача себя за своего, чтобы навредить или посеять смуту среди саляфитов, и распространение этого среди других.
Ложь – сказал, что я предостерегал от шейха Раби’а.
Клевета – заявил о том, что ученые назвали Али аль-Халяби приверженцем нововведений и еретиком, тогда как такого о нем не говорили даже те, кто с ним не согласен и предостерегал от него.
Все, эту тему с самозванцем можно опустить брат.
Я еще раз спрашиваю: Этот человек, который имеет влияние, сделал это в таком же стиле, как и самозванец саляфит или же нет?!Если этот никому неизвестный салафит такое сделал на сайте который читает 10 человек и половина через строчку , и несмотря на это его действия можно так расценить , то что тогда сказать про очень известного представителя некой группы ( в данном случае мусульман) к которой он внеше принадлежит , у которого большое идеологическое влияние на приличную часть этой группы , к его мнению прислушиваются , и за ним следуют , что если он будет делать такие действия или говорить такие слова которые доставляют радость врагам его группы и ослабевают , хотя он сам может быть самый искренний , но мы этого не знаем, а ребятам оооочень тяжело, а враждебны е оооочень враждебные и не шутят , даже застрелить могут.
Вот и все брат , и не надо философии.
Все упомянутое из числа того, что совершил этот самозванец тяжело наводит на мысль о том, что он просто очень искренне заблуждается.
Брат мой, "имама" себе можно найти практически в любом вопросе! Например, в том, что никах без опекуна действительный, плюс имя этого имама будет по весомее, чем упомянутого тобой. Что музыка – халяль и т.п. Да даже возьми слова о том, что нет сейчас шариатского джихада на земле!Более потробно и с далиляли на все ньюансы , мы развъем эту тему , если сдвинемся с этой точки, но уже заранее скажу что у меня в этом есть имам .
Был спрошен Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ:
Есть же имам у этих слов?! Слова аль-Альбани, слова Гъудаяна, слова Абдуль-Мухсин аль-Аббада.
Они тоже имамы для многих мусульман, если для вас и нет. Следовательно нужно закрыть эту тему и разойтись каждый со своим мнением и имамом!
Но если ты скажешь, что мнение имама может быть ошибочным, и если ты все же несмотря на доводы его принял, то это не дает тебе право выходить с ним на публику, тогда я тебе скажу то же самое, так как видел что опираясь на то фатуа шейха Сулеймана, что ты привел люди обвиняли в лицемерии каждого, кто с ними не был согласен!
Что же делать брат?! Нелегкая ситуация, не так ли?!
Фатуа шейха Сулеймана весьма опасное, если он именно так все сказал, так как опираясь на него многие глупцы даже не останавливаются у перечисленных им примеров, но и применяют его и к совершенно далеким от качеств лицемерия случаям!
Так же это фатуа наводит на мысль несведущего о том, что сподвижники только и делали что обвиняли друг друга в лицемерии!
Все это весьма брат серьезно и не так просто, и прежде чем переводить такие фатуа ученых, нужно хорошенько думать!
Во-первых, шейх Сулейман не упоминает о том, что все эти сподвижники обвиняли друг друга в лицемерии на основании тауиля, а не так просто по причине личной неприязни или еще чего-либо, плюс к чему еще и были из числа муджтахидов.
Поэтому имам аль-Бухари назвал главу в своем Сахихе, в котором привел хадис об истории Хатыба и об обвинении его Умаром так: “Глава о том, кто сказал другому: «О лицемер», опираясь на тауиль”.
Имам Ибн Батталь в “Шарх Сахих аль-Бухари” сказал относительно этой главы имама аль-Бухари: “Смысл этой главы в том, что проявивший тауиль не заслуживает греха. Разве ты не видел как Умар сказал Хатыбу, что он лицемер?! Но пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал Умара за обвинение в лицемерии, хотя лицемерие наихудший куфр,и Умар не стал кафиром сам за обвинение Хатыба. Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал и Муаза, когда он назвал лицемером того, кто прервал молитву совершая ее за ним (из-за ее затягивание Муазом намаза). Он проявил тауиль и по этой причине не впал в куфр”.
Имам аль-Хаттаби в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно хадиса о Хатыбе говорил: “В этом хадисе далиль на то, что если кто-либо обвинит мусульманина в неверии или лицемерии на основании какого-либо случая, в то время, как сам является из числа муджтахидов, то он не заслуживает наказания за это! Разве ты не видел, как ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Разреши мне отрубить голову этому лицемеру!», в то время, когда Хатыб был верующим, чью веру подтвердил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 3/275.
Имам Бадруддин аль-Айни также сказал в «Умадутуль-Къари»: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) оправдал Муаза за его слова: «Он лицемер», поскольку Муаз опирался на тауиль!”
Имам Ибн Хазм говорил: “Сказал ‘Умар относительно Хатыба в присутствии пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Однако ‘Умар не стал кафиром за свой такфир, так как он допустил ошибку в своем понимании!” См. “аль-Фисаль” 3/143.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, приводя множество примеров ошибочных иджтихадов, сказал: “Ошибка в иджтихаде прощается! Ведь может быть так, что человек опирается на аят или хадис, как например, кто-то полагает, что Ибрахим хотел принести в жертву Исхакъа (а не Исма’иля), считая эти сообщения достоверными. Или же считает, что Аллаха никто не видел, опираясь на аяты: «Его не постигают взоры», или: «Человек не достоин того, чтобы Аллах разговаривал с ним иначе, как посредством откровения или через завесу». Опираясь на эти аяты ‘Аиша считала, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не видел воочию Аллаха. Однако эти аяты являются обобщенными… Или же считает, что тот, кто шпионил против мусульман и сообщил врагам о военном походе пророка (мир ему и благословение Аллаха) является лицемером, как это посчитал ‘Умар в отношении Хатыба, сказав: «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Или же считает, что тот, кто проявил гнев ради лицемеров, сам является лицемером, как это посчитал Усайд ибн Худайр в отношении Са’д ибн ‘Убады, сказав ему: «Поистине, ты лицемер, заступающийся за лицемеров!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/33-35.
Также шейхуль-Ислам сказал: “Тот, кто убьет мусульманина на основании тауиля, не становится из-за этого кафиром, как это сделал Усама ибн Зайд. Однако если кто-то сочтет дозволенным убить мусульманина, чья кровь запретна, тот стал кафиром. Также и обвинение в неверии верующего является куфром, как сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104, Муслим 60. Но вместе с этим, если человек скажет так на основании тауиля, то он не становится кафиром, как это сказал ‘Умар ибн аль-Хаттаб в отношении Хатыба”. См. “Минхаджу-Ссунна” 4/205.
Очень важно на это делать акцент, что сподвижники обвиняли кого-то в лицемерии на оснвоании тауиля и что делающие это были муджтахидами!
Но ни в коем случае не открывать пути для каждого невежды в обвинении в лицемерии того, к не противоречит Аллаху, а не согласен лишь с тобой!
Во-вторых, общие тексты Корана и Сунны указывают на запрет именования мусульманина лицемером! Всевышний Аллах сказал: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами!» (аль-Худжурат 49: 11).
Къатада в отношении этого аята говорил: “Не говори брату своему мусульманину: «О нечестивец (фасикъ), о лицемер!»” См. “Тафсир Абдур-Раззакъ” 2/232, “Тафсир ат-Табари” 21/370.
То же самое сказали ‘Икрима и Абуль-‘Алия. См. “Тафсир ат-Табари” 21/369, “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 13/564.
И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно Хатыба сказал, когда узнал его историю: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!» аль-Бухари 3983, 6259.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045, Муслим 61.
Также сообщается, что когда один сподвижник сказал о Малике ибн Джухшуме: “Он лицемер, который не любит ни Аллаха, ни посланника Его!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил ему и сказал: «Не говори так! Разве ты не знаешь, что он сказал: “Ля иляха илля-Ллах”, - стремясь к лику Аллаха?!» аль-Бухари 425, Муслим 33.
Хафиз Ибн Раджаб в шарх Сахих аль-Бухари об этом хадисе сказал: “В словах пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не говори так!» содержится запрет на обвинение в лицемерии по причине поступка, который стал известен. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) применял внешние положения Ислама по отношению к лицемерам, несмотря на то, что знал о лицемерии некоторых из них. А что тогда сказать об обвинении истинного мусульманина, по причине какой-то предпосылки?! Также в этом хадисе указание на то, что если кого-то обвинят в лицемерии на основании какого-то совершенного плохого деяния, то необходимо опровергнуть его злословие, упомянув благое дело того, кого обвинили”. См. “Фатхуль-Бари” 3/188.
В-третьих, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ясно и однозначно сказал: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предает, когда ему доверяются; лжет, когда рассказывает о чем-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда враждует с кем-либо» аль-Бухари 34, Муслим 58.
Но вместе с тем нет разногласия среди ахлю-Сунна в том, что за проявление этих качеств человек не становится лицемером. Имам ан-Науауи сказал: “Проявление этих качеств может встречаться и у праведных мусульман. Ученые единогласны в том, что тот, кто является правдивым в сердце и на языке, но совершает что-либо из этих качеств, то о нем не говорят, что он впал в неверие, или что он лицемер, который вечно пребудет в Огне. И поистине, все эти качества проявились в братьях пророка Юсуфа!” См. “Шарх Сахих Муслим” 1/235.
Имам аль-Мунауи привел сообщение, в котором сообщалось, что однажды один человек из Басры пришел к ‘Ата ибн Аби Раббаху и сказал: “Я слышал, как Хасан аль-Басри говорил: «В ком проявились три качества, то я не затруднюсь сказать, что он лицемер!»” ‘Ата сказал ему: “Когда вернешься к Хасану, скажи ему: «‘Ата передает тебе салам и спрашивает: “Что ты скажешь о братьях пророка Юсуфа, которые лгали, не сдержали обещание и поступили вероломно?! Являлись ли они лицемерами?!»” Когда же тот человек передал это Хасану аль-Басри, он сказал: «Да воздаст Аллах благом ‘Ате!»” См. “Файдуль-Къадир” 1/194.
Представь себе, что кто-то после этих слов шейха Сулеймана сделает так:
Устроили заблудшие люди скажем в Саудии или в любой иной стране исламской взрыв (да упасет от этого Аллах), и сказали многие ученые, что это хариджиты и их действие не джихад! Так вот после этого скажем данное фатуа распространять стали у себя в странах кафиры, так как им оно нравится. Потом появляется некий персонаж и начинает говорить, что эти ученые, выпустившие данное фатуа - лицемеры, так как они угождают кафирам и издают фатауа которое им нравится и устраивает, и они тем самым борются против мусульман, и вообще эти ученые очень сильно подходят под татаро-монгол, о которых высказывался шейхуль-Ислам, ну и в итоге даже муртадами стали.
Что скажешь с такого расклада весьма реального и имеющее место очень часто?!
В-четвертых, ты наверняка должен знать, что куфр – лицемерия хуже, чем обычный куфр, за что Аллах и сказал, что лицемеры в самом нижнем слое Ада.
Так не является ли это как минимум не мудрым, обвинять в лицемерии кого-то из мусульман по причине ТВОЕГО ЛИЧНОГО понимания, а затем на вопрос: «Зачем ты мне сделал такфир?!» говорить: «Да нее, ты не понял, я имел в виду лицемерие малое, т.е. в делах, а не в сердце которое большое!»
Я все жду не дождусь этого брат.Что же касается остальных твоих слов , типа кто про кого что сказал , когда , почему и т.д, Правильно или нет. Также то что сказал шейх АбдуЛлазиз и Гудеян , но поверь, брат никто не убегает от вопросов , просто пойдем по порядку
Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!Поэтому брат , я тебе искренно прошу убрать слова шейха АбдуЛазиза с повестки , каждый может ошибится , помилуй седину человека , я не шучу брат , и не пустословлю.
Конечно же не согласен!согласен ли ты со словами Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ -для начала , как основа то есть? Просто да или нет. Обрати внимание что я не обязываю тебя его словами. Если не согласен то в чем ?
У меня к тебе вопрос по подобной теме, не увиливай прошу и не говори, что это не к месту или потом и т.д.
Вопрос вот в чем:
Всем нам хорошо известно об отношении к ученым ахлю-Сунна в Исламе, что даже некоторые имамы помещали отношение к ученым в труды по акъиде, что указывает на их величие и важность в Исламе. Например, имам Абу ‘Усман ас-Сабуни говорил: “Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Имам ас-Саффарини сказал: “Поистине, заслуги ученых известны и их достоинства велики, и кто умаляет их достоинства, тот самый низкий и подлый из людей, а кто ненавидит их, тот из партии Иблиса”. См. “Ляухуль-ануар” 2/355.
Также многие имамы делали отношение к тому или иному ученому критерием приверженности к Сунне или же нововведению. И даже речь идет не обобщенно просто об ученых ахлю-Сунна, но даже и конкретных людей. Пример:
Имам Абу Джа’фар ибн Харун сказал: “Если ты увидишь человека, который злословит об имаме Ахмаде ибн Ханбале, то знай, что он заблудший приверженец нововведений!” См. “Джарху уа-тта’диль” 308.
Имам Абу Хатим сказал: “Если ты увидишь кого-либо, кто ненавидит Абу Зур’у, то знай, что он приверженец нововведений!” См. ”Тарих аль-Багъдад” 10/329.
Имам Абу Зур’а же в свое время говорил: “Если ты увидишь куфийца, который порочит Суфьяна ас-Саури, то не сомневайся, что он рафидит. Если же ты увидишь человека с Шама, который порочит Макхуля и аль-Ауза’и, то не сомневайся в том, что он насыбит. И если ты увидишь человека с Хоросана, который порочит ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, то не сомневайся в том, что он мурджиит. И знай, что все эти секты вместе взятые ненавидят Ахмада ибн Ханбаля!” См. “ат-Табакъатуль-Ханабяля” 1/199.
И таких слов великое множество.
Так вот, можно ли нам называть еретиком, лицемером, из партии иблиса и т.п. того, кто порочит ученого о котором другие признанные ученые засвидетельствовали знанием и правильной ‘акъидой?! И это учитывая то,что относительно упомянутых выше слов саляфов я не знаю разногласия!
Вот ты говорил о шейхе Мадхали, что он параноик, что он бультерьер и т.д.
Как нам относится к тебе, имея столько "имамов" в данном вопросе?!
Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Если же ты все-таки придешь со словами ученых, которые опровергали Мадхали, то это не проблема, ученые ахлю-Сунна опровергали друг друга с первых веков, однако ты приведи мне того, кто порочил шейха Мадхали так, как это делаете вы! И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Теперь брат мой, я жду ответов от тебя на все спрошенное.
П.С. Кстати, братья наши написали вопрос шейху аль-Барраку относительно фатуа шейха Сулеймана и обвинении мусульман в лицемерии на основании этого, даже если обвиняющий полный джахиль.
Инша-Аллах подожем его ответ.
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум брат Амаш , хороший ответ , я рад что мы сдвинулись с мертвой точки и стали переходить к сути. Темы не простые , острые. Готовлю ответ.
-
abdu Rahman
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 27 май 2009, 19:01
Re: Вызов.
Ассалам алейкум брат Амаш.
Твои слова:
“Что касается работы под удивительным названием «Разбивание идолов или что такое "мадхалия"», то я ее даже не читал, так как нет ни желания, ни время трать на это. Но начало и заголовок уже привлек внимание. Кто составил этот заголовок?! Опять про "мадхалию", уже в какой раз. Я жду не дождусь когда ты решишь ответить на мои вопросы и в частности про мадхалию и приведешь своего имама в этом вопросе”.
Ответ: Про "мадхалию", брат чуть ниже инша-Аллах, в конце.
Твои слова: “Ну а дальше на счет самой работы, то я уже сказал обратившись к мусульманам, чтобы не читали подобные вещи неизвестных людей, которые опровергают издеваясь труды ученых не делая ссылки никакой. И это плюс к тому, что эти труды хвалили и советовали читать другие признанные ученые.
Этого достаточно, чтобы на этом данную "статью" можно было забыть поставив на ней крест и не отвлекаться. Она не получила никакого распространения кроме как среди известного слоя людей”.
Ответ: Без сомнений, это твое право, не читать эту работу и т.д., но все равно ты не можешь без доказательств утверждать что она целиком и полностью неправильна, в силу аята который я приводил в прошлом ответе, и хадиса: Передал Абу Хурайра от посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), о том что люди писания читали тору по ибранийски, и делали тафсир по арабски, на что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Не верьте людям писания, но и не считайте их лжецами (или не считайте ложью то что они говорят)». аль-Бухари 4485.
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), запретил считать то что говорят кафиры из своей религии ложью без доказательств, так как может они скажут то что действительно из религи Аллаха, а в той работе все таки аяты, хадисы, слова ученых, слова самого Рабии, можно сверить, книги как ни как есть, голова которая вроде работает . Поэтому может с крестом не стоит все таки брат. Считаю пример с крестом совсем не уместен, как то нехорошо укладывается….
Твои слова: “Да брат закроем, а то наш разговор стал переходить больше в философию, это впрочем и не так важно”.
А также: “А на счет того, что ложь и клевета почти одно и тоже, не согласен”.
Ответ: Нет нужды брат в этих пояснениях, я знаю об этом. Я имел в виду что ложь и клевета могут выйти из человека в то время как он не осознает этого.
Твои слова: “Я еще раз спрашиваю: Этот человек, который имеет влияние, сделал это в таком же стиле, как и самозванец саляфит или же нет?!”
Ответ: Да, в моем понимании. Так как он из нас, по причине его принадлежности к нам. И для меня в этом случае не имеет значение – зашел он куда то или вышел. Я же сказал что все эти положения для меня не имеют вляния на хукм, так как его действия входят в общий смысл того о чем мы говорим. Если ты не согласен – это твое право, но я к этому больше не буду возвращатся.И в конце ответа будет более потробное объяснение моей позиции в этом ин ша Аллах.
Твои слова: “Все упомянутое из числа того, что совершил этот самозванец тяжело наводит на мысль о том, что он просто очень искренне заблуждается”.
Ответ: Это твое мнение.
Твои слова: “Брат мой, "имама" себе можно найти практически в любом вопросе! Например, в том, что никах без опекуна действительный, плюс имя этого имама будет по весомее, чем упомянутого тобой. Что музыка – халяль и т.п. Да даже возьми слова о том, что нет сейчас шариатского джихада на земле! Есть же имам у этих слов?! Слова аль-Альбани, слова Гъудаяна, слова Абдуль-Мухсин аль-Аббада. Они тоже имамы для многих мусульман, если для вас и нет. Следовательно нужно закрыть эту тему и разойтись каждый со своим мнением и имамом! Но если ты скажешь, что мнение имама может быть ошибочным, и если ты все же несмотря на доводы его принял, то это не дает тебе право выходить с ним на публику, тогда я тебе скажу то же самое, так как видел что опираясь на то фатуа шейха Сулеймана, что ты привел люди обвиняли в лицемерии каждого, кто с ними не был согласен! Что же делать брат?! Нелегкая ситуация, не так ли?!”
Ответ: Ситуация инша-Аллах не такая уж и сложная с позволения Аллаха, так как для того чтобы во всем этом разобраться не надо мастерить колесо. Ученые написали много трудов в отношении разногласий, как себя вести в них, для муджтахида, мукаллида и т.д. Что из это приемлимо и что нет и т.д.
Однако по порядку. Что касается первой части твоих слов, то ты либо меня с кем-то перепутал, либо не понимаешь смысл слова (иметь имама) в данном случае. (Иметь имама) здесь имется в виду – не говорить то , что до тебя никто не сказал, а не выбирать чьи то слова по вкусу. Уловил разницу?
Поэтому я и сказал, что дальше более подробно, с доказательствами это будет разобранно. Я не привел его слова потому что это сказал шейх Сулейман, однако потому что он сказал то, на что по моему тоже указывают шариатские доказательства. Понимаешь?
В данном случае доказательство – икрар Посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), в частности Умара, ведь он не запретил ему так говорить. Более того в полных вариантах хадиса эта история выглядит так:
Хатиб сказал: “Я совершил это не по причине вероотступничества, и не по причине довольства неверием после Ислама”. На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Хатиб сказал вам правду». Умар сказал: “О Посланник Аллаха! Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!” Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Поистине он участвовал в Бадре». альБухари 4274.
Хадис предельно ясен в том, что слова Умара были после того как Посланник (да благословит его Аллах и приветствует), сказал что он сказал вам правду.
И ты не видишь чтобы он порицал Умара за его иджтихад.
А ведь если бы это было бы в основе, улавливай смысл брат Амаш, если было бы в основе говорить в отношении того в ком проявились описания лицемерия на который указали шариатские доказательства, то посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), запретил это. Это все предельно ясно и здесь не стоит много спорить.
Следует брат обратить внимания все ограничения которы е я упомянул (описания лицемерия на который указали шариатские доказательства) , для того чтобы мы не возвращались к этому больше.
Более того, в этом месте есть еще один очень важный момент. Если я не ошибаюсь ты в своей работе по вопросу помощи неверным привел слова Ибн Таймии о том, что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не судил людей по своему знанию, также ты оперался на слова имама аш-Шафии, чье мнение в этой истории заключается в том что посланник, (да благословит его Аллах и приветствует), не судил в случае с Хатыбом согласно своему знанию, однако само действие Хатыба не было неверием.
В этом случае, если это твой мазхаб, то слова посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), “он сказал вам правду” хоть внешне и выглядит как хукм, однако это надо расценить как иджтихад, ведь в противном случае будет то, что он посудил в соответсвие со знанием относительно веры Хатыба. И когда сошел аят, в котором обращение (о те которые уверовали) это охватило и Хатыба. И нельзя здесь утверждать что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), посудил согласно общему тексту касающегося бадрийцев, в том смысле что они не могут совершить куфр, и поэтому он сказал что Хатыб не является неверным так как Аллах сообщил ему что бадрйцы не совершат куфр, так как это противоречит во первых самому хадису, так как в нем сказано: “делайте что хотите”.
По арабски это: اعملوا ما شئتم
Тебе же наверное известно что слово ما одна из форм обобщености, туда входят все дела. Также это противоречит действительности, а слова Пророка, (да благословит его Аллах и приветствует), не противиречат ей.
Шейхуль-Ислам говорит: “А то, что гарантировано людям Бадра - это прощение. Либо они попросят прощение если грех будет таким, который не прощается кроме как через покаяние, а если же нет, то им будет прощено без прошения. Неужели ты не видишь Кудама ибн Маз'ун, (а, ведь он был бадрицем) превратно понял во время Умара вопрос разрешение вина из слов Аллаха: «Нет греха на тех кто уверовал и совершал хорошие дела в том, что они едят (употребляют в пищу)» (аль Маида 93). Умар и его совет собрались единогласно на том, что у него и его товарищей потребуется покаяние и если признают запрет вина, то будут наказаны плетью, а если же не признают, то они станут неверными. Затем Кудама покаялся и он сильно сожалел за свой грех. Поэтому стало ясно, что то, что гарантировано бадрийцам это хорошее окончание и то, что им будет прощено, хотя возможно, что от них выйдет то, что может выйти (из разных дел), ведь покаяние удаляет то, что было до него”.
См. «Сарим аль-Маслюль» 1/525.
Как мы видим бадриец сделал то что в суте есть неверие, однако он был мутаауиль, но нас интересует, что само по себе действие произошло.
И если это так, то именно по твоему мазхабу Умар, и посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сделали иджтихад, и тебе известно что это правильное мнение что он, (да благословит его Аллах и приветствует), делал ижтихад – и на это есть доказательства если надо.
Однако Аллах рассудил их. Такое понимание необходимо именно для тебя брат Амаш для того чтобы не противоречить самому себе.
И этот смысл также подтверждает то, что Умар попросил ударить его после слов: “он сказал вам правду”.
Также (он сказал правду) не означает что его действие не неверие, так как человек может делать неверие по невежеству например, и потом когда узнает что это такое, и скажет: “Я не знал”. И будет правдив, само действие все таки остается неверием.
Поэтому к этоми словам: “он сказал правду”, подходит столько ихтималятов, что трудно им делать аргументацию на то что это было судебным решением. Для чего все это я говорю? Для того чтобы указать на то что аргументация икраром посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), на разрешеность подобных действий (Умара)намного сильнее и яснее чем аргументация его словами: “он сказал вам правду”, на то что это было решением, а не иджтихадом. Хотя в любом случае все это не имеет большего значения. فتأمل فإنه مفيد
Однако мы не ограничимся только этим моментом. Передал имам аль-Бухари от Джабира, (да будет доволен им Аллах), что в одном из гъазуа ансары и мухаджеры повздорили, и Абду-Ллах ибн Убей ибн Салюль сказал: “Если мы вернемся в медину, то благородные выведут оттуда ничтожных”. И когда это дошло до посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому мунафику!” На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), ответил: «Оставь его чтобы люди не говорили что Мухаммад убивает своих сподвижников». аль-Бухари 4622.
Здесь таже ситуация, но только в этом случае иджтихад Умара, (да будет доволен им Аллах), был правильным сам, по себе, несмотря на то что сам Абду-Ллах ибн Убей не совершил то что является внешне очевидной риддой и однако посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), мотивировал запрет убийства тем что люди не поймут этого.
И у шейхуль-Ислама есть слова на эти темы, в «ас-Сарим аль-Маслюль», если надо то я вышлю отдельно.
Это и есть доказательства слов шейха Сулеймана, и это то мнение которое я взял так как считаю что оно соответсвует доказательствам.
Что же касается всех тех цитат которые ты привел относительно того что если муджтахид сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.
Брат, мы же договарилвались приводить аргументы которые указывают на точку спора محل النزاع, а не что то другое.
В чем у нас разногласие? Будет ли мужтахид если сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.?
Или в том: Можно ли в этом делать иджтихад ?
Заметил разницу انتبه?
Имам аль-Байхакъи сказал: “Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не порицал Умара за то что он назвал его (Хатыба) так, ибо то что он сделал было явным признаком лицемерия”. См. «Суннан аль-Кубра» 10\208.
Твои слова: “Фатуа шейха Сулеймана весьма опасное, если он именно так все сказал, так как опираясь на него многие глупцы даже не останавливаются у перечисленных им примеров, но и применяют его и к совершенно далеким от качеств лицемерия случаям!”
Ответ: Брат меня это никоим образом не касается, если хауариджи и разные еретики неправильно понимают Коран, то разве надо его запретить? Надо учится и боятся Аллаха.
Твои слова: “Так же это фатуа наводит на мысль несведущего о том, что сподвижники только и делали что обвиняли друг друга в лицемерии!”
Ответ: Это тоже самое. Только полный идиот поймет что сподвижники обвиняли друг друга в лицемерии. Меня все это не касается, так что больше не стоит проводит подобные сравнения, не надо.
Твои слова: “Все это весьма брат серьезно и не так просто, и прежде чем переводить такие фатуа ученых, нужно хорошенько думать!”
Ответ: Да брат, ты прав надо думать.
Твои слова: “Очень важно на это делать акцент, что сподвижники обвиняли кого-то в лицемерии на основании тауиля и что делающие это были муджтахидами! Но ни в коем случае не открывать пути для каждого невежды в обвинении в лицемерии того, к не противоречит Аллаху, а не согласен лишь с тобой!”
Ответ: Брат, не стоит повторятся в этом нет необходимости.
Твои слова: “Во-вторых, общие тексты Корана и Сунны указывают на запрет именования мусульманина лицемером! Всевышний Аллах сказал: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами!» (аль-Худжурат 49: 11).
Къатада в отношении этого аята говорил: “Не говори брату своему мусульманину: «О нечестивец (фасикъ), о лицемер!»” См. “Тафсир Абдур-Раззакъ” 2/232, “Тафсир ат-Табари” 21/370…..
До конца цитаты …
То же самое сказали ‘Икрима и Абуль-‘Алия. См. “Тафсир ат-Табари” 21/369, “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 13/564.
И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно Хатыба сказал, когда узнал его историю: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!» аль-Бухари 3983, 6259.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045, Муслим 61.
Также сообщается, что когда один сподвижник сказал о Малике ибн Джухшуме: “Он лицемер, который не любит ни Аллаха, ни посланника Его!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил ему и сказал: «Не говори так! Разве ты не знаешь, что он сказал: “Ля иляха илля-Ллах”, - стремясь к лику Аллаха?!» аль-Бухари 425, Муслим 33.
Хафиз Ибн Раджаб в шарх Сахих аль-Бухари об этом хадисе сказал: “В словах пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не говори так!» содержится запрет на обвинение в лицемерии по причине поступка, который стал известен. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) применял внешние положения Ислама по отношению к лицемерам, несмотря на то, что знал о лицемерии некоторых из них. А что тогда сказать об обвинении истинного мусульманина, по причине какой-то предпосылки?! Также в этом хадисе указание на то, что если кого-то обвинят в лицемерии на основании какого-то совершенного плохого деяния, то необходимо опровергнуть его злословие, упомянув благое дело того, кого обвинили”. См. “Фатхуль-Бари” 3/188.
В-третьих, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ясно и однозначно сказал: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предает, когда ему доверяются; лжет, когда рассказывает о чем-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда враждует с кем-либо» аль-Бухари 34, Муслим 58.
Но вместе с тем нет разногласия среди ахлю-Сунна в том, что за проявление этих качеств человек не становится лицемером. Имам ан-Науауи сказал: “Проявление этих качеств может встречаться и у праведных мусульман. Ученые единогласны в том, что тот, кто является правдивым в сердце и на языке, но совершает что-либо из этих качеств, то о нем не говорят, что он впал в неверие, или что он лицемер, который вечно пребудет в Огне. И поистине, все эти качества проявились в братьях пророка Юсуфа!” См. “Шарх Сахих Муслим” 1/235.
Имам аль-Мунауи привел сообщение, в котором сообщалось, что однажды один человек из Басры пришел к ‘Ата ибн Аби Раббаху и сказал: “Я слышал, как Хасан аль-Басри говорил: «В ком проявились три качества, то я не затруднюсь сказать, что он лицемер!»” ‘Ата сказал ему: “Когда вернешься к Хасану, скажи ему: «‘Ата передает тебе салам и спрашивает: “Что ты скажешь о братьях пророка Юсуфа, которые лгали, не сдержали обещание и поступили вероломно?! Являлись ли они лицемерами?!»” Когда же тот человек передал это Хасану аль-Басри, он сказал: «Да воздаст Аллах благом ‘Ате!»” См. “Файдуль-Къадир” 1/194.
Представь себе, что кто-то после этих слов шейха Сулеймана сделает так:
Устроили заблудшие люди скажем в Саудии или в любой иной стране исламской взрыв (да упасет от этого Аллах), и сказали многие ученые, что это хариджиты и их действие не джихад! Так вот после этого скажем данное фатуа распространять стали у себя в странах кафиры, так как им оно нравится. Потом появляется некий персонаж и начинает говорить, что эти ученые, выпустившие данное фатуа - лицемеры, так как они угождают кафирам и издают фатауа которое им нравится и устраивает, и они тем самым борются против мусульман, и вообще эти ученые очень сильно подходят под татаро-монгол, о которых высказывался шейхуль-Ислам, ну и в итоге даже муртадами стали.
Что скажешь с такого расклада весьма реального и имеющее место очень часто?!
Ответ: Что касается событий Саудии, то это отдельный большой вопрос, и если для тебя так все просто в этом, то для меня не очень. Однако брат хотел бы обратить твое внимание, на тот метод которому вы следуете, а это придавание чрезмерное значение одной стороне доказательств, так что под их указания подгинаются все остальные. Ты так сделал с темой о спорах имамов, ты увидел одну сторону и подмял под нее все остальное а затем сказал, что это действие согласно захиру.
Здесь ты также приводишь общие тексты о запрете такфира и т.д.
Разве тот кто все это сказал, не сказал: “убейте того кто заменит свою религию”?
Ты думаешь что не сделать такфир тому, чей куфр очевиден менее опаснее чем сделать такфир тому кто этого недостоин?
Разве это не все приказы посланника Аллаха благословит его Аллах и приветствует !?
Однако боюсь что это действие на которое указало слова Аллаха: «Среди них есть и такой, который говорит: “Разреши мне и не искушай меня ! Безусловно, они уже впали в искушение”» (ат-Тауба, 49).
Например, твоя позиция относительно саудийского короля входит в этот же раздел. Ты хочешь сказать, что если более или менее требующий знание сделает ему такфир то он будет грешником, после того как он в тот момент когда кафиры во всю убивают мусульман, он едет говорить о том, что все религии запрещают терроризм и то что (все небесные религии ) Аллаха не сделал их причиной несчастья для людей , и все остальное о чем он говорил ?!
Ты хочешь сказать что его действия (не совсем ясны ) ?
Ты брат извини, это не оскорбление, однако описание. Эти действия больше похожи на следующее. Всевышний сказал: «Они взяли господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (ат-Тауба, 31).
В сборнике имам ат-Тирмизи преводится хадис в котором сообщается что посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует , прочитал аят после чего Адий Ибн Хатима, (да будет доволен им Аллах), сказал: “О посланник Аллаха! Но мы же ведь не поклонялись им!” На что посланник, да благословит его сказал: «Разве они (первосвященники и монахи), не разрешали вам то, что запретил Аллах, после чего вы считали это дозволенным, и разве не запрещали они вам того, что Аллах разрешил, после чего вы считали это запретным?» Он ответил: “Да”. Тогда посланник, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Это и являлось вашим поклонение им». Шейх аль-Альбани назвал хадис хасан.
Твои слова: “Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!”
Ответ : Что касается слов шейха Гъудеяна, то брат ты наверное меня спутал с "ребятами" с sahab.net
Я не говорю это потому что это внешний смысл его слов, и я с ними не согласен. Нет, даже если он действительно так сказал – это ничего не меняет , как скоро станет ясно инша-Аллах. Однако брат может быть ты не до конца понимаешь маштаб вопроса: “Есть ли сегодня джихад или нет!!!”
Ты хоть пробовал представить что это?!! Прежде чем давать мне запись на пару секунд, где произнесены какие то слова, вырваные из контеста, для того чтобы я (удостоверился) в том что шейх Гъудеян так говорит! Брат, ты наверное меня с кем то спутал. Более того если ты даешь кому то эту запись для того чтобы он (утвердился) что сейчас нет джихада, то брат ты должен немедленно остановится. И в то же время ты говоришь что (одного ролика в ютубе ) про короля недостаточно! Ты что считаешь что такфир короля более опасный чем отрицание действий джихада целиком?!!
Что же касается слов шейха Абдуль-Азиза, то я тебе посоветовал, но ты не послушал совет, поэтому ты несешь всю ответственность.И прежде чем перейти к его словам, хотелось бы упомянуть о некоторых очень важных основах, которые ты судя по всему не знаешь, и впоследвии мы не будем инша-Аллах больше к этому возвращаться.
Первая основа - общее положение оборонительного джихада в Исламе. Я знаю что ты знаком скорее всего с теми цитатами и положениями которые придут, но прошу тебя потерпеть так как я хочу указать ими на определеные вещи.
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если же враг захотел напасть на мусульман, то отрожение его становится обязательным для всех тех к кому двинулся враг и остальным уаджибом является им помочь. Всевыхсний Аллах сказал: «Если они попросили у вас помощи в религии, то нас вас обязательность помочь, кроме как против народа с которым у вас договор». И также как приказал посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), помогать мусульманину, все равно будь это (помогающий) из числа наемников или нет. И это обязательно по степени возможности, душой, имуществом, все равно это будет это много или мало, пеший или наездник, так же когда к мусульманам направился враг в год Хандакъа (ров), Аллах не разрешил никому покинуть джихад как Он это сделал в оставлении джихада таляб, в котором Он поделил людей на сидящих и вышедших, однако Он порицал тех которые просили у посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), разрешения говоря: «Наши дома незащищены». И это (джихад обороны) - защита религии, святынь, душ, и это вынужденное сражение, а то сражение по выбору для возвышения религии и и устрашения врагов, как гъазуа Табук и подобное этому”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 28\359.
Так же он сказал: “Что же касается сражения защиты, то это самый важный вид отражения на падающего на святыни и религию. И он является обязательным согласно единогласному мнению. Так как вторгшийся враг который на носит вред религии и этой жизни - нет ничего более обязательного после Имана (веры), чем отражение его. Таким образом, нет условий для этого, напротив он отражается по мери сил. И об этом явно заявили ученые – нашего мазхаба и другие – поэтому необходимо разделять между отрожением несправедливого неверного нападающего и требованием его в его стране. И джихад может быть рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
Имам аль-Мауарди сказал: “И не принимается во внимание (имеет значение в вопросе разрешения бегства когда мушриков будет больше чем один к двум) после вторжения врага на землю Ислама то чтоб их было не больше один к двум, как это принимается во внимание (имеет значение) до его вторжения. Однако принимается (имеет значение) во внимание способность на его отрожения”. См. «аль-Хауиуль Кабир» 14\308.
То что меня интересует во всем этом, а это то что вторжение врага на землю мусульман является причиной –
السبب
для шариатского положения, а это обязательность джихада. Как тебе это
الأحكام الوضعيةизвестно – сабаб, это из раздела:
которые Аллаха установил для указания на наличие шариатского положения, в данном случае это обязательность джихада.
Затем внимательно посмотрим, на ту важность которую шариат придал этому положению, так что например ребенок не спрашивает своих родителей. Ты понимаешь что такое когда ребенок не спрашивает своих родителей?
Жена не спрашивает своего мужа, ты понимаешь что такое – жена не спрашивает свого мужа?
Раб не спрашивает своего владельца, ты понимаешь что такое – раб не спрашивает своего владельца?
Все что перечисленно , это конечно общие положения , мы не говорим о конкретных ситуациах. Цель этого показать что все упомянутое – может быть в состоянии нападения врагов.
Тот великий вред который шариат, подчеркиваю это слово, шариат посчитал, определил в захвате неверными мусульманских земель, так что не просто разрешил, нет обязал всеми теми мафсадами о которых упоминалось. А ведь как известно-шариат не приказывает лишь то что либо абсолютно хорошо, либо пользы в этом больше, хоть там и есть некоторая мафсада. Ты значит понял какая масфсада в захвате неверными мусульманских земель.
И если это понятно, то это положение становится основой в такой ситуации, и оно не уходит кроме как при уходе его причины, а это неверные. Однако, ты скажешь нужно условие в котором нет разногласия, а это сила. И я тебе тоже скажу: Да, нужно это условие. Однако в чем оно выражется сейчас? То что сейчас нет ни у кого этого условия, то это можно рассказать эти басни американским военным в афганистане например, сказать им что у талибана нет главного условия для победы над ними. Они бы очень хотели вам поверить. Также рассказать это федералам в Чечне и Ингушетии, может поверят. Поэтому брат эту тему мы тут же закрываем. Также здесь будет уместно указать на слово полностью ложное в шариате, а это то что отсутвие быстрой победы – признак неправильности действий.
Всевышний Аллах сказал: «Если бы их ожидали близкая нажива и легкая дорога, то они последовали бы за тобой. Но расстояние показалось им дальним, и они будут клясться Аллахом: “Если бы могли, то непременно отправились бы с вами. Они губят себя, и Аллах знает, что они являются лжецами»” (ат-Тауба, 42).
Говорит Ат-табари :
Всевышний Аллах говорит посланнику Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), в то время как группа из его сподвижников попросила у него разрешения остаться и не выходить в Табук, и он им разрешил. И если бы добыча была близка и путь близким, они бы за тобой последовали. Однако ты позвал их к далекому месту и обременил их трудным путешествием, поскольку ты потребовал у них выступить в жару. См. «Тафсир ат-Табари».
Также Всевышний сказал: «Или вы полагали, что войдете в Рай, не испытав того, что постигло ваших предшественников? Их поражали нищета и болезни. Они переживали такие потрясения, что Посланник и уверовавшие вместе с ним говорили: “Когда же придет помощь Аллаха?” Воистину помощь Аллаха близка» (аль-Бакъара, 214).
Говорит Ибн Касир :
И произошло много подобного со сподвижниками в день Партий, как сказал об этом Аллах: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Также когда спросил Ираклий Абу Суфьяна: “Вы сражались с ними?” Он ответил: “Да”. Он сказал: “Какова война между вами?” Абу Суфьян ответил: “переменная”. Он сказал: “Таковы посланники, подвергаются испытанию в начале, затем исход за ними”. См. «Тафсир Ибн Касир».
Наверняка нет нужды в комментариях.
Однако, нет сомнения что по степене возможности все равно разнится от человека к человеку, места от места, и то что может делать один не может делать другой.
Также в общем современая ситуация не проста. И не возлогает Аллах на душу больше чем она вынесет.
И поэтому шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “И джихад бывает рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
То есть в любом случае, в общем тот или иной вид джихада даже сердцем не спадает с человека.Более того все виды джихада о которых упомянул Шейх Ислам в равной степени предельно важны. То есть джихад не выражается только непосредственно в боевых действях.
И если это стало понятно, и мы поняли с позволения Аллаха каков маштаб этого положения, после этого понимается вся тяжесть преступления которое выражается в ослаблении сил мусульман в этой ситуации, ослаблении их сил в отторжении врага , на том или ином его фронте.]
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «И они (мусульмане) – одна рука против тех кто не из них (т.е. неверные)». Абу Дауд (хасан).
Имам ас-Суйуты сказал: “То есть они вместе против их врагов, и они не должны оставлять друг друга без поддержки, однако содействуют друг другу против всех религий и течений, как будто они одна рука”. Шарх Ибн Маджа.
Аунуль ма'буд: (Они) то есть верующие (рука) то есть как будто они одна рука в помощи и поддержке (против тех кто не из них), Абу Убейд сказал: “То есть не должны делать тахазуль (оставление друг друга без поддержке), однако они помогают
друг другу против всех религий и течений”.
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Мусульманин – брат мусульманину. Не оставляет его без поддержки». Джами’ ас-сахиха.
Имам ан-Науауи сказал: “Что касается слов – не оставлять без поддержки, то сказали ученые: хузлян – оставление помощи и поддержки. И смысл этого, если он (мусульманин) попросил помощи в отаржении несправедливого и т.д., то необходимо ему помочь, если есть возможность, если не будет у него шариатского оправдания”. Шарх ан-Науауи.
Брат теперь ты понял о чем мы? Это брат не (салафит) прокравшийся на ваш форум.
И если ты брат это понял, и затем когда мы также поймем что в наше время нет иджма на то что никакого джихада нигде нет, и я думаю что нет нужды это здесь доказывать. Значит все остается на своих местах. Джихад неверных, в той форме на которую способен мусульманин является обязательным для него.
И основа этому иджма в котором нет никакого сомнения, и которое опирается на многие доказательства часть которых уже упоминалось. И после всего это ты мне даешь послушать слова шейха Абдуль-Азиза который советует молодежи не идти на джихад в Чечню и Афганистан, так как там не все ясно со знаменами?!!!
Более того , если это по твоему есть аргумент на полное отсутствие джихада сегодня , то это большая проблема.
Брат, я конечно извиняюсь , не воспримь это как оскорбление , но ты в своем уме?
О каких знаменах идет речь? Какие знамена поднимают братья в Чечне и Афганистане? Американские? Под которым был (законный джихад) в кувейтскую войну?!!
Брат, ты не можешь сказать что это мнение за которым можно следовать, как другие иджтихадные мнения поэтому нет порицания в этом. Так как у принятия во внимании мнения при разногласии есть свои условия.
Имам ас-Суюты сказал: “Для принятия во внимание разногласие есть условия.
Второе: Чтобы (мнение, иджтихад) не противоречил установленной сунне, и поэтому желательно поднимать руки в намазе, и не обращается внимание на мнение того кто сказал о недостоверности намаза из числа ханафитов, так поднимание рук установленно от посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), от 50 сподвижников. Третье: Чтобы аргументация была сильна, так чтобы это не было просто ошибка”. См «Ашбах уа назаир» 1/246.
Брат, ты знаешь аргумент шейха Абдуль-Азиза для того чтобы отменить все то о чем говорилось?! Такая фавта или решение является анулированым по единогласному иджма.
Шейхуль-Ислам сказал: “Поистине четыре имама единогласны в том что решение судьи анулируется если оно противоречит Корану, Сунне, иджма или тому что в смысле этого”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 27/303.
Ведь даже если ты считаешь что в том или ином месте нет достаточно силы, а находящиеся там люди думают наоборот, надеюся что они победят, даже если согласимся с тобой в вопросе числа, что даже в таком случае можно отступать если будет больше чем один к двум, даже в этом случае самое меньшее что сказанно – это то, что тем кого меньше в три раза например чем противник и больше, но они полагают что победят, то им желательно остаться. Это самый низкий уровень. И в этом иджма. Если надо я вышлю ссылки на мнение захиритов, маликитов, ханафитов, шафиитов и ханбалитов.
Более того, у современных муджахедов есть хороший пример. Всевышний Аллах сказал: «В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, и для тех кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха. Когда верующие увидели союзников, они сказали: “Это то, что обещали нам Аллах и Его Посланник сказали правду. Это приумножило в них лишь веру и покорность”» (аль-Ахзаб, 21-22).
Ты знаешь как Аллах описал это сражение, в контексте которого пришли эти аяты?
Всевышний Аллах сказал: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Так что брат, мнение шейха Абдуль-Азиза не только ошибочное, оно противоречит явным противоречием Корану, Сунне и иджма.
Ты наверное спросишь как я назову его действие?
Так и назову как и называется. Всевышний сказал: «Аллах знает тех из вас, которые отвращают людей от участия в войне, и тех, которые говорят своим братьям: “Идите к нам!”» (аль-Ахзаб, 18).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поэтому удерживающие от джихада описаны либо тем, что они находятся в стране похода (в стране в которой идет джихад), либо в другой стране. Если они будут в стране, на которую напали, то они препятствуют джихаду словом, делом или этим и тем. Если же они будут в другой стране, то они начинают посылать письма, писать, чтобы сражающиеся вышли из страны, в которой идет война для того, чтобы они были с ними в крепостях или на далеком расстоянии. Как это произошло в этом походе. Некоторые люди в военном лагере и Медине начали препятствовать, удерживать того, кто хотел сражения, некоторые послали из крепостей и замков своим братьям: “Приходите к нам”. Всевышний Аллах сказал: «Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам» (аль-Ахзаб, 18-19). См. «Тафсир суры аль-Ахзаб»
Я знаю что ты при чтении этих слов поражен. Однако проблема не во мне. И я с позволения Аллаха тебе это объясню.
Многие не могут понять две основы.
Первая: шейх-уль Ислам сказал: “Поистине тексты Корана и Сунны, которые являются источником призыва Мухаммада, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя всех созданий со стороны слов и смысла (т.е. тексты Корана и Сунны не смотря на то, что были ниспосланы в отношении конкретных лиц и конкретных событий распространяются на всех тех, чьи действия подобны действиям тех, которые стали причиной ниспослания этих текстов). И обещания Аллаха в Его книге и Сунне Его посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя последних из этой уммы, также как они включают в себя первых из нее. И сообщил нам Аллах о тех, кто были до нас для того, чтобы это было назиданием для нас. Для того, чтобы мы уподобили (нашли сходство нашего состояния с их состоянием). Для того, чтобы мы провели аналогию между последними и первыми общинами. И таким образом выявляется сходство между более поздним (во времени) верующими и между тем, на чем были более ранние верующие. И выявится сходство между ранними и поздними неверными и мунафиками. Как сказал об этом Аллах, сообщив нам подробно об истории Юсуфа, мир ему, а затем обобщил истории других пророков, сказав: «В повествовании о них содержится назидание для обладающих разумом. Это – не вымышленный рассказ…» (Юсуф 111).
Тафсир суры АльАхзаб.
Вторая основа: шейх-уль Ислам говорит: “Поистине тексты угрозы (аль-уаид) из Корана и Сунны, их очень много. И говорить в соответствие с тем что они требуют – является обязательным в общей форме, без того что бы конкретизировать отдельного человека, оссобено если у человека будут хорошие качества и дела, так тот кто не пророк может делать большие грехи и маленькие, в то время как может быть возмозгным что этот человек будет сиддиком, или шахидом или праведным, по причине (то есть он не попадет под угрозу и наказание) того очем говорилось, что то что требует грех (из наказания ) может не произойти по причине таубы или истигфара или хороших дел, или трудностей и бедствий, или просто по воле Аллаха и Его милости. И если мы скажем в соответсвие с тем что требует слово Аллаха:
Поистине те кто едят имущество сирот несправедливо, то они не едят в свои животы кроме кроме как огонь). Также слово Аллаха: Тот кто ослушается Аллаха и Его Посланника и перейдет Его границы, то Он введет его в огонь). И другие аяты угрозы. Или скажем в соответствии с тем что требует слова посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует): «Аллах проклял пъщего вино». Или же: «Аллах проклял пожирающего риба». И другие хадисы угрозы, нельзя конретизировать конкретного человека из тех кто сделал эти дела, так что скажем что этого конретного человека постигла эта угроза, так как может он сделал покаяние или что другое что сбрасывает наказание. И нельзя сказать что за этим следует проклятие мусульман, проклятие общины Мухаммада, (да благословит его Аллах и приветствует), или проклятие праведников, так как будет сказано: Праведник, тот который совершил что то из этих дел, то в отношении него должно присутствовать препятствие, препятсвующее постижения его угрозы, несмотря на наличие ее причины. Поэтому совершение этих дел тем кто считает что они разрешеные по причине ижтихада или такълида или подобное этому, самое большее что может в этом быть, что он будет один из праведников которого не постигает наказание по причине препятствия, как если бы это было по причине тюбы или истигъфара илли подобного этому. И знай что это и есть путь по которому надо следовать, и то что помимо него есть два гнусных пути. Первый: Слово о том что угроза постигает каждого отдельно человека (кто совершил грех), и заявление о том, что это действие в соответсвии с текстами. И это это хуже чем мнение хауаридж которые делают такфир за грехи, и гнусность этого слова предельно известна. Второй путь: Оставление слова и дела в соответствие с тем что требуют хадисы посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), думая что слово в соответствие с тем что они требуют вызывает порицание того кто им противоречит, и это оставление приводит к заблуждению и присоединению к людям Писания которые взяли своих первосвященников и монахов арбабами (господами), и посланник Аллаха сказал что они не поклонялись им, однако они разрешили им запрещенное и запретили разрешеное и они последовали за ними. И это приведет к подчинению созданию в ослушании Создателя, приведет к отвратительному концу и неправильному пониманию слов Аллаха: «Подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Его Посланнику и обладающим властью из вас (или знанием). И если вы разошлись в чем то, то верните это к Аллаху и Посланнику». Затем ученые сильно разногласят, и если бы каждое сообщение (хадис или аят) в котором есть угроза и которому кто то противоречит, если было оставлено слово в соответствиев с тем что там из угрозы или было бы оставлено полностью действие, то из это бы вытекла великая запретная вещь, которое трудно описать, что может быть куфром и выхождением из религии. Поэтому необходимо верить во всю книгу и следовать за всем что ниспосланно от нашего Господина, а не верить в часть книги и неверить в другую, и не должны наши сердца смягчатся для части сунны, и отвращатся от принятия другой части в зависимости от привычек и страстей, так как это уклонение с прямого пути к пути тех на ком гнев и заблудших”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 20/287-290.
Брат мне очень жаль но если некоторые пошли по первому пути, то другие пошли по второму. Я тебе советую полностью прочитать эту работу шейхуль-Ислама, она известна «раф’у малям ан-аимати а’лям». Там много на эту тему просто я привел основное. Поэтому мы также говорим: слова шейха Абдуль-Азиза – тахазуль, в ктором нет сомнения, это самое меньшее что можно об этом сказать. И Аллах сообщил нам о таких словах. Однако является ли он мутахазиль? Мунафик? Это уже другой вопрос.
Разве Хатыб – бадриец не написал курейшам? Разве Ка’б ибн Малик не остался вместе с лицемерами? Кто то в наше время лучше чем они? Или кто из живых застрахован от фитны?
Следует заметить, что слова шейха аль-Ислама не понимаются в одиночку.
Поэтому его слова о том что нельзя называть конкретного человека, это тогда когда нет на это веского основания.
Шейхуль-Ислам сказал: “И стало ясно что верующий человек который является ауалием Аллаха может быть убежден в неверии другого верующего человека и это не нарушает веру одного из них, и он будет ошибающимся в этом убеждении, и это не нарушает уиляю одного из них, как пришло в достоверном хадисе то что Усайд ибн Худайр в присутствии Са’д ибн Убада посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: “Поистине ты мунафик, споришь за мунафиков”. Также Умар Ибн Хаттаб сказал Хатыбу ибн Абу Бальтаа: “О посланник Аллаха, дай мне отрубить голву этому лицемеру!” На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Поистине он участвовал в Бадре. И откуда ты знаешь, может Аллах увидел людей Бадра и сказал: Делайте что хотите, я простил вам»”. См. «Минхадж ас-Сунна» 6/254.
И уже говорилось об этом.
Твои слова :Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!
Oтвет : Все очень просто , самое большее что делает шейх АбдуЛлазиз это – тахазуль.
Ринат же… Послушай одну из его (речей ) :
Начало второй кассеты лекций на тему “манхадж победоносной группы”, расположенные на сайте toislam.com. Он говорит о достоинствах таухида, и о том, что одно из его достоинств – безопасность. Конечно он сделал свой тафсир этому слову, то есть отсутствие войны, как это очевидно из того примера, который он привел, а это то, что Талибан в Афганистане, на них напали американцы. Он говорит:
«Афганистан, выгнали советский союз, ширк как продолжали делать в Афганистане, вот пожалуйста америка, ну и что ты сделал? Что вы сделали? Всех салафитов перерезали в Афганистане, ширк оставили, пошли раздолбили этих идолов 500 метровых, а потом пошли шукр (благодарность) делать идолам-могилам, что они Альхамдулиллях, помогли вот эти аулия разрушить вот этих больших идолов. Мы не говорим оправдывая, то что у них там идолы... надо было разбить, но перед этими идолами им надо было разбить тех идолов, которым они поклоняются в мазар шариф и т.д., мазар шариф как он переводится? почетное место, в которое делается зиярат».
Кассета Манхаж Таифатуль Мансура 1-Б (20 мин) toislam.com
Удивительно, что в этой же кассете он говорит: «И как мы уже говорили, со времени Муауии, до сегодняшнего дня, власть была взята силой, если этот мусульманин взял власть над государством важиб (обязательно) подчинится этому амиру, кроме грехов и это манхадж салаф, а тот кто с этим не согласен этот человек хавариж и поэтому Пророк, мир АЛЛАХА ему и милость, сказал: «Даже если раб эфиопский». Даже если он над вами власть возьмет, то подчинение и слушание. И поэтому хаварижи это те, кто выступают с войной, оружием, те кто обсуждает своих правителей мусульман, тот кто плохо про правителя мусульманина говорит, это человек хавариж, этот человек вышел из пути верующих».
манхаж Таифатуль мансура 1-Б начала кассеты. toislam.com
В кассете он не назвал слово «Талибан», однако это всем понятно, так как братья из Талибан разбили идолы и всем это известно.
Разве Талибан не правители мусульман ? Назарбаев что ли у которого несколько наград крестов разных , и всю жизнь в коммунистической партии прослужил ?
Брат Амаш ты как думаешь , какой то человек, если поверит этой наглой лжи и клевете , так как Талибан как раз и закрыли мазар шариф и другие подобны места, который они взяли до 2 лет до входа америанцев , также в общем очищали Афганистан от могил которым поклонялись , и это город был оплотом северного альясна который как раз и состоял из разных шиитов и мушриков, как думаешь у этого человека возникнет хотя бы мысль о том чтобы помочь братьям из Талибан ?
Или ты хочешь сказать что им не надо помогать так как у саудийского джамаата с ними проблемы ?
Также в кассете где он комментирует слова Ибн Каима из Зади маад (я не знаю есть до сих пор эта кассета или нет ) он говорит о том , что кто сейчас призывает к джихаду то ему надо сказать как АбдуЛах ибн Убей ибн Салюль : Ну ка спускайся с минбара , мы тебя уже знаем !!!
В этой самой кассете много всего , я здесь просто ставлю пальцы на основные моменты.
Что касается того что он говорит в своей кассете (победа) о том что братья скачут по горам в то время как не могут сделать омовение. В то время как он призывает отправляться к правителям с призывом,хоть и грешным, но все же людям , которые плачут у каабы когда хадж делают !!!
Что касается последнего его видео , то даже не надо комментировать.
Также мне лично приходилось иметь дело с теми кто слушая его речи( я не посвятил себя полностью прослушать его ) искренне удивлялись когда им говорили что братья в горах Чечни это не шайтаны ,и не собаки из огня.
Так что брат , это не просто отдельная ошибка , это манхаж , понимаешь ?
Говорит Шейх Ислам Ибн Таймия :
Затем Всевышний Аллах сказал: «Когда ими овладевает страх, ты видишь, как они смотрят на тебя. Их глаза вращаются, словно у того, кто теряет сознание перед смертью» Ахзаб 19.
От сильного страха в сердцах они похожи на теряющего сознание в момент смерти, который боится и теряет рассудок, так же и эти, потому что они боятся сражения.
Сказал Всевышний Аллах: «Когда же страх проходит, они обижают вас острыми языками» Ахзаб 19.
И обижание острым языком будет нескольких видов - когда лицемер говорит верующим: «Все что произошло это из-за вас. Это вы призвали людей к этой религии. Вы сражаетесь за нее. Вы противоречите им». Это высказывание лицемеров верующим из числа сподвижников. Иногда они говорят: «Это вы нам указали на это местопребывание (стояние на этой границе) до этого времени. Если бы мы уехали до этого нас бы не постигло все это». Иногда говорят: «Вы не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия».
Как об этом сказал Всевышний Аллах: «Вот лицемеры и те, чьи сердца были поражены недугом, сказали: «Эти люди обмануты своей религией». Но если кто уповает на Аллаха, то ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» Анфаль 49.
Иногда они говорят: «Вы сумасшедшие! У вас нет разума. Вы хотите погубить самих себя и людей вместе с вами». Иногда говорят различного рода сильные оскорбления, и в тоже время они предельно жадны на добро.
Мажмуа Фатава 28\457
То , что хотелось выделить из слов Шейха Ислама это один из тафсиров формы обижания языком , а это :
Иногда говорят: «Вы не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия».
Так как это тот , тип слов который может использовать лицемер в салафитской среде.
И здесь с позволения Аллаха становится ясно как oн дает "советы " муджахидам. Он ругает их , оскорбляет , обвиняет их в сумашествии и заблуждении ,его язык очень грязен и остер в отношении них. Он называет их собаками , шайтанами и прочей нечестью.В то время как предельно деликатен в отношении разных тагутов. Это не советы брата , хоть и не согласного с тобой во мнении. Это советы врага. Это не просто выражение страха или естественного нежелания трудностей . Нет это ненависть.
Однако ….
Если ты спросишь о причине его поведения , он ловко вытащит заранее приготовленые цитаты о необходимости силы в сражении и скажет удивленым и обычным тоном :
О жители Ясриба, вы не сможете выстоять! Вернитесь !
Ведь это разумный совет !
Поэтому брат , пусть Ринат спросит себя почему его стали называть лицемером , фсбешником и т.д.
Брат , лично для меня эта тема закрыта. Может он в сути дела не такой , может изменился или в самом деле он что то не догоняет что мы сейчас все в положении войны , и это требует от нас определеного поведения , и если он этого не понимает , то это не моя проблема. Однако для нас его действия и слова от которых он до сих пор не отказался.
Tвои слова :Конечно же не согласен!
Ответ :
Почему ? На каком основании ? Ведь он аргуменировал икраром .
Твои слова :
У меня к тебе вопрос по подобной теме, не увиливай прошу и не говори, что это не к месту или потом и т.д.
Вопрос вот в чем:
Всем нам хорошо известно об отношении к ученым ахлю-Сунна в Исламе, что даже некоторые имамы помещали отношение к ученым в труды по акъиде, что указывает на их величие и важность в Исламе. Например, имам Абу ‘Усман ас-Сабуни говорил: “Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Имам ас-Саффарини сказал: “Поистине, заслуги ученых известны и их достоинства велики, и кто умаляет их достоинства, тот самый низкий и подлый из людей, а кто ненавидит их, тот из партии Иблиса”. См. “Ляухуль-ануар” 2/355.
Также многие имамы делали отношение к тому или иному ученому критерием приверженности к Сунне или же нововведению. И даже речь идет не обобщенно просто об ученых ахлю-Сунна, но даже и конкретных людей. Пример:
Имам Абу Джа’фар ибн Харун сказал: “Если ты увидишь человека, который злословит об имаме Ахмаде ибн Ханбале, то знай, что он заблудший приверженец нововведений!” См. “Джарху уа-тта’диль” 308.
Имам Абу Хатим сказал: “Если ты увидишь кого-либо, кто ненавидит Абу Зур’у, то знай, что он приверженец нововведений!” См. ”Тарих аль-Багъдад” 10/329.
Имам Абу Зур’а же в свое время говорил: “Если ты увидишь куфийца, который порочит Суфьяна ас-Саури, то не сомневайся, что он рафидит. Если же ты увидишь человека с Шама, который порочит Макхуля и аль-Ауза’и, то не сомневайся в том, что он насыбит. И если ты увидишь человека с Хоросана, который порочит ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, то не сомневайся в том, что он мурджиит. И знай, что все эти секты вместе взятые ненавидят Ахмада ибн Ханбаля!” См. “ат-Табакъатуль-Ханабяля” 1/199.
И таких слов великое множество.
Так вот, можно ли нам называть еретиком, лицемером, из партии иблиса и т.п. того, кто порочит ученого о котором другие признанные ученые засвидетельствовали знанием и правильной ‘акъидой?! И это учитывая то,что относительно упомянутых выше слов саляфов я не знаю разногласия!
Вот ты говорил о шейхе Мадхали, что он параноик, что он бультерьер и т.д.
Как нам относится к тебе, имея столько "имамов" в данном вопросе?!
Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Если же ты все-таки придешь со словами ученых, которые опровергали Мадхали, то это не проблема, ученые ахлю-Сунна опровергали друг друга с первых веков, однако ты приведи мне того, кто порочил шейха Мадхали так, как это делаете вы! И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Теперь брат мой, я жду ответов от тебя на все спрошенное.
Ответ :Дорогой брат Амаш, мы же договорились не приводить много слов на известные темы.
Что касается любви к людях хадиса и Ахль Сунна , что одно и тоже со времен Посланника Аллаха и до наших дней , то я приближаюсь к Аллаху любовью к ним. И если насчет старых имамов все ясно , то в отношении современых. Например шейх АльБани , я прошу Аллаха дать ему то что он желал в этой жизни , встречи с Посланником Аллаха , к сунне которого он призывал всю свою жизнь. Я считаю его одним из обновителем религии в наше времям , и признаю его некоторые ошибки, которые если бы не некоторые люди воспользовшись его именем , ушли бы вместе с ним , и никто бы их не вспоминал.
Также что касается шейха Усеймина , это мужтахид этого времени , в его книгах есть такие пользы которые не встретишь у многих.
Хотя в то же время , я не согласен с ним в ряде вопросов , но у меня нет сомнения в том , что он делал ижтихад и как и все мог ошибится.
Тем более после его смерти многое изменилось , даже в отношении Афганистана и самой саудии.
Что касается шейха Инб База , то с его трудами я мало знаком , но слово в нем такое же. Это был человек желающий добра мусульманам ин ша Аллах, как отец.
A его разногласие с Усамой , то оба они мужтахиды ( не надо брат здесь по этому поводу ничего говорить-приводить , хорошо ? Надеюсь что ты не хочешь сказать что хорошее общее отношение к Усаме есть признаком отсутсвия салафизма человека? Если да , то оставь это мнение при себе , оно мне не интересно) , пусть Аллах соберет их вместе в раю. А его отдельные действия могут быть подвергнуты критике , как и всех остальных.
И я приводил уже слова Ибн Таймии , о том ,что один уалии может быть уверен в неврии другого , и это не нарушает уиляю одного из них.
И если Умар - да будет доволен им Аллах - поразился Худейбийскому соглашению , то ни Усама лучше Умара- да будет доволен им Аллах - , ни Ибн Баз пророк – мир Аллаха ему и милость.
Тем более в связи с последними дебютами короля , многие споры в саудийском вопросе потеряли всякий смысл.
Что касается того чтобы мерить правильность человека по кому то другому , то в основе истинность мерится по Корану , Сунне , ижма.
Очевидно что во время имама Ахмада и др, было ижма Ахль Сунна , на то положение о котором ты говоришь. Если так то это возвращается к аргументации ижма Ахль Сунна.
Что касается Рабии , то я ненавижу его , и приближаюсь к Аллаху ненавистью к нему , и считаю что он принес очень много вреда именно Ахль Сунна , больше чем другим.
Брат , я не буду здесь приводить слова современных ученых о фитне (тажрих ) в наши дни , если тебе надо я отдельно вышлю , но думаю что ты сам прекрасно об этом знаешь
Затем неужели ты хочешь сказать что есть ижма Ахль Сунна в наше время на то что Рабии мерило салафизма человека ? Я читал и слышал от некоторых такие слова , но я точно знаю что в этом нет никакого ижма.
Насчет разных прозвищ типа (бультеръер) и т.д. , то брат ты ошибся , это не оскорбления , это описания его действий , уподобление в осязаемой форме, это же известно в арабском красноречии.
Ты почитай книгу Бакр Абу Зейд :
الناس بين الظن و اليقين
Он там тоже разные яркие уподобления приводит. Или хочешь сказать что он не про Рабии пишет ? Сам Рабии так не считает. Почитай его ответ шейху Бакру.
Если не нравится могу на что то другое заменить . кровопийца например.
Кстати если не ошибаюсь в " общем "это уже кем то сказано…..
Если надо ин ша Аллах поищу и дам ссылку , но думаю то что здесь будет достаточным.
Проблем нет в отдельном слове , главное чтобы смысл передавало.
Твои слова :И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Ответ :Да брат , если это его 'акъида :
Говорит Рабии :
И в этом месте есть еще одна вещь. Если бы Муса, мир Аллаха ему, стремился совершить политический переворот и серьезно стремился к тому, чтобы взял власть для установления божественного государства, которое является “целью послания Посланников” , то он вернулся бы быстро в Египет, так как случай предоставлен, Аллах уничтожил фараона и его войско, и не остались кроме как женщины, дети и слуги. Почему же не использовал Муса, мир ему от Аллаха, этот случай для установления божественного государства в стране, которую Аллах описал Своим словом: «И сколько они оставили садов, и родников, и пашен, и красивых мест».
Однако останавливается в пустыне Сайна без государства, без власти, нет божественного правительства (т.е. правительства, правящего по закону Аллаха)?!
Значит, мы должны сказать: Поистине, Муса, мир и милость Аллаха ему, был благочестивым пророком, из обладающих решительностью и силой, и совершил свое послание самым лучшим образом…»
Методология пророков в призыве к Аллаху 132.
Говорит Абу Исмаил :….Если бы Рабии увидел что-то подобное у Саида Кутба или Альмаудуди, то наверняка сделал бы им такфир. И прежде чем подробно объяснить то что было приведено, следует упомянуть об одной основе, о которой, наверное, забыл Рабии.
Сказал Всевышний Аллах: «Его не спрашивают о том, что Он делает, а Он спрашивает».
Сказал Всевышний Аллах: «Не подобает верующему и верующей, если Аллах посудил и Его посланник какое-то дело, чтобы у них был выбор».
Рабии должен знать, что Ахль-Сунна в противоположность му’тазилитам не обязывает Аллаха ничем, однако убеждены в том, что, что бы ни посудил Аллах есть великая мудрость, поняли ли мы её или нет. И Ахль-Сунна не вешают шариатские ахкамы на то, что их разумы посчитали хорошим или плохим. Однако считают плохим и хорошим то, что Аллах назвал таковым.
То, что Аллах не приказал Мусе, мир и милость Аллаха ему, совершить то или иное действие, в этом есть без сомнения великая мудрость. Также в том, что Он приказал тем, кто поклонялись идолу, после их выхода из Египта убивать друг друга – тоже есть великая мудрость. И то, что Рабии, его разум посчитал то или иное действие плохим, не имеет никакого значения. Мало того, это привело его к сильнейшему заблуждению. Ведь как это очевидно, он аргументирует оставлением Мусы, мир ему и милость Аллаха, создание государства после гибели фараона, несмотря на отсутствие внешних препятствий. И если придать этой аргументации научную фикховскую форму, то это звучит так: Муса, мир Аллах ему и милость, оставил создание государства, несмотря на отсутствие препятствий, однако “отправился в пустыню без правительства, власти”. Значит, это должно указывать нам, минимум (по мнению Рабии) на нежелательность создания государства при наличии такой возможности и желательность оставить это и уйти куда-то в горы или пустыню.
Почему Рабии не пришло в голову, что это приказ Аллаха, который внешне противоречит тому, на что указывает даже разум. Ведь обычный разумный подход требует использования такого случая. Однако Аллах обладает великой мудростью. Неужели единственный ответ, который нашел Рабии, это то, о чём он заявил? Затем то, что еще более удивительное, он говорит о том, что Муса – мир Аллаха ему – ушел в пустыню, “оставшись без правительства и власти”. Кто же по мнению Рабии был сам Муса?!!! Как жили сыны Исраиля по его предположению? По законам фараона?! Откуда он взял, что у них не было государства?!!! Разве Рабии не читал слово Аллаха: «Вспомните, как Мы дали Мусе книгу и разделение, для того чтобы вы пошли по прямому пути».
Сказал Всевышний Аллах: «Мы также даровали Мусе Писание в завершение милости к тому, кто был добродетелен как разъяснение всякой вещи, верное руководство и милость дабы они уверовали во встречу со своим Господом».
Это было сразу после выхода из Египта. Аллах дал им полный шариат со всеми подробностями, в вопросах убеждений и взаимоотношений между людьми, и их главой был Муса, мир ему от Аллаха. А то, что он оставил Египет, то это по приказу Аллаха отправиться в обетованную землю, которую Он им предписал. Рабии следовало бы прочитать Коран хоть один раз прежде чем делать “иджтихад” в извлечении причины “оставления Мусы – мир ему от Аллаха создание государства, несмотря на отсутствие препятствий”,на которую не указал ни разум, ни шариат.
Говорит Всевышний Аллах: «Вспомните, как Муса сказал своему народу: О, мой народ, вспомните милость Аллаха к вам, ведь Он установил в вас пророков и сделал вас правителями, владельцами (т.е. над ними не было никакой власти после выхода из Египта) и дал вам то, что не было дано никому из миров (т.е. их положение во всем было лучше всех на тот момент). О, мой народ! Войдите в священную землю, которую вам предписал Аллах (дом Макдиса) и не поворачивайтесь спиной, чтобы будет причинной вашего убытка. Они сказали: О Муса, в этой земле (городе) люди великаны, и мы не войдем туда, пока они не выйдут. И если они выйдут оттуда, то мы войдем. Сказали двое мужчин из тех, которые боятся Аллаха, Аллах проявил к ним милость: Войдите к ним через дверь, и если вы войдете, то вы победите. И полагайтесь на Аллаха, если вы верующие. Они сказали: О Муса, мы не войдем туда никогда, пока они там. Отправляйся ты и твой Господь, и сражайтесь, мы здесь будем сидеть. Сказал Муса: О Господь, я владею только собой и моим братом. Раздели между нами и нечестивым народом. Сказал Аллах: Это земля запретная для вас. Сорок лет они будут блуждать по земле. Не печалься в отношении нечестивого народа».
Интересно, как Рабии назовет то, о чем упоминалось в этих аятах. Ведь Муса, мир Аллаха ему, приказал сынам Исраиля силой взять власть в Доме Макдис. Ведь если бы эти действия сами по себе были запрещенными, то их нельзя было бы делать ни в Египте, ни в Палестине. Ведь Рабии говорит : «…шариаты пророков и их поведение отвергают предательство и тайные заговоры, пролитие крови для достижения власти, какая бы цель ни была благородной…».
Поэтому Рабии и тем, кто, к сожалению, повторяет этот бред, либо придется от него отказался либо обвинить Мусу в “политиканстве” и ухода с пути Пророков. А это, нет сомнения, неверие. Наверное не нужно больше здесь никаких комментариев. Аргумент Рабии вернулся против него.
(Разбивание идолов)
Ты просил аргумент , я и привел. Если хочешь не читай , но не говори что я ничего не привел.
Это лишь небольшая часть , а так все что сказал Абу Исмаил в отношении Рабии в своей работе , я с этим согласен , может за исключением может некоторых фраз , а в общем да. Если хочешь читай.
Если ты спрашиваешь меня про эту акиду Рабии в которой он смешал салафиз с секуляризмом, то я за нее его и ненавижу.
А твои слова :Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Ответ :Между нами его слова и слова Аллаха , что еще надо ?
Если кто этого не заметил , разве я в этом виноват ? Если сможешь и хочешь , то смотри сам.
Что касается(манхажа) , то здесь говори без затруднений. Однако приведу лишь одно .
Вопрос : Один брат мне дал серию лекции шарха Умдатуль Ахкам шейха Мухамед Шанкити , и она включает в себя 400 кассет , сделать ли мне ее как уакф в мечети ?
Ответ :Я не читал этот шарх , и говорят что этот человек не различает между достоверными хадисами , и ходит с хизбистами и с суфистами , и нет у него связи с Ахль Сунна . Поэтому я не могу сделать ему тазкию или его производству. Затем кто распространяет его кассеты ? Ахль Сунна не распространяет его кассеты , однако это делают только хизбисты. Хоть он сам и не выявляет хизбизм. Однако мы видим этих хизбистов вокруг него , голосят об его кассетах , и считают его имамом из имамов Ахль Сунна , и это указывает на то что он из них. Он великий мост для втягивания молодежь в хизбизм . Книги салаф есть , их вам достаточно , салафитский фикх , вам его достаточно , так как это вас потянет к другим вещям.
Кассета Альбани – имам Сунны.
Брат , есть нужда комментиривать это…….?!!
Если это не параноя , брат , то что это такое ?
Ты боишся открыть дверь обвинению в лицемерии , а это открывание дверь к чему ?!!!
Ты не согласен с шейхом Сулейманом , хотя он опирается на сподвижников , а согласен с Рабии тогда как он опирается на что ?!!
На – "и говорят" ?!!
На –" и это указывает на то что он из них " ?!!
Какие хизбисты ?!! Каков их точный тафсир ?!! Ты можешь мне его дать ?!!
И если шейх Шанкити – "великий мост для втягивания молодежь в хизбизм", то кто тогда король Рабии ?! К чему он мост ?!! К папе римскому ?!!
Если мы его видим с теми в ком нет сомнения , ижма на том что они"хизбисты ", и не просто ходит , он с ними целуется , и устраивает съезды по "диалогу религий " ,то кто он ?! Из них или нет ?!!
Я слушал очень много лекций шейха Шанкити , как раз умдатуль ахкам , и зади мустакнии. Если от кого то я и научился любить саляф , и уважать ученых , быть терпимым к их ошибкам , так это oт него. Я не слышал от него даже намека на суфизм, однако то что слышал , это то что его голос дрожал когда он говорил про Аллаха , и страх перед ним. Я брат , если бы не боязнь что вы не пропустите меня , а также то что в общем я обещал без оскорблений , если бы не это , я бы от всей души назвал бы вещи своими именами.
Ты хочешь сказать что все те , кто дал тазкию Рабии , дали ему ее в этом беспределе ?!!
Шейх Шанкити , его кассеты не слушают кроме хизбистов ?!!
Говорят что он не различает слабые хадисы ?!!
Ходит (с суфистами )?!
Не имеет связи с Ахль Сунна ?!!
Брат , я сам тебя здесь спрошу : Ты согласен с этим (манхажем)? Если да , то наш диалог сразу прекращается ,так как мне нечего делать со слепыми.
Однако , я знаю , то что ты знаешь. Я в курсе того что написанно про Халяби в вопросе (джарх ). Брат разве это не параноя ?! Те кто ему отвечают сделали из вопросов в которых самом деле возможем ижтихад , более того , то что говорит Халяби , в этом вопросе , это намного ближе к истине , в то время как в вопросах в которых нет разногласия , как те о которых мы уже говорили, ты не видишь у них и десятой доли той твердости.
Более того я уверен , что многие последователи этих людей попадают в один из видов ширка.
Говорит Шейх Ислам :
Что же касается третьего(вида) ширка , то его много в следующих за философами , более того в некоторых занимающихся фикхом и суфизмом , более того в последователях королей , судей. Он (следующий ) принимает слово того за которым он следует в том что он сообщает из вопросов убеждений(источник которых в основе – шариатские доказательства) , и также в отношении считания правильными некоторые речи(слова) , считания неправильными другие речи (слова ), хвала одних (слов) , порицание других , некоторых говорящих , без аргумента от Аллаха. И такой (принимающий ) боится совершить ширк в вопросе имана и принятия (т.е. обычный ширк ) , и не боится что он придал Аллаху соучастников человека в вере в него (человека ) и принятии его слова без аргумента от Аллаха.
Мажмуа Фатава. 98\1
Тот человек который принял слова Рабии о шейхе Шанкити , принял их на основе аргумента ?
Это ксати касается многих в наше время к сожалению.
ولا حول ولا قوة إلا بالله
Поэтому те слова которые ты привел :
“Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Я как раз и ненавижу его за то что он призывает к огню а не к Сунне. И люблю тех кого ниже упомянул так как они призывают к раю .
В их словах свет , а в его словах тьма.
В общем на эту тему можно много говорить и проводить.
И хотел бы тебя предупредить брат , в случае если ты будешь отвечать на это письмо , пожалуйста , если у тебя есть что то предельно явное чтобы опровергнуть мою позицию, то давай , однако не надо очевидных вещей , или которые ты знаешь , что у меня есть на это иформация, также те основы которые здесь были установлены , нужно что то сильное и очевидное против них. Если ты просто не согласен с чем то , но у тебя нет ничего конретного- не надо вообще об этом. В общем по старой схеме.Также определяй точки расхождения для того чтобы не утруждали друг друга лишней деятельностью.
P.S.
Брат , насчет обвинения в лицемерии полным джахилем , зачем спрашивать у шейха Баррака ? Разве не ясно ?
Жду ответа.
Твои слова:
“Что касается работы под удивительным названием «Разбивание идолов или что такое "мадхалия"», то я ее даже не читал, так как нет ни желания, ни время трать на это. Но начало и заголовок уже привлек внимание. Кто составил этот заголовок?! Опять про "мадхалию", уже в какой раз. Я жду не дождусь когда ты решишь ответить на мои вопросы и в частности про мадхалию и приведешь своего имама в этом вопросе”.
Ответ: Про "мадхалию", брат чуть ниже инша-Аллах, в конце.
Твои слова: “Ну а дальше на счет самой работы, то я уже сказал обратившись к мусульманам, чтобы не читали подобные вещи неизвестных людей, которые опровергают издеваясь труды ученых не делая ссылки никакой. И это плюс к тому, что эти труды хвалили и советовали читать другие признанные ученые.
Этого достаточно, чтобы на этом данную "статью" можно было забыть поставив на ней крест и не отвлекаться. Она не получила никакого распространения кроме как среди известного слоя людей”.
Ответ: Без сомнений, это твое право, не читать эту работу и т.д., но все равно ты не можешь без доказательств утверждать что она целиком и полностью неправильна, в силу аята который я приводил в прошлом ответе, и хадиса: Передал Абу Хурайра от посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), о том что люди писания читали тору по ибранийски, и делали тафсир по арабски, на что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Не верьте людям писания, но и не считайте их лжецами (или не считайте ложью то что они говорят)». аль-Бухари 4485.
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), запретил считать то что говорят кафиры из своей религии ложью без доказательств, так как может они скажут то что действительно из религи Аллаха, а в той работе все таки аяты, хадисы, слова ученых, слова самого Рабии, можно сверить, книги как ни как есть, голова которая вроде работает . Поэтому может с крестом не стоит все таки брат. Считаю пример с крестом совсем не уместен, как то нехорошо укладывается….
Твои слова: “Да брат закроем, а то наш разговор стал переходить больше в философию, это впрочем и не так важно”.
А также: “А на счет того, что ложь и клевета почти одно и тоже, не согласен”.
Ответ: Нет нужды брат в этих пояснениях, я знаю об этом. Я имел в виду что ложь и клевета могут выйти из человека в то время как он не осознает этого.
Твои слова: “Я еще раз спрашиваю: Этот человек, который имеет влияние, сделал это в таком же стиле, как и самозванец саляфит или же нет?!”
Ответ: Да, в моем понимании. Так как он из нас, по причине его принадлежности к нам. И для меня в этом случае не имеет значение – зашел он куда то или вышел. Я же сказал что все эти положения для меня не имеют вляния на хукм, так как его действия входят в общий смысл того о чем мы говорим. Если ты не согласен – это твое право, но я к этому больше не буду возвращатся.И в конце ответа будет более потробное объяснение моей позиции в этом ин ша Аллах.
Твои слова: “Все упомянутое из числа того, что совершил этот самозванец тяжело наводит на мысль о том, что он просто очень искренне заблуждается”.
Ответ: Это твое мнение.
Твои слова: “Брат мой, "имама" себе можно найти практически в любом вопросе! Например, в том, что никах без опекуна действительный, плюс имя этого имама будет по весомее, чем упомянутого тобой. Что музыка – халяль и т.п. Да даже возьми слова о том, что нет сейчас шариатского джихада на земле! Есть же имам у этих слов?! Слова аль-Альбани, слова Гъудаяна, слова Абдуль-Мухсин аль-Аббада. Они тоже имамы для многих мусульман, если для вас и нет. Следовательно нужно закрыть эту тему и разойтись каждый со своим мнением и имамом! Но если ты скажешь, что мнение имама может быть ошибочным, и если ты все же несмотря на доводы его принял, то это не дает тебе право выходить с ним на публику, тогда я тебе скажу то же самое, так как видел что опираясь на то фатуа шейха Сулеймана, что ты привел люди обвиняли в лицемерии каждого, кто с ними не был согласен! Что же делать брат?! Нелегкая ситуация, не так ли?!”
Ответ: Ситуация инша-Аллах не такая уж и сложная с позволения Аллаха, так как для того чтобы во всем этом разобраться не надо мастерить колесо. Ученые написали много трудов в отношении разногласий, как себя вести в них, для муджтахида, мукаллида и т.д. Что из это приемлимо и что нет и т.д.
Однако по порядку. Что касается первой части твоих слов, то ты либо меня с кем-то перепутал, либо не понимаешь смысл слова (иметь имама) в данном случае. (Иметь имама) здесь имется в виду – не говорить то , что до тебя никто не сказал, а не выбирать чьи то слова по вкусу. Уловил разницу?
Поэтому я и сказал, что дальше более подробно, с доказательствами это будет разобранно. Я не привел его слова потому что это сказал шейх Сулейман, однако потому что он сказал то, на что по моему тоже указывают шариатские доказательства. Понимаешь?
В данном случае доказательство – икрар Посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), в частности Умара, ведь он не запретил ему так говорить. Более того в полных вариантах хадиса эта история выглядит так:
Хатиб сказал: “Я совершил это не по причине вероотступничества, и не по причине довольства неверием после Ислама”. На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Хатиб сказал вам правду». Умар сказал: “О Посланник Аллаха! Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!” Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Поистине он участвовал в Бадре». альБухари 4274.
Хадис предельно ясен в том, что слова Умара были после того как Посланник (да благословит его Аллах и приветствует), сказал что он сказал вам правду.
И ты не видишь чтобы он порицал Умара за его иджтихад.
А ведь если бы это было бы в основе, улавливай смысл брат Амаш, если было бы в основе говорить в отношении того в ком проявились описания лицемерия на который указали шариатские доказательства, то посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), запретил это. Это все предельно ясно и здесь не стоит много спорить.
Следует брат обратить внимания все ограничения которы е я упомянул (описания лицемерия на который указали шариатские доказательства) , для того чтобы мы не возвращались к этому больше.
Более того, в этом месте есть еще один очень важный момент. Если я не ошибаюсь ты в своей работе по вопросу помощи неверным привел слова Ибн Таймии о том, что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не судил людей по своему знанию, также ты оперался на слова имама аш-Шафии, чье мнение в этой истории заключается в том что посланник, (да благословит его Аллах и приветствует), не судил в случае с Хатыбом согласно своему знанию, однако само действие Хатыба не было неверием.
В этом случае, если это твой мазхаб, то слова посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), “он сказал вам правду” хоть внешне и выглядит как хукм, однако это надо расценить как иджтихад, ведь в противном случае будет то, что он посудил в соответсвие со знанием относительно веры Хатыба. И когда сошел аят, в котором обращение (о те которые уверовали) это охватило и Хатыба. И нельзя здесь утверждать что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), посудил согласно общему тексту касающегося бадрийцев, в том смысле что они не могут совершить куфр, и поэтому он сказал что Хатыб не является неверным так как Аллах сообщил ему что бадрйцы не совершат куфр, так как это противоречит во первых самому хадису, так как в нем сказано: “делайте что хотите”.
По арабски это: اعملوا ما شئتم
Тебе же наверное известно что слово ما одна из форм обобщености, туда входят все дела. Также это противоречит действительности, а слова Пророка, (да благословит его Аллах и приветствует), не противиречат ей.
Шейхуль-Ислам говорит: “А то, что гарантировано людям Бадра - это прощение. Либо они попросят прощение если грех будет таким, который не прощается кроме как через покаяние, а если же нет, то им будет прощено без прошения. Неужели ты не видишь Кудама ибн Маз'ун, (а, ведь он был бадрицем) превратно понял во время Умара вопрос разрешение вина из слов Аллаха: «Нет греха на тех кто уверовал и совершал хорошие дела в том, что они едят (употребляют в пищу)» (аль Маида 93). Умар и его совет собрались единогласно на том, что у него и его товарищей потребуется покаяние и если признают запрет вина, то будут наказаны плетью, а если же не признают, то они станут неверными. Затем Кудама покаялся и он сильно сожалел за свой грех. Поэтому стало ясно, что то, что гарантировано бадрийцам это хорошее окончание и то, что им будет прощено, хотя возможно, что от них выйдет то, что может выйти (из разных дел), ведь покаяние удаляет то, что было до него”.
См. «Сарим аль-Маслюль» 1/525.
Как мы видим бадриец сделал то что в суте есть неверие, однако он был мутаауиль, но нас интересует, что само по себе действие произошло.
И если это так, то именно по твоему мазхабу Умар, и посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сделали иджтихад, и тебе известно что это правильное мнение что он, (да благословит его Аллах и приветствует), делал ижтихад – и на это есть доказательства если надо.
Однако Аллах рассудил их. Такое понимание необходимо именно для тебя брат Амаш для того чтобы не противоречить самому себе.
И этот смысл также подтверждает то, что Умар попросил ударить его после слов: “он сказал вам правду”.
Также (он сказал правду) не означает что его действие не неверие, так как человек может делать неверие по невежеству например, и потом когда узнает что это такое, и скажет: “Я не знал”. И будет правдив, само действие все таки остается неверием.
Поэтому к этоми словам: “он сказал правду”, подходит столько ихтималятов, что трудно им делать аргументацию на то что это было судебным решением. Для чего все это я говорю? Для того чтобы указать на то что аргументация икраром посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), на разрешеность подобных действий (Умара)намного сильнее и яснее чем аргументация его словами: “он сказал вам правду”, на то что это было решением, а не иджтихадом. Хотя в любом случае все это не имеет большего значения. فتأمل فإنه مفيد
Однако мы не ограничимся только этим моментом. Передал имам аль-Бухари от Джабира, (да будет доволен им Аллах), что в одном из гъазуа ансары и мухаджеры повздорили, и Абду-Ллах ибн Убей ибн Салюль сказал: “Если мы вернемся в медину, то благородные выведут оттуда ничтожных”. И когда это дошло до посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому мунафику!” На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), ответил: «Оставь его чтобы люди не говорили что Мухаммад убивает своих сподвижников». аль-Бухари 4622.
Здесь таже ситуация, но только в этом случае иджтихад Умара, (да будет доволен им Аллах), был правильным сам, по себе, несмотря на то что сам Абду-Ллах ибн Убей не совершил то что является внешне очевидной риддой и однако посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), мотивировал запрет убийства тем что люди не поймут этого.
И у шейхуль-Ислама есть слова на эти темы, в «ас-Сарим аль-Маслюль», если надо то я вышлю отдельно.
Это и есть доказательства слов шейха Сулеймана, и это то мнение которое я взял так как считаю что оно соответсвует доказательствам.
Что же касается всех тех цитат которые ты привел относительно того что если муджтахид сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.
Брат, мы же договарилвались приводить аргументы которые указывают на точку спора محل النزاع, а не что то другое.
В чем у нас разногласие? Будет ли мужтахид если сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.?
Или в том: Можно ли в этом делать иджтихад ?
Заметил разницу انتبه?
Имам аль-Байхакъи сказал: “Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не порицал Умара за то что он назвал его (Хатыба) так, ибо то что он сделал было явным признаком лицемерия”. См. «Суннан аль-Кубра» 10\208.
Твои слова: “Фатуа шейха Сулеймана весьма опасное, если он именно так все сказал, так как опираясь на него многие глупцы даже не останавливаются у перечисленных им примеров, но и применяют его и к совершенно далеким от качеств лицемерия случаям!”
Ответ: Брат меня это никоим образом не касается, если хауариджи и разные еретики неправильно понимают Коран, то разве надо его запретить? Надо учится и боятся Аллаха.
Твои слова: “Так же это фатуа наводит на мысль несведущего о том, что сподвижники только и делали что обвиняли друг друга в лицемерии!”
Ответ: Это тоже самое. Только полный идиот поймет что сподвижники обвиняли друг друга в лицемерии. Меня все это не касается, так что больше не стоит проводит подобные сравнения, не надо.
Твои слова: “Все это весьма брат серьезно и не так просто, и прежде чем переводить такие фатуа ученых, нужно хорошенько думать!”
Ответ: Да брат, ты прав надо думать.
Твои слова: “Очень важно на это делать акцент, что сподвижники обвиняли кого-то в лицемерии на основании тауиля и что делающие это были муджтахидами! Но ни в коем случае не открывать пути для каждого невежды в обвинении в лицемерии того, к не противоречит Аллаху, а не согласен лишь с тобой!”
Ответ: Брат, не стоит повторятся в этом нет необходимости.
Твои слова: “Во-вторых, общие тексты Корана и Сунны указывают на запрет именования мусульманина лицемером! Всевышний Аллах сказал: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами!» (аль-Худжурат 49: 11).
Къатада в отношении этого аята говорил: “Не говори брату своему мусульманину: «О нечестивец (фасикъ), о лицемер!»” См. “Тафсир Абдур-Раззакъ” 2/232, “Тафсир ат-Табари” 21/370…..
До конца цитаты …
То же самое сказали ‘Икрима и Абуль-‘Алия. См. “Тафсир ат-Табари” 21/369, “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 13/564.
И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно Хатыба сказал, когда узнал его историю: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!» аль-Бухари 3983, 6259.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045, Муслим 61.
Также сообщается, что когда один сподвижник сказал о Малике ибн Джухшуме: “Он лицемер, который не любит ни Аллаха, ни посланника Его!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил ему и сказал: «Не говори так! Разве ты не знаешь, что он сказал: “Ля иляха илля-Ллах”, - стремясь к лику Аллаха?!» аль-Бухари 425, Муслим 33.
Хафиз Ибн Раджаб в шарх Сахих аль-Бухари об этом хадисе сказал: “В словах пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не говори так!» содержится запрет на обвинение в лицемерии по причине поступка, который стал известен. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) применял внешние положения Ислама по отношению к лицемерам, несмотря на то, что знал о лицемерии некоторых из них. А что тогда сказать об обвинении истинного мусульманина, по причине какой-то предпосылки?! Также в этом хадисе указание на то, что если кого-то обвинят в лицемерии на основании какого-то совершенного плохого деяния, то необходимо опровергнуть его злословие, упомянув благое дело того, кого обвинили”. См. “Фатхуль-Бари” 3/188.
В-третьих, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ясно и однозначно сказал: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предает, когда ему доверяются; лжет, когда рассказывает о чем-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда враждует с кем-либо» аль-Бухари 34, Муслим 58.
Но вместе с тем нет разногласия среди ахлю-Сунна в том, что за проявление этих качеств человек не становится лицемером. Имам ан-Науауи сказал: “Проявление этих качеств может встречаться и у праведных мусульман. Ученые единогласны в том, что тот, кто является правдивым в сердце и на языке, но совершает что-либо из этих качеств, то о нем не говорят, что он впал в неверие, или что он лицемер, который вечно пребудет в Огне. И поистине, все эти качества проявились в братьях пророка Юсуфа!” См. “Шарх Сахих Муслим” 1/235.
Имам аль-Мунауи привел сообщение, в котором сообщалось, что однажды один человек из Басры пришел к ‘Ата ибн Аби Раббаху и сказал: “Я слышал, как Хасан аль-Басри говорил: «В ком проявились три качества, то я не затруднюсь сказать, что он лицемер!»” ‘Ата сказал ему: “Когда вернешься к Хасану, скажи ему: «‘Ата передает тебе салам и спрашивает: “Что ты скажешь о братьях пророка Юсуфа, которые лгали, не сдержали обещание и поступили вероломно?! Являлись ли они лицемерами?!»” Когда же тот человек передал это Хасану аль-Басри, он сказал: «Да воздаст Аллах благом ‘Ате!»” См. “Файдуль-Къадир” 1/194.
Представь себе, что кто-то после этих слов шейха Сулеймана сделает так:
Устроили заблудшие люди скажем в Саудии или в любой иной стране исламской взрыв (да упасет от этого Аллах), и сказали многие ученые, что это хариджиты и их действие не джихад! Так вот после этого скажем данное фатуа распространять стали у себя в странах кафиры, так как им оно нравится. Потом появляется некий персонаж и начинает говорить, что эти ученые, выпустившие данное фатуа - лицемеры, так как они угождают кафирам и издают фатауа которое им нравится и устраивает, и они тем самым борются против мусульман, и вообще эти ученые очень сильно подходят под татаро-монгол, о которых высказывался шейхуль-Ислам, ну и в итоге даже муртадами стали.
Что скажешь с такого расклада весьма реального и имеющее место очень часто?!
Ответ: Что касается событий Саудии, то это отдельный большой вопрос, и если для тебя так все просто в этом, то для меня не очень. Однако брат хотел бы обратить твое внимание, на тот метод которому вы следуете, а это придавание чрезмерное значение одной стороне доказательств, так что под их указания подгинаются все остальные. Ты так сделал с темой о спорах имамов, ты увидел одну сторону и подмял под нее все остальное а затем сказал, что это действие согласно захиру.
Здесь ты также приводишь общие тексты о запрете такфира и т.д.
Разве тот кто все это сказал, не сказал: “убейте того кто заменит свою религию”?
Ты думаешь что не сделать такфир тому, чей куфр очевиден менее опаснее чем сделать такфир тому кто этого недостоин?
Разве это не все приказы посланника Аллаха благословит его Аллах и приветствует !?
Однако боюсь что это действие на которое указало слова Аллаха: «Среди них есть и такой, который говорит: “Разреши мне и не искушай меня ! Безусловно, они уже впали в искушение”» (ат-Тауба, 49).
Например, твоя позиция относительно саудийского короля входит в этот же раздел. Ты хочешь сказать, что если более или менее требующий знание сделает ему такфир то он будет грешником, после того как он в тот момент когда кафиры во всю убивают мусульман, он едет говорить о том, что все религии запрещают терроризм и то что (все небесные религии ) Аллаха не сделал их причиной несчастья для людей , и все остальное о чем он говорил ?!
Ты хочешь сказать что его действия (не совсем ясны ) ?
Ты брат извини, это не оскорбление, однако описание. Эти действия больше похожи на следующее. Всевышний сказал: «Они взяли господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (ат-Тауба, 31).
В сборнике имам ат-Тирмизи преводится хадис в котором сообщается что посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует , прочитал аят после чего Адий Ибн Хатима, (да будет доволен им Аллах), сказал: “О посланник Аллаха! Но мы же ведь не поклонялись им!” На что посланник, да благословит его сказал: «Разве они (первосвященники и монахи), не разрешали вам то, что запретил Аллах, после чего вы считали это дозволенным, и разве не запрещали они вам того, что Аллах разрешил, после чего вы считали это запретным?» Он ответил: “Да”. Тогда посланник, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Это и являлось вашим поклонение им». Шейх аль-Альбани назвал хадис хасан.
Твои слова: “Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!”
Ответ : Что касается слов шейха Гъудеяна, то брат ты наверное меня спутал с "ребятами" с sahab.net
Я не говорю это потому что это внешний смысл его слов, и я с ними не согласен. Нет, даже если он действительно так сказал – это ничего не меняет , как скоро станет ясно инша-Аллах. Однако брат может быть ты не до конца понимаешь маштаб вопроса: “Есть ли сегодня джихад или нет!!!”
Ты хоть пробовал представить что это?!! Прежде чем давать мне запись на пару секунд, где произнесены какие то слова, вырваные из контеста, для того чтобы я (удостоверился) в том что шейх Гъудеян так говорит! Брат, ты наверное меня с кем то спутал. Более того если ты даешь кому то эту запись для того чтобы он (утвердился) что сейчас нет джихада, то брат ты должен немедленно остановится. И в то же время ты говоришь что (одного ролика в ютубе ) про короля недостаточно! Ты что считаешь что такфир короля более опасный чем отрицание действий джихада целиком?!!
Что же касается слов шейха Абдуль-Азиза, то я тебе посоветовал, но ты не послушал совет, поэтому ты несешь всю ответственность.И прежде чем перейти к его словам, хотелось бы упомянуть о некоторых очень важных основах, которые ты судя по всему не знаешь, и впоследвии мы не будем инша-Аллах больше к этому возвращаться.
Первая основа - общее положение оборонительного джихада в Исламе. Я знаю что ты знаком скорее всего с теми цитатами и положениями которые придут, но прошу тебя потерпеть так как я хочу указать ими на определеные вещи.
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если же враг захотел напасть на мусульман, то отрожение его становится обязательным для всех тех к кому двинулся враг и остальным уаджибом является им помочь. Всевыхсний Аллах сказал: «Если они попросили у вас помощи в религии, то нас вас обязательность помочь, кроме как против народа с которым у вас договор». И также как приказал посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), помогать мусульманину, все равно будь это (помогающий) из числа наемников или нет. И это обязательно по степени возможности, душой, имуществом, все равно это будет это много или мало, пеший или наездник, так же когда к мусульманам направился враг в год Хандакъа (ров), Аллах не разрешил никому покинуть джихад как Он это сделал в оставлении джихада таляб, в котором Он поделил людей на сидящих и вышедших, однако Он порицал тех которые просили у посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), разрешения говоря: «Наши дома незащищены». И это (джихад обороны) - защита религии, святынь, душ, и это вынужденное сражение, а то сражение по выбору для возвышения религии и и устрашения врагов, как гъазуа Табук и подобное этому”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 28\359.
Так же он сказал: “Что же касается сражения защиты, то это самый важный вид отражения на падающего на святыни и религию. И он является обязательным согласно единогласному мнению. Так как вторгшийся враг который на носит вред религии и этой жизни - нет ничего более обязательного после Имана (веры), чем отражение его. Таким образом, нет условий для этого, напротив он отражается по мери сил. И об этом явно заявили ученые – нашего мазхаба и другие – поэтому необходимо разделять между отрожением несправедливого неверного нападающего и требованием его в его стране. И джихад может быть рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
Имам аль-Мауарди сказал: “И не принимается во внимание (имеет значение в вопросе разрешения бегства когда мушриков будет больше чем один к двум) после вторжения врага на землю Ислама то чтоб их было не больше один к двум, как это принимается во внимание (имеет значение) до его вторжения. Однако принимается (имеет значение) во внимание способность на его отрожения”. См. «аль-Хауиуль Кабир» 14\308.
То что меня интересует во всем этом, а это то что вторжение врага на землю мусульман является причиной –
السبب
для шариатского положения, а это обязательность джихада. Как тебе это
الأحكام الوضعيةизвестно – сабаб, это из раздела:
которые Аллаха установил для указания на наличие шариатского положения, в данном случае это обязательность джихада.
Затем внимательно посмотрим, на ту важность которую шариат придал этому положению, так что например ребенок не спрашивает своих родителей. Ты понимаешь что такое когда ребенок не спрашивает своих родителей?
Жена не спрашивает своего мужа, ты понимаешь что такое – жена не спрашивает свого мужа?
Раб не спрашивает своего владельца, ты понимаешь что такое – раб не спрашивает своего владельца?
Все что перечисленно , это конечно общие положения , мы не говорим о конкретных ситуациах. Цель этого показать что все упомянутое – может быть в состоянии нападения врагов.
Тот великий вред который шариат, подчеркиваю это слово, шариат посчитал, определил в захвате неверными мусульманских земель, так что не просто разрешил, нет обязал всеми теми мафсадами о которых упоминалось. А ведь как известно-шариат не приказывает лишь то что либо абсолютно хорошо, либо пользы в этом больше, хоть там и есть некоторая мафсада. Ты значит понял какая масфсада в захвате неверными мусульманских земель.
И если это понятно, то это положение становится основой в такой ситуации, и оно не уходит кроме как при уходе его причины, а это неверные. Однако, ты скажешь нужно условие в котором нет разногласия, а это сила. И я тебе тоже скажу: Да, нужно это условие. Однако в чем оно выражется сейчас? То что сейчас нет ни у кого этого условия, то это можно рассказать эти басни американским военным в афганистане например, сказать им что у талибана нет главного условия для победы над ними. Они бы очень хотели вам поверить. Также рассказать это федералам в Чечне и Ингушетии, может поверят. Поэтому брат эту тему мы тут же закрываем. Также здесь будет уместно указать на слово полностью ложное в шариате, а это то что отсутвие быстрой победы – признак неправильности действий.
Всевышний Аллах сказал: «Если бы их ожидали близкая нажива и легкая дорога, то они последовали бы за тобой. Но расстояние показалось им дальним, и они будут клясться Аллахом: “Если бы могли, то непременно отправились бы с вами. Они губят себя, и Аллах знает, что они являются лжецами»” (ат-Тауба, 42).
Говорит Ат-табари :
Всевышний Аллах говорит посланнику Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), в то время как группа из его сподвижников попросила у него разрешения остаться и не выходить в Табук, и он им разрешил. И если бы добыча была близка и путь близким, они бы за тобой последовали. Однако ты позвал их к далекому месту и обременил их трудным путешествием, поскольку ты потребовал у них выступить в жару. См. «Тафсир ат-Табари».
Также Всевышний сказал: «Или вы полагали, что войдете в Рай, не испытав того, что постигло ваших предшественников? Их поражали нищета и болезни. Они переживали такие потрясения, что Посланник и уверовавшие вместе с ним говорили: “Когда же придет помощь Аллаха?” Воистину помощь Аллаха близка» (аль-Бакъара, 214).
Говорит Ибн Касир :
И произошло много подобного со сподвижниками в день Партий, как сказал об этом Аллах: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Также когда спросил Ираклий Абу Суфьяна: “Вы сражались с ними?” Он ответил: “Да”. Он сказал: “Какова война между вами?” Абу Суфьян ответил: “переменная”. Он сказал: “Таковы посланники, подвергаются испытанию в начале, затем исход за ними”. См. «Тафсир Ибн Касир».
Наверняка нет нужды в комментариях.
Однако, нет сомнения что по степене возможности все равно разнится от человека к человеку, места от места, и то что может делать один не может делать другой.
Также в общем современая ситуация не проста. И не возлогает Аллах на душу больше чем она вынесет.
И поэтому шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “И джихад бывает рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
То есть в любом случае, в общем тот или иной вид джихада даже сердцем не спадает с человека.Более того все виды джихада о которых упомянул Шейх Ислам в равной степени предельно важны. То есть джихад не выражается только непосредственно в боевых действях.
И если это стало понятно, и мы поняли с позволения Аллаха каков маштаб этого положения, после этого понимается вся тяжесть преступления которое выражается в ослаблении сил мусульман в этой ситуации, ослаблении их сил в отторжении врага , на том или ином его фронте.]
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «И они (мусульмане) – одна рука против тех кто не из них (т.е. неверные)». Абу Дауд (хасан).
Имам ас-Суйуты сказал: “То есть они вместе против их врагов, и они не должны оставлять друг друга без поддержки, однако содействуют друг другу против всех религий и течений, как будто они одна рука”. Шарх Ибн Маджа.
Аунуль ма'буд: (Они) то есть верующие (рука) то есть как будто они одна рука в помощи и поддержке (против тех кто не из них), Абу Убейд сказал: “То есть не должны делать тахазуль (оставление друг друга без поддержке), однако они помогают
друг другу против всех религий и течений”.
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Мусульманин – брат мусульманину. Не оставляет его без поддержки». Джами’ ас-сахиха.
Имам ан-Науауи сказал: “Что касается слов – не оставлять без поддержки, то сказали ученые: хузлян – оставление помощи и поддержки. И смысл этого, если он (мусульманин) попросил помощи в отаржении несправедливого и т.д., то необходимо ему помочь, если есть возможность, если не будет у него шариатского оправдания”. Шарх ан-Науауи.
Брат теперь ты понял о чем мы? Это брат не (салафит) прокравшийся на ваш форум.
И если ты брат это понял, и затем когда мы также поймем что в наше время нет иджма на то что никакого джихада нигде нет, и я думаю что нет нужды это здесь доказывать. Значит все остается на своих местах. Джихад неверных, в той форме на которую способен мусульманин является обязательным для него.
И основа этому иджма в котором нет никакого сомнения, и которое опирается на многие доказательства часть которых уже упоминалось. И после всего это ты мне даешь послушать слова шейха Абдуль-Азиза который советует молодежи не идти на джихад в Чечню и Афганистан, так как там не все ясно со знаменами?!!!
Более того , если это по твоему есть аргумент на полное отсутствие джихада сегодня , то это большая проблема.
Брат, я конечно извиняюсь , не воспримь это как оскорбление , но ты в своем уме?
О каких знаменах идет речь? Какие знамена поднимают братья в Чечне и Афганистане? Американские? Под которым был (законный джихад) в кувейтскую войну?!!
Брат, ты не можешь сказать что это мнение за которым можно следовать, как другие иджтихадные мнения поэтому нет порицания в этом. Так как у принятия во внимании мнения при разногласии есть свои условия.
Имам ас-Суюты сказал: “Для принятия во внимание разногласие есть условия.
Второе: Чтобы (мнение, иджтихад) не противоречил установленной сунне, и поэтому желательно поднимать руки в намазе, и не обращается внимание на мнение того кто сказал о недостоверности намаза из числа ханафитов, так поднимание рук установленно от посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), от 50 сподвижников. Третье: Чтобы аргументация была сильна, так чтобы это не было просто ошибка”. См «Ашбах уа назаир» 1/246.
Брат, ты знаешь аргумент шейха Абдуль-Азиза для того чтобы отменить все то о чем говорилось?! Такая фавта или решение является анулированым по единогласному иджма.
Шейхуль-Ислам сказал: “Поистине четыре имама единогласны в том что решение судьи анулируется если оно противоречит Корану, Сунне, иджма или тому что в смысле этого”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 27/303.
Ведь даже если ты считаешь что в том или ином месте нет достаточно силы, а находящиеся там люди думают наоборот, надеюся что они победят, даже если согласимся с тобой в вопросе числа, что даже в таком случае можно отступать если будет больше чем один к двум, даже в этом случае самое меньшее что сказанно – это то, что тем кого меньше в три раза например чем противник и больше, но они полагают что победят, то им желательно остаться. Это самый низкий уровень. И в этом иджма. Если надо я вышлю ссылки на мнение захиритов, маликитов, ханафитов, шафиитов и ханбалитов.
Более того, у современных муджахедов есть хороший пример. Всевышний Аллах сказал: «В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, и для тех кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха. Когда верующие увидели союзников, они сказали: “Это то, что обещали нам Аллах и Его Посланник сказали правду. Это приумножило в них лишь веру и покорность”» (аль-Ахзаб, 21-22).
Ты знаешь как Аллах описал это сражение, в контексте которого пришли эти аяты?
Всевышний Аллах сказал: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Так что брат, мнение шейха Абдуль-Азиза не только ошибочное, оно противоречит явным противоречием Корану, Сунне и иджма.
Ты наверное спросишь как я назову его действие?
Так и назову как и называется. Всевышний сказал: «Аллах знает тех из вас, которые отвращают людей от участия в войне, и тех, которые говорят своим братьям: “Идите к нам!”» (аль-Ахзаб, 18).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поэтому удерживающие от джихада описаны либо тем, что они находятся в стране похода (в стране в которой идет джихад), либо в другой стране. Если они будут в стране, на которую напали, то они препятствуют джихаду словом, делом или этим и тем. Если же они будут в другой стране, то они начинают посылать письма, писать, чтобы сражающиеся вышли из страны, в которой идет война для того, чтобы они были с ними в крепостях или на далеком расстоянии. Как это произошло в этом походе. Некоторые люди в военном лагере и Медине начали препятствовать, удерживать того, кто хотел сражения, некоторые послали из крепостей и замков своим братьям: “Приходите к нам”. Всевышний Аллах сказал: «Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам» (аль-Ахзаб, 18-19). См. «Тафсир суры аль-Ахзаб»
Я знаю что ты при чтении этих слов поражен. Однако проблема не во мне. И я с позволения Аллаха тебе это объясню.
Многие не могут понять две основы.
Первая: шейх-уль Ислам сказал: “Поистине тексты Корана и Сунны, которые являются источником призыва Мухаммада, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя всех созданий со стороны слов и смысла (т.е. тексты Корана и Сунны не смотря на то, что были ниспосланы в отношении конкретных лиц и конкретных событий распространяются на всех тех, чьи действия подобны действиям тех, которые стали причиной ниспослания этих текстов). И обещания Аллаха в Его книге и Сунне Его посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя последних из этой уммы, также как они включают в себя первых из нее. И сообщил нам Аллах о тех, кто были до нас для того, чтобы это было назиданием для нас. Для того, чтобы мы уподобили (нашли сходство нашего состояния с их состоянием). Для того, чтобы мы провели аналогию между последними и первыми общинами. И таким образом выявляется сходство между более поздним (во времени) верующими и между тем, на чем были более ранние верующие. И выявится сходство между ранними и поздними неверными и мунафиками. Как сказал об этом Аллах, сообщив нам подробно об истории Юсуфа, мир ему, а затем обобщил истории других пророков, сказав: «В повествовании о них содержится назидание для обладающих разумом. Это – не вымышленный рассказ…» (Юсуф 111).
Тафсир суры АльАхзаб.
Вторая основа: шейх-уль Ислам говорит: “Поистине тексты угрозы (аль-уаид) из Корана и Сунны, их очень много. И говорить в соответствие с тем что они требуют – является обязательным в общей форме, без того что бы конкретизировать отдельного человека, оссобено если у человека будут хорошие качества и дела, так тот кто не пророк может делать большие грехи и маленькие, в то время как может быть возмозгным что этот человек будет сиддиком, или шахидом или праведным, по причине (то есть он не попадет под угрозу и наказание) того очем говорилось, что то что требует грех (из наказания ) может не произойти по причине таубы или истигфара или хороших дел, или трудностей и бедствий, или просто по воле Аллаха и Его милости. И если мы скажем в соответсвие с тем что требует слово Аллаха:
Поистине те кто едят имущество сирот несправедливо, то они не едят в свои животы кроме кроме как огонь). Также слово Аллаха: Тот кто ослушается Аллаха и Его Посланника и перейдет Его границы, то Он введет его в огонь). И другие аяты угрозы. Или скажем в соответствии с тем что требует слова посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует): «Аллах проклял пъщего вино». Или же: «Аллах проклял пожирающего риба». И другие хадисы угрозы, нельзя конретизировать конкретного человека из тех кто сделал эти дела, так что скажем что этого конретного человека постигла эта угроза, так как может он сделал покаяние или что другое что сбрасывает наказание. И нельзя сказать что за этим следует проклятие мусульман, проклятие общины Мухаммада, (да благословит его Аллах и приветствует), или проклятие праведников, так как будет сказано: Праведник, тот который совершил что то из этих дел, то в отношении него должно присутствовать препятствие, препятсвующее постижения его угрозы, несмотря на наличие ее причины. Поэтому совершение этих дел тем кто считает что они разрешеные по причине ижтихада или такълида или подобное этому, самое большее что может в этом быть, что он будет один из праведников которого не постигает наказание по причине препятствия, как если бы это было по причине тюбы или истигъфара илли подобного этому. И знай что это и есть путь по которому надо следовать, и то что помимо него есть два гнусных пути. Первый: Слово о том что угроза постигает каждого отдельно человека (кто совершил грех), и заявление о том, что это действие в соответсвии с текстами. И это это хуже чем мнение хауаридж которые делают такфир за грехи, и гнусность этого слова предельно известна. Второй путь: Оставление слова и дела в соответствие с тем что требуют хадисы посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), думая что слово в соответствие с тем что они требуют вызывает порицание того кто им противоречит, и это оставление приводит к заблуждению и присоединению к людям Писания которые взяли своих первосвященников и монахов арбабами (господами), и посланник Аллаха сказал что они не поклонялись им, однако они разрешили им запрещенное и запретили разрешеное и они последовали за ними. И это приведет к подчинению созданию в ослушании Создателя, приведет к отвратительному концу и неправильному пониманию слов Аллаха: «Подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Его Посланнику и обладающим властью из вас (или знанием). И если вы разошлись в чем то, то верните это к Аллаху и Посланнику». Затем ученые сильно разногласят, и если бы каждое сообщение (хадис или аят) в котором есть угроза и которому кто то противоречит, если было оставлено слово в соответствиев с тем что там из угрозы или было бы оставлено полностью действие, то из это бы вытекла великая запретная вещь, которое трудно описать, что может быть куфром и выхождением из религии. Поэтому необходимо верить во всю книгу и следовать за всем что ниспосланно от нашего Господина, а не верить в часть книги и неверить в другую, и не должны наши сердца смягчатся для части сунны, и отвращатся от принятия другой части в зависимости от привычек и страстей, так как это уклонение с прямого пути к пути тех на ком гнев и заблудших”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 20/287-290.
Брат мне очень жаль но если некоторые пошли по первому пути, то другие пошли по второму. Я тебе советую полностью прочитать эту работу шейхуль-Ислама, она известна «раф’у малям ан-аимати а’лям». Там много на эту тему просто я привел основное. Поэтому мы также говорим: слова шейха Абдуль-Азиза – тахазуль, в ктором нет сомнения, это самое меньшее что можно об этом сказать. И Аллах сообщил нам о таких словах. Однако является ли он мутахазиль? Мунафик? Это уже другой вопрос.
Разве Хатыб – бадриец не написал курейшам? Разве Ка’б ибн Малик не остался вместе с лицемерами? Кто то в наше время лучше чем они? Или кто из живых застрахован от фитны?
Следует заметить, что слова шейха аль-Ислама не понимаются в одиночку.
Поэтому его слова о том что нельзя называть конкретного человека, это тогда когда нет на это веского основания.
Шейхуль-Ислам сказал: “И стало ясно что верующий человек который является ауалием Аллаха может быть убежден в неверии другого верующего человека и это не нарушает веру одного из них, и он будет ошибающимся в этом убеждении, и это не нарушает уиляю одного из них, как пришло в достоверном хадисе то что Усайд ибн Худайр в присутствии Са’д ибн Убада посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: “Поистине ты мунафик, споришь за мунафиков”. Также Умар Ибн Хаттаб сказал Хатыбу ибн Абу Бальтаа: “О посланник Аллаха, дай мне отрубить голву этому лицемеру!” На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Поистине он участвовал в Бадре. И откуда ты знаешь, может Аллах увидел людей Бадра и сказал: Делайте что хотите, я простил вам»”. См. «Минхадж ас-Сунна» 6/254.
И уже говорилось об этом.
Твои слова :Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!
Oтвет : Все очень просто , самое большее что делает шейх АбдуЛлазиз это – тахазуль.
Ринат же… Послушай одну из его (речей ) :
Начало второй кассеты лекций на тему “манхадж победоносной группы”, расположенные на сайте toislam.com. Он говорит о достоинствах таухида, и о том, что одно из его достоинств – безопасность. Конечно он сделал свой тафсир этому слову, то есть отсутствие войны, как это очевидно из того примера, который он привел, а это то, что Талибан в Афганистане, на них напали американцы. Он говорит:
«Афганистан, выгнали советский союз, ширк как продолжали делать в Афганистане, вот пожалуйста америка, ну и что ты сделал? Что вы сделали? Всех салафитов перерезали в Афганистане, ширк оставили, пошли раздолбили этих идолов 500 метровых, а потом пошли шукр (благодарность) делать идолам-могилам, что они Альхамдулиллях, помогли вот эти аулия разрушить вот этих больших идолов. Мы не говорим оправдывая, то что у них там идолы... надо было разбить, но перед этими идолами им надо было разбить тех идолов, которым они поклоняются в мазар шариф и т.д., мазар шариф как он переводится? почетное место, в которое делается зиярат».
Кассета Манхаж Таифатуль Мансура 1-Б (20 мин) toislam.com
Удивительно, что в этой же кассете он говорит: «И как мы уже говорили, со времени Муауии, до сегодняшнего дня, власть была взята силой, если этот мусульманин взял власть над государством важиб (обязательно) подчинится этому амиру, кроме грехов и это манхадж салаф, а тот кто с этим не согласен этот человек хавариж и поэтому Пророк, мир АЛЛАХА ему и милость, сказал: «Даже если раб эфиопский». Даже если он над вами власть возьмет, то подчинение и слушание. И поэтому хаварижи это те, кто выступают с войной, оружием, те кто обсуждает своих правителей мусульман, тот кто плохо про правителя мусульманина говорит, это человек хавариж, этот человек вышел из пути верующих».
манхаж Таифатуль мансура 1-Б начала кассеты. toislam.com
В кассете он не назвал слово «Талибан», однако это всем понятно, так как братья из Талибан разбили идолы и всем это известно.
Разве Талибан не правители мусульман ? Назарбаев что ли у которого несколько наград крестов разных , и всю жизнь в коммунистической партии прослужил ?
Брат Амаш ты как думаешь , какой то человек, если поверит этой наглой лжи и клевете , так как Талибан как раз и закрыли мазар шариф и другие подобны места, который они взяли до 2 лет до входа америанцев , также в общем очищали Афганистан от могил которым поклонялись , и это город был оплотом северного альясна который как раз и состоял из разных шиитов и мушриков, как думаешь у этого человека возникнет хотя бы мысль о том чтобы помочь братьям из Талибан ?
Или ты хочешь сказать что им не надо помогать так как у саудийского джамаата с ними проблемы ?
Также в кассете где он комментирует слова Ибн Каима из Зади маад (я не знаю есть до сих пор эта кассета или нет ) он говорит о том , что кто сейчас призывает к джихаду то ему надо сказать как АбдуЛах ибн Убей ибн Салюль : Ну ка спускайся с минбара , мы тебя уже знаем !!!
В этой самой кассете много всего , я здесь просто ставлю пальцы на основные моменты.
Что касается того что он говорит в своей кассете (победа) о том что братья скачут по горам в то время как не могут сделать омовение. В то время как он призывает отправляться к правителям с призывом,хоть и грешным, но все же людям , которые плачут у каабы когда хадж делают !!!
Что касается последнего его видео , то даже не надо комментировать.
Также мне лично приходилось иметь дело с теми кто слушая его речи( я не посвятил себя полностью прослушать его ) искренне удивлялись когда им говорили что братья в горах Чечни это не шайтаны ,и не собаки из огня.
Так что брат , это не просто отдельная ошибка , это манхаж , понимаешь ?
Говорит Шейх Ислам Ибн Таймия :
Затем Всевышний Аллах сказал: «Когда ими овладевает страх, ты видишь, как они смотрят на тебя. Их глаза вращаются, словно у того, кто теряет сознание перед смертью» Ахзаб 19.
От сильного страха в сердцах они похожи на теряющего сознание в момент смерти, который боится и теряет рассудок, так же и эти, потому что они боятся сражения.
Сказал Всевышний Аллах: «Когда же страх проходит, они обижают вас острыми языками» Ахзаб 19.
И обижание острым языком будет нескольких видов - когда лицемер говорит верующим: «Все что произошло это из-за вас. Это вы призвали людей к этой религии. Вы сражаетесь за нее. Вы противоречите им». Это высказывание лицемеров верующим из числа сподвижников. Иногда они говорят: «Это вы нам указали на это местопребывание (стояние на этой границе) до этого времени. Если бы мы уехали до этого нас бы не постигло все это». Иногда говорят: «Вы не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия».
Как об этом сказал Всевышний Аллах: «Вот лицемеры и те, чьи сердца были поражены недугом, сказали: «Эти люди обмануты своей религией». Но если кто уповает на Аллаха, то ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» Анфаль 49.
Иногда они говорят: «Вы сумасшедшие! У вас нет разума. Вы хотите погубить самих себя и людей вместе с вами». Иногда говорят различного рода сильные оскорбления, и в тоже время они предельно жадны на добро.
Мажмуа Фатава 28\457
То , что хотелось выделить из слов Шейха Ислама это один из тафсиров формы обижания языком , а это :
Иногда говорят: «Вы не смотря на вашу малочисленность и слабость хотите разбить врагов. Вас обольстила ваша религия».
Так как это тот , тип слов который может использовать лицемер в салафитской среде.
И здесь с позволения Аллаха становится ясно как oн дает "советы " муджахидам. Он ругает их , оскорбляет , обвиняет их в сумашествии и заблуждении ,его язык очень грязен и остер в отношении них. Он называет их собаками , шайтанами и прочей нечестью.В то время как предельно деликатен в отношении разных тагутов. Это не советы брата , хоть и не согласного с тобой во мнении. Это советы врага. Это не просто выражение страха или естественного нежелания трудностей . Нет это ненависть.
Однако ….
Если ты спросишь о причине его поведения , он ловко вытащит заранее приготовленые цитаты о необходимости силы в сражении и скажет удивленым и обычным тоном :
О жители Ясриба, вы не сможете выстоять! Вернитесь !
Ведь это разумный совет !
Поэтому брат , пусть Ринат спросит себя почему его стали называть лицемером , фсбешником и т.д.
Брат , лично для меня эта тема закрыта. Может он в сути дела не такой , может изменился или в самом деле он что то не догоняет что мы сейчас все в положении войны , и это требует от нас определеного поведения , и если он этого не понимает , то это не моя проблема. Однако для нас его действия и слова от которых он до сих пор не отказался.
Tвои слова :Конечно же не согласен!
Ответ :
Почему ? На каком основании ? Ведь он аргуменировал икраром .
Твои слова :
У меня к тебе вопрос по подобной теме, не увиливай прошу и не говори, что это не к месту или потом и т.д.
Вопрос вот в чем:
Всем нам хорошо известно об отношении к ученым ахлю-Сунна в Исламе, что даже некоторые имамы помещали отношение к ученым в труды по акъиде, что указывает на их величие и важность в Исламе. Например, имам Абу ‘Усман ас-Сабуни говорил: “Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Имам ас-Саффарини сказал: “Поистине, заслуги ученых известны и их достоинства велики, и кто умаляет их достоинства, тот самый низкий и подлый из людей, а кто ненавидит их, тот из партии Иблиса”. См. “Ляухуль-ануар” 2/355.
Также многие имамы делали отношение к тому или иному ученому критерием приверженности к Сунне или же нововведению. И даже речь идет не обобщенно просто об ученых ахлю-Сунна, но даже и конкретных людей. Пример:
Имам Абу Джа’фар ибн Харун сказал: “Если ты увидишь человека, который злословит об имаме Ахмаде ибн Ханбале, то знай, что он заблудший приверженец нововведений!” См. “Джарху уа-тта’диль” 308.
Имам Абу Хатим сказал: “Если ты увидишь кого-либо, кто ненавидит Абу Зур’у, то знай, что он приверженец нововведений!” См. ”Тарих аль-Багъдад” 10/329.
Имам Абу Зур’а же в свое время говорил: “Если ты увидишь куфийца, который порочит Суфьяна ас-Саури, то не сомневайся, что он рафидит. Если же ты увидишь человека с Шама, который порочит Макхуля и аль-Ауза’и, то не сомневайся в том, что он насыбит. И если ты увидишь человека с Хоросана, который порочит ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, то не сомневайся в том, что он мурджиит. И знай, что все эти секты вместе взятые ненавидят Ахмада ибн Ханбаля!” См. “ат-Табакъатуль-Ханабяля” 1/199.
И таких слов великое множество.
Так вот, можно ли нам называть еретиком, лицемером, из партии иблиса и т.п. того, кто порочит ученого о котором другие признанные ученые засвидетельствовали знанием и правильной ‘акъидой?! И это учитывая то,что относительно упомянутых выше слов саляфов я не знаю разногласия!
Вот ты говорил о шейхе Мадхали, что он параноик, что он бультерьер и т.д.
Как нам относится к тебе, имея столько "имамов" в данном вопросе?!
Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Если же ты все-таки придешь со словами ученых, которые опровергали Мадхали, то это не проблема, ученые ахлю-Сунна опровергали друг друга с первых веков, однако ты приведи мне того, кто порочил шейха Мадхали так, как это делаете вы! И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Теперь брат мой, я жду ответов от тебя на все спрошенное.
Ответ :Дорогой брат Амаш, мы же договорились не приводить много слов на известные темы.
Что касается любви к людях хадиса и Ахль Сунна , что одно и тоже со времен Посланника Аллаха и до наших дней , то я приближаюсь к Аллаху любовью к ним. И если насчет старых имамов все ясно , то в отношении современых. Например шейх АльБани , я прошу Аллаха дать ему то что он желал в этой жизни , встречи с Посланником Аллаха , к сунне которого он призывал всю свою жизнь. Я считаю его одним из обновителем религии в наше времям , и признаю его некоторые ошибки, которые если бы не некоторые люди воспользовшись его именем , ушли бы вместе с ним , и никто бы их не вспоминал.
Также что касается шейха Усеймина , это мужтахид этого времени , в его книгах есть такие пользы которые не встретишь у многих.
Хотя в то же время , я не согласен с ним в ряде вопросов , но у меня нет сомнения в том , что он делал ижтихад и как и все мог ошибится.
Тем более после его смерти многое изменилось , даже в отношении Афганистана и самой саудии.
Что касается шейха Инб База , то с его трудами я мало знаком , но слово в нем такое же. Это был человек желающий добра мусульманам ин ша Аллах, как отец.
A его разногласие с Усамой , то оба они мужтахиды ( не надо брат здесь по этому поводу ничего говорить-приводить , хорошо ? Надеюсь что ты не хочешь сказать что хорошее общее отношение к Усаме есть признаком отсутсвия салафизма человека? Если да , то оставь это мнение при себе , оно мне не интересно) , пусть Аллах соберет их вместе в раю. А его отдельные действия могут быть подвергнуты критике , как и всех остальных.
И я приводил уже слова Ибн Таймии , о том ,что один уалии может быть уверен в неврии другого , и это не нарушает уиляю одного из них.
И если Умар - да будет доволен им Аллах - поразился Худейбийскому соглашению , то ни Усама лучше Умара- да будет доволен им Аллах - , ни Ибн Баз пророк – мир Аллаха ему и милость.
Тем более в связи с последними дебютами короля , многие споры в саудийском вопросе потеряли всякий смысл.
Что касается того чтобы мерить правильность человека по кому то другому , то в основе истинность мерится по Корану , Сунне , ижма.
Очевидно что во время имама Ахмада и др, было ижма Ахль Сунна , на то положение о котором ты говоришь. Если так то это возвращается к аргументации ижма Ахль Сунна.
Что касается Рабии , то я ненавижу его , и приближаюсь к Аллаху ненавистью к нему , и считаю что он принес очень много вреда именно Ахль Сунна , больше чем другим.
Брат , я не буду здесь приводить слова современных ученых о фитне (тажрих ) в наши дни , если тебе надо я отдельно вышлю , но думаю что ты сам прекрасно об этом знаешь
Затем неужели ты хочешь сказать что есть ижма Ахль Сунна в наше время на то что Рабии мерило салафизма человека ? Я читал и слышал от некоторых такие слова , но я точно знаю что в этом нет никакого ижма.
Насчет разных прозвищ типа (бультеръер) и т.д. , то брат ты ошибся , это не оскорбления , это описания его действий , уподобление в осязаемой форме, это же известно в арабском красноречии.
Ты почитай книгу Бакр Абу Зейд :
الناس بين الظن و اليقين
Он там тоже разные яркие уподобления приводит. Или хочешь сказать что он не про Рабии пишет ? Сам Рабии так не считает. Почитай его ответ шейху Бакру.
Если не нравится могу на что то другое заменить . кровопийца например.
Кстати если не ошибаюсь в " общем "это уже кем то сказано…..
Если надо ин ша Аллах поищу и дам ссылку , но думаю то что здесь будет достаточным.
Проблем нет в отдельном слове , главное чтобы смысл передавало.
Твои слова :И тем более причина вашей ненависти к нему - это его 'акъида и манхадж!
Ответ :Да брат , если это его 'акъида :
Говорит Рабии :
И в этом месте есть еще одна вещь. Если бы Муса, мир Аллаха ему, стремился совершить политический переворот и серьезно стремился к тому, чтобы взял власть для установления божественного государства, которое является “целью послания Посланников” , то он вернулся бы быстро в Египет, так как случай предоставлен, Аллах уничтожил фараона и его войско, и не остались кроме как женщины, дети и слуги. Почему же не использовал Муса, мир ему от Аллаха, этот случай для установления божественного государства в стране, которую Аллах описал Своим словом: «И сколько они оставили садов, и родников, и пашен, и красивых мест».
Однако останавливается в пустыне Сайна без государства, без власти, нет божественного правительства (т.е. правительства, правящего по закону Аллаха)?!
Значит, мы должны сказать: Поистине, Муса, мир и милость Аллаха ему, был благочестивым пророком, из обладающих решительностью и силой, и совершил свое послание самым лучшим образом…»
Методология пророков в призыве к Аллаху 132.
Говорит Абу Исмаил :….Если бы Рабии увидел что-то подобное у Саида Кутба или Альмаудуди, то наверняка сделал бы им такфир. И прежде чем подробно объяснить то что было приведено, следует упомянуть об одной основе, о которой, наверное, забыл Рабии.
Сказал Всевышний Аллах: «Его не спрашивают о том, что Он делает, а Он спрашивает».
Сказал Всевышний Аллах: «Не подобает верующему и верующей, если Аллах посудил и Его посланник какое-то дело, чтобы у них был выбор».
Рабии должен знать, что Ахль-Сунна в противоположность му’тазилитам не обязывает Аллаха ничем, однако убеждены в том, что, что бы ни посудил Аллах есть великая мудрость, поняли ли мы её или нет. И Ахль-Сунна не вешают шариатские ахкамы на то, что их разумы посчитали хорошим или плохим. Однако считают плохим и хорошим то, что Аллах назвал таковым.
То, что Аллах не приказал Мусе, мир и милость Аллаха ему, совершить то или иное действие, в этом есть без сомнения великая мудрость. Также в том, что Он приказал тем, кто поклонялись идолу, после их выхода из Египта убивать друг друга – тоже есть великая мудрость. И то, что Рабии, его разум посчитал то или иное действие плохим, не имеет никакого значения. Мало того, это привело его к сильнейшему заблуждению. Ведь как это очевидно, он аргументирует оставлением Мусы, мир ему и милость Аллаха, создание государства после гибели фараона, несмотря на отсутствие внешних препятствий. И если придать этой аргументации научную фикховскую форму, то это звучит так: Муса, мир Аллах ему и милость, оставил создание государства, несмотря на отсутствие препятствий, однако “отправился в пустыню без правительства, власти”. Значит, это должно указывать нам, минимум (по мнению Рабии) на нежелательность создания государства при наличии такой возможности и желательность оставить это и уйти куда-то в горы или пустыню.
Почему Рабии не пришло в голову, что это приказ Аллаха, который внешне противоречит тому, на что указывает даже разум. Ведь обычный разумный подход требует использования такого случая. Однако Аллах обладает великой мудростью. Неужели единственный ответ, который нашел Рабии, это то, о чём он заявил? Затем то, что еще более удивительное, он говорит о том, что Муса – мир Аллаха ему – ушел в пустыню, “оставшись без правительства и власти”. Кто же по мнению Рабии был сам Муса?!!! Как жили сыны Исраиля по его предположению? По законам фараона?! Откуда он взял, что у них не было государства?!!! Разве Рабии не читал слово Аллаха: «Вспомните, как Мы дали Мусе книгу и разделение, для того чтобы вы пошли по прямому пути».
Сказал Всевышний Аллах: «Мы также даровали Мусе Писание в завершение милости к тому, кто был добродетелен как разъяснение всякой вещи, верное руководство и милость дабы они уверовали во встречу со своим Господом».
Это было сразу после выхода из Египта. Аллах дал им полный шариат со всеми подробностями, в вопросах убеждений и взаимоотношений между людьми, и их главой был Муса, мир ему от Аллаха. А то, что он оставил Египет, то это по приказу Аллаха отправиться в обетованную землю, которую Он им предписал. Рабии следовало бы прочитать Коран хоть один раз прежде чем делать “иджтихад” в извлечении причины “оставления Мусы – мир ему от Аллаха создание государства, несмотря на отсутствие препятствий”,на которую не указал ни разум, ни шариат.
Говорит Всевышний Аллах: «Вспомните, как Муса сказал своему народу: О, мой народ, вспомните милость Аллаха к вам, ведь Он установил в вас пророков и сделал вас правителями, владельцами (т.е. над ними не было никакой власти после выхода из Египта) и дал вам то, что не было дано никому из миров (т.е. их положение во всем было лучше всех на тот момент). О, мой народ! Войдите в священную землю, которую вам предписал Аллах (дом Макдиса) и не поворачивайтесь спиной, чтобы будет причинной вашего убытка. Они сказали: О Муса, в этой земле (городе) люди великаны, и мы не войдем туда, пока они не выйдут. И если они выйдут оттуда, то мы войдем. Сказали двое мужчин из тех, которые боятся Аллаха, Аллах проявил к ним милость: Войдите к ним через дверь, и если вы войдете, то вы победите. И полагайтесь на Аллаха, если вы верующие. Они сказали: О Муса, мы не войдем туда никогда, пока они там. Отправляйся ты и твой Господь, и сражайтесь, мы здесь будем сидеть. Сказал Муса: О Господь, я владею только собой и моим братом. Раздели между нами и нечестивым народом. Сказал Аллах: Это земля запретная для вас. Сорок лет они будут блуждать по земле. Не печалься в отношении нечестивого народа».
Интересно, как Рабии назовет то, о чем упоминалось в этих аятах. Ведь Муса, мир Аллаха ему, приказал сынам Исраиля силой взять власть в Доме Макдис. Ведь если бы эти действия сами по себе были запрещенными, то их нельзя было бы делать ни в Египте, ни в Палестине. Ведь Рабии говорит : «…шариаты пророков и их поведение отвергают предательство и тайные заговоры, пролитие крови для достижения власти, какая бы цель ни была благородной…».
Поэтому Рабии и тем, кто, к сожалению, повторяет этот бред, либо придется от него отказался либо обвинить Мусу в “политиканстве” и ухода с пути Пророков. А это, нет сомнения, неверие. Наверное не нужно больше здесь никаких комментариев. Аргумент Рабии вернулся против него.
(Разбивание идолов)
Ты просил аргумент , я и привел. Если хочешь не читай , но не говори что я ничего не привел.
Это лишь небольшая часть , а так все что сказал Абу Исмаил в отношении Рабии в своей работе , я с этим согласен , может за исключением может некоторых фраз , а в общем да. Если хочешь читай.
Если ты спрашиваешь меня про эту акиду Рабии в которой он смешал салафиз с секуляризмом, то я за нее его и ненавижу.
А твои слова :Если ты скажешь, что ненавидишь этого человека, это твои проблемы, но ты должен обосновать, но не своими догадками, а опираясь на слова кого-либо из других ученых таких же признанных.
Ответ :Между нами его слова и слова Аллаха , что еще надо ?
Если кто этого не заметил , разве я в этом виноват ? Если сможешь и хочешь , то смотри сам.
Что касается(манхажа) , то здесь говори без затруднений. Однако приведу лишь одно .
Вопрос : Один брат мне дал серию лекции шарха Умдатуль Ахкам шейха Мухамед Шанкити , и она включает в себя 400 кассет , сделать ли мне ее как уакф в мечети ?
Ответ :Я не читал этот шарх , и говорят что этот человек не различает между достоверными хадисами , и ходит с хизбистами и с суфистами , и нет у него связи с Ахль Сунна . Поэтому я не могу сделать ему тазкию или его производству. Затем кто распространяет его кассеты ? Ахль Сунна не распространяет его кассеты , однако это делают только хизбисты. Хоть он сам и не выявляет хизбизм. Однако мы видим этих хизбистов вокруг него , голосят об его кассетах , и считают его имамом из имамов Ахль Сунна , и это указывает на то что он из них. Он великий мост для втягивания молодежь в хизбизм . Книги салаф есть , их вам достаточно , салафитский фикх , вам его достаточно , так как это вас потянет к другим вещям.
Кассета Альбани – имам Сунны.
Брат , есть нужда комментиривать это…….?!!
Если это не параноя , брат , то что это такое ?
Ты боишся открыть дверь обвинению в лицемерии , а это открывание дверь к чему ?!!!
Ты не согласен с шейхом Сулейманом , хотя он опирается на сподвижников , а согласен с Рабии тогда как он опирается на что ?!!
На – "и говорят" ?!!
На –" и это указывает на то что он из них " ?!!
Какие хизбисты ?!! Каков их точный тафсир ?!! Ты можешь мне его дать ?!!
И если шейх Шанкити – "великий мост для втягивания молодежь в хизбизм", то кто тогда король Рабии ?! К чему он мост ?!! К папе римскому ?!!
Если мы его видим с теми в ком нет сомнения , ижма на том что они"хизбисты ", и не просто ходит , он с ними целуется , и устраивает съезды по "диалогу религий " ,то кто он ?! Из них или нет ?!!
Я слушал очень много лекций шейха Шанкити , как раз умдатуль ахкам , и зади мустакнии. Если от кого то я и научился любить саляф , и уважать ученых , быть терпимым к их ошибкам , так это oт него. Я не слышал от него даже намека на суфизм, однако то что слышал , это то что его голос дрожал когда он говорил про Аллаха , и страх перед ним. Я брат , если бы не боязнь что вы не пропустите меня , а также то что в общем я обещал без оскорблений , если бы не это , я бы от всей души назвал бы вещи своими именами.
Ты хочешь сказать что все те , кто дал тазкию Рабии , дали ему ее в этом беспределе ?!!
Шейх Шанкити , его кассеты не слушают кроме хизбистов ?!!
Говорят что он не различает слабые хадисы ?!!
Ходит (с суфистами )?!
Не имеет связи с Ахль Сунна ?!!
Брат , я сам тебя здесь спрошу : Ты согласен с этим (манхажем)? Если да , то наш диалог сразу прекращается ,так как мне нечего делать со слепыми.
Однако , я знаю , то что ты знаешь. Я в курсе того что написанно про Халяби в вопросе (джарх ). Брат разве это не параноя ?! Те кто ему отвечают сделали из вопросов в которых самом деле возможем ижтихад , более того , то что говорит Халяби , в этом вопросе , это намного ближе к истине , в то время как в вопросах в которых нет разногласия , как те о которых мы уже говорили, ты не видишь у них и десятой доли той твердости.
Более того я уверен , что многие последователи этих людей попадают в один из видов ширка.
Говорит Шейх Ислам :
Что же касается третьего(вида) ширка , то его много в следующих за философами , более того в некоторых занимающихся фикхом и суфизмом , более того в последователях королей , судей. Он (следующий ) принимает слово того за которым он следует в том что он сообщает из вопросов убеждений(источник которых в основе – шариатские доказательства) , и также в отношении считания правильными некоторые речи(слова) , считания неправильными другие речи (слова ), хвала одних (слов) , порицание других , некоторых говорящих , без аргумента от Аллаха. И такой (принимающий ) боится совершить ширк в вопросе имана и принятия (т.е. обычный ширк ) , и не боится что он придал Аллаху соучастников человека в вере в него (человека ) и принятии его слова без аргумента от Аллаха.
Мажмуа Фатава. 98\1
Тот человек который принял слова Рабии о шейхе Шанкити , принял их на основе аргумента ?
Это ксати касается многих в наше время к сожалению.
ولا حول ولا قوة إلا بالله
Поэтому те слова которые ты привел :
“Одним из признаков приверженцев Сунны является то, что они любят имамов и ученых Сунны, тех, кто ей помогает и придерживается ее, и ненавидят лидеров приверженцев нововведений, которые призывают к Огню!” См. «‘Акъидату-ссаляф» 171.
Я как раз и ненавижу его за то что он призывает к огню а не к Сунне. И люблю тех кого ниже упомянул так как они призывают к раю .
В их словах свет , а в его словах тьма.
В общем на эту тему можно много говорить и проводить.
И хотел бы тебя предупредить брат , в случае если ты будешь отвечать на это письмо , пожалуйста , если у тебя есть что то предельно явное чтобы опровергнуть мою позицию, то давай , однако не надо очевидных вещей , или которые ты знаешь , что у меня есть на это иформация, также те основы которые здесь были установлены , нужно что то сильное и очевидное против них. Если ты просто не согласен с чем то , но у тебя нет ничего конретного- не надо вообще об этом. В общем по старой схеме.Также определяй точки расхождения для того чтобы не утруждали друг друга лишней деятельностью.
P.S.
Брат , насчет обвинения в лицемерии полным джахилем , зачем спрашивать у шейха Баррака ? Разве не ясно ?
Жду ответа.
))))))))