Шейхуль-Ислям ответил: «Хвала Аллаху. Да, разрешается им совершать молитву друг за другом, как это делали сподвижники (ас-Сахаба), и последовавшие за ними наилучшим образом (ат-Таби’ины), и четыре имама после них, - все они совершали молитву друг за другом, несмотря на наличие разногласий среди них в упомянутых вопросах и других. Никто из праведных предшественников не говорил, что не следует совершать им молитву друг за другом. А тот, кто не признает это, тот приверженец нововведении, заблудший, противоречащий Корану, Сунне и единогласному мнению праведных предшественников и имамов!
Сподвижники и таби’ины, а также те, кто был после них, среди них были те, кто читал «бисмиЛляхи-р-Рахмани-р-Рахим», а были те, кто не читал; среди них были те, кто читал это вслух, и были те, кто не читал вслух; были те, кто делал ду’а къунут в утренней молитве, а также те, кто не делал этого. Из них были те, кто возобновлял омовение после срыгивания, кровотечения из носа и кровопускания (хиджама), и были те, кто не делал этого; из них были те, кто брал омовение после прикасания к половому органу или женщине со страстью, а были те, кто не брал; из них были те, кто брал омовение, если допустил смех в молитве, и были те, кто не брал; из них были те, кто брал омовение после употребления мяса верблюда, и были те, кто не брал. И вместе с этим, все они совершали молитву друг за другом. Например, Абу Ханифа и его сторонники, аш-Шафи’и и другие, совершали молитву за жителями Медины, которые следовали мазхабу Малика, несмотря на то, что они не читали «бисмиЛляхи-р-Рахмани-р-Рахим» ни вслух, и ни шепотом. Абу Йусуф совершал молитву позади ар-Рашида, который сделал кровопускание (хиджаму), а Малик дал ему фатву (шариатское постановление), что после этого не обязательно брать омовение. Абу Йусуф совершал за ним молитву и не перечитывал ее. Ахмад ибн Ханбаль считал, что после кровопускания (хиджама) и кровотечения из носа, следует брать омовение, когда его спросили: «А если у имама пошла кровь, но он не взял омовение, будешь ли ты за ним читать молитву?» На что он ответил: «Как я могу не совершать молитву позади Са’ида ибн Мусаийба и Малика?!»
В общем, у этих вопросов два положения:
Первое положение, когда стоящий позади имама не знает, что имам совершил нечто такое, что нарушает молитву. В этом случае позади стоящий должен молиться за имамом по единогласному мнению праведных предшественников, четырёх имамов мазхабов и тех (имамов), кто после них. В этом нет разногласий. Однако, некоторые фанатично последовавшие из числа поздних, вошли в противоречие. Они заявляют, что нельзя молиться за ханафитом, даже если он выполнит все обязательные условия молитвы, так как он выполнил их без убеждения об их обязательности. Такой больше заслуживает того, чтобы от него требовали покаяние, как требуют от приверженцев нововведений, чем брать в расчёт его противоречие. Не переставали мусульмане со времен посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и его халифов, читать молитву друг за другом. Многие имамы не различают между обязательной и желательной вещью, они совершают узаконенную шари’атом молитву. Если бы знать подобное было обязательным, то молитва многих мусульман была бы недействительной, и невозможно была бы соблюсти предосторожность. Ведь во многих тех вопросах есть разногласия, а доводы на правильность какого-либо мнения – очень тонкие, и, максимум, что может предпринять из предосторожности относительно разногласий религиозный человек, это – не принимать твердое решение по какому-либо одному из мнений. Если бы принятие твердого решения по одному из мнений было бы обязательным, то многие люди просто не смогли бы сделать этого (т.к. не все люди ученые и разбирающиеся). Даже сам заявляющий подобное слепо следуют некоторым факъихам (ученым), а если потребовать его привести доказательства, указывающие на правильность слов его имама, он не сможет сделать этого. Поэтому, разногласие тут не берётся в расчёт от подобного, так как он не из достойных, способных делать иджтихад.
Второе положение, когда стоящий за имамом убежден, что имам сделал нечто такое, что он (стоящий позади имама), считает недозволенным. Например, имам прикоснулся к половому органу, или к женщине со страстью, или сделал кровопускание, или у него было кровотечение, или рвота, после чего он не взял омовение и начал молиться. В этом вопросе есть известное разногласие, одно из мнений, что стоящему за имамом нельзя совершать молитву за имамом, так как он убежден, что молитва его имама недействительна, как это сказали некоторые приверженцы Абу Ханифы, аш-Шафи’и и Ахмада.
Другое мнение, что молитва позади стоящего – действительна. Это мнение большинства из числа праведных предшественников. Это мазхаб Малика, и другое мнение в мазхабе аш-Шафи’и и Ахмада, а также Абу Ханифы. Большинство передач от Ахмада указывают именно на это. Это и является правильным. Так как достоверно пришло от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, что он сказал: «Имамы совершают молитву для вас. Если они совершают ее правильно, то награда за молитву достанется и вам и им, а если они ошиблись, то вам все равно достанется награда, а ошибка будет против них». Тут посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, разъяснил, что ошибка имама не влияет на молящегося за ним. Так как позади стоящий убежден, что имам считает совершенное им дозволенным, нет на нем греха в этом, он либо муджтахид, либо слепо следующий (мукъаллид) муджатахид. Он (позади стоящий) знает, что Аллах простил ему ошибку, и убежден, что его молитва действительна, и нет греха, если не перечитает молитву, подобное решение ему нельзя аннулировать, наоборот, следует выполнить его. Если имам совершил (то, что считает позади стоящий недозволенным) по своему иджтихаду, то Аллах не возлагает на душу больше ее возможностей, и позади стоящий сделал то, что было обязательным для него. Итог: молитва обоих действительна, каждый из них сделал то, что является обязательным для него, и произошло соответствие имаму во внешних действиях.
А если кто-то скажет, что стоящий за имамом считает молитву имама не действительной, то это ошибка с его стороны. Так как стоящий за имамом убежден, что имам сделал то, что является обязательным для него, и что Аллах простил ему то, в чём он ошибся, и молитва не становится недействительной из-за этого. Если ошиблись и имам, и стоящий за ним, и имам дал приветствие в молитве по ошибке, а стоящий за ним убежден в том, что разрешено следовать за имамом и тоже дал приветствие; как дали приветствие мусульмане за посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, когда он дал приветствие после двух рак’атов по ошибке, тогда мусульмане дали приветствие вместе с ним, хотя знали, что он совершил только два рак’ата. Также, если имам совершил пять рак’атов и стоящие за ним тоже совершили пять, как это произошло у сподвижников за посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, когда он совершил пять рак’атов, а сподвижники последовали за ним, при том, что они знали что он совершил пять рак’атов, так как они думали, что это дозволено. Тут молитва позадистоящих действительна, а что уже говорить, если ошибается только один имам?! Ученые единогласны, что если имам дал приветствие по ошибке, молитва стоящего за ним не портится, если не последовал за имамом. Если имам совершил 5 рак’атов, то молитва стоящего за ним не портится, если не последовал за ним. Это указывает на то, что ошибка имама в молитве не делает молитву стоящего за ним недействительной». См. «Маджму’ аль-Фатауа» (23/373-379).
Так же шейхуль-Ислям Ибн Теймия сказал: «Учёные имеют разногласия относительно имама, который оставил то, что стоящий за ним считает обязательным. Например, имам не читает «бисмиЛляхи-р-Рахмани-р-Рахим», тогда как стоящий за ним считает чтение этого обязательным; или имам дотронулся до полового органа и не взял омовение, тогда как стоящий за ним считает омовение обязательным после этого; или имам совершает молитву и на нём одежда из дубленной кожи мертвечины, а стоящий за ним считает, что дубление мертвечины не делает кожу чистой; или имам сделал кровопускание (хиджама) и не взял омовение, тогда как стоящий за ним считает омовение обязательным после этого. Так вот, правильное мнение, без сомнений, заключается в том, что молитва стоящего за имамом действительна, даже если имам ошибся. Так как в достоверном хадисе сказано посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Имамы совершают молитву для вас. Если они совершают ее правильно, то награда за молитву достанется и вам и им, а если они ошиблись, то вам все равно достанется награда, а ошибка будет против них».
Тоже самое, если стоящий за имамом последует за имамом в къунуте в утренней молитве, или уитре. Пусть делает къунут за имамом, будь къунут до поясного поклона (руку’) или после. А если имам не совершает къунут, то стоящий за ним также пусть не совершает. Если имам считает какое-либо действие желательным, а стоящие за ним не считают так, то будет лучше, для цели единства и сплоченности, если имам оставит это действие. Пример этому молитва уитр. У ученых есть три мнения:
- три раката в молитве должны быть непрерывными, как вечерняя молитва магъриб. Это мнение жителей Иракъа.
- один ракат должен быть совершенным раздельно от предыдущих. Это мнение жителей аль-Хиджаза.
- оба вида дозволены. Как на это указывает внешне мазхаб аш-Шафи’и, Ахмада и других. И это мнение правильное, несмотря на то, что они же предпочитают отделить рак’ат от предыдущих.
Если имам считает, что следует отделить, а стоящие за ним считают что следует ракаты совершать непрерывно, и имам, согласно им, совершит непрерывно с целью единства и сплоченности, то его поступок будет замечательным. Как сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Если бы твой народ не был столь близок к невежеству (джахилийя), я обязательно разрушил бы Каабу, и опустил бы ее до уровня земли, и сделал бы в ней две двери – дверь, в которую заходят люди и дверь, с которой выходят». Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, оставил то, что лучше, чтобы не отвратить людей». См. «аль-Фатауа аль-Кубра» (2/117).
Так же шейхуль-Ислям Ибн Теймия говорит: «Если имам оставит то, что считает стоящий за ним обязательным действием, то относительно этого имеется два мнения. Более правильное мнение в том, что молитва стоящего за имамом действительна. Это мазхаб Малика и более верная передача от Ахмада в подобных вопросах. И это достоверно передано от аш-Шафи’и, что он совершал молитву за маликитами, которые не читали «бисмиЛляхи-р-Рахмани-р-Рахим», хотя мазхаб аш-Шафи’и утверждает обязательность чтения этого аята. Доказательством на это служат слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Имамы совершают молитву для вас. Если они совершают ее правильно, то награда за молитву достанется и вам и им, а если они ошиблись, то вам все равно достанется награда, а ошибка будет против них». Здесь посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ограничил ошибку имама в нём самом без стоящего за ним. В подобных вопросах, если мазхаб имама соответствуют истине, то относительно этого нет никакой речи, однако, если он ошибается, то ошибка касается только его. Однако тот, кто не согласен с тем, что я постановил, говорит: «Ведь стоящий за имамом убежден в недействительности молитвы имама». Я скажу, что это не так. Напротив, он убежден, что имам совершает молитву либо по иджтихаду, либо слепо следуя. Если имам прав, ему две награды, а если ошибается то одна награда». См. «аль-Фатауа аль-Кубра» (2\320).
Так же шейхуль-Ислям Ибн Теймия сказал: «Если имам совершил в молитве то, что является запретным для стоящего за ним, в вопросах, следствие которых иджтихад, то его молитва действительна за имамом. Это известное мнение от имама Ахмада». См. «аль-Ихтиярат аль-Фикъхия» (70).
Сказал имам Ибн Къудама: «Противоречащие во второстепенных вопросах, например, как приверженцы Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и, то молитва за ними действительна, и не является нежелательной. Постановил это имам Ахмад. Ведь сподвижники и последовавшие за ними (ат-Таби’ины) читали молитву друг за другом несмотря на то, что среди них были разногласия в второстепенных вопросах религии. И это единогласное мнение. Так как противоречащий либо муджтахид, берущий две награды – награду за иджтихад и награду за правоту; либо противоречащий ошибается, за что ему полагается награда за его иджтихад, а грех снимается за его ошибку. Если стоящий за имамом узнал, что имам пропустил столп или условие молитвы, тогда как стоящий за ним убежден в том, что пропущенное – это столп или условия, но не убежден в этом имам, то слова имам Ахмада внешне указывают на действительность следования за таким имамом. Сказал аль-Асрам: «Я слышал, как Абу ‘АбдуЛлаха (имама Ахмада) спросили о человеке, который молится вместе с народом, на котором одежда из кожи лисы» На что он ответил: «Если он одевает эту одежду, истолковывая хадис: «Любая дубленная кожа чистая», то можно молиться за ним. Тогда его спросили: «А считаешь ли ты это дозволенным?» На что он ответил: «Нет, мы не считаем это дозволенным, однако если он истолковывающий, то нет проблем молиться за ним». См. «аль-Мугъни» (2\11).