ПРИЛОЖЕНИЕ №3
Слабость хадиса, в котором осуждается чтение Корана за имамом
[из книги шейха аль-Альбани: "Сильсилят аль-Ахадис ад-Да'ифа уаль-Мауду'а", 568-570]
"У того, кто читает Коран за имамом, рот наполняется огнем
"
Мауду' (
подложный, выдуманный хадис). Ибн Тахир сказал: "
Цепочка передатчиков этого хадиса содержит Ма'муна ибн Ахмада аль-Харауи - отъявленного лжеца, который рассказывал подложные хадисы".
См. "Тазкират аль-Мауду'ат", (стр. 93).
Ибн Хиббан упомянул этот хадис, как передаваемый от имени этого человека, в книге "ад-Ду'афа" (
"О слабых передатчиках хадисов"), а аз-Захаби относился к этому хадису как к одному из бедствий, появившихся из-за этого рассказчика.
Некоторые представители ханафитского мазхаба были введены в заблуждение этим хадисом, делая на его основании вывод, что любое чтение (Корана) за имамом является абсолютно запретным (
харам).
Абуль Хасанат аль-Лукнауи сказал: "
Этот хадис упоминается автором "ан-Нихайи" и остальными в форме "марфу'" со следующими словами: "... во рту у него находится горящий уголь", - тогда как этот хадис абсолютно безоснователен".
См. "ат-Та'лик аль-Мумаджжид 'аля Мууатта' Мухаммад", (стр. 99).
До этого аль-Лукнауи указал, что: "
... ни в одном достоверном хадисе, переданном в форме "марфу'", не содержится запрет чтения суры "аль-Фатиха" за имамом. Всё, что они приводят в форме "марфу'", является либо безосновательным, либо недостоверным", приведя затем в качестве примера вышеупомянутый хадис в его двух изложенных версиях.
Знатоки религии как прошлых, так и нынешних поколений разошлись во мнении относительно чтения Корана за имамом, придерживаясь одного из следующих трех взглядов:
1. Чтение Корана молящимся обязательно как в тех рак'атах намазов, когда имам читает Коран вслух, так и в тех рак'атах намазов, когда имам не читает Коран вслух.
2. Молчание молящегося при чтении Корана обязательно как в тех рак'атах намазов, когда имам читает Коран вслух, так и в тех рак'атах намазов, когда имам не читает Коран вслух.
3. Молящемуся следует читать Коран в тех рак'атах намазов, когда имам не читает Коран вслух, и воздерживаться от чтения Корана в тех рак'атах намазов, когда имам читает Коран вслух.
Последний взгляд является наиболее уравновешенным и близким к истине, поскольку он примиряет между собой первые два свидетельства и не отвергает полностью ни одно из них. Этого взгляда придерживались имамы Малик и Ахмад, а также после проведения соответствующих исследований ему отдавали предпочтение некоторые представители ханафитского мазхаба, в том числе Абуль Хасанат аль-Лукнауи, который о том свидетельствует в своей ранее упомянутой книге.
Другой пример лжи, измышленной Ма'муном аль-Харауи: "
Тот, кто поднимает свои руки во время намаза, не совершил намаз".
Мауду' (
подложный, выдуманный хадис). Ибн Тахир сказал: "
Цепочка передатчиков этого хадиса содержит Ма'муна ибн Ахмада аль-Харауи - отъявленного лжеца, который выдумывал хадисы".
См. "Тазкират аль-Мауду'ат" (стр. 87).
аз-Захаби так сказал об этом человеке: "
Он принёс с собой бедствия и постыдные сообщения. Он выдумывал хадисы, включая и этот, и рассказывал их, прикрываясь именами достойных передатчиков хадисов".
Как мне стало очевидно из хадисов, выдуманных Ма'муном аль-Харауи, он являлся фанатичным приверженцем ханафитского мазхаба, поскольку все хадисы, измышленные им, вращаются вокруг одной и той же темы: поддержки имама Абу Ханифы (да будет милостив к нему Аллах) и нападок на имама аш-Шафи'и (да будет милостив к нему Аллах).
Среди этих хадисов и тот, что приведен выше: нескрываемое нападение на мнение аш-Шафи'и, который одобрял поднятие рук перед совершением поясного поклона и при выпрямлении из него (
что несомненно и является истиной), тем самым со всей очевидностью поддерживая мнение ханафитов, считающих подобное поднятие рук порицаемым (
макрух).
Этот негодяй не только не удовлетворился положением своего мазхаба, порицающего поднятие рук, так он ещё дошел до того, что выдумал этот хадис, дабы распространять среди людей мнение о недействительности намаза в случае поднятия рук!
Вероятно, он также намеревался поддержать сообщение, передаваемое Макхулем от Абу Ханифы, который (
якобы) сказал: "
Тот, кто поднимает руки во время намаза, его намаз стал недействителен".
Это сообщение ввело в заблуждение верховного писаря аль-Иткани, который составил на его основе сочинение, чтобы поддержать мнение о недействительности намаза в случае поднятия рук. Таким же образом был введен в заблуждение и тот, кто последовал по его стопам и вынес решение, согласно которому ханафитам не разрешается молиться за шафи'итами, поскольку последние поднимают руки! Между тем, это сообщение, передаваемое от Абу Ханифы, насквозь пропитано ложью, как доказал ученый-правовед Абуль Хасанат аль-Лукнауи.
См. "аль-Фауа'ид аль-Бахийа фи Тараджум аль-Ханафийа", (стр. 116, 216-217).
Шейх Али аль-Кари сказал: "
Этот хадис был выдуман Мухаммадом бин 'Укашой аль-Кирмани, да опозорит его Аллах!".
См. "аль-Мауду'ат", (стр. 81).
Затем шейх Али аль-Кари привел высказывание Ибн аль-Каййима относительно этого хадиса: "
Он выдуман".
См. "аль-Мауду'ат", (стр. 129).
Это противоречит установленному ранее факту, что выдумщиком является аль-Харауи, но если заняться доказательством и этого, то может выясниться, что один из них возможно просто украл это сообщение у другого!
Из всего вышеизложенного мы видим собственными глазами к чему может привести недостаточное внимание к Сунне и отказ от проверки сообщений, передаваемых от Пророка
ﷺ и имамов!
Примечание: относительно поднятия рук перед совершением поясного поклона и при выпрямлении из него передается очень много хадисов от Пророка
ﷺ. В глазах мусульманских ученых такие хадисы относятся к категории "мутауатир".
По сути поднятие рук при произнесении каждого такбира достоверно установлено от самого Пророка
ﷺ во многих хадисах, тогда как обратное (
то есть, неподнятие рук) достоверно не передается от него, кроме единственного сообщения от Абдуллаха ибн Мас'уда (да будет доволен им Аллах), которое, однако, неприемлемо для следования, поскольку оно относится к (правовой категории) "наф" (
отрицающее).
Правоведами ханафитского и других мазхабов твердо установлен следующий принцип: "
Утверждающему (
"мусбит")
отдается предпочтение перед отрицающим (
"наф")"
Этот принцип действует даже тогда, когда утверждающее передается только через одно сообщение, не говоря уже о том случае, когда оно подтверждается большим количеством сообщений, как в рассматриваемом здесь вопросе! Действуя в соответствии с этим принципом и в отсутствие чего-либо противоречащего ему, для них становится обязательным принять поднятие рук, а не придерживаться фанатично своего мазхаба после того, как было установлено и приведено доказательство. Однако, очень жаль, что лишь немногие из первых и поздних поколений (мусульман) приняли этот принцип, а дело даже дошло до того, что неподнятие рук стало их отличительной чертой!
Ниже приводится еще одна фальсификация этого отъявленного лжеца, на этот раз касающаяся личной нападки на имама аш-Шафи'и (Мухаммада бин Идриса): "
Среди моей уммы появится человек, который будет известен как Мухаммад бин Идрис, и он нанесет больше вреда моей умме, чем Иблис, а также среди моей уммы появится человек, который будет известен как Абу Ханифа, и он станет светочем моей уммы".
Мауду' (
подложный, вымышленный хадис). Ибн аль-Джаузи привел этот хадис через Ма'муна ибн Ахмада ас-Сальми, который сказал: "
Ахмад ибн Абдуллах аль-Джууайбари сообщил нам: "Абдуллах ибн Ми'дан аль-Азади передал нам от Анаса в форме "марфу'" ..."", - а затем Ибн аль-Джаузи сказал: "
Подложный (
хадис)
, вымышленный Ма'муном или аль-Джууайбари. Аль-Хаким упоминает в "Мазкале", что Ма'муна спросили: "Ты не смотришь на аш-Шафи'и и его последователей?". На что он ответил: "Ахмад ибн Абдуллах аль-Джууайбари сообщил нам ..." и т.д. - итак, отсюда становится очевидно, что он является фальсификатором всего этого".
См. "аль-Мауду'ат", (1/457).
В книге "Лисан" можно найти следующее дополнение (
к этому разговору): "
Аль-Хаким затем сказал: "Любой, кому Аллах дал хоть немного ума, засвидетельствует, что хадис, подобный этому, является фальсифицированым и ложно приписывается Посланнику Аллаха ﷺ"".
У этого хадиса существуют другие пути, через которые он передается, однако все они сходятся либо на лживых, либо на неизвестных рассказчиках. Поэтому в высшей степени странно, что ученый 'Айни склонялся в пользу того, чтобы подкрепить это сообщение другими путями передачи, а шейх Каусари его поддерживал (в этом). Однако от последнего того можно было ожидать, поскольку он печально прославился тем, что являлся неистовым фанатиком имама Абу Ханифы (да будет милостив к нему Аллах), даже если это влекло за собой оскорбления и нападки на других имамов. Но странно, что так поступил 'Айни, который обычно был известен тем, что не доходил до таких крайностей.
Мнение этих двух было замечательным образом опровергнуто ученым Йамани, который проанализировал остальные пути передачи этого сообщения, на которые они ссылались.
См. "ат-Танкиль би ма фи Та'ниб аль-Каусари мин аль-Абатиль", (1/20, 446-9).