Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Следуя тому, что говорят уляма в отношении последних событий с рафидитами и оказания помощи шейху Хаджури, студентам Даммаджа, братьям нашим и сестрам, на кот. напали неверные шииты-рауафида, "хусейниты", предлагаю пока закрыть эту ветку.
А как будет информация от уляма, снова откроем, иншаа Ллах.
Пока просят разговоры о шейхе Хаджури не поднимать, а помогать им и делать ду'а.
Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
-
Нуждающийся в руководстве
- Сообщения: 1223
- Зарегистрирован: 09 окт 2008, 23:09
Re: Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
от Руслана абу Ибрахима:
http://aloloom.net/vb/showthread.php?t= ... 367b871233
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного.
Хвала Аллаху, свидетельствую, что нет божества, достойного поклонения, кроме Одного лишь Аллаха, а также свидетельствую, что Мухаммад – раб Аллаха и Его посланник, да благословит его Аллах, его семейство и сподвижников.
А затем:
После ночного намаза ('иша) в понедельник 19 числа месяца раби' ас-сани 1433 года я (Халид аль-Гарбани) имел возможность посетить (и это была третья встреча за две недели) – уважаемого шейха Раби'а ибн Хади аль-Мадхали в его доме, наполненном добром и Сунной.
На этой третьей встрече я намеренно задал нашему шейху и родителю вопрос о том, что сейчас распространяют некоторые любители смут и разногласий между обладателями знания, те, которым ненавистно их единство и общность, а особенно те, которые распространяют от имени обладателей знания то, в достоверности чего они не удосуживают убедиться.
Я спросил его о тех словах, которые до сих пор распространяются от подобных людей, заключающиеся в том, что уважаемый шейх Раби' продолжает говорить о нашем уважаемом шейхе, мухаддисе Яхье ибн 'Али аль-Хаджури, что он хаддадит и некоторые из учеников его марказа хаддадиты. Все это они сопровождают тем, что налаживание отношений между двумя шейхами, которое произошло ранее, всего лишь остановка критики в сторону шейха аль-Хаджури по причине войны с рафидитами и по причине необходимости оказания помощи Даммаджу.
Я спросил шейха об этом, и он ответил мне: "Передай от меня, скажи им: "Шейх Раби' говорит: "Проблемы, которые были между шейхом Раби'ом и шейхом Яхьей завершились, и навсегда, и хвала Аллаху".
Написал: Абу 'Абдиллях Халид ибн Мухаммад аль-Гарбани (модератор сайта http://www.aloloom.net).
_____________________________________________________________________
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного.
Хвала Аллаху, мир и благословения нашему пророку Мухаммаду, а также членам его семьи и сподвижникам.
А затем:
Меня удивили слова, на которые я наткнулся на некоторых сайтах, о том, что шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали отказался от своих слов, в которых он обвинил в нововведении шейха Яхью ибн 'Али аль-Хаджури. После этого захотел Всевышний Аллах того, что я и мой брат с Катара посетили шейха Мухаммада ибн Хади этим вечером, в четверг, между закатным (магриб) и ночным ('иша) намазом 27/1/1433 года.
На встрече я сказал шейху о том, что некоторые сайты распространили информацию, что вы отказались от своих слов, в которых вы обвиняете в нововведении и называете хаддадитом шейха Яхью аль-Хаджури.
На это шейх ответил мне: "Клянусь Аллахом, об этом я слышу впервые от вас. Я не обвинял его в нововведении и не называл его хаддадитом, не говоря уже о том, чтобы отказываться от этого, это ложь. Клянусь Аллахом, я услышал об этом только от вас, распространите это от меня".
Это то, чем я хотел поделиться, и прошу Аллаха, чтобы укрепил братьев наших муджахидов, и чтобы отразил нападения несправедливых, перешедших границы рафидитов. О, Аллах, они не смогут спастись от тебя. О Аллах, разбей их и сохрани братьев наших приверженцев Сунны из Даммаджа и в иных местах.
Написал: ученик шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали – 'Абдуррахман ибн Мухаммад аль-'Умейса. http://abuabdirahman.blogspot.com/2011/ ... never.html
http://aloloom.net/vb/showthread.php?t= ... 367b871233
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного.
Хвала Аллаху, свидетельствую, что нет божества, достойного поклонения, кроме Одного лишь Аллаха, а также свидетельствую, что Мухаммад – раб Аллаха и Его посланник, да благословит его Аллах, его семейство и сподвижников.
А затем:
После ночного намаза ('иша) в понедельник 19 числа месяца раби' ас-сани 1433 года я (Халид аль-Гарбани) имел возможность посетить (и это была третья встреча за две недели) – уважаемого шейха Раби'а ибн Хади аль-Мадхали в его доме, наполненном добром и Сунной.
На этой третьей встрече я намеренно задал нашему шейху и родителю вопрос о том, что сейчас распространяют некоторые любители смут и разногласий между обладателями знания, те, которым ненавистно их единство и общность, а особенно те, которые распространяют от имени обладателей знания то, в достоверности чего они не удосуживают убедиться.
Я спросил его о тех словах, которые до сих пор распространяются от подобных людей, заключающиеся в том, что уважаемый шейх Раби' продолжает говорить о нашем уважаемом шейхе, мухаддисе Яхье ибн 'Али аль-Хаджури, что он хаддадит и некоторые из учеников его марказа хаддадиты. Все это они сопровождают тем, что налаживание отношений между двумя шейхами, которое произошло ранее, всего лишь остановка критики в сторону шейха аль-Хаджури по причине войны с рафидитами и по причине необходимости оказания помощи Даммаджу.
Я спросил шейха об этом, и он ответил мне: "Передай от меня, скажи им: "Шейх Раби' говорит: "Проблемы, которые были между шейхом Раби'ом и шейхом Яхьей завершились, и навсегда, и хвала Аллаху".
Написал: Абу 'Абдиллях Халид ибн Мухаммад аль-Гарбани (модератор сайта http://www.aloloom.net).
_____________________________________________________________________
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного.
Хвала Аллаху, мир и благословения нашему пророку Мухаммаду, а также членам его семьи и сподвижникам.
А затем:
Меня удивили слова, на которые я наткнулся на некоторых сайтах, о том, что шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали отказался от своих слов, в которых он обвинил в нововведении шейха Яхью ибн 'Али аль-Хаджури. После этого захотел Всевышний Аллах того, что я и мой брат с Катара посетили шейха Мухаммада ибн Хади этим вечером, в четверг, между закатным (магриб) и ночным ('иша) намазом 27/1/1433 года.
На встрече я сказал шейху о том, что некоторые сайты распространили информацию, что вы отказались от своих слов, в которых вы обвиняете в нововведении и называете хаддадитом шейха Яхью аль-Хаджури.
На это шейх ответил мне: "Клянусь Аллахом, об этом я слышу впервые от вас. Я не обвинял его в нововведении и не называл его хаддадитом, не говоря уже о том, чтобы отказываться от этого, это ложь. Клянусь Аллахом, я услышал об этом только от вас, распространите это от меня".
Это то, чем я хотел поделиться, и прошу Аллаха, чтобы укрепил братьев наших муджахидов, и чтобы отразил нападения несправедливых, перешедших границы рафидитов. О, Аллах, они не смогут спастись от тебя. О Аллах, разбей их и сохрани братьев наших приверженцев Сунны из Даммаджа и в иных местах.
Написал: ученик шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали – 'Абдуррахман ибн Мухаммад аль-'Умейса. http://abuabdirahman.blogspot.com/2011/ ... never.html
Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
Спросили недавно шейха Убейда аль-Джабири: «О шейх, изменилось ли что-либо с вашей стороны в отношении Яхьи Аль-Хаджури, или все так же, как было?»
Шейх ответил: “Нет, не изменилось! Изменение не от меня зависит. Я на том, что говорил о нём, поскольку у нас есть доводы на его нововведение (бид’а) и заблуждения! Из их числа слова его (Аль-Хаджури): «Сахабы принимали участие в убийстве Усмана».
Его слова: «Участники битвы при Бадре ослушались Аллаха трижды».
Его слова: «Первое проявление ирджа (мурджиизма) было среди сподвижников»…
И другие прочие заблуждения”.
Спрашивающий: «Просто состоялся телефонный разговор между ним (Аль-Хаджури) и нашими большими шейхами. Это ничего не меняет?»
Шейх Аль-Джабири: “Нет! Я не принимаю его и не отзываюсь с похвалой о нём, поскольку то, что я говорил, основывается на доводах, которые невозможно истолковать иначе. А во-вторых, это наша религия, и ни я, и никто иной не вправе в ней что-то решать. И нельзя о нем отзываться с похвалой, пока он не покается за всё, что известно и передано от него достоверно. И покаяние должно быть открытое и подробное!”
Скачать мп3
Шейх ответил: “Нет, не изменилось! Изменение не от меня зависит. Я на том, что говорил о нём, поскольку у нас есть доводы на его нововведение (бид’а) и заблуждения! Из их числа слова его (Аль-Хаджури): «Сахабы принимали участие в убийстве Усмана».
Его слова: «Участники битвы при Бадре ослушались Аллаха трижды».
Его слова: «Первое проявление ирджа (мурджиизма) было среди сподвижников»…
И другие прочие заблуждения”.
Спрашивающий: «Просто состоялся телефонный разговор между ним (Аль-Хаджури) и нашими большими шейхами. Это ничего не меняет?»
Шейх Аль-Джабири: “Нет! Я не принимаю его и не отзываюсь с похвалой о нём, поскольку то, что я говорил, основывается на доводах, которые невозможно истолковать иначе. А во-вторых, это наша религия, и ни я, и никто иной не вправе в ней что-то решать. И нельзя о нем отзываться с похвалой, пока он не покается за всё, что известно и передано от него достоверно. И покаяние должно быть открытое и подробное!”
Скачать мп3
Re: Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
Как сказал Ар-Рази, каясь от того, что посвятил свою жизнь каляму:
و لم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى أن جمعنا فيه: قيل و قالوا
Дай Аллах понять это тем, кто в в наши дни занимается "قيل و قالوا"
Это большая проблема: студенты не изучают знание, а передают слова того и другого, не глядя на чём они основано и к чему возвращается тот или иной вопрос. А положение это опасно и очень опасно.
Но для пользы нужно упомянуть, что подобные слова нельзя назвать нововведением, кто бы не назвал их так, потому что он (Яхья Хаджури) в перечисленном не сказал ничего нового, если конечно вообще сказал именно так, как передаётся. А ведь даже это, как я понял, не установлено точно. Как например слова о том что "Сахабы принимали участие в убийстве Усмана". Он так и сказал? И где именно? Или стало необязательно в вопросах знания при цитировании слов цитировать их так как они были сказаны? Ведь одно дело сказать "сахабы" и другое "часть сахабов" или же "один из сахабов"? Аллах лучше знает, я не в курсе уроков шейха Яхьи не слушал, но обвинение удивительное! Ведь если он и сказал подобное - то есть некоторые передачи в книгах биографий, достоверные или нет - другой вопрос, но он мог на них опираться. Это называется нововведением? С каких же пор?
Сказал Ибн Хаджар в книге "аль-исаба фи тамйиз ас-сахаба" в части 4, страница 281:
عبد الرحمن بن عديس بمهملتين مصغرا بن عمرو بن كلاب بن دهمان أبو محمد البلوي قال بن سعد صحب النبي صلى الله عليه وسلم وسمع منه وشهد فتح مصر وكان فيمن سار إلى عثمان
перевод:
"Абду-р-Рахману бну 'Удейси бни 'Амр ибн Кулляб ибн Дахман Абу Мухаммад Аль-Баляуи. Сказал Ибну Са'ад {о нём}: сподвижник Пророка, да благословит Его Аллах и приветствует, слышал от него {хадисы}, участвовал в открытии Мисра и был из тех кто направился на Усмана. "
Это не сподвижник? Или Ибну Хаджар сказал вещь, по причиной которой от него не принимается не отзываются о нём с похвалой?
А такое же передали Абу Нуейм Аль-Асбахани в "ма'рифату ас-сахаба", Ибну Асакир в "тариху мадинати тимашк" и многие другие.
А Ибу Абдиль-Барр в книге "аль-истиаб фи тамйизи-ль-асхаб" сказал про него же:
هو كان الأمير على الجيش القادمين من مصر إلى المدينة الذين حصروا عثمان وقتلوه
перевод:
"Он руководил армией, которая выступила из Мисра в Медину, из тех, кто окружили Усмана и убили его."
Что касается "ослушания участников битвы при Бадре" - то этот вопрос известный и связан скорее не с Бадром, а с битвой Ухуд, но обращение в аяте из Корана идёт к участникам Бадра и ничего нового шейх Яхья не сказал. И это скажет любой, кто изучает тафсир, а насколько я знаю, в Даммадже каждый день есть урок по тафсиру Ибн Кясира.
[أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّىٰ هَٰذَا ۖ قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ [٣:١٦٥
Аят из суры Аль-Имран со следующим смыслом: "Когда несчастье постигло вас после того, как вы причинили вдвое большее несчастье, вы сказали: «Откуда все это?» Скажи: «От вас самих». Воистину, Аллах способен на всякую вещь."
Братья, тафсир этого аята есть даже в том же тафсире Ас-Саади. Неужели стоит заниматься "словами насчёт слов", не читая тафсир, хотя бы Ас-Саади? Хотя бы в переводе Кулиева? Или Ас-Саади тоже сказал новую вещь, когда сказал, что сподвижники ослушались?
"после того, как вы причинили вдвое большее несчастье" - отсюда понимаем, что обращение идёт к участникам Бадра, как это также передано в тафсирах.
Ибн Кясир, например, приводит слова саляфов:
وقال محمد بن إسحاق، وابن جريج، والربيع بن أنس: [قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ] أي: بسبب عصيانكم رَسُول الله –صلى الله عليه وسلم- حين أمركم أن لا تبرحوا من مكانكم فعصيتم، يعني بذلك الرماة
Сказал Мухаммад Ибн Исхак, Ибн Джурейдж и Ар-Рабиа бну Анас: [Скажи: «От вас самих»] то есть по причине того, что вы ослушались Посланника Аллаха, да благословит Его Аллах и приветствует.
Более полное токование аята найдёте в тафсире Ат-Табари.
Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?
Нынешнее положение наше - удивительно и печально. Если так будет продолжаться, то где будут следующие поколения студентов от перечисленных книг? ведь они известны, доступны и изучаются повсеместно!
И написанное мной никоим образом не является упрёком в адрес учёных, говорящих подобные слова. А всего лишь очередной призыв к справедливости и необходимости взвешивать всё на весах Корана, Сунны, и понимания саляфов этой уммы. Призыв к тому, чтобы мы вернулись к книгам ушедших поколений!
Это напоминание и пусть даже порицание студентам, которые оставили тафсир Корана, книги саляфов и передают слова, подобные переданным, даже не вспоминая об этих книгах? Или стало достаточно упомянуть "сказал фулян"? С каких пор? Тот, кто передал подобные слова от шейха Убейда Джабири - вредит этим шейху Убейду Джабири! Я не говорю даже об авторе сообщения - понятное дело, что до этого слова были переданы где-то на арабских форумах, возможно даже вполне образованными студентами. Но почему же когда дело касается разговора о личностях они забыли даже Коран?
И какая цель и результат таких сообщений? Что же тогда сказать о простых мусульманах, не знающих арабского языка и не находящих времени изучать подробно подобные вещи? Что им передаётся? Что такой-то - в заблуждении и нововведении. Почему? Потому что сказал так-то и так-то. При этом говорится о вопросах религии, а у людей формируется мнение, что любой, сказавший такие слова - в заблуждении и нововведении. Что это, если не слова о религии Аллаха без знания?
Я надеюсь, что модераторы пропустят моё сообщение, ведь пропустили по каким-то причинам предыдущее и призываю бояться Аллаха в своей ответственной деятельности, а особенно в вопросах, связанных с подобными фитнами, когда зачастую говорятся слова без доводов и без возврата к источникам.
Как сказал Ар-Рази, каясь от того, что посвятил свою жизнь каляму:
و لم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى أن جمعنا فيه: قيل و قالوا
Дай Аллах понять это тем, кто в в наши дни занимается "قيل و قالوا"
Это большая проблема: студенты не изучают знание, а передают слова того и другого, не глядя на чём они основано и к чему возвращается тот или иной вопрос. А положение это опасно и очень опасно.
Но для пользы нужно упомянуть, что подобные слова нельзя назвать нововведением, кто бы не назвал их так, потому что он (Яхья Хаджури) в перечисленном не сказал ничего нового, если конечно вообще сказал именно так, как передаётся. А ведь даже это, как я понял, не установлено точно. Как например слова о том что "Сахабы принимали участие в убийстве Усмана". Он так и сказал? И где именно? Или стало необязательно в вопросах знания при цитировании слов цитировать их так как они были сказаны? Ведь одно дело сказать "сахабы" и другое "часть сахабов" или же "один из сахабов"? Аллах лучше знает, я не в курсе уроков шейха Яхьи не слушал, но обвинение удивительное! Ведь если он и сказал подобное - то есть некоторые передачи в книгах биографий, достоверные или нет - другой вопрос, но он мог на них опираться. Это называется нововведением? С каких же пор?
Сказал Ибн Хаджар в книге "аль-исаба фи тамйиз ас-сахаба" в части 4, страница 281:
عبد الرحمن بن عديس بمهملتين مصغرا بن عمرو بن كلاب بن دهمان أبو محمد البلوي قال بن سعد صحب النبي صلى الله عليه وسلم وسمع منه وشهد فتح مصر وكان فيمن سار إلى عثمان
перевод:
"Абду-р-Рахману бну 'Удейси бни 'Амр ибн Кулляб ибн Дахман Абу Мухаммад Аль-Баляуи. Сказал Ибну Са'ад {о нём}: сподвижник Пророка, да благословит Его Аллах и приветствует, слышал от него {хадисы}, участвовал в открытии Мисра и был из тех кто направился на Усмана. "
Это не сподвижник? Или Ибну Хаджар сказал вещь, по причиной которой от него не принимается не отзываются о нём с похвалой?
А такое же передали Абу Нуейм Аль-Асбахани в "ма'рифату ас-сахаба", Ибну Асакир в "тариху мадинати тимашк" и многие другие.
А Ибу Абдиль-Барр в книге "аль-истиаб фи тамйизи-ль-асхаб" сказал про него же:
هو كان الأمير على الجيش القادمين من مصر إلى المدينة الذين حصروا عثمان وقتلوه
перевод:
"Он руководил армией, которая выступила из Мисра в Медину, из тех, кто окружили Усмана и убили его."
Что касается "ослушания участников битвы при Бадре" - то этот вопрос известный и связан скорее не с Бадром, а с битвой Ухуд, но обращение в аяте из Корана идёт к участникам Бадра и ничего нового шейх Яхья не сказал. И это скажет любой, кто изучает тафсир, а насколько я знаю, в Даммадже каждый день есть урок по тафсиру Ибн Кясира.
[أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّىٰ هَٰذَا ۖ قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ [٣:١٦٥
Аят из суры Аль-Имран со следующим смыслом: "Когда несчастье постигло вас после того, как вы причинили вдвое большее несчастье, вы сказали: «Откуда все это?» Скажи: «От вас самих». Воистину, Аллах способен на всякую вещь."
Братья, тафсир этого аята есть даже в том же тафсире Ас-Саади. Неужели стоит заниматься "словами насчёт слов", не читая тафсир, хотя бы Ас-Саади? Хотя бы в переводе Кулиева? Или Ас-Саади тоже сказал новую вещь, когда сказал, что сподвижники ослушались?
"после того, как вы причинили вдвое большее несчастье" - отсюда понимаем, что обращение идёт к участникам Бадра, как это также передано в тафсирах.
Ибн Кясир, например, приводит слова саляфов:
وقال محمد بن إسحاق، وابن جريج، والربيع بن أنس: [قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ] أي: بسبب عصيانكم رَسُول الله –صلى الله عليه وسلم- حين أمركم أن لا تبرحوا من مكانكم فعصيتم، يعني بذلك الرماة
Сказал Мухаммад Ибн Исхак, Ибн Джурейдж и Ар-Рабиа бну Анас: [Скажи: «От вас самих»] то есть по причине того, что вы ослушались Посланника Аллаха, да благословит Его Аллах и приветствует.
Более полное токование аята найдёте в тафсире Ат-Табари.
Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?
Нынешнее положение наше - удивительно и печально. Если так будет продолжаться, то где будут следующие поколения студентов от перечисленных книг? ведь они известны, доступны и изучаются повсеместно!
И написанное мной никоим образом не является упрёком в адрес учёных, говорящих подобные слова. А всего лишь очередной призыв к справедливости и необходимости взвешивать всё на весах Корана, Сунны, и понимания саляфов этой уммы. Призыв к тому, чтобы мы вернулись к книгам ушедших поколений!
Это напоминание и пусть даже порицание студентам, которые оставили тафсир Корана, книги саляфов и передают слова, подобные переданным, даже не вспоминая об этих книгах? Или стало достаточно упомянуть "сказал фулян"? С каких пор? Тот, кто передал подобные слова от шейха Убейда Джабири - вредит этим шейху Убейду Джабири! Я не говорю даже об авторе сообщения - понятное дело, что до этого слова были переданы где-то на арабских форумах, возможно даже вполне образованными студентами. Но почему же когда дело касается разговора о личностях они забыли даже Коран?
И какая цель и результат таких сообщений? Что же тогда сказать о простых мусульманах, не знающих арабского языка и не находящих времени изучать подробно подобные вещи? Что им передаётся? Что такой-то - в заблуждении и нововведении. Почему? Потому что сказал так-то и так-то. При этом говорится о вопросах религии, а у людей формируется мнение, что любой, сказавший такие слова - в заблуждении и нововведении. Что это, если не слова о религии Аллаха без знания?
Я надеюсь, что модераторы пропустят моё сообщение, ведь пропустили по каким-то причинам предыдущее и призываю бояться Аллаха в своей ответственной деятельности, а особенно в вопросах, связанных с подобными фитнами, когда зачастую говорятся слова без доводов и без возврата к источникам.
Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Но беда в том, что некоторые братья понимают это и начинают задумываться об этом лишь тогда, когда речь коснулась их шейха, или шейха их шейха, или шейха, к которому они испытывают симпатию и т.п.
Вот как раз в этих случаях и должна быть полная непредвзятость, должна быть искренность и справедливое отношение братья.
Во-вторых, то что ты привел, это не утверждение Ибн Хаджара и других имамов, а просто передача того, что говорили относительно Абдур-Рахмана аль-Баляуи некоторые историки. И те же самые имамы также передают и другие слова об этом, как слова Кинаны, который был свидетелям убийства Усмана (да будет доволен им Аллах) и который говорил, что Абдур-Рахман аль-Баляуи не причастен к крови Усмана. См. "аль-Маталиб аль-алия" 4/292-293.
Также и хафиз Ибн Касир в "аль-Бидая уа-ннихая" упомянув про такое заявление сказал: "Правильным является то, что Усмана убили другие люди. А он постеснялся и удалился оттуда, когда Усман сказал ему: "Ты взял сейчас бороду, которую уважал твой отец". Он потом стал сожалеть, прикрыл свое лицо и удалился".
Как бы то ни было брат, кто утверждает о том, что он был убийцей Усмана, тот и должен обосновать и предоставить для этого достоверный довод! И это еще при том, что он не попадает в определение понятия "сподвижник" в определении многих имамов, ибо не каждый, кто просто родился во время пророка (мир ему и благословение Аллаха) и умер мусульманином стал его сподвижником. Сподвижником считается каждый, кто сопровождал посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), будь то год, месяц, день, час или же просто видел его, уверовал в него и умер, будучи мусульманином. См. “Табакъатуль-ханабиля” 1/241, “аль-Ба’ис аль-хасис” 185, “Маджму’уль-фатауа” 20/298.
Хорошо, одно ослушание ты нашел ахы, а где еще два?
Просто то, что ты привел - это старые попытки оправдать его одним из его учеников, тогда как в действительности таких слов не нашли они у Абиль-Изза. А слова шейхуль-Ислама о том, что в последние времена праведных халифов (т.е. Али) начали появляться шииты и мурджииты - не подобно словам о том, что первое ирджа появилось среди сахабов, после чего пример был приведен с Усманом ибн Му'зуном, пившим вино на основании ошибочного тауиля.
И кстати, когда Ринат сказал нечто подобное тому, что ты сейчас написал, его назвали заблудшим и отрицающим науку джарх и т.п.
http://sendfile.su/554047
Ну вот исходя из таких суждений и другие мусульмане я думаю могут сказать так же: "Шейх аль-Джабри алим из уляма уммы, его джарх муфассар, он известнее и признаннее чем аль-Хаджури среди ученых и исламского мира, вот и выбираю его мнение в отношении шейха аль-Хаджури на что имею право, а более того буду распространять его слова среди мусульман с предостережением от Дамаджа, аль-Хаджури и его последователей".
Разве не реально ахы это?! Почему кто-то считает для себя законным делать то, что ты тут сейчас порицаешь брат, а кому-то это харам и для него лучше заняться изучением религии?! Вот ты к примеру ахы, ты ведь тоже не ученый и требовать знание начал сравнительно недавно, но ведь посчитал для себя дозволенным влазить в фитну между шейхами аль-Джабри и аль-Хаджури, вносить какую-то ясность, выражать порицание и т.п.?!
Но ведь фитна таджриха началась намного раньше этого поста брат и вообще этой ветки!
Почему шейх аль-Хаджури и его ученики в частности могут списать даже саляфитских шейхов за самые элементарные разногласия, в вопросах в которых разногласие приемлемо, а ты говоришь что упомянутые вещи - это не выводит в нововведение?
Вот простой пример:
В книге «Ислях аль-муджтама’» аль-Байхани, изданной шейхом аль-Хаджури под названием «аль-Люма’ 'аля китаб ислях аль-муджтама’» на стр. 544 говорится о сподвижнике пророка (мир ему и благословение Аллаха): “аль-Акъра ибн Хабис ат-Тамими был жестоким, с черствым сердцем”.
Субхана-Ллах, скажи такие слова кто-либо иной, как бы о нем отозвались он или его ученики? Наверное бы вывели в рафидизм моментально! Но сравни эти упомянутые вещи с тем, что предъявляют брату Ринату сейчас рускоязычные братья, пребывающие в Дамадже.
Читал давно еще, как некоторые ученики его попытались оправдать его слова, опираясь на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха): Абу Хурайра рассказывал: «Однажды, когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) поцеловал аль-Хасана ибн ‘Али, да будет доволен им Аллах, в присутствии аль-Акъра’а бин Хабиса, и аль-Акра’ сказал: “Поистине, у меня есть десять сыновей, но я не целовал никого из них”. Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не помилуют того, кто сам не проявляет милость!»” аль-Бухари 5997, Муслим 2318.
Но даже, если сказавший такое опирался на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха), разве это дает ему право так говорить о сподвижнике? Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) и про Абу Зарра как-то говорил, что он человек, в котором осталась джахилия, когда тот обругал Биляля, но разве кто-то смеет говорить сейчас, опираясь на это, что Абу Зарр имел в себе качества джахилии?! Или слова Хинд про Абу Суфьяна, сказавшая пророку (мир ему и благословение Аллаха), что он жадный. Имеем ли мы право называть Абу Суфьяна жадным, говоря о том, что его жена так называла?
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Что касается того, кто порочит сподвижников, но при этом не затрагивая их справедливость и религиозность, а например, говорит, что они были жадными, или трусливыми, или обладали малыми знаниями, или не были аскетичными и т.п., то такой человек заслуживает наказание и осуждения! Однако мы не говорим о его неверии по причине этого”. См. “ас-Саримуль-маслюль” 586.
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Некоторые проповедники, когда рассказывают о черствости сердец, приводят упомянутый хадис и аль-Акъра’а бин Хабиса в качестве примера на это порицаемое качество. Правильно ли они делают?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: “Никогда! Не дозволено оскорблять кого-либо из сподвижников в любом случае! Человек мог иметь во времена джахилии некоторые порицаемые качества, однако когда пришел Ислам и он узнал о положениях шариата, он мог изменить это. Но даже если в ком-то из сподвижников что-то было, все равно нельзя их порочить, а надо упоминать только с благой стороны. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Из основ ахлю-Сунна уаль-джама’а – это спокойствие их сердец и языков в отношении сподвижников!»” Сл. “Шарх Сунан ат-Тирмизи” № 210.
Я понимаю, что это может была ошибка, как говорится подскользнулся язык, перо и т.п., ибо нет никого не ошибающихся. Однако также, как любой мусульманин и тем более шейх желает, чтобы ему находили оправдание, то и ему следует поступать так же, а не нести слова своего шейха как Коран и Сунну, предостерегая от всех наверное существующих саляфитских шейхов по всему миру.
И еще брат, в дополнение к моим вопросам тебе, как ты отреагировал, когда услышал слова шейха аль-Хаджури: "Мухаммад Са'ид Раслян не на прямом пути!"
http://akssa.info/makate3/makate3/Hajouri-rslan.mp3
Или его слова в адрес шейха Мухаммада аль-Имама, что он халатно относится к заблудшим, чтобы знал свое место, что их окружение возрождают новый вид хизбии и т.п.:
http://dl.dropbox.com/u/17778000/%D8%B7 ... %D9%85.mp3
Хорошо, раз уже начался разговор об этом, продолжим список: "Али Фаркус не на прямом пути! ... Остерегайтесь его некоторых слов и дел! ... Достаточно тебе зла - просто слушать его!" и т.п.
Говорит, что шейх Убайд аль-Джабри вводит саляфитов в заблуждение, что он вообще не ученый и даже не пригоден для дачи фатуа, что он хизбист в саляфитском одеянии и т.п.
Называет кувейтского шейха Салима ат-Тауиля хизбистом и говорит, что шейх Хамад ибн Ибрахим Усман такой же, как и он.
Ученики аль-Альбани - хизбисты; шейх Абдуллах аль-Бухари не из обладающих знанием; говорит о шейхе Уасыюллах Аббасе, что он последователь организации турас; Салих Али Шейх ихуан поддерживающий ихуанов; называет шейха Абдурраззака аль-Бадра мумайи'ом - халатно относящимся к заблудшим; шейх Салих ас-Сухейми хвалит некоторых сторонников организации турас и т.п.
А отсюда и на лицо поступки его учеников, вернулись с Дамаджа некоторые его ученики в Алжир, сходу внесли фитну и стали списывать шейха Фаркуса, чуть ли не единственного саляфитского шейха в Джазаире. Такая же картина и в других странах. Субхана-Ллах брат, там у них в опровержении на шейха Фаркуса с такдимом аль-Хаджури в числе заблуждений упоминается вопрос онанизма в исламе, тогда как в этом вопросе было разногласие еще со времен саляфов. И тоже самое можно сказать про Анаса татари, который упоминая причины почему мискин счел себе дозволенным предостерегать от шейха аль-Джабри, говорит:
Вот такой вот примерно джарх это был.
Во-первых, я не нашел ни одного слова шейха аль-Джабри на счет видео, и сильно сомневаюсь в существовании такого! Но даже если и есть такое, то это никак не повод для списывание ученого!
Ученые были единогласны, что создание живых изображений рукой является харамом, однако современные ученые разногласили на счет создания изображений при помощи фотоаппарата или видеокамеры, является это тем же созданием изображения или же это просто фиксирование уже созданного Аллахом? Кто-то из ученых это запрещал, исходя из общих текстов на запрет живых существ, кто-то дозволял, говоря что это не имеет отношения к запрещенному созданию изображения, а кто-то вообще воздерживался в этом вопросе. Как бы то ни было, это вопрос иджтихада, в котором есть правильное мнение и ошибочное, и это никак не вопрос, за противоречие которому можно выводить из саляфии!
Спросили шейха Ибн База о том, можно снимать на видео различные собрания, и он ответил: “Если в этом есть общая польза, чтобы снять исламское собрание, в котором призыв к Аллаху, если за этим последует благо и польза для людей, то нет в этом ин ша-Аллах проблем”. См. “Фатауа ислямия” 4/367.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково постановление о покупке видеокассет, на которых есть животные, чтобы обучать детей?»
Он ответил: “В этом нет проблем, так как это отвлекает их от просмотра порицаемых вещей”. См. “Маджалля ад-да’уа” № 1823.
Шейх Салих аль-Фаузан, который считал, что телевизор хуже, чем обычное изображение живых существ, так как еще и двигающееся изображение, несмотря на это когда его спросили о том, чтобы открыть канал, дабы опровергать заблудших и т.п. Он ответил, что это необходимое деяние, чтобы обладающие знанием выступали и разъясняли правильную акъыду и т.п.
Скачать эту запись можно тут:
http://sendfile.su/835575
Шейх Салих аль-Люхайдан на вопрос: "Имеют ли отношения к изображениям, запрещенным в хадисах, видео изображения и фотографии?", ответил: "Мое мнение, что это изображение не имеет отношение к тем, про кого сказано в хадисах, что им в Судный день будет велено воскресить тех, кого они изображали, или что они будут подвергнуты самому суровому наказанию, как это говорится о создающих изображение живых существ". Сл. "Шарх Умда аль-ахкам".
И по этой причине можно встретить, как про вопросы фото, видео и т.п. шейх ‘Абдуллах ибн Ахмад ат-Тайяр в своей работе справедливо отмечает: “Что касается создания изображения посредством фотографий, то относительно этого среди современных ученых было разногласие. Шейх наш Ибн Баз, а также наш шейх Салих аль-Фаузан и другие ученые считают, что это запрещено, кроме как при необходимости или нужде. И это то мнение, которое для меня является наиболее верным. Что же касается шейха нашего Ибн ‘Усаймина, а также нашего шейха Салиха аль-Люхайдана и других ученых, то они считают это дозволенным. Разногласие между дозволявшими и запрещавшими известное”. См. «Сына’а ас-сура биль-йед» 12.
Также из числа тех ученых, кто считал, что видео или фото изображения не имеют отношения к тем, которые запрещены в хадисах, а подобны отражению в зеркале, был член Постоянного комитета шейх Абдуллах ибн Муни'.
Поэтому те студенты, которые составляют книжки с фатауами ученых о том, что любые изображения харам, будь фото, видео и т.п., обязаны собирать не только одни фатауа ученых, оставляя другие их слова, но и все вместе, дабы несведущие люди не полагали, что в таких вопросах есть иджма’, противоречие которому выводит из саляфии!
Во-вторых, на счет дозволения им ихтилята, то это ложь и клевета, за которые этот человек будет ин ша-Аллах спрошен Аллахом!!!
Если шейх аль-Джабри и дозволял совместное пребывание посторонних мужчин и женщин, то только при необходимости, как это говорили и ученые до него!
Говорят ученые аль-Ляджны: “Дозволено женщине отправляться на рынок, чтобы продавать или покупать, если она нуждается в этом, если она покрыла свое тело одеждой, которая не обтягивает ее, и если там нет сомнительного ихтилята. Если же у нее нет нужды в этой продаже или покупке, то лучше для нее оставить подобное”. См. “Фатауа аль-Ляджна” 13/17.
Спросили шейха Ибн База: «Каково положение обучения у женщины, которая сильно обнажена (по причине неполноценной шариатской одежды)?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Не дозволено человеку обучаться у полуобнаженной женщины, и не дозволено ему уединяться с ней однозначно! Однако, если есть нужда в том, чтобы обучиться у нее конкретному знанию, то нет проблем в этом при условии: наличие хиджаба (необходимой одежды) и отсутствия уединения”. См. “Фатауа Ибн Баз” 24/44.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина некоторые мусульмане с Джазаира следующее: «Шейх наш, да хранит вас Аллах, у нас тут в Джазаире есть исламский университет, однако с нами тут обучаются сестры, но с соблюдением некоторых шариатских требований, которые хвала Аллаху организовали некоторые шейхи. Например, сестры сидят сзади, а братья спереди. Является ли это ихтилятом? И дозволено ли обучатся в таком университете?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Нет проблем в этом, это подобно тому, как собираются они вместе в мечети (т.е. мужчины спереди, а женщины сзади)!”
Спрашивающий: “Шейх, в этом университете есть и другие факультеты, в которых обучаются некоторые нечестивцы, с которыми приходится сталкиваться при входе или выходе из университета. Но когда мы заходим в наш шариатский отдел, то мы с ними не сталкиваемся”.
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает: “Как бы то ни было, нет на вас в этом проблем, это как если бы сталкивались с такими людьми на рынке”.
Запись:
http://sendfile.su/554193
В-третьих, его заявления о том, что шейх аль-Джабри дозволяет выборы - это также ложь! Шейх аль-Джабри запрещает выборы в своей основе и говорит, что это методы кафирские, а не путь Мухаммада, и говорит что это запрещено, кроме как при явной необходимости:
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=97683
Это раз! А при необходимости дозволяли выборы те, кто был выше шейха аль-Джабри из ученных, как например шейх аль-Альбани, который тоже в основе считал выборы запрещенными, но дозволил, чтобы избежать большой вред. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 344.
Также, когда спросили шейха Ибн Усаймина: «Каково положение выборов в Кувейте, учитывая то, что большинство из тех, кто входит туда из числа мусульман и проповедников впадают в искушение относительно своей религии?»
Шейх Ибн Усаймин ответил: “Я считаю, что выборы уаджиб! Является необходимым выбирать того, в ком мы видим благо. Ведь если хорошие люди все удержатся от этого, то кто займет их место?! Люди зла или крестоносцы, у которых нет ни блага, ни зла?! Я считаю необходимым выбирать того, кого мы видим праведным!” Сл. “Ликъа аль-Бабаль-мафтух” № 211.
Более того, это мнение шейха Ибн Усаймина не просто опечатка языка, я его мнение, которое он считал правильным! Спрашивают его: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: «Давали ли вы фатауа о дозволенности выборов?»
Шейх Ибн Усаймин отвечает: “Да, я давал такое фатуа! Это является необходимым, ибо если мусульмане потеряют свои голоса, то это означает, что это займут люди зла! Если мусульмане примут участие в этом, что они могут выбрать того, кого считают подходящим для этой должности и по причине этого может быть достигнуто благо!” См. “аль-Асиляаль-Къатария”, вопрос № 15.
Однако тут следует отметить, что некоторые заблудшие взяли фатауа этих ученых и стали подгонять под то, что никаких проблем в подобных выборах нет. Прекрасный ответ дал на это шейх Абдуллах аль-Имам в книге, о разъяснении выборов и его противоречия шариату, на которую такъдим делал шейх Мукъбиль. Он писал: “Кто-то может спросить: «Но ведь фатауа о дозволенности выборов дали достойные ученые ахлю-Сунна, а не хизбисты, как мухаддис этого века шейх аль-Альбани, уважаемый муфтий шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, уважаемый шейх Ибн Усаймин. Являются ли они тоже хизбистами?» Ответ: “Как они могут быть такими, эти великие ученые, которые являются нашим примером и руководителям и от которых мы узнали о знании?! Это самые далекие люди от хизбии и те, кто сами предостерегали от нее! А что касается их фетв, то они ограничены шариатскими условиями, из которых: Достижение большой пользы или же избавление от большого вреда, совершая малый вред, а также и оставшиеся условия этих ограничений. Однако сторонники выборов не обращают внимания на эти условия!” См. “Тануир аз-зулюмат бикашф мафасид уа шубухат аль-интихабат”.
В-четвертых, мнение шейха аль-Джабри относительно Кутба, то оно не однозначно, и в конце он назвал его приверженцем нововведений. Однако главное было считать Кутба ошибки заблуждением, а не делание ему такфира некоторыми учеными не выводит их конечно же из саляфии. Шейх аль-Альбани говорил о его заблуждениях, но табди' ему не делал, шейх Хамди Абдуль-Маджид Саляфи тоже говорил, что он был джахиль и не донесли до него этих ошибок, также и муфтий - шейх Абдуль-Азиз Али Шейх не делал ему табди'. И что, стали ли они тоже хизбисты и заблудшие?!
Просто беда в том, о чем говорил шейх аль-Джабри, что многие последователи шейха аль-Хаджури проявляют аль-уаля уаль-бара ради него, и когда кто-то высказался нехорошо об их шейхе, они начали пытаться списать его любыми способами, иногда даже прибегая ко лжи, и цепляясь за воздух.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Единобожники, даже если между ними произойдет разногласие в вопросах, в которых допустим иджтихад, то это не должно повлечь раскола между ними!” См. “аль-Икътида” 1/457.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Что касается вопроса, на который нет указания из Сунны или иджма’а, и в котором приемлем иджтихад, то нельзя порицать того, кто опирается на него, будучи муджтахидом или мукъаллидом!”См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/287.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, должны ли разногласия в вопросах манхаджа повлечь раскол среди ахлю-Сунна уаль-джама’а, как например, разногласия в вопросах ихтилята или совместного обучения мужчин и женщин, или рукопожатия с женщинами или использование телевизора в призыве?!»
Шейх Фаузан ответил: “Я говорил вам об этом, что в вопросах по фикъху этого быть не должно! В вопросах иджтихада есть правильное мнение и ошибочное, и мы берем правильное и оставляем ошибочное, однако мы не враждуем по причине этого! Мы не враждуем по причине разногласий в этих вопросах и не порываем друг с другом, пока акъида остается единой! Что касается прочих вопросов по фикъху, которые являются следствием иджтихада, то они не должны быть поводом для порыва и вражды!”
http://www.alfawzan.af.org.sa/sites/def ... s/9153.mp3
Кстати, я не отрицаю того факта, что и в вопросах фикъха есть такие положения, противореча которым человек впадает в заблуждение и становится приверденцем нововведений. Как например, дозволение временого брака, или запрещение протирать носки и т.п. Это вопросы фикъха, однако отклонение в них и противоречие в них саляфам недопустимо и неприемлемо!
Я затянул ответ, но это было высказано для того, чтобы подвести итоги и указать на основную причину такого отношения у многих шейхов и туллябов к Дамаджу.
Субхана-Ллах, человек уезжает в Дамадж, а там первым делом что выпускает - это о хизбизме Рината. Человек до дамаджа призывал людей к таухиду, составлял полезные статьи, отвечал на вопросы братьев и сестер тут, а уехав туда выпустил статью в 130 стр., да и перестал даже посещать этот форум и поддерживать какую-либо связь с теми, с кем раньше можно сказать дружил. Другой уезжает в дамадж и через пару месяцев не выучив даже арабского говорит, что познал истину, поняв положение Мухаммад Хассана. Словно вопрос этого человека есть основа основ нашей религии. Третий когда общался с нашим братом, пребывающим в Рияде в Саудии, вокруг которого там большие ученые, в частности шейх Фаузан, шейх Салих аль-Люхайдан, он умудряется ему сказать: "Приезжай к нам брат, у нас тут Сунна" и т.п. По словам многих если сказать не всех дамаджевцев: Дамадж - это чуть ли не единственное место в мире где есть чистая Сунна и настоящие саляфиты!
Отсюда братья мои и гъулюу - крайность, чрезмерность в отношении своего шейха, что некий Абу Зейд аль-Хаджури даже написал касыду именуя шейха аль-Хаджури имамом двух миров (сакалейн), т.е. мира людей и джинов.
Не знаю, как брат Руслан мог не слышать и не знать об этом, если этим стихом был переполнен весь сайт улюм в свое время, и кстати сейчас вроде они отказываются от этого, хотя этот стих в свое время зачитывали самому аль-Хаджури.
Дело брат Абу Сабир куда серьезнее, чем то, что видится на первый взгляд.
Все что я упомянул тут - это лишь капля в море, тогда как упомянуть можно было еще больше. И это малая часть которую я собрал еще более двух лет назад, когда желал написать ответ на некоторые невежественные статейки с нападками некого Анаса Татари с Дамаджа, но по совету братьев не выпустил ее тогда в свет, чтобы не поднимать фитну и не радовать врагов саляфии.
Имам аз-Захаби говорил: “Если бы каждый раз, когда какой-то имам ошибался при вынесении самостоятельного решения в единичных вопросах, из числа тех ошибок, которые ему прощаются, мы стали бы восставать против него, обвинять в нововведении и прерывать отношения с ним, то не спасся бы от нас ни Ибн Наср, ни Ибн Мандах, ни те, кто был выше них”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/39.
Он также сказал: “Если каждого, кто допустил ошибку в своем самостоятельном решении, мы посчитаем непригодным и обвиним в нововведении, несмотря на действительность его веры и его же-лания следовать истине, тогда мало кто из имамов спасется от нас. Да смилуется Аллах над всеми по Своей милости и великодушию”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/376.
Что же касается такого отношения и предостережения многих шейхов от Дамаджа и шейха аль-Хаджури, то вероятно причина этому кроется в следующих словах имамов:
Имам Ахмад говорил: “Кого бы я ни видел из тех, кто выносил суждение о людях и упрекал их, он обязательно сам терял уважение!” аль-Майянаджи в “аль-Амаль” 78.
Имам Ибн Муфлих сказал, поясняя его слова: “Речь идет об отсутствии уточнения и совершения гъиба без права”. См. “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
Имам аз-Захаби рассказывал: “Хафиз Абу Ну’айм аль-Асбахани – один из числа великих ученых и правдивый человек, о котором выносили суждения без довода. Однако это было для него наказанием от Аллаха за его слова об Ибн Мандахе на основании прихоти”. См. “Мизан аль-и’тидаль” 1/111.
Имам Абу Зур’а говорил: “Каждый, кто не говорит об этой науке (аль-джарх уа-тта’диль) на основании религиозности, то обязательно все сказанное им вернется к нему!” Ибн Муфлих в “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
И в заключении, я хотел бы привести пример тому, как великий ученый этого столетия - шейх Ибн Усаймин относился к вопросам джахра, предостережения и т.п.:
Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина: «О шейх, каково твое мнение в отношении шейха ‘Аднана ‘Ар’ура?»
Ибн ‘Усаймин: “О нем плохо отзывались люди, но я не знаю его, однако некоторые люди плохо о нем говорили”.
Спрашивающий: «Да, о нем не хорошо говорили шейх аль-Фаузан, шейх аль-Гъудаян, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад и др. А ты о шейх советуешь брать от него?»
Ибн ‘Усаймин: “Эти трое ученых у нас считаются надежными!”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин: “Как?”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его? Вы делаете наставление не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин: “Если бы эти люди сделали мне это наставление (не брать от него), то я взял бы их наставление!”
Спрашивающий: «Да воздаст тебе Аллах благом, о шейх!»
Ибн ‘Усаймин: “Эти ученые являются надежными!”
http://sendfile.su/554115
Субхана-Ллах, да помилует Аллах этого человека и дарует ему Райские сады!
Обратите братья внимание на то, как шейх Ибн Усаймин не делает ильзам, не обязывает спрашивающих взять мнение упомянутых им ученых в отношении того, о ком они спрашивают, а просто дает мудрый совет. Разве он говорит так, как говорят в наше время некоторые: "Ты че, шейх Фаузан, Гъудаян и аль-Аббад ему сделали джарх, если ты не будешь считать также и будешь слушать его, то ты сам такой же! Мы с тобой не будем разговаривать, отвечать тебе на салам" и т.п. Или: "Имам джарха уа та'диля сказал, а ты что пойдешь ему в противоречие?" говоришь ему: "Но другой ученый сказал иначе в отношение того или иного человека", а тебе в ответ: "Те ученые просто не знают его положение!" Или: "Насых аль-Амин предостерег от такого-то, и если ты не оставишь его, то ты хизбист, ты мумайи', и т.п.!"
Клянусь Аллахом Всевышним, у меня нет цели никого опорочить или унизить, да упасет Аллах от этого!
Однако я хочу, чтобы братья наши считающие иначе в тех или иных вопросах не проявляли однозначность, однобокость и поспешность. Чтобы учитывали приемлемое разногласие внутри ахлю-Сунна и неприемлемое. Чтобы не спешили со своими чудо-опровержениями и предостережениями, которые в действительности ничто. Чтобы трезво и осмысленно подходили к вопросу слов ученых друг о друге.
Сразу хочу обозначиться, что шейха аль-Хаджури не считаю заблудшим, хизбистом и т.п., и несмотря на предостережение некоторых шейхов мне не мешает это брать о него пользу, читать его труды и посещать его сайт, как и от других саляфитских шейхов. Хоть конечно же и не обязан брать его джархи, или его мнение, что шевеление пальца в намазе – это танец, несмотря на то, что это мнение многих имамов сунны и даже мнение Ибн Аббаса. Как например и его слова, что никто не считал хадисы о чтении суры "аль-Кахф" в Пятницу достоверными, кроме джахиля, в то время как известно о том, что этот хадис считали достоверным не самые последние люди в хадисах, как Ибн Хаджар, Ибн аль-Къайим, ас-Суюты и аль-Альбани.
Альхамду ли-Ллях, хвала Аллаху, что наконец братья стали задумываться над этим и понимать, что слова одного ученого в адрес другого - это не небесный довод!Абу Сабир писал(а):Это большая проблема: студенты не изучают знание, а передают слова того и другого, не глядя на чём они основано и к чему возвращается тот или иной вопрос. А положение это опасно и очень опасно.
Но беда в том, что некоторые братья понимают это и начинают задумываться об этом лишь тогда, когда речь коснулась их шейха, или шейха их шейха, или шейха, к которому они испытывают симпатию и т.п.
Вот как раз в этих случаях и должна быть полная непредвзятость, должна быть искренность и справедливое отношение братья.
Дорогой брат, во-первых, Абдур-Рахман аль-Баляуи из числа тех, кто застал из жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) только месяц, как это говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия в "Минхаджу-Ссуна" 6/151. А что касается того, что передается в книгах о передатчиках или сахабах, что он был из числа тех, кто давал присягу под деревом перед Худайбийским перемирием, то это не достоверное сообщение, ибо в иснаде этого сообщения Ибн Ляхи'а, который является слабым.Абу Сабир писал(а):"Абду-р-Рахману бну 'Удейси бни 'Амр ибн Кулляб ибн Дахман Абу Мухаммад Аль-Баляуи. Сказал Ибну Са'ад {о нём}: сподвижник Пророка, да благословит Его Аллах и приветствует, слышал от него {хадисы}, участвовал в открытии Мисра и был из тех кто направился на Усмана. "
Это не сподвижник? Или Ибну Хаджар сказал вещь, по причиной которой от него не принимается не отзываются о нём с похвалой?
А такое же передали Абу Нуейм Аль-Асбахани в "ма'рифату ас-сахаба", Ибну Асакир в "тариху мадинати тимашк" и многие другие.
А Ибу Абдиль-Барр в книге "аль-истиаб фи тамйизи-ль-асхаб" сказал про него же:
هو كان الأمير على الجيش القادمين من مصر إلى المدينة الذين حصروا عثمان وقتلوه
перевод:
"Он руководил армией, которая выступила из Мисра в Медину, из тех, кто окружили Усмана и убили его."
Во-вторых, то что ты привел, это не утверждение Ибн Хаджара и других имамов, а просто передача того, что говорили относительно Абдур-Рахмана аль-Баляуи некоторые историки. И те же самые имамы также передают и другие слова об этом, как слова Кинаны, который был свидетелям убийства Усмана (да будет доволен им Аллах) и который говорил, что Абдур-Рахман аль-Баляуи не причастен к крови Усмана. См. "аль-Маталиб аль-алия" 4/292-293.
Также и хафиз Ибн Касир в "аль-Бидая уа-ннихая" упомянув про такое заявление сказал: "Правильным является то, что Усмана убили другие люди. А он постеснялся и удалился оттуда, когда Усман сказал ему: "Ты взял сейчас бороду, которую уважал твой отец". Он потом стал сожалеть, прикрыл свое лицо и удалился".
Как бы то ни было брат, кто утверждает о том, что он был убийцей Усмана, тот и должен обосновать и предоставить для этого достоверный довод! И это еще при том, что он не попадает в определение понятия "сподвижник" в определении многих имамов, ибо не каждый, кто просто родился во время пророка (мир ему и благословение Аллаха) и умер мусульманином стал его сподвижником. Сподвижником считается каждый, кто сопровождал посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), будь то год, месяц, день, час или же просто видел его, уверовал в него и умер, будучи мусульманином. См. “Табакъатуль-ханабиля” 1/241, “аль-Ба’ис аль-хасис” 185, “Маджму’уль-фатауа” 20/298.
Действительно, шейх аль-Джабри тоже наверное не читал тафсир шейха ас-Са'ади в переводе Кулиева.Абу Сабир писал(а):Братья, тафсир этого аята есть даже в том же тафсире Ас-Саади. Неужели стоит заниматься "словами насчёт слов", не читая тафсир, хотя бы Ас-Саади? Хотя бы в переводе Кулиева? Или Ас-Саади тоже сказал новую вещь, когда сказал, что сподвижники ослушались?
Хорошо, одно ослушание ты нашел ахы, а где еще два?
А ты можешь сюда брат процитировать на арабском это место из слов имама Абиль-Изза, где он сказал именно так, что первое проявление ирджа было среди сахабов?Абу Сабир писал(а):Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?
Просто то, что ты привел - это старые попытки оправдать его одним из его учеников, тогда как в действительности таких слов не нашли они у Абиль-Изза. А слова шейхуль-Ислама о том, что в последние времена праведных халифов (т.е. Али) начали появляться шииты и мурджииты - не подобно словам о том, что первое ирджа появилось среди сахабов, после чего пример был приведен с Усманом ибн Му'зуном, пившим вино на основании ошибочного тауиля.
Все верно! И мы тут на форуме наверное об этом говорили сотню раз, приводя слова имамов различных столетий.И написанное мной никоим образом не является упрёком в адрес учёных, говорящих подобные слова. А всего лишь очередной призыв к справедливости и необходимости взвешивать всё на весах Корана, Сунны, и понимания саляфов этой уммы. Призыв к тому, чтобы мы вернулись к книгам ушедших поколений!
Это прекрасное напоминание дорогой брат, но почему же ты молчал и не направлял это же напоминание тому же Анасу Татари, написавшему свои статейки, в которых он там списал кучу саляфитских шейхов, опираясь просто на джарх шейха аль-Хаджури?! Где он называл хизбистом шейха аль-Джабри?! Почему же ты не вспомнил ахы об этом прекрасном наставлении, когда сам выставлял (по словам наших братьев) в просторах инета статью Руслана, в которой не очень хороший отзыв идет о некоторых саляфитских шейхах?!Это напоминание и пусть даже порицание студентам, которые оставили тафсир Корана, книги саляфов и передают слова, подобные переданным, даже не вспоминая об этих книгах?
И кстати, когда Ринат сказал нечто подобное тому, что ты сейчас написал, его назвали заблудшим и отрицающим науку джарх и т.п.
Брат, их от шейха аль-Джабри никто не передает, об этом говорит и пишет открыто сам шейх аль-Джабри. А если ты желаешь знать источники где и как и когда говорил то, о чем коротко упомянул шейх аль-Джабри про шейха аль-Хаджури, то вернись хотя бы к книге "аль-Баян аль-фаури биль-кашф ‘ан фасад усуль уа къауа’ид Яхья аль-Хаджури", на которую сделал такъдим шейх аль-Джабри, которой он написал предисловие и в которой указываются где и что сказал аль-Хаджури:Тот, кто передал подобные слова от шейха Убейда Джабири - вредит этим шейху Убейду Джабири!
http://sendfile.su/554047
Субхана-Ллах, когда года три назад я написал одному брату вот такой ответ, который обратился ко мне с вопросом на личку:Абу Сабир писал(а):И какая цель и результат таких сообщений? Что же тогда сказать о простых мусульманах, не знающих арабского языка и не находящих времени изучать подробно подобные вещи? Что им передаётся? Что такой-то - в заблуждении и нововведении. Почему? Потому что сказал так-то и так-то. При этом говорится о вопросах религии, а у людей формируется мнение, что любой, сказавший такие слова - в заблуждении и нововведении. Что это, если не слова о религии Аллаха без знания?
Тот самый Анас Татари возмущенно на это писал:"Нужно брат заниматься тем, что принесет пользу для Ислама и мусульман, а не распространять то, в чем нет никакой нужды и пользы для русскоязычных мусульман в частности, которые ничего не знают, а в вопросы науки джарха лезут!"
"Разве опровержения ученых ошибкам шейхов, не приносит пользы Исламу и мусульманам? Так для кого же пишут ученые эти опровержения, для не знающих мусульман или для самих себя?!"
Ну вот исходя из таких суждений и другие мусульмане я думаю могут сказать так же: "Шейх аль-Джабри алим из уляма уммы, его джарх муфассар, он известнее и признаннее чем аль-Хаджури среди ученых и исламского мира, вот и выбираю его мнение в отношении шейха аль-Хаджури на что имею право, а более того буду распространять его слова среди мусульман с предостережением от Дамаджа, аль-Хаджури и его последователей".
Разве не реально ахы это?! Почему кто-то считает для себя законным делать то, что ты тут сейчас порицаешь брат, а кому-то это харам и для него лучше заняться изучением религии?! Вот ты к примеру ахы, ты ведь тоже не ученый и требовать знание начал сравнительно недавно, но ведь посчитал для себя дозволенным влазить в фитну между шейхами аль-Джабри и аль-Хаджури, вносить какую-то ясность, выражать порицание и т.п.?!
Но ведь фитна таджриха началась намного раньше этого поста брат и вообще этой ветки!
Почему шейх аль-Хаджури и его ученики в частности могут списать даже саляфитских шейхов за самые элементарные разногласия, в вопросах в которых разногласие приемлемо, а ты говоришь что упомянутые вещи - это не выводит в нововведение?
Вот простой пример:
В книге «Ислях аль-муджтама’» аль-Байхани, изданной шейхом аль-Хаджури под названием «аль-Люма’ 'аля китаб ислях аль-муджтама’» на стр. 544 говорится о сподвижнике пророка (мир ему и благословение Аллаха): “аль-Акъра ибн Хабис ат-Тамими был жестоким, с черствым сердцем”.
Субхана-Ллах, скажи такие слова кто-либо иной, как бы о нем отозвались он или его ученики? Наверное бы вывели в рафидизм моментально! Но сравни эти упомянутые вещи с тем, что предъявляют брату Ринату сейчас рускоязычные братья, пребывающие в Дамадже.
Читал давно еще, как некоторые ученики его попытались оправдать его слова, опираясь на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха): Абу Хурайра рассказывал: «Однажды, когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) поцеловал аль-Хасана ибн ‘Али, да будет доволен им Аллах, в присутствии аль-Акъра’а бин Хабиса, и аль-Акра’ сказал: “Поистине, у меня есть десять сыновей, но я не целовал никого из них”. Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не помилуют того, кто сам не проявляет милость!»” аль-Бухари 5997, Муслим 2318.
Но даже, если сказавший такое опирался на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха), разве это дает ему право так говорить о сподвижнике? Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) и про Абу Зарра как-то говорил, что он человек, в котором осталась джахилия, когда тот обругал Биляля, но разве кто-то смеет говорить сейчас, опираясь на это, что Абу Зарр имел в себе качества джахилии?! Или слова Хинд про Абу Суфьяна, сказавшая пророку (мир ему и благословение Аллаха), что он жадный. Имеем ли мы право называть Абу Суфьяна жадным, говоря о том, что его жена так называла?
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Что касается того, кто порочит сподвижников, но при этом не затрагивая их справедливость и религиозность, а например, говорит, что они были жадными, или трусливыми, или обладали малыми знаниями, или не были аскетичными и т.п., то такой человек заслуживает наказание и осуждения! Однако мы не говорим о его неверии по причине этого”. См. “ас-Саримуль-маслюль” 586.
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Некоторые проповедники, когда рассказывают о черствости сердец, приводят упомянутый хадис и аль-Акъра’а бин Хабиса в качестве примера на это порицаемое качество. Правильно ли они делают?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: “Никогда! Не дозволено оскорблять кого-либо из сподвижников в любом случае! Человек мог иметь во времена джахилии некоторые порицаемые качества, однако когда пришел Ислам и он узнал о положениях шариата, он мог изменить это. Но даже если в ком-то из сподвижников что-то было, все равно нельзя их порочить, а надо упоминать только с благой стороны. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Из основ ахлю-Сунна уаль-джама’а – это спокойствие их сердец и языков в отношении сподвижников!»” Сл. “Шарх Сунан ат-Тирмизи” № 210.
Я понимаю, что это может была ошибка, как говорится подскользнулся язык, перо и т.п., ибо нет никого не ошибающихся. Однако также, как любой мусульманин и тем более шейх желает, чтобы ему находили оправдание, то и ему следует поступать так же, а не нести слова своего шейха как Коран и Сунну, предостерегая от всех наверное существующих саляфитских шейхов по всему миру.
И еще брат, в дополнение к моим вопросам тебе, как ты отреагировал, когда услышал слова шейха аль-Хаджури: "Мухаммад Са'ид Раслян не на прямом пути!"
http://akssa.info/makate3/makate3/Hajouri-rslan.mp3
Или его слова в адрес шейха Мухаммада аль-Имама, что он халатно относится к заблудшим, чтобы знал свое место, что их окружение возрождают новый вид хизбии и т.п.:
http://dl.dropbox.com/u/17778000/%D8%B7 ... %D9%85.mp3
Хорошо, раз уже начался разговор об этом, продолжим список: "Али Фаркус не на прямом пути! ... Остерегайтесь его некоторых слов и дел! ... Достаточно тебе зла - просто слушать его!" и т.п.
Говорит, что шейх Убайд аль-Джабри вводит саляфитов в заблуждение, что он вообще не ученый и даже не пригоден для дачи фатуа, что он хизбист в саляфитском одеянии и т.п.
Называет кувейтского шейха Салима ат-Тауиля хизбистом и говорит, что шейх Хамад ибн Ибрахим Усман такой же, как и он.
Ученики аль-Альбани - хизбисты; шейх Абдуллах аль-Бухари не из обладающих знанием; говорит о шейхе Уасыюллах Аббасе, что он последователь организации турас; Салих Али Шейх ихуан поддерживающий ихуанов; называет шейха Абдурраззака аль-Бадра мумайи'ом - халатно относящимся к заблудшим; шейх Салих ас-Сухейми хвалит некоторых сторонников организации турас и т.п.
А отсюда и на лицо поступки его учеников, вернулись с Дамаджа некоторые его ученики в Алжир, сходу внесли фитну и стали списывать шейха Фаркуса, чуть ли не единственного саляфитского шейха в Джазаире. Такая же картина и в других странах. Субхана-Ллах брат, там у них в опровержении на шейха Фаркуса с такдимом аль-Хаджури в числе заблуждений упоминается вопрос онанизма в исламе, тогда как в этом вопросе было разногласие еще со времен саляфов. И тоже самое можно сказать про Анаса татари, который упоминая причины почему мискин счел себе дозволенным предостерегать от шейха аль-Джабри, говорит:
Этот джарх напоминает самые удивительные джархи в истории ислама! Имам аш-Шафи’и рассказывал, что однажды один человек сделал джарх другому, а когда его спросили: “За что ты сделал ему джарх?” Он сказал: “Я видел, как он мочился стоя”. Его спросили: “А что в этом такого, за что следовало бы ему делать джарх?!” Он ответил: “На него и его одежду попала моча, и он мог совершить так молитву”. Его спросили: “А ты видел, чтобы он в таком состоянии совершал молитву?” Он ответил: “Нет”. См. “аль-Кифая” 178."Первое: Убайд разрешает сниматься на видео.
Второе: Разрешает ихтилят.
Третье: Разрешает интихабат.
Четвертое: И это самое удивительное, что мы слышали от Убайда, он сказал что Саид Кутб не бидаатчик".
Вот такой вот примерно джарх это был.
Во-первых, я не нашел ни одного слова шейха аль-Джабри на счет видео, и сильно сомневаюсь в существовании такого! Но даже если и есть такое, то это никак не повод для списывание ученого!
Ученые были единогласны, что создание живых изображений рукой является харамом, однако современные ученые разногласили на счет создания изображений при помощи фотоаппарата или видеокамеры, является это тем же созданием изображения или же это просто фиксирование уже созданного Аллахом? Кто-то из ученых это запрещал, исходя из общих текстов на запрет живых существ, кто-то дозволял, говоря что это не имеет отношения к запрещенному созданию изображения, а кто-то вообще воздерживался в этом вопросе. Как бы то ни было, это вопрос иджтихада, в котором есть правильное мнение и ошибочное, и это никак не вопрос, за противоречие которому можно выводить из саляфии!
Спросили шейха Ибн База о том, можно снимать на видео различные собрания, и он ответил: “Если в этом есть общая польза, чтобы снять исламское собрание, в котором призыв к Аллаху, если за этим последует благо и польза для людей, то нет в этом ин ша-Аллах проблем”. См. “Фатауа ислямия” 4/367.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково постановление о покупке видеокассет, на которых есть животные, чтобы обучать детей?»
Он ответил: “В этом нет проблем, так как это отвлекает их от просмотра порицаемых вещей”. См. “Маджалля ад-да’уа” № 1823.
Шейх Салих аль-Фаузан, который считал, что телевизор хуже, чем обычное изображение живых существ, так как еще и двигающееся изображение, несмотря на это когда его спросили о том, чтобы открыть канал, дабы опровергать заблудших и т.п. Он ответил, что это необходимое деяние, чтобы обладающие знанием выступали и разъясняли правильную акъыду и т.п.
Скачать эту запись можно тут:
http://sendfile.su/835575
Шейх Салих аль-Люхайдан на вопрос: "Имеют ли отношения к изображениям, запрещенным в хадисах, видео изображения и фотографии?", ответил: "Мое мнение, что это изображение не имеет отношение к тем, про кого сказано в хадисах, что им в Судный день будет велено воскресить тех, кого они изображали, или что они будут подвергнуты самому суровому наказанию, как это говорится о создающих изображение живых существ". Сл. "Шарх Умда аль-ахкам".
И по этой причине можно встретить, как про вопросы фото, видео и т.п. шейх ‘Абдуллах ибн Ахмад ат-Тайяр в своей работе справедливо отмечает: “Что касается создания изображения посредством фотографий, то относительно этого среди современных ученых было разногласие. Шейх наш Ибн Баз, а также наш шейх Салих аль-Фаузан и другие ученые считают, что это запрещено, кроме как при необходимости или нужде. И это то мнение, которое для меня является наиболее верным. Что же касается шейха нашего Ибн ‘Усаймина, а также нашего шейха Салиха аль-Люхайдана и других ученых, то они считают это дозволенным. Разногласие между дозволявшими и запрещавшими известное”. См. «Сына’а ас-сура биль-йед» 12.
Также из числа тех ученых, кто считал, что видео или фото изображения не имеют отношения к тем, которые запрещены в хадисах, а подобны отражению в зеркале, был член Постоянного комитета шейх Абдуллах ибн Муни'.
Поэтому те студенты, которые составляют книжки с фатауами ученых о том, что любые изображения харам, будь фото, видео и т.п., обязаны собирать не только одни фатауа ученых, оставляя другие их слова, но и все вместе, дабы несведущие люди не полагали, что в таких вопросах есть иджма’, противоречие которому выводит из саляфии!
Во-вторых, на счет дозволения им ихтилята, то это ложь и клевета, за которые этот человек будет ин ша-Аллах спрошен Аллахом!!!
Если шейх аль-Джабри и дозволял совместное пребывание посторонних мужчин и женщин, то только при необходимости, как это говорили и ученые до него!
Говорят ученые аль-Ляджны: “Дозволено женщине отправляться на рынок, чтобы продавать или покупать, если она нуждается в этом, если она покрыла свое тело одеждой, которая не обтягивает ее, и если там нет сомнительного ихтилята. Если же у нее нет нужды в этой продаже или покупке, то лучше для нее оставить подобное”. См. “Фатауа аль-Ляджна” 13/17.
Спросили шейха Ибн База: «Каково положение обучения у женщины, которая сильно обнажена (по причине неполноценной шариатской одежды)?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Не дозволено человеку обучаться у полуобнаженной женщины, и не дозволено ему уединяться с ней однозначно! Однако, если есть нужда в том, чтобы обучиться у нее конкретному знанию, то нет проблем в этом при условии: наличие хиджаба (необходимой одежды) и отсутствия уединения”. См. “Фатауа Ибн Баз” 24/44.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина некоторые мусульмане с Джазаира следующее: «Шейх наш, да хранит вас Аллах, у нас тут в Джазаире есть исламский университет, однако с нами тут обучаются сестры, но с соблюдением некоторых шариатских требований, которые хвала Аллаху организовали некоторые шейхи. Например, сестры сидят сзади, а братья спереди. Является ли это ихтилятом? И дозволено ли обучатся в таком университете?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Нет проблем в этом, это подобно тому, как собираются они вместе в мечети (т.е. мужчины спереди, а женщины сзади)!”
Спрашивающий: “Шейх, в этом университете есть и другие факультеты, в которых обучаются некоторые нечестивцы, с которыми приходится сталкиваться при входе или выходе из университета. Но когда мы заходим в наш шариатский отдел, то мы с ними не сталкиваемся”.
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает: “Как бы то ни было, нет на вас в этом проблем, это как если бы сталкивались с такими людьми на рынке”.
Запись:
http://sendfile.su/554193
В-третьих, его заявления о том, что шейх аль-Джабри дозволяет выборы - это также ложь! Шейх аль-Джабри запрещает выборы в своей основе и говорит, что это методы кафирские, а не путь Мухаммада, и говорит что это запрещено, кроме как при явной необходимости:
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=97683
Это раз! А при необходимости дозволяли выборы те, кто был выше шейха аль-Джабри из ученных, как например шейх аль-Альбани, который тоже в основе считал выборы запрещенными, но дозволил, чтобы избежать большой вред. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 344.
Также, когда спросили шейха Ибн Усаймина: «Каково положение выборов в Кувейте, учитывая то, что большинство из тех, кто входит туда из числа мусульман и проповедников впадают в искушение относительно своей религии?»
Шейх Ибн Усаймин ответил: “Я считаю, что выборы уаджиб! Является необходимым выбирать того, в ком мы видим благо. Ведь если хорошие люди все удержатся от этого, то кто займет их место?! Люди зла или крестоносцы, у которых нет ни блага, ни зла?! Я считаю необходимым выбирать того, кого мы видим праведным!” Сл. “Ликъа аль-Бабаль-мафтух” № 211.
Более того, это мнение шейха Ибн Усаймина не просто опечатка языка, я его мнение, которое он считал правильным! Спрашивают его: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: «Давали ли вы фатауа о дозволенности выборов?»
Шейх Ибн Усаймин отвечает: “Да, я давал такое фатуа! Это является необходимым, ибо если мусульмане потеряют свои голоса, то это означает, что это займут люди зла! Если мусульмане примут участие в этом, что они могут выбрать того, кого считают подходящим для этой должности и по причине этого может быть достигнуто благо!” См. “аль-Асиляаль-Къатария”, вопрос № 15.
Однако тут следует отметить, что некоторые заблудшие взяли фатауа этих ученых и стали подгонять под то, что никаких проблем в подобных выборах нет. Прекрасный ответ дал на это шейх Абдуллах аль-Имам в книге, о разъяснении выборов и его противоречия шариату, на которую такъдим делал шейх Мукъбиль. Он писал: “Кто-то может спросить: «Но ведь фатауа о дозволенности выборов дали достойные ученые ахлю-Сунна, а не хизбисты, как мухаддис этого века шейх аль-Альбани, уважаемый муфтий шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, уважаемый шейх Ибн Усаймин. Являются ли они тоже хизбистами?» Ответ: “Как они могут быть такими, эти великие ученые, которые являются нашим примером и руководителям и от которых мы узнали о знании?! Это самые далекие люди от хизбии и те, кто сами предостерегали от нее! А что касается их фетв, то они ограничены шариатскими условиями, из которых: Достижение большой пользы или же избавление от большого вреда, совершая малый вред, а также и оставшиеся условия этих ограничений. Однако сторонники выборов не обращают внимания на эти условия!” См. “Тануир аз-зулюмат бикашф мафасид уа шубухат аль-интихабат”.
В-четвертых, мнение шейха аль-Джабри относительно Кутба, то оно не однозначно, и в конце он назвал его приверженцем нововведений. Однако главное было считать Кутба ошибки заблуждением, а не делание ему такфира некоторыми учеными не выводит их конечно же из саляфии. Шейх аль-Альбани говорил о его заблуждениях, но табди' ему не делал, шейх Хамди Абдуль-Маджид Саляфи тоже говорил, что он был джахиль и не донесли до него этих ошибок, также и муфтий - шейх Абдуль-Азиз Али Шейх не делал ему табди'. И что, стали ли они тоже хизбисты и заблудшие?!
Просто беда в том, о чем говорил шейх аль-Джабри, что многие последователи шейха аль-Хаджури проявляют аль-уаля уаль-бара ради него, и когда кто-то высказался нехорошо об их шейхе, они начали пытаться списать его любыми способами, иногда даже прибегая ко лжи, и цепляясь за воздух.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Единобожники, даже если между ними произойдет разногласие в вопросах, в которых допустим иджтихад, то это не должно повлечь раскола между ними!” См. “аль-Икътида” 1/457.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Что касается вопроса, на который нет указания из Сунны или иджма’а, и в котором приемлем иджтихад, то нельзя порицать того, кто опирается на него, будучи муджтахидом или мукъаллидом!”См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/287.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, должны ли разногласия в вопросах манхаджа повлечь раскол среди ахлю-Сунна уаль-джама’а, как например, разногласия в вопросах ихтилята или совместного обучения мужчин и женщин, или рукопожатия с женщинами или использование телевизора в призыве?!»
Шейх Фаузан ответил: “Я говорил вам об этом, что в вопросах по фикъху этого быть не должно! В вопросах иджтихада есть правильное мнение и ошибочное, и мы берем правильное и оставляем ошибочное, однако мы не враждуем по причине этого! Мы не враждуем по причине разногласий в этих вопросах и не порываем друг с другом, пока акъида остается единой! Что касается прочих вопросов по фикъху, которые являются следствием иджтихада, то они не должны быть поводом для порыва и вражды!”
http://www.alfawzan.af.org.sa/sites/def ... s/9153.mp3
Кстати, я не отрицаю того факта, что и в вопросах фикъха есть такие положения, противореча которым человек впадает в заблуждение и становится приверденцем нововведений. Как например, дозволение временого брака, или запрещение протирать носки и т.п. Это вопросы фикъха, однако отклонение в них и противоречие в них саляфам недопустимо и неприемлемо!
Я затянул ответ, но это было высказано для того, чтобы подвести итоги и указать на основную причину такого отношения у многих шейхов и туллябов к Дамаджу.
Субхана-Ллах, человек уезжает в Дамадж, а там первым делом что выпускает - это о хизбизме Рината. Человек до дамаджа призывал людей к таухиду, составлял полезные статьи, отвечал на вопросы братьев и сестер тут, а уехав туда выпустил статью в 130 стр., да и перестал даже посещать этот форум и поддерживать какую-либо связь с теми, с кем раньше можно сказать дружил. Другой уезжает в дамадж и через пару месяцев не выучив даже арабского говорит, что познал истину, поняв положение Мухаммад Хассана. Словно вопрос этого человека есть основа основ нашей религии. Третий когда общался с нашим братом, пребывающим в Рияде в Саудии, вокруг которого там большие ученые, в частности шейх Фаузан, шейх Салих аль-Люхайдан, он умудряется ему сказать: "Приезжай к нам брат, у нас тут Сунна" и т.п. По словам многих если сказать не всех дамаджевцев: Дамадж - это чуть ли не единственное место в мире где есть чистая Сунна и настоящие саляфиты!
Отсюда братья мои и гъулюу - крайность, чрезмерность в отношении своего шейха, что некий Абу Зейд аль-Хаджури даже написал касыду именуя шейха аль-Хаджури имамом двух миров (сакалейн), т.е. мира людей и джинов.
Не знаю, как брат Руслан мог не слышать и не знать об этом, если этим стихом был переполнен весь сайт улюм в свое время, и кстати сейчас вроде они отказываются от этого, хотя этот стих в свое время зачитывали самому аль-Хаджури.
Дело брат Абу Сабир куда серьезнее, чем то, что видится на первый взгляд.
Все что я упомянул тут - это лишь капля в море, тогда как упомянуть можно было еще больше. И это малая часть которую я собрал еще более двух лет назад, когда желал написать ответ на некоторые невежественные статейки с нападками некого Анаса Татари с Дамаджа, но по совету братьев не выпустил ее тогда в свет, чтобы не поднимать фитну и не радовать врагов саляфии.
Имам аз-Захаби говорил: “Если бы каждый раз, когда какой-то имам ошибался при вынесении самостоятельного решения в единичных вопросах, из числа тех ошибок, которые ему прощаются, мы стали бы восставать против него, обвинять в нововведении и прерывать отношения с ним, то не спасся бы от нас ни Ибн Наср, ни Ибн Мандах, ни те, кто был выше них”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/39.
Он также сказал: “Если каждого, кто допустил ошибку в своем самостоятельном решении, мы посчитаем непригодным и обвиним в нововведении, несмотря на действительность его веры и его же-лания следовать истине, тогда мало кто из имамов спасется от нас. Да смилуется Аллах над всеми по Своей милости и великодушию”. См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/376.
Что же касается такого отношения и предостережения многих шейхов от Дамаджа и шейха аль-Хаджури, то вероятно причина этому кроется в следующих словах имамов:
Имам Ахмад говорил: “Кого бы я ни видел из тех, кто выносил суждение о людях и упрекал их, он обязательно сам терял уважение!” аль-Майянаджи в “аль-Амаль” 78.
Имам Ибн Муфлих сказал, поясняя его слова: “Речь идет об отсутствии уточнения и совершения гъиба без права”. См. “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
Имам аз-Захаби рассказывал: “Хафиз Абу Ну’айм аль-Асбахани – один из числа великих ученых и правдивый человек, о котором выносили суждения без довода. Однако это было для него наказанием от Аллаха за его слова об Ибн Мандахе на основании прихоти”. См. “Мизан аль-и’тидаль” 1/111.
Имам Абу Зур’а говорил: “Каждый, кто не говорит об этой науке (аль-джарх уа-тта’диль) на основании религиозности, то обязательно все сказанное им вернется к нему!” Ибн Муфлих в “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
И в заключении, я хотел бы привести пример тому, как великий ученый этого столетия - шейх Ибн Усаймин относился к вопросам джахра, предостережения и т.п.:
Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина: «О шейх, каково твое мнение в отношении шейха ‘Аднана ‘Ар’ура?»
Ибн ‘Усаймин: “О нем плохо отзывались люди, но я не знаю его, однако некоторые люди плохо о нем говорили”.
Спрашивающий: «Да, о нем не хорошо говорили шейх аль-Фаузан, шейх аль-Гъудаян, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад и др. А ты о шейх советуешь брать от него?»
Ибн ‘Усаймин: “Эти трое ученых у нас считаются надежными!”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин: “Как?”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его? Вы делаете наставление не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин: “Если бы эти люди сделали мне это наставление (не брать от него), то я взял бы их наставление!”
Спрашивающий: «Да воздаст тебе Аллах благом, о шейх!»
Ибн ‘Усаймин: “Эти ученые являются надежными!”
http://sendfile.su/554115
Субхана-Ллах, да помилует Аллах этого человека и дарует ему Райские сады!
Обратите братья внимание на то, как шейх Ибн Усаймин не делает ильзам, не обязывает спрашивающих взять мнение упомянутых им ученых в отношении того, о ком они спрашивают, а просто дает мудрый совет. Разве он говорит так, как говорят в наше время некоторые: "Ты че, шейх Фаузан, Гъудаян и аль-Аббад ему сделали джарх, если ты не будешь считать также и будешь слушать его, то ты сам такой же! Мы с тобой не будем разговаривать, отвечать тебе на салам" и т.п. Или: "Имам джарха уа та'диля сказал, а ты что пойдешь ему в противоречие?" говоришь ему: "Но другой ученый сказал иначе в отношение того или иного человека", а тебе в ответ: "Те ученые просто не знают его положение!" Или: "Насых аль-Амин предостерег от такого-то, и если ты не оставишь его, то ты хизбист, ты мумайи', и т.п.!"
Клянусь Аллахом Всевышним, у меня нет цели никого опорочить или унизить, да упасет Аллах от этого!
Однако я хочу, чтобы братья наши считающие иначе в тех или иных вопросах не проявляли однозначность, однобокость и поспешность. Чтобы учитывали приемлемое разногласие внутри ахлю-Сунна и неприемлемое. Чтобы не спешили со своими чудо-опровержениями и предостережениями, которые в действительности ничто. Чтобы трезво и осмысленно подходили к вопросу слов ученых друг о друге.
Сразу хочу обозначиться, что шейха аль-Хаджури не считаю заблудшим, хизбистом и т.п., и несмотря на предостережение некоторых шейхов мне не мешает это брать о него пользу, читать его труды и посещать его сайт, как и от других саляфитских шейхов. Хоть конечно же и не обязан брать его джархи, или его мнение, что шевеление пальца в намазе – это танец, несмотря на то, что это мнение многих имамов сунны и даже мнение Ибн Аббаса. Как например и его слова, что никто не считал хадисы о чтении суры "аль-Кахф" в Пятницу достоверными, кроме джахиля, в то время как известно о том, что этот хадис считали достоверным не самые последние люди в хадисах, как Ибн Хаджар, Ибн аль-Къайим, ас-Суюты и аль-Альбани.
Re:
Изначально хочу обратить твоё внимание, брат, что я не слушаю записи шейха Яхьи и не обладаю охватывающими познаниями о содержании его уроков или кассет - поэтому сложно просить у меня подробности его слов. А вот у заявляющего, что он сказал так-то и так-то - спросить можно.
وأراد المصنف رحمه الله بقوله: [ولا نقول لا يضر مع الإيمان ذنب لمن عمله] مخالفة المرجئة وشبهتهم كانت قد وقعت لبعض الأولين، فاتفق الصحابة على قتلهم إن لم يتوبوا من ذلك؛ فإن قدامة بن مظعون شرب الخمر بعد تحريمها هو وطائفة، وتأولوا قوله تعالى: لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَآمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ [المائدة:93] فلما ذُكِرَ ذلك لـعمر بن الخطاب رضي الله عنه، اتفق هو وعلي بن أبي طالب وسائر الصحابة على أنهم إن اعترفوا بالتحريم جلدوا، وإن أصروا على استحلالها قتلوا، وقال عمر لـقدامة : [[أخطأت استُك الحفرة، أما إنك لو اتقيت، وآمنت، وعملت الصالحات، لم تشرب الخمر
Насчёт имени - да, доктор Ат-Турки сделал примечание, что правильно что он ибн Му'зун. Но это как видишь из слов Ибн Аби 'Изза. Может быть проблема в том, что шейх Яхья не сделал комментария к этому моменту? Не знаю.
Хочу заметить, что это лишь констатация факта, что шейх Яхья опирается в этом на слова обитателей Мисра. Я не влажу в этот вопрос и не обладаю достаточными знаниями, чтобы судить того или другого, а будучи в Субки-ль-Ахад приветствую шейха Расляна если есть возможность.
И мне также говорили в Мисре примерно, я даже тебе писал, что мне был звонок с требованием не писать на саляф-форуме, не открывать свой рот, про запись, которую "братья не отредактировали ещё" и про то, что "ты никто" и т.п.. Напомню, что на записи некоторые братья задали вопрос шейху Хасану Аль-Банна, заведомо представив ложную информацию. Это само по себе удивительно конечно, но суть в гулю.
Так вот когда мне этот брат утверждал много раз "ты попал не в те руки" и т.п. - я спросил его "куда же ты предлагаешь мне идти учиться?" и он ответил куда конкретно мне приехать. Так что мне теперь, говорить что есть некие "мануфиевские", также как говорят про студентов Даммаджа "даммаджевские"? Нет же, есть там хорошо знакомые мне братья, кто получает там пользу. Также есть и те, кто заходит в гулю. Но зачем обобщать?
Я не отрицаю что там может быть и гулю и ошибки и т.п. Вообще изначально суть сообщения была в том - считать ли нововведением то, на что есть какая-никакая основа в прежних книгах и считать ли это заблуждением, если шейх Яхья говорил это давно и мог поменять мнение?
Вопросов нет в этом, брат. Разве я утверждал и устанавливал этот факт? Я сказал "достоверные или нет - другой вопрос, но он мог на них опираться". Так если он опирался на это ошибочное мнение, возможно не охватив этот вопрос - можно ли называть это заблуждением?Дорогой брат, во-первых, Абдур-Рахман аль-Баляуи из числа тех, кто застал из жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) только месяц, как это говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия в "Минхаджу-Ссуна" 6/151. А что касается того, что передается в книгах о передатчиках или сахабах, что он был из числа тех, кто давал присягу под деревом перед Худайбийским перемирием, то это не достоверное сообщение, ибо в иснаде этого сообщения Ибн Ляхи'а, который является слабым.
Так вопрос в количествах или в самом факте этого? Преподносится так, что этим он ругает сахабов, вообще-то.Хорошо, одно ослушание ты нашел ахы, а где еще два?
Брат, я понятия не имею об оправданиях его учеников и т.п. Не читаю подобные вещи, но как так не нашли - очень странно. 446 страница, издание муассату-ррисаля, с тахкыком доктора Ат-ТуркиА ты можешь сюда брат процитировать на арабском это место из слов имама Абиль-Изза, где он сказал именно так, что первое проявление ирджа было среди сахабов?Абу Сабир писал(а):Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?
Просто то, что ты привел - это старые попытки оправдать его одним из его учеников, тогда как в действительности таких слов не нашли они у Абиль-Изза. А слова шейхуль-Ислама о том, что в последние времена праведных халифов (т.е. Али) начали появляться шииты и мурджииты - не подобно словам о том, что первое ирджа появилось среди сахабов, после чего пример был приведен с Усманом ибн Му'зуном, пившим вино на основании ошибочного тауиля.
وأراد المصنف رحمه الله بقوله: [ولا نقول لا يضر مع الإيمان ذنب لمن عمله] مخالفة المرجئة وشبهتهم كانت قد وقعت لبعض الأولين، فاتفق الصحابة على قتلهم إن لم يتوبوا من ذلك؛ فإن قدامة بن مظعون شرب الخمر بعد تحريمها هو وطائفة، وتأولوا قوله تعالى: لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَآمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ [المائدة:93] فلما ذُكِرَ ذلك لـعمر بن الخطاب رضي الله عنه، اتفق هو وعلي بن أبي طالب وسائر الصحابة على أنهم إن اعترفوا بالتحريم جلدوا، وإن أصروا على استحلالها قتلوا، وقال عمر لـقدامة : [[أخطأت استُك الحفرة، أما إنك لو اتقيت، وآمنت، وعملت الصالحات، لم تشرب الخمر
Насчёт имени - да, доктор Ат-Турки сделал примечание, что правильно что он ибн Му'зун. Но это как видишь из слов Ибн Аби 'Изза. Может быть проблема в том, что шейх Яхья не сделал комментария к этому моменту? Не знаю.
С Анасом Татари и его статейками не знаком и потому дальнейшие ссылки на какие-то его ответы комментировать не буду, так как вообще не понимаю кто это. Со статьёй Руслана ознакомился и правильно говорят братья - выставлял её на обозрение. И точно таким же образом призывал к справедливости, так как по сути его статья, как в ней было указано, появилась отчасти в ответ на нападки других множественных неизвестных личностей. А это уже давно известные статьи, наполненные выражениями "есть запись его слов". То есть говорить, что якобы Руслан начал фитну - совершенно несправедливо. Он написал то, что он видит изнутри в ответ на переводы людей, которые видят всё по форумам и общению с некоторыми ушедшими в фанатизм братьями.Это прекрасное напоминание дорогой брат, но почему же ты молчал и не направлял это же напоминание тому же Анасу Татари, написавшему свои статейки, в которых он там списал кучу саляфитских шейхов, опираясь просто на джарх шейха аль-Хаджури?! Где он называл хизбистом шейха аль-Джабри?! Почему же ты не вспомнил ахы об этом прекрасном наставлении, когда сам выставлял (по словам наших братьев) в просторах инета статью Руслана, в которой не очень хороший отзыв идет о некоторых саляфитских шейхах?!
Потому что все упомянутые вещи не сказаны им как что-то новое. Только поэтому я это и написал, так как удивительно видеть подобные обвинения и не обращать внимания, зная, что это не новые слова.Почему шейх аль-Хаджури и его ученики в частности могут списать даже саляфитских шейхов за самые элементарные разногласия, в вопросах в которых разногласие приемлемо, а ты говоришь что упомянутые вещи - это не выводит в нововведение?
Отреагировал негативно и с непониманием, так как никаких объяснений сделано не было. Только позже увидел подробности, собранные Абу Бакром Атыя (которого кстати хвалил шейх Мукбиль). И если считать, что слова шейха Яхья оценены шейхом Убейдом как положено и за опору на некоторые слабые мнения можно требовать от него покаяния - то замечания Абу Бакра к шейху Расляну подобны этому (употребление ашаритских терминов, похвала Ша'рави, цитирование Саида Кутба и т.п.).И еще брат, в дополнение к моим вопросам тебе, как ты отреагировал, когда услышал слова шейха аль-Хаджури: "Мухаммад Са'ид Раслян не на прямом пути!"
http://akssa.info/makate3/makate3/Hajouri-rslan.mp3
Хочу заметить, что это лишь констатация факта, что шейх Яхья опирается в этом на слова обитателей Мисра. Я не влажу в этот вопрос и не обладаю достаточными знаниями, чтобы судить того или другого, а будучи в Субки-ль-Ахад приветствую шейха Расляна если есть возможность.
На основе нескольких случаев я так понимаю. Что касается джарха в Даммадже - то шейх Мукбиль тоже много про кого говорил без лишних объяснений и довольно строго порой, закрывая любые пути к фитне, тахаззубу и т.п.Я затянул ответ, но это было высказано для того, чтобы подвести итоги и указать на основную причину такого отношения у многих шейхов и туллябов к Дамаджу.
Да, брат, это всё очень нехорошо. Но, как я уже говорил - почему не смотреть на это по-справедливости? Это есть во многих местах. И наверное даже во всех.он умудряется ему сказать: "Приезжай к нам брат, у нас тут Сунна" и т.п.
...
Отсюда братья мои и гъулюу - крайность, чрезмерность в отношении своего шейха, что некий Абу Зейд аль-Хаджури даже написал касыду именуя шейха аль-Хаджури имамом двух миров (сакалейн), т.е. мира людей и джинов.
И мне также говорили в Мисре примерно, я даже тебе писал, что мне был звонок с требованием не писать на саляф-форуме, не открывать свой рот, про запись, которую "братья не отредактировали ещё" и про то, что "ты никто" и т.п.. Напомню, что на записи некоторые братья задали вопрос шейху Хасану Аль-Банна, заведомо представив ложную информацию. Это само по себе удивительно конечно, но суть в гулю.
Так вот когда мне этот брат утверждал много раз "ты попал не в те руки" и т.п. - я спросил его "куда же ты предлагаешь мне идти учиться?" и он ответил куда конкретно мне приехать. Так что мне теперь, говорить что есть некие "мануфиевские", также как говорят про студентов Даммаджа "даммаджевские"? Нет же, есть там хорошо знакомые мне братья, кто получает там пользу. Также есть и те, кто заходит в гулю. Но зачем обобщать?
Я не отрицаю что там может быть и гулю и ошибки и т.п. Вообще изначально суть сообщения была в том - считать ли нововведением то, на что есть какая-никакая основа в прежних книгах и считать ли это заблуждением, если шейх Яхья говорил это давно и мог поменять мнение?
Хорошо бы. Я про то и писал, кстати.Чтобы трезво и осмысленно подходили к вопросу слов ученых друг о друге.
-
Нуждающийся в руководстве
- Сообщения: 1223
- Зарегистрирован: 09 окт 2008, 23:09
Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
Ас-саляму 'алейкум уа рахмату Ллах.
Барака Ллаху фикум )
Мы уже ахый с тобой сегодня обменялись мнениями в этом вопросе.
Да я специально выделил, и выделю это в любом разговоре, потому что акыйда наша, акыйда ахлис-Сунна в вопросе сахаба - это:
"Сахаба все они благородные (надежные, верные) в мазхабе ахлис-Сунна уаль-джама'а, и первоочередно молчание и уничтожение этих дверей закрывая пути (к дурному)".
Сахаба брат, о них не говорим так просто, тем более проявляя шидду, как приводил от шейха Хаджури брат:
Потом так же в отношении ослушания Аллаха ими, сахабами, да будет доволен ими всеми Аллах.
Это противоречии акыйде ахлис-Сунна уаль-джамаа, почему же шейху Джабири не назвать это бид'атом ?!
Это не просто грех или ослушание, это противоречии в манхадже.
Думаю тут шейха Джабири не в чем упрекнуть.
Если ты скажешь, например, такой-то сахабий употреблял хамр (делая тауиль, всегда оправдываем как наши саляфы), и замечен был один раз, а ты скажешь да он 10 раз ослушался Аллаха, или 100 раз.
Или, например зина, один раз, ты скажешь 5 раз.
Даже в отношении просто мусульманина это будет непорядочным, а тут сахабы, ими доволен Аллах, им прощено. Вот в этом и проблема, и шейх перечисляет эти ошибки, кот. в манхадже брат, они не выходят кроме как из сердца.
Аллаху аль-Муста'ан.
Да и в тафсирах брат не говориться ослушались Аллаха, говориться ослушались пророка, пошли в противоречие пророку, ослушались просто.
Если конечно есть тафсир где именно так: "Ослушались Аллаха", то другой вопрос.
Да, мы не забываем хадис:
"Тот кто подчинился мне тот подчинился Аллаха, кто ослушался меня, тот ослушался Аллаха, кто подчинился моему амиру тот подчинился мне, кто ослушался моего амира, тот ослушался меня".
(хадис приводит ибну Хузейма в "сахих", аль-Хаким в "мустадрак", шейх Альбани назвал его сахих в "сахих аль-джами'", 6044)
Все же в вопросах с сахабами нужно быть крайни точным.
Передается от Хасана аль-Басри, рахимаху Ллах, когда его спросили о том, принимал ли участия в убийстве Усмана кто-то из сахабов ? Сказал: «Нет. Однако это люди (молодежь) из Мисра».
Это основа саляфов брат, всегда нужно говорить о сахабах благое и проверять информацию, как говорил шейхуль-Ислям, рахимаху Ллах: «Эти сообщения которые передаются от них либо ложь либо в них есть преувеличение или же недосказанность. И они оправданные в этом (в том что было между ними), либо они получат награду за свой иджтихад если были правы, либо получат за ошибку. И мы не убеждены в том что кто-то из них защищен от греха ...» (см. «маджму’уль-фатауа», 3/155)
Я поясню в кратце. Руслан поехал туда зная о фитне, его не раз предупреждали об этом, и я верю что он до последнего держался там, но место такое брат, когда вокруг все этим заняты трудно, очень трудно. Хайр, может он как-нибудь сам пояснит.
Так вот, почему бы ему не написать о Даммадже так как ты говоришь:
НО нет брат, что сделал наш брат Руслан ? Он стал писать в стиле "интриг" все что узнал там от неких "Магриби, Либи" и других маджхулиин, более того, он стал выливать грязь на ученых, таких как Абдулла Бухари, шейх Уассаби, шейх Джабири и других. И сделал это не согласно научному доводу, как писал в начале статьи (130 стр), а каким-то эмоциональным методом, втягивая читателя в разборки земельные, затем в интриги между учеными, кто кому пожаловался, те встали на его сторону, те на его, он пришел, ушел, подумал и т.п. Ничего не осталось от Руслана того которого мы знали !!
И это ты называешь видением изнутри брат ?! Это полная чушь ахый.
И брат А'маш приводил та'ассуб который там, и я знаю другие примеры, когда уезжающий туда, не знающий арабского брат, через пару месяцев или раньше пишет братьям: "Приезжайте к нам в Даммадж, тут вы узнаете что такое саляфия !"
А еще один пробыв тут 2 месяца, поехал туда и стал писать радд шейху Расляну ))
Что сказать ахый ? Кто-то с башкой не дружит совсем.
Ну даже допустим твои слова:
Надо быть объективным ахый, мы не с воздуха тут говорили. Разве мы от себя стали говорить о том или ином месте ?!
Что касается шейха Расляна, хафизаху Ллах, и тут ты написал:
Похвала Ша'рауи, цитирование слова Сейид Кутба - разве никто из уляма не делал этого ?!
Зачем это делать критерием правильности или неправильности пути человека, тем более что ты и я знаем слова ученых в адрес шейха Расляна и что они хвалят его и советуют у него учиться.
Мудрость, терпение, благой нрав, скромность, твердость в манхадже шейха Расляна мы видим на примере места в котором он живет.
Люди тут были в суфизме чуть ли не веками, потом такфир, хазбия, шейху надо было прийти и всех перестрелять ?!
Он начал свой да'уа, где-то сказал про Ша'рауи, где-то про Кутба доводя до людей самое важное таухид и манхадж, и когда они последовали этому, он начал говорить о этих людях как есть и не останавливается до сих пор !
И люди слушают его, хафизаху Ллах, открыв рот, и старики и дети. Все не только в деревне но и в округе уважают его, некоторые стиснув зубы, но не скажут про него ничего плохого, а когда он разъясняет вещи простолюду, они потом целуют ему руки, хотя в начале готовы были за свои убеждения укусить его.
Уа Ллахи я свидетель этого.
Ну это так, отступление просто, вопрос не в этом.
При шейхе было разделение, какое мы наблюдаем сейчас, и даже шейх Фаузан, хафизаху Ллах, говорил что то что постигло Даммадж, испытание этих проклятых рафидитов - это по причине их раскола, раскола между учениками шейха Мукбиля.
Барака Ллаху фикум братья.
Барака Ллаху фикум )
Мы уже ахый с тобой сегодня обменялись мнениями в этом вопросе.
Суть ахый не в том на что опирался шейх Хаджури, возможно он взял слабое мнение, или же источником его были слова историков, однако суть в другом. Почему он, шейх Яхья Хаджури, хафизаху Ллах, не проверил эту инфо, ведь он говорил не о соседе, не о каком-то шейхе в Сан'а или еще где, он говорил о САХАБА брат.Абу Сабир писал(а):Вопросов нет в этом, брат. Разве я утверждал и устанавливал этот факт? Я сказал "достоверные или нет - другой вопрос, но он мог на них опираться". Так если он опирался на это ошибочное мнение, возможно не охватив этот вопрос - можно ли называть это заблуждением?
Да я специально выделил, и выделю это в любом разговоре, потому что акыйда наша, акыйда ахлис-Сунна в вопросе сахаба - это:
الصحابة كلهم عدول على مذهب أهل السنة والجماعة ، والأولى السكوت وقفل هذا الباب سدا للذرائع
"Сахаба все они благородные (надежные, верные) в мазхабе ахлис-Сунна уаль-джама'а, и первоочередно молчание и уничтожение этих дверей закрывая пути (к дурному)".
Сахаба брат, о них не говорим так просто, тем более проявляя шидду, как приводил от шейха Хаджури брат:
Значит не первый случай!A'mash писал(а):Вот простой пример:
Говорит шейх аль-Хаджури о сподвижнике пророка (мир ему и благословение Аллаха): “аль-Акъра ибн Хабис ат-Тамими был жестоким, с черствым сердцем”. См. «аль-Лям’ фи ислях аль-муджтама’» 544.
Потом так же в отношении ослушания Аллаха ими, сахабами, да будет доволен ими всеми Аллах.
Это противоречии акыйде ахлис-Сунна уаль-джамаа, почему же шейху Джабири не назвать это бид'атом ?!
Это не просто грех или ослушание, это противоречии в манхадже.
Думаю тут шейха Джабири не в чем упрекнуть.
Ну брат дело и в кол-ве тоже. Опять же не о колхозниках говорим, не о бауабах, о САХАБАХ.Абу Сабир писал(а):Так вопрос в количествах или в самом факте этого? Преподносится так, что этим он ругает сахабов, вообще-то.
Если ты скажешь, например, такой-то сахабий употреблял хамр (делая тауиль, всегда оправдываем как наши саляфы), и замечен был один раз, а ты скажешь да он 10 раз ослушался Аллаха, или 100 раз.
Или, например зина, один раз, ты скажешь 5 раз.
Даже в отношении просто мусульманина это будет непорядочным, а тут сахабы, ими доволен Аллах, им прощено. Вот в этом и проблема, и шейх перечисляет эти ошибки, кот. в манхадже брат, они не выходят кроме как из сердца.
Аллаху аль-Муста'ан.
Да и в тафсирах брат не говориться ослушались Аллаха, говориться ослушались пророка, пошли в противоречие пророку, ослушались просто.
Если конечно есть тафсир где именно так: "Ослушались Аллаха", то другой вопрос.
Да, мы не забываем хадис:
من أطاعني فقد أطاع الله و من عصاني فقد عصى الله و من يطع الأمير فقد أطاعني و من يعص الأمير فقد عصاني
[/arabic]"Тот кто подчинился мне тот подчинился Аллаха, кто ослушался меня, тот ослушался Аллаха, кто подчинился моему амиру тот подчинился мне, кто ослушался моего амира, тот ослушался меня".
(хадис приводит ибну Хузейма в "сахих", аль-Хаким в "мустадрак", шейх Альбани назвал его сахих в "сахих аль-джами'", 6044)
Все же в вопросах с сахабами нужно быть крайни точным.
Передается от Хасана аль-Басри, рахимаху Ллах, когда его спросили о том, принимал ли участия в убийстве Усмана кто-то из сахабов ? Сказал: «Нет. Однако это люди (молодежь) из Мисра».
Это основа саляфов брат, всегда нужно говорить о сахабах благое и проверять информацию, как говорил шейхуль-Ислям, рахимаху Ллах: «Эти сообщения которые передаются от них либо ложь либо в них есть преувеличение или же недосказанность. И они оправданные в этом (в том что было между ними), либо они получат награду за свой иджтихад если были правы, либо получат за ошибку. И мы не убеждены в том что кто-то из них защищен от греха ...» (см. «маджму’уль-фатауа», 3/155)
Нет ахый, неправильно говорят.Абу Сабир писал(а):Со статьёй Руслана ознакомился и правильно говорят братья - выставлял её на обозрение. И точно таким же образом призывал к справедливости, так как по сути его статья, как в ней было указано, появилась отчасти в ответ на нападки других множественных неизвестных личностей. А это уже давно известные статьи, наполненные выражениями "есть запись его слов". То есть говорить, что якобы Руслан начал фитну - совершенно несправедливо. Он написал то, что он видит изнутри в ответ на переводы людей, которые видят всё по форумам и общению с некоторыми ушедшими в фанатизм братьями.
Я поясню в кратце. Руслан поехал туда зная о фитне, его не раз предупреждали об этом, и я верю что он до последнего держался там, но место такое брат, когда вокруг все этим заняты трудно, очень трудно. Хайр, может он как-нибудь сам пояснит.
Так вот, почему бы ему не написать о Даммадже так как ты говоришь:
Написал бы: тут все нормально, никто никого не ругает, те кто ругает они не занимаются делом, я не с ними, а так в целом все нормально и привел слова ученых, шейха Раби', других ученых о их положении.Абу Сабир писал(а):Он написал то, что он видит изнутри
НО нет брат, что сделал наш брат Руслан ? Он стал писать в стиле "интриг" все что узнал там от неких "Магриби, Либи" и других маджхулиин, более того, он стал выливать грязь на ученых, таких как Абдулла Бухари, шейх Уассаби, шейх Джабири и других. И сделал это не согласно научному доводу, как писал в начале статьи (130 стр), а каким-то эмоциональным методом, втягивая читателя в разборки земельные, затем в интриги между учеными, кто кому пожаловался, те встали на его сторону, те на его, он пришел, ушел, подумал и т.п. Ничего не осталось от Руслана того которого мы знали !!
И это ты называешь видением изнутри брат ?! Это полная чушь ахый.
И брат А'маш приводил та'ассуб который там, и я знаю другие примеры, когда уезжающий туда, не знающий арабского брат, через пару месяцев или раньше пишет братьям: "Приезжайте к нам в Даммадж, тут вы узнаете что такое саляфия !"
А еще один пробыв тут 2 месяца, поехал туда и стал писать радд шейху Расляну ))
Что сказать ахый ? Кто-то с башкой не дружит совсем.
Ну даже допустим твои слова:
Что есть мута'ассыбун везде, ну хайр брат, давай теперь вернемся к словам уляма. Про Даммадж мы слышали, про Субки - нет, про Ма'бор - нет, про другие места где сидят и преподают шейхи и есть марказы и есть уроки - нет.Абу Сабир писал(а):Да, брат, это всё очень нехорошо. Но, как я уже говорил - почему не смотреть на это по-справедливости? Это есть во многих местах. И наверное даже во всех.
Надо быть объективным ахый, мы не с воздуха тут говорили. Разве мы от себя стали говорить о том или ином месте ?!
Что касается шейха Расляна, хафизаху Ллах, и тут ты написал:
Употребление аш'аритских терминов, тем более там где они понятны народу, который всю жизнь знает аш'арию, Азхар и т.п., разве это указывает на возможность списать человека или говорить о его хизбии ?!Абу Сабир писал(а):то замечания Абу Бакра к шейху Расляну подобны этому (употребление ашаритских терминов, похвала Ша'рави, цитирование Саида Кутба и т.п.).
Похвала Ша'рауи, цитирование слова Сейид Кутба - разве никто из уляма не делал этого ?!
Зачем это делать критерием правильности или неправильности пути человека, тем более что ты и я знаем слова ученых в адрес шейха Расляна и что они хвалят его и советуют у него учиться.
Мудрость, терпение, благой нрав, скромность, твердость в манхадже шейха Расляна мы видим на примере места в котором он живет.
Люди тут были в суфизме чуть ли не веками, потом такфир, хазбия, шейху надо было прийти и всех перестрелять ?!
Он начал свой да'уа, где-то сказал про Ша'рауи, где-то про Кутба доводя до людей самое важное таухид и манхадж, и когда они последовали этому, он начал говорить о этих людях как есть и не останавливается до сих пор !
И люди слушают его, хафизаху Ллах, открыв рот, и старики и дети. Все не только в деревне но и в округе уважают его, некоторые стиснув зубы, но не скажут про него ничего плохого, а когда он разъясняет вещи простолюду, они потом целуют ему руки, хотя в начале готовы были за свои убеждения укусить его.
Уа Ллахи я свидетель этого.
Ну это так, отступление просто, вопрос не в этом.
Кто-то порицал его из кибар ?Абу Сабир писал(а):На основе нескольких случаев я так понимаю. Что касается джарха в Даммадже - то шейх Мукбиль тоже много про кого говорил без лишних объяснений и довольно строго порой, закрывая любые пути к фитне, тахаззубу и т.п.
При шейхе было разделение, какое мы наблюдаем сейчас, и даже шейх Фаузан, хафизаху Ллах, говорил что то что постигло Даммадж, испытание этих проклятых рафидитов - это по причине их раскола, раскола между учениками шейха Мукбиля.
Барака Ллаху фикум братья.
Re: Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
Ну брат, перечитай например то, что ты написал. Ты это разве из слов шейха Убейда взял? Или это уже собственный поиск и иджтихад? Так и в остальных вопросах почему-то получается. А что касается маджхулин, так началось всё тоже с этого, с перевода статьи некого Мусейлимы, который писал "есть запись", "запись есть". Это по-твоему нормально? Или цель оправдывает средства?Надо быть объективным ахый, мы не с воздуха тут говорили. Разве мы от себя стали говорить о том или ином месте ?!
А насчёт стали бы говорить от себя или нет - в комментарии ниже. Как-то получилось так, что не просто стали от себя говорить, а гораздо хуже вышло. Такие дела, брат.
И давно уже эти вопросы не останавливают на словах учёных. Так и здесь. Шейх Рабиа, имам джарх уа та'диль приглашает шейха Яхья провести урок своим ученикам, а братья из России говорят - смотри как он про сахаба "сказал" (ниже об этом) и смотри, есть шейх Убейд, готорый говорит иначе.
Или же бывает наоборот - шейх Рабиа и тот же шейх Убейд делают джарх кому-то, а братья из России говорят "Субхана Ллах, брат, а ты знаешь с чего там всё начиналось" или что-то в этом роде.
И собственно, изначально речь шла об этом - чтобы мы не переходили границы и смотрели на доводы.
Так, насчёт упоминания этого вроде бы разобрались - вещь известная из Корана и его тафсиров. Всевышний Аллах высказал порицание в этом аяте. К этому же не добавили и не убавили. Ни саляфы, ни те, кто передал от них эти тафсиры, ни шейх Яхья.Ну брат дело и в кол-ве тоже. Опять же не о колхозниках говорим, не о бауабах, о САХАБАХ.
Насчёт того один раз или три раза - это нужно наверное вернуться к словам шейха Яхьи о чём именно он говорил, прежде чем преувеличивать и добавлять красок. Удалось почему-то найти только запись где он говорит о двух случаях.
И вернёмся опять к тому, что нужно сначала всё перепроверять, как уже было сказано насчёт слабой передачи из биографических книг. Братья, там речь идёт о слабой передаче, о слабом передатчике. Это вполне могло ускользнуть от шейха Яхья и от любого другого. Это одно. Но как назвать вот это?
Говорит шейх аль-Хаджури о сподвижнике пророка (мир ему и благословение Аллаха): “аль-Акъра ибн Хабис ат-Тамими был жестоким, с черствым сердцем”. См. «аль-Лям’ фи ислях аль-муджтама’» 544.
Удивительное дело, братья. Сначала один получается передал откуда-то, не прочитав внимательно, а потом другой воспользовался этим переводом не вернувшись к источнику и утвердил этим противоречие акыде Ахли Сунна. Это нормально? И это просто для того, чтобы подкрепить свою позицию?Значит не первый случай!
Это противоречии акыйде ахлис-Сунна уаль-джамаа, почему же шейху Джабири не назвать это бид'атом ?!
Братья, субханаЛлах, ну у нас же не просто беседа какая-то за чашкой чая в отсутствие книг, вы сидите за компьютерами, откуда-то берёте же эти номера страниц? И как тогда получается у вас дважды передать это в форме "Говорит шейх аль-Хаджури"? Или для того, чтобы защитить свою позицию все средства хороши? Лучше наверное остановиться. Я не планирую дальше развивать эту тему, потому что очевидно здесь, что есть место каким-то личным претензиям к этому шейху.
Во-первых, книга "ислях-аль-муджтама'а" принадлежит Мухаммаду ибн Салиму ибн Хусейну Аль-Байхани. "аль-Лям' 'аля ислях аль-муджтама'" - это тахкык шейха Яхьи аль-Хаджури.
И переданные от "шейха Аль-Хаджури" слова принадлежат автору книги (Аль-Байхани). Скажете, что проблема в том, что он не дал никакого комментария на эти слова? Это уже совсем другое дело и никогда не получится сделать всё идеально, особенно что касается пометок к чьим-то трудам.Но ведь было сказано "Говорит шейх Аль-Хаджури". Может быть у вас какая-то кем-то испорченная копия этой книги? Покажите, какое это издание?
Братья, это опасно. Выглядит же для любого читающего вполне убедительно. Сказал там-то, на странице такой-то. Но откуда вы это взяли и почему не проверили?
Не, брат, там речь про книгу шла, а не про обращение к народу. И давай не будем в это углубляться. Там тоже с обеих сторон не всё гладко произошло ведь и переросло в ругань в итоге.Употребление аш'аритских терминов, тем более там где они понятны народу,
Продолжать, как уже упомянул выше не вижу смысла. Это означает перепроверять любое заявление? Братья, так не пойдёт, подумайте об этом.
Ас-саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
-
Abu Sumaya
- Сообщения: 246
- Зарегистрирован: 10 окт 2010, 17:49
Re: Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
Ас-саляму алейкум! Извини брат, но ты не правильно поступаешь, как ты можешь помогать в распространении этой статьи тогда, как там наш брат Руслан не хорошо поступил с учеными, вылив на них грязь, после которой быть может и другие несведущие мусульмане начнут говорить о этих ученых не хорошо?! И как после этого ты осмелился распространять эту статью, которая говорит о грехе?! Разве ты не слышал слова нашего Господа: "… не помогайте друг другу в грехе и вражде!» (Аль- Маида, 2). Неужели ты желаешь, что по причине тебя и другие братья начнут также как наш брат Руслан говорить об ученых?! А ведь Руслан не имел никого права составлять то, что как ты говоришь, что он видел все это изнутри, тогда когда ученые живы, и никто из них такого не говорил в отношении ученых, как написал брат Руслан. А также, неужели ученые, которые нехорошо отзывались о шейхе брата Руслана – Хаджури, не зная положение Даммаджа, начали предостерегать от шейха Хаджури, и потом появился брат Руслан, якобы который все знает, так как он находиться там и что он лучше знает это положение, чем те ученые, которые без знания, вывели фетвы в отношении шейха Хаджури?! Неужели вы хотите сказать, что эти ученые на основания невежества вывели фетвы, и что мы должны не к ним обращаться, а к тем туллябам, которые там находятся?! Как можно косвенно ругать и опускать ученых на невежество, что они якобы не знают положение этой фитны?! Побойтесь Аллаха, братья! Да исправит Аллах наше положение!Абу Сабир писал(а):Со статьёй Руслана ознакомился и правильно говорят братья - выставлял её на обозрение. И точно таким же образом призывал к справедливости, так как по сути его статья, как в ней было указано, появилась отчасти в ответ на нападки других множественных неизвестных личностей. А это уже давно известные статьи, наполненные выражениями "есть запись его слов". То есть говорить, что якобы Руслан начал фитну - совершенно несправедливо. Он написал то, что он видит изнутри в ответ на переводы людей, которые видят всё по форумам и общению с некоторыми ушедшими в фанатизм братьями.
Ахы, подобное же и о тебе можно сказать, когда ты двумя постами выше решил быть "судьей" между шейхами.Абу Сабир писал(а):Ну брат, перечитай например то, что ты написал. Ты это разве из слов шейха Убейда взял? Или это уже собственный поиск и иджтихад?
Брат, при чем тут маджхулин? Ты поддался на слова Руслана в его статье, который пол книги не ясно о каком Мусалими говорит?А что касается маджхулин, так началось всё тоже с этого, с перевода статьи некого Мусейлимы, который писал "есть запись", "запись есть". Это по-твоему нормально? Или цель оправдывает средства?
Неужели есть разница кто переведет слова ученых? Вот факт был и есть, были слова конкретные шейха Раби'а, не советовавшего ехать в Дамадж из-за фитны там. Слова шейха Мухаммада, который жестко предостерегал от них. Слова шейха аль-Джабри, предостерегавшего и продолжающего предостерегать. Слова шейха аль-Уассаби, сказавшего о том, что ложь аль-Хаджури достигла небес. Запись этих слов шейха аль-Уассаби я выставлял в ветке о шейхе аль-Джабри и нападок на него. Слова шейха аль-Бухари, не советующего ехать в Дамадж, как и слова шейха ар-Рухайли, который братьям нашим не советовал ехать в Дамадж еще около 3 лет назад. Это что мне известно, а может быть куда больше есть слов машаих. Если на счет слов ар-Рухайли - это передача братьев и отсутствие кассеты, то были упомянутые слова предыдущих шейхов. Так к чему сводить все только на некого Мусалими?! Пусть тогда Руслан и ты вместе с ним ахы, предъявляете свои претензии напрямую этим шейхам, а не пишите за их спинами.
Да, это моя ошибка, я вернулся и глянул сейчас, это слова автора аль-Байхани, но уже не с его книги, а с книги переделанной аль-Хаджури, который написал что тахкык, та'лик и тахридж принадлежат ему. Это как например книга "Фикъху-Сунна" Сайд Сабикъа и книга "Тамамуль-минна" шейха аль-Альбани. Но даже если бы брат там прямо было сказано: "Сказал аль-Хаджури", то и это можно было бы назвать придиркой, и я написал же об этом выше, что подобное может изойти от любого неосмысленно. А момент этот я ин ша-Аллах сейчас исправлю. И я это брат привел как пример, а не ставил цель переводить все ошибки аль-Хаджури с книги "Баян аль-фаури", ибо желал показать, что так же, как и у любого можно выискать что-то ошибочное, так же обстоит и со всеми, и если делать так, то не спасется ни аль-Хаджури, ни те ученые что выше него по положению.Абу Сабир писал(а):И переданные от "шейха Аль-Хаджури" слова принадлежат автору книги (Аль-Байхани). Скажете, что проблема в том, что он не дал никакого комментария на эти слова? Это уже совсем другое дело и никогда не получится сделать всё идеально, особенно что касается пометок к чьим-то трудам.Но ведь было сказано "Говорит шейх Аль-Хаджури". Может быть у вас какая-то кем-то испорченная копия этой книги? Покажите, какое это издание?
Ахы, а ты знаешь кого-либо из ученых помимо шейха аль-Хаджури и дамаджевцев, которые бы предостерегали от шейха Фаркуса или шейха аль-Джабри или саляфитского шейха с Кувейта Хамада ибн Ибрахима Усмана, который был одним из учеников шейха Ибн Усаймна? Или шейха Салима ат-Тауиля? Или шейха Уасыюллаха Аббаса? ...Потому что все упомянутые вещи не сказаны им как что-то новое. Только поэтому я это и написал, так как удивительно видеть подобные обвинения и не обращать внимания, зная, что это не новые слова.
И что брат, разве я поддержал такие методы? Я ведь тебе сказал что не поддерживаю это и вообще тогда в те ветки не заходил и не писал ничего. Да и тут не писал ничего, хотя как эту ветку братья открыли прошло немало времени.И мне также говорили в Мисре примерно, я даже тебе писал, что мне был звонок с требованием не писать на саляф-форуме, не открывать свой рот, про запись, которую "братья не отредактировали ещё" и про то, что "ты никто" и т.п.. Напомню, что на записи некоторые братья задали вопрос шейху Хасану Аль-Банна, заведомо представив ложную информацию. Это само по себе удивительно конечно, но суть в гулю.
Так вот когда мне этот брат утверждал много раз "ты попал не в те руки" и т.п. - я спросил его "куда же ты предлагаешь мне идти учиться?" и он ответил куда конкретно мне приехать. Так что мне теперь, говорить что есть некие "мануфиевские", также как говорят про студентов Даммаджа "даммаджевские"? Нет же, есть там хорошо знакомые мне братья, кто получает там пользу. Также есть и те, кто заходит в гулю. Но зачем обобщать?
Но твое сравнение не одинаково ахы, ибо если один или два брата с Мануфии так говорят - это не значит что их большинство, да и они я не слышал чтобы говорили, что мануфия и шейх Раслян - это эталон саляфии, чтобы находящимся в других странах и в частности в КСА говорили, чтобы они приезжали к ним и т.п. Да и самое главное, я не слышал чтобы кто-либо из ученых сказал что-то негативное про шейха Расляна и Дамадж. И еще, клянусь Аллахом Всевышним, у нас с братьями с Мануфии и учениками шейха Расляна близкие и дружеские отношения, и ни за кем из них я не замечал (из тех, кого знаю хорошо), чтобы у них был какой-то та'ассуб за шейхом Расляном и его мнениями, будь это вопросы джарха или же вопросы фикхъа и т.п.
А на счет того, что шейх Раслян где-то процитировал Кутба, то до него и другие большие ученые так делали, как шейх Ахмад ан-Наджми в своей книге про джихад с такдимом шейха Фаузана, или как шейх аль-Альбани в своей книге Мухтасар аль-'Улюу. А на счет книги и аш'аритских терминов, то брат в книге "аль-Хияна ад-да'ауия" некого Абдуль-Хамида аль-Хаджури, на которую такдим делал шейх аль-Хаджури и хвалил ее, говоря что он привел в ней сильные доводы и т.п., на стр. 92 сказано: "Сказал аль-Джахиз, рахимаху-Ллах, в "Тахзиб аль-ахлякъ"...
А знаешь ли ты брат, что этот Джахиз был недостойным, слабым, заблудшим и из числа глав му'тазилитов своего времени, который мог даже опираться на христиан, чтобы опровергнуть несогласных мусульман?!
Можешь вернуться и глянуть это сам брат, тут уже нет никакой опечатки.
То же самое в этой книге на стр. 93 цитируется и Ибн Хаджар аль-Хайтами, который не просто аш'аритом был, но и суфием, заступавшимся за крайнего суфия Ибн Араби, которому делали имамы такфир.
Я не говорю брат, что нельзя цитировать никого, кроме сто % сторонников и имамов из ахлю-Сунна, ибо мы встречаем, как более признанные ученые иногда цитировали и Ибн Хаджара аль-Хайтами и ас-Суюты и др., у кого были ошибки не малые и отклонения. Но я привел это снова для тебя в качестве примера, чтобы ты задумался, т.е. раз использование шейхом Расляна ашаритских терминов и цитата Кутба была критерием его заблудшести, то сделайте эти же критерии и в отношении других, ибо и они цитируют того, кто хуже был чем Кутб, как Джахиз и не просто термины аш'аристкие, а имамов аш'аритов.
Уа-Ллаху а'лям.
Это брат палка о двух концах, и спорить можно долго. Мне больше сказать нечего да и нет желания.
Прошу Аллаха привести ученых мусульман к согласию и объединить мусульман на правильных убеждениях!
-
Abu Zubair
- Сообщения: 69
- Зарегистрирован: 14 фев 2011, 22:15
Re: Ученые о фитне Яхьи аль-Хаджури и его учеников
ассаламу алайкум.
Шейх Яхья аль-Хаджури преподавал своим студентам книгу "'Акыда ат-Тахауия", при этом преподавание проходило посредством зачитывания шарха на эту книгу, автором которой является Ибн Абиль 'Изз аль-Ханафи. На уроке был зачитан следующий отрывок из слов Ибн Абиль 'Изза: "Под своими словами "Мы не говорим, что совершение греха не вредит вере (иману)" имам ат-Тахауи хочет высказать свое несогласие с мурджиитами. Их сомнение (шубха) появилась еще среди некоторых людей из первых поколений и сподвижники сошлись на мнении о том, что они заслуживают смертной казни, если не покаются. Это касалось Кудамы ибн 'Абдилляха , который продолжал употреблять вино, он и еще группа людей, после запрета на его употребление. Это произошло из-за их неправильного понимания Слов Аллаха: "На тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, нет греха за то, чем они питались…" (5: 93). (См. "Шарх Ибн Абиль 'Изз на 'Акыду ат-Тахауия" стр. 324 изд. "Аль-Мактаб уль-Ислями", или стр. 259 изд. "Дар имам Малик" Алжир, или стр. 310 изд. "Муассаса ррисаля ан-Наширун" – привожу все эти издательства, для того, чтобы каждый мог посмотреть этот отрывок с того издания, которое у него имеется).
При зачитывании этого отрывка шейх не сделал каких-либо комментариев, что в дальнейшем было воспринято как его согласие с этими словами. Здесь нужно отметить, что шарх Ибн Абиль-'Изза – является одной из основных книг, которая читается при изучении убеждений приверженцев Сунны. Исходя из этого, эта книга подверглась тщательному разбору и анализу многих ученых, которые, анализируя эту книгу, указывали на те ошибки, которые в ней имеются. Из тех, которые изучили эту книгу и указали на ошибки содержащиеся в ней – шейх аль-Албани, шейх Ибн Баз, а также шейх 'Абдурраззак аль-'Афифи – и никто из них не оставил каких-либо комментариев к словам Ибн Абиль-'Изза, и не указал на их неправильность.
И опять же удивительно то, как шейху Яхье это вновь пытаются приписать как "ложную основу"!!! – более того, арабские форумы переполнены выводами о том, что "Хаджури ненавидит сахабов и обвиняет их в мурджиизме".
Тогда что сказать относительно слов, высказанных в "Мажалля аль-Бухус аль-Ислямия" (12/271), ответственность за выпуск которого лежала на шейхе Ибн Базе: "И если мы вернемся назад в нашу далекую историю, то увидим, что то нововведение, которое сегодня называется "тасаууф" (проявление суфизма) появилось еще при жизни посланника Аллаха , но оно сразу было подавлено". Затем приводится история о трех сподвижниках, один из которых решил, что никогда не женится, второй решил, что будет постоянно держать уразу, а третий решил, что каждую ночь будет выстаивать добровольную молитву. Далее сказано: "И нужно обратить внимание на тот метод, который применил посланник для порицания этого нововведения…он потребовал, чтобы эти трое, которые склонились к тому, что называется "тасаууфом" сегодня, все пришли к нему, а затем спросил их: "Вы ли говорили то-то и то-то?" Далее говорится: "Наверное читатель заметил, что нововведение "тасаууфа" впервые появилось в виде приверженности к поклонению и аскетизму".
вырезка из статьи "Отведение сомнений относительно шейха Яхьи ибн 'Али аль-Хаджури (да хранит его Аллах)"Абу Сабир писал(а):
Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?А ты можешь сюда брат процитировать на арабском это место из слов имама Абиль-Изза, где он сказал именно так, что первое проявление ирджа было среди сахабов?
Просто то, что ты привел - это старые попытки оправдать его одним из его учеников, тогда как в действительности таких слов не нашли они у Абиль-Изза. А слова шейхуль-Ислама о том, что в последние времена праведных халифов (т.е. Али) начали появляться шииты и мурджииты - не подобно словам о том, что первое ирджа появилось среди сахабов, после чего пример был приведен с Усманом ибн Му'зуном, пившим вино на основании ошибочного тауиля.
Шейх Яхья аль-Хаджури преподавал своим студентам книгу "'Акыда ат-Тахауия", при этом преподавание проходило посредством зачитывания шарха на эту книгу, автором которой является Ибн Абиль 'Изз аль-Ханафи. На уроке был зачитан следующий отрывок из слов Ибн Абиль 'Изза: "Под своими словами "Мы не говорим, что совершение греха не вредит вере (иману)" имам ат-Тахауи хочет высказать свое несогласие с мурджиитами. Их сомнение (шубха) появилась еще среди некоторых людей из первых поколений и сподвижники сошлись на мнении о том, что они заслуживают смертной казни, если не покаются. Это касалось Кудамы ибн 'Абдилляха , который продолжал употреблять вино, он и еще группа людей, после запрета на его употребление. Это произошло из-за их неправильного понимания Слов Аллаха: "На тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, нет греха за то, чем они питались…" (5: 93). (См. "Шарх Ибн Абиль 'Изз на 'Акыду ат-Тахауия" стр. 324 изд. "Аль-Мактаб уль-Ислями", или стр. 259 изд. "Дар имам Малик" Алжир, или стр. 310 изд. "Муассаса ррисаля ан-Наширун" – привожу все эти издательства, для того, чтобы каждый мог посмотреть этот отрывок с того издания, которое у него имеется).
При зачитывании этого отрывка шейх не сделал каких-либо комментариев, что в дальнейшем было воспринято как его согласие с этими словами. Здесь нужно отметить, что шарх Ибн Абиль-'Изза – является одной из основных книг, которая читается при изучении убеждений приверженцев Сунны. Исходя из этого, эта книга подверглась тщательному разбору и анализу многих ученых, которые, анализируя эту книгу, указывали на те ошибки, которые в ней имеются. Из тех, которые изучили эту книгу и указали на ошибки содержащиеся в ней – шейх аль-Албани, шейх Ибн Баз, а также шейх 'Абдурраззак аль-'Афифи – и никто из них не оставил каких-либо комментариев к словам Ибн Абиль-'Изза, и не указал на их неправильность.
И опять же удивительно то, как шейху Яхье это вновь пытаются приписать как "ложную основу"!!! – более того, арабские форумы переполнены выводами о том, что "Хаджури ненавидит сахабов и обвиняет их в мурджиизме".
Тогда что сказать относительно слов, высказанных в "Мажалля аль-Бухус аль-Ислямия" (12/271), ответственность за выпуск которого лежала на шейхе Ибн Базе: "И если мы вернемся назад в нашу далекую историю, то увидим, что то нововведение, которое сегодня называется "тасаууф" (проявление суфизма) появилось еще при жизни посланника Аллаха , но оно сразу было подавлено". Затем приводится история о трех сподвижниках, один из которых решил, что никогда не женится, второй решил, что будет постоянно держать уразу, а третий решил, что каждую ночь будет выстаивать добровольную молитву. Далее сказано: "И нужно обратить внимание на тот метод, который применил посланник для порицания этого нововведения…он потребовал, чтобы эти трое, которые склонились к тому, что называется "тасаууфом" сегодня, все пришли к нему, а затем спросил их: "Вы ли говорили то-то и то-то?" Далее говорится: "Наверное читатель заметил, что нововведение "тасаууфа" впервые появилось в виде приверженности к поклонению и аскетизму".
Уа алейкум салям брат
Автор этого ответа хитрит, мягко говоря.
Он пишет:
Эти слова шейху аль-Хаджури были предъявлены не просто из-за того, что он промолчал и не дал оценку им при цитировании их с "Шарха ат-Тахауия", а потому что он сам так говорил и считал так же, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников.
Вот простой факт этому:
На кассете "Табйин аль-казиб", где шейху аль-Хаджури зачитывали вещи, которые ему предъявляют, а он это опровергал, говорится:
"Его слова (т.е. аль-Хаджури) в отношении сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха), где он говорит: "Появление ирджа было среди сподвижников, и первым кто сказал о мурджиизме – это сподвижник ‘Усман ибн Маз’ун, когда выпил вино", и он приписал это высказывание Ибн Таймии".
На это аль-Хаджури отвечает:
"Я привел источник того, где это было взято в тот день. Это высказывание мы обсуждали с братьями, оно принадлежит Ибн Таймии и Ибн Абиль-‘Иззу. И если у этого человека (сделавшего опровержение аль-Хаджури) правдивое насыха, то он опроверг бы и тех, кто упоминался".
Эти слова явно указывают на то, что речь не идет о каком-либо уроке и просто чтении Шарха на ‘акыду ат-Тахауия, где шейх аль-Хаджури "просто не сделал примечания на это высказывание", как это пытается выставить автор статьи.
Более того, сам аль-Хаджури там же говорит:
В общем, он говорит об этом: "Некоторые слова, которые придут, да, мы так говорили и убеждены в этом". А потом приводит то, что тут процитировал брат Abu Zubair, где приводятся слова имама Ибн Абиль-‘Изза, а потом говорит: "Это взято и из слов шейхуль-Ислама, что упоминается в 11 томе, стр. 403-404".
Аллаху ведомо лучше, но шейх аль-Хаджури сам придерживался на тот момент такого мнения, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников, по крайней мере на это указывали его слова. И он не просто процитировал слова Ибн Абиль-‘Изза, а сам ясно сказал: "Появление ирджа было среди сподвижников, и первым кто сказал о мурджиизме – это сподвижник ‘Усман ибн Маз’ун, когда выпил вино", потому что Ибн Абиль-‘Изз не говорил таким прямым текстом, и аль-Хаджури говорит, что эти слова - текст слов шейхуль-Ислама и Ибн Абиль-‘Изза.
Далее, по словам шейха аль-Хаджури имам Ибн Абиль-‘Изз передает эти слова от шейхуль-Ислама. Однако делавшие опровержения на эти слова не смогли найти у шейхуль-Ислама подобных слов, и ссылка оставленная там не содержит в себе такого текста вообще. Наоборот, у шейхуль-Ислама есть другие ясные слова, где он опровергает такое заявление, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников. Шейхуль-Ислам говорит: "Не было среди сподвижников никого из числа известных приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты, мурджииты и джахмиты. Более того, все они появились после них". См. “Маджму’уль-фатауа” 27/389-390.
Также шейхуль-Ислам говорит: "Ирджа среди жителей Куфы вначале было много, и первым, кто стал говорить об этом, был Хаммад ибн Аби Сулейман". См. “Маджму’уль-фатауа” 7/311.
Это явно противоречит тому, что первым кто стал говорить про ирджа - это сподвижник Къудама ибн Маз’ун.
Также говорит и его ученик - шейх Ибн аль-Къайим: “Затем появилось нововведение мурджиитов после заката эпохи сподвижников”. См. “Хашия ‘аля ас-Сунан” 7/61.
Что касается истории с вином Къудамы ибн Маз’уна, то нет и не было тут никакого ирджа, а речь шла об ошибочном понимании и не знании того, что вино было харам в любом случае. Поэтому ученые и сам шейхуль-ислам Ибн Таймия приводили эту историю, как оправдание за ошибочный тауиль. И поэтому ‘Умар ибн аль-Хаттаб сказал Къудаме ибн Маз’уну: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)”. ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
По этой причине хочется действительно для себя знать следующее:
1. Отказался ли шейх аль-Хаджури в действительности от этих слов в адрес сахабов или нет?
2. Где на самом деле такие слова шейхуль-Ислама?
3. Считают ли его ученики все это придирками к их шейху, в которой нет нужды, так как шейх аль-Хаджури в основе из ахлю-Сунна, даже если ошибся в этом?
4. Тогда имеют ли право и другие саляфитские шейхи ошибаться в таком случае и можно ли им находить оправдание, даже не прибегая к таким хитрым методам?
5. Удовлетворились бы они подобными увиливаниями, если бы кто-то иной позволил бы себе такое высказывание в адрес сахабов?!
6. Правильно ли выискивать у мусульман, а в частности шейхов и требующих знание ошибки, просматривая их книги и прослушивая их кассеты, имея намерения списать их?! Ведь если с таким намерением подойти к любому самому выдающемуся ученому, то даже он не спасется от ошибок. И пример явный этому сам шейх аль-Хаджури и многие нападки в его адрес последнее время.
Даже если на эти вопросы не будет ответа, пусть оправдывающие своего шейха зададут их самим себе, чтобы понять их несправедливость к своим братьям саляфитам, когда они выискивают ошибки наших братьев и еще лгут на них. Пример этому вырезки из лекций брата нашего Рината, где они приписывают ему такие суждения, к которым он никогда не имел отношения. Или явное искажение слов брата нашего Абу Зейнаба и приписывание ему того, что он не говорил, после чего на несколько кассет начинают это опровергать. Или их статьи в сотни стр., где они порочат и списывают саляфитских шейхов, которые были несогласны с шейхом аль-Хаджури и его некоторыми методами.
Прошу Аллаха сделать нас искренними и праведными мусульманами, которые будут следовать истине всегда и во всем! И чтобы Он объединил саляфитов всего мира на одном убеждении и манхадже истины!
Автор этого ответа хитрит, мягко говоря.
Он пишет:
Это 100% ложь, и надеюсь что не сознательная! Данное заявление лишь попытка оправдать шейха, и в этом конечно же нет ничего плохого, однако необходимо быть честным и справедливым, даже если свидетельство будет против родных, а не делать это любой ценой.Шейх Яхья аль-Хаджури преподавал своим студентам книгу "'Акыда ат-Тахауия", при этом преподавание проходило посредством зачитывания шарха на эту книгу, автором которой является Ибн Абиль 'Изз аль-Ханафи. На уроке был зачитан следующий отрывок из слов Ибн Абиль 'Изза...
При зачитывании этого отрывка шейх не сделал каких-либо комментариев, что в дальнейшем было воспринято как его согласие с этими словами.
Эти слова шейху аль-Хаджури были предъявлены не просто из-за того, что он промолчал и не дал оценку им при цитировании их с "Шарха ат-Тахауия", а потому что он сам так говорил и считал так же, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников.
Вот простой факт этому:
На кассете "Табйин аль-казиб", где шейху аль-Хаджури зачитывали вещи, которые ему предъявляют, а он это опровергал, говорится:
"Его слова (т.е. аль-Хаджури) в отношении сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха), где он говорит: "Появление ирджа было среди сподвижников, и первым кто сказал о мурджиизме – это сподвижник ‘Усман ибн Маз’ун, когда выпил вино", и он приписал это высказывание Ибн Таймии".
На это аль-Хаджури отвечает:
"Я привел источник того, где это было взято в тот день. Это высказывание мы обсуждали с братьями, оно принадлежит Ибн Таймии и Ибн Абиль-‘Иззу. И если у этого человека (сделавшего опровержение аль-Хаджури) правдивое насыха, то он опроверг бы и тех, кто упоминался".
Эти слова явно указывают на то, что речь не идет о каком-либо уроке и просто чтении Шарха на ‘акыду ат-Тахауия, где шейх аль-Хаджури "просто не сделал примечания на это высказывание", как это пытается выставить автор статьи.
Более того, сам аль-Хаджури там же говорит:
"فبعض الكلام الذي سيمر نعم قلناه ونعتقده ، لكن كما تقدم هذا حاصله وإليكم ما ينتقد هذا القول علي وإنما هو شيخ الإسلام بالنص وقول ابن أبي العز بالنص ، قال ابن أبي العز رحمة الله عليه ص 324 طبعة بتحقيق الشيخ الألباني طبعة المكتب الإسلامي في الكلام على فقرة: "ولا نكفر أحداً من أهل القبلة بذنب ما لم يستحله" إلى هذه الفقرة وصل فقال: وأراد الشيخ رحمه الله بقوله: (ولا نقول لا يضر مع الإيمان ذنب لمن عمله) مخالفةَ المرجئة. وشبهتهم كانت قد وقعت لبعض الأولين ، فاتفق الصحابة على قتلهم إن لم يتوبوا من ذلك فإن قدامة بن عبد الله (الصحيح بن مظعون كما في بعض المصادر) شرب الخمر بعد تحريمها هو وطائفة ، وتأولوا قوله تعالى: "لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَآمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ" الآية . فلما ذكروا ذلك لعمر بن الخطاب رضي الله عنه اتفق هو وعلي بن أبي طالب وسائر الصحابة على أنهم إن اعترفوا بالتحريم جلدوا ، وإن أصروا على استحلالها قتلوا . وقال عمر لقدامة: "أخطأت استك الحفرة، أما إنك لو اتقيت وآمنت وعملت الصالحات لم تشرب الخمر"، وذكر الكلام إلى آخره في هذه الصفحة ، وهو منقول من قول شيخ الإسلام ، مذكور في المجلد (11/403-404) وما بعدها من مجموع الفتاوى هذا قول شيخ الإسلام تبعه على ذلك"
[/arabic]В общем, он говорит об этом: "Некоторые слова, которые придут, да, мы так говорили и убеждены в этом". А потом приводит то, что тут процитировал брат Abu Zubair, где приводятся слова имама Ибн Абиль-‘Изза, а потом говорит: "Это взято и из слов шейхуль-Ислама, что упоминается в 11 томе, стр. 403-404".
Аллаху ведомо лучше, но шейх аль-Хаджури сам придерживался на тот момент такого мнения, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников, по крайней мере на это указывали его слова. И он не просто процитировал слова Ибн Абиль-‘Изза, а сам ясно сказал: "Появление ирджа было среди сподвижников, и первым кто сказал о мурджиизме – это сподвижник ‘Усман ибн Маз’ун, когда выпил вино", потому что Ибн Абиль-‘Изз не говорил таким прямым текстом, и аль-Хаджури говорит, что эти слова - текст слов шейхуль-Ислама и Ибн Абиль-‘Изза.
Далее, по словам шейха аль-Хаджури имам Ибн Абиль-‘Изз передает эти слова от шейхуль-Ислама. Однако делавшие опровержения на эти слова не смогли найти у шейхуль-Ислама подобных слов, и ссылка оставленная там не содержит в себе такого текста вообще. Наоборот, у шейхуль-Ислама есть другие ясные слова, где он опровергает такое заявление, что первое проявление мурджиизма было среди сподвижников. Шейхуль-Ислам говорит: "Не было среди сподвижников никого из числа известных приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты, мурджииты и джахмиты. Более того, все они появились после них". См. “Маджму’уль-фатауа” 27/389-390.
Также шейхуль-Ислам говорит: "Ирджа среди жителей Куфы вначале было много, и первым, кто стал говорить об этом, был Хаммад ибн Аби Сулейман". См. “Маджму’уль-фатауа” 7/311.
Это явно противоречит тому, что первым кто стал говорить про ирджа - это сподвижник Къудама ибн Маз’ун.
Также говорит и его ученик - шейх Ибн аль-Къайим: “Затем появилось нововведение мурджиитов после заката эпохи сподвижников”. См. “Хашия ‘аля ас-Сунан” 7/61.
Что касается истории с вином Къудамы ибн Маз’уна, то нет и не было тут никакого ирджа, а речь шла об ошибочном понимании и не знании того, что вино было харам в любом случае. Поэтому ученые и сам шейхуль-ислам Ибн Таймия приводили эту историю, как оправдание за ошибочный тауиль. И поэтому ‘Умар ибн аль-Хаттаб сказал Къудаме ибн Маз’уну: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)”. ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
По этой причине хочется действительно для себя знать следующее:
1. Отказался ли шейх аль-Хаджури в действительности от этих слов в адрес сахабов или нет?
2. Где на самом деле такие слова шейхуль-Ислама?
3. Считают ли его ученики все это придирками к их шейху, в которой нет нужды, так как шейх аль-Хаджури в основе из ахлю-Сунна, даже если ошибся в этом?
4. Тогда имеют ли право и другие саляфитские шейхи ошибаться в таком случае и можно ли им находить оправдание, даже не прибегая к таким хитрым методам?
5. Удовлетворились бы они подобными увиливаниями, если бы кто-то иной позволил бы себе такое высказывание в адрес сахабов?!
6. Правильно ли выискивать у мусульман, а в частности шейхов и требующих знание ошибки, просматривая их книги и прослушивая их кассеты, имея намерения списать их?! Ведь если с таким намерением подойти к любому самому выдающемуся ученому, то даже он не спасется от ошибок. И пример явный этому сам шейх аль-Хаджури и многие нападки в его адрес последнее время.
Даже если на эти вопросы не будет ответа, пусть оправдывающие своего шейха зададут их самим себе, чтобы понять их несправедливость к своим братьям саляфитам, когда они выискивают ошибки наших братьев и еще лгут на них. Пример этому вырезки из лекций брата нашего Рината, где они приписывают ему такие суждения, к которым он никогда не имел отношения. Или явное искажение слов брата нашего Абу Зейнаба и приписывание ему того, что он не говорил, после чего на несколько кассет начинают это опровергать. Или их статьи в сотни стр., где они порочат и списывают саляфитских шейхов, которые были несогласны с шейхом аль-Хаджури и его некоторыми методами.
Прошу Аллаха сделать нас искренними и праведными мусульманами, которые будут следовать истине всегда и во всем! И чтобы Он объединил саляфитов всего мира на одном убеждении и манхадже истины!
Новые слова шейха Рабиа ибн Хади аль-Мадхали
Ассаляму ’алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху, уважаемый брат! Я тоже так думаю, уа фика баракаЛлах.abu zeinab писал(а):
Давай приводить слова уляма, соответствовать названию ветки, чем делать выводы поспешные.
Барака Ллаху фик.
Нам передал брат Абу Мухаммад 'Абдулькарим ибн Галиб аль-Хасани аль-Хашими, который ведет призыв в Танзании и хорошо знает шейха Рабиа (да сохранит его Аллах), а я решил передать вам.
فقد كان مما يسره الله في 17 رمضان لعام 1433هـ برحلة إلى أرض الحرميين الشريفين لأداء فريضة العمرة– ولأول مرة- وكانت مدت بقائي فيها
عشرون يوما ، أربعةأيام في المدينة وما بقي في مكة المكرمة وللزحام والانشغال بما ذهبنا من أجله لم نتمكن من كثير من الأمور التي كنا نؤملها
وحصلت فوائد دعوية كثيرة ولقاءات ببعض الدعاة والمشايخ هناك والحمدالله.
وممن زرناه والتقينا به مرارا الشيخ الوالد ربيع المدخلي حفظه الله فكانت الزيارة الأولى في ليلة العشرين من رمضان – ولأول مرة-فسلمنا عليه بعد صلاة
العشاء فأخبرته أني من طلاب دار الحديث بدماج فهش وبش ورحب ترحيبا حارا ولما خرج من المسجد ركب سيارته وناداني لأركب معه إلى بيته فأجبته
لذلك وأدخلني إلى غرفته الخاصة وكنت جلست على الفراش فأبى علي وأقامني لأجلس على الكرسي وقد كان بينه وبين الشيخ أبي عمرو موعد لجلسة
خاصة فجلسنا جميعا فأول كلام تكلم به مع أبي عمرو كيف الشيخ يحي كيف طلابه كيف أحبابه كيف دماج كيف الرافضة قبحهم الله وفي كل هذا
أبوعمرو يجيبه ثم بعد جرى الحديث وسألني عن تنزانيا والدعوة فيها وبشرناه ببعض ما يسره الله وفي كل ذلك يكبر فرحا فأشفقنا عليه واعتذرنا له لنخرج
مرارا وهو يأبا ذلك علينا ثم بعد إذنه لنا قمنا للانصراف فقام معنا يمشي ويدعوا لنا كثيرا ، وفي اليوم الثاني قال لبعض طلابه: دعوة عبدالكريم الحسني
الهاشمي دعوة مباركة، وقال: عبدالكريم الحجوري قائم على ثغرة في حجور وعبدالكريم الحسني قائم على ثغرة في تنزانيا.
ثم بعد أربع أيام من هذه الجلسة جلسنا جلسة أخرى وكان معي مجموعة من طلابي منهم الشيخ خميس آمة من خريجي الجامعة الإسلامية - وهو
المترجم الرسمي- فجلسنا جلسة خاصة وشاورناه في بعض الأمور فازداد حبه لنا وحبنا له وذكر أنه قد جاء إلى كنيا و أوغندا من الدول المجاورة لتنزانيا
وأسلم على يديه اثنان وسألني هل أسلم على يديك أحد فأخبرته أن في رمضان أسلم رجلان فكبر فرحا .
ولما قمنا من الجلسة قام معنا فقلت: له ياشيخ عندي طلاب آمل أن الله ينفع بهم فأحب إرسالهم إلى خارج تنزانيا فتنصحني أرسلهم إلى دماج أم إلى
الجامعة الإسلامية فقال إرسلهم إلى دماج يتعلمون العلم والسنة إرسلهم دماج يتعلمون العلم والسنة قلت: ياشيخ لا ارسلهم الجامعة قال: لا أقول لا
ترسلهم ولكن مكنهم بالسنة أولا ثم ارسلهم إذا أردت.
وطلب مني جلسة أخرى فرجعت إليه قبل سفري بيوم إلى آخر ماجرى في تلك الجلسات من الخير وحثني حثا شديدا على تعلم لغتهم. والحمد الله على ما
أنعم.
وبعد شكر الله أشكر أخي الكريم علم السوداني على احترامه وحبه وتعاونه مع إخوانه عموما وطلاب دار الحديث خصوصا فلقد أحببناه فالله حبا يعلمه الله فجزاه الله خيرا وبارك فيه.
"Из того, что облегчил мне Всевышний Аллах – это поездка на священные земли Мекки и Медины 17 – ого рамадана 1433 года для совершения обязательной 'Умры в первый раз. Мое нахождение там длилось 20 дней – 4 дня в Медине и оставшиеся дни в Достопочтенной Мекке. Во время этой поездки мы получили много пользы со стороны призыва, а также провели несколько встреч с призывающими и шейхами там. И из тех, кого мы навестили и с кем мы встретились несколько раз – шейх родитель Раби' аль-Мадхали (да хранит его Аллах). Первая встреча состоялась на двадцатую (20) ночь рамадана".
Затем шейх рассказал о подробностях этой встречи, затем сказал: "Через четыре дня после этой встречи, мы встретились с шейх Раби' аль-Мадхали еще раз, со мной была группа моих студентов, среди которых шейх Хамис Ама – выпускник Мединского Университета – официальный переводчик . Во время этой встречи мы посоветовались с шейхом по некоторым вопросам, шейх поведал нам, что тоже выезжал с призывом в Кению и Уганду (страны, граничащие с Танзанией), и что при этом, от него приняли Ислам два человека.
Когда же мы собрались уходить, шейх встал с нами и я спросил его: "О шейх, у меня есть несколько студентов, я надеюсь, что Аллах принесет ими пользу, поэтому я хочу отправить их за пределы Танзании – куда ты посоветуешь мне отправить их - в Даммадж или Мединский Университет? Шейх Раби' ответил: "Отправь их в Даммадж, чтобы они обучились знанию и Сунне, чтобы они обучились знанию и Сунне". Тогда я сказал: "О шейх, мне не отправлять их в Мединский Университет?" Шейх сказал: "Я не говорю – не отправляй, но сначала дай им возможность утвердиться на Сунне, а затем уже отправляй в Университет, если захочешь".
Затем шейх потребовал от меня, чтобы я заехал к нему еще раз перед отъездом, что я и сделал, навестив его за день до своего отъезда, на этой встречи шейх советовал и сильно побуждал меня обучиться танзанийскому языку".
كتبه أبو محمد عبدالكريم الحسني
[/arabic]Этот брат побывал в Медине со своими учениками в середине месяца рамадан этого года – 1433 и встретился там с Шейхом Рабиа ибн Хади аль-Мадхали (хафизахуЛлах).
Прошу Аллаха сделать нас искренними и праведными мусульманами, которые будут следовать истине всегда и во всем! И чтобы Он объединил саляфитов всего мира на одном убеждении и манхадже истины! Амин! Амин! Амин!
-
Sulayman Abu Salih
- Сообщения: 465
- Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19
Re:
Ва аляйкум ас-салям ва рахматуЛлахи ва баракятух, брат Абу Саад.
Ты не обижайся, но все эти риваяты от Абу Фулянов, ибн Фулянов не вносят ясности в этот вопрос, а только запутывают. И братья писали Руслану Абу Ибрахиму в своих наставлениях, что неразумно в подобных вопросах использовать в качестве довода рассказы от различных маджхулей. На мой взгляд лучше использовать записи с официальных сайтов шейхов или хотя бы просто их аудио-записи.
Ты не обижайся, но все эти риваяты от Абу Фулянов, ибн Фулянов не вносят ясности в этот вопрос, а только запутывают. И братья писали Руслану Абу Ибрахиму в своих наставлениях, что неразумно в подобных вопросах использовать в качестве довода рассказы от различных маджхулей. На мой взгляд лучше использовать записи с официальных сайтов шейхов или хотя бы просто их аудио-записи.
Шейх Аль-Уассаби: отделившаяся группировка хаджуритов
Слова шейха аль-Уассаби про отклонившихся хаджуритов
Последние слова выдающегося ученого Йемена, шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба Аль-Уассаби про шейха Аль-Хаджури и его последователей. Лекция была записана 2 декабря 2012 года.
Прежде, чем для пользы процитировать некоторые его слова с той лекции, хотелось бы коротко напомнить братьям о том, кто такой шейх Аль-Уассаби:
Шейх Аль-Уассаби – один из самых старших учеников шейха Мукбиля ибн Хади, которого он хвалил так, как мало кого и называл его учёным много раз. Для пример: говорит шейх Мукбиль в предисловии на работу шейха Аль-Уассаби «Идах ад-диляля», похвалив ее: "Что же касается того, кто написал эти послания, то это шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб. Шейх таухида, хадиса, фикха, благих нравов, аскетизма и богобоязненности. Он милостивый воспитатель и призывающий к единению слов мусульман, предостерегающий от хизбии, проявляет терпение в нищете, мудрый призывающий, любящий саляфов этой общины и ненавидящий приверженцев нововведений по мере их нововведения".
И шейх Ахмад Ан-Наджми, говорил в предисловии к «Кауль аль-муфид» про шейха Аль-Уассаби: «Ученый уважаемый Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб аль-Уассаби».
И даже шейх Аль-Хаджури говорил о нём ранее, как об этом говорится в «Табакат»: «Великий шейх, твердый в знании, аскет, терпеливый».
Говорит шейх Аль-Уассаби в своей лекции:
«Ахль ас-сунна - мирные люди, ахль ас-сунна - мирные люди, нет у них анархии. Их наличие – это благо и милость для городов и рабов Аллаха. Они не люди шума и смуты. Напротив, подобное известно от хизбитов, это есть у нововведенцев, у рафидитов…
Посмотрите, пришла фитна и ахль ас-сунна не стала входить в неё.
И не надо приводить в качестве довода смуту хаджуритов, говоря: «Мы слышим от них ругань, сквернословие, бойкотирование…»
Это является отклонением, это в основе не имеет отношения к манхаджу ахль ас-сунна. Манхадж ахль ас-сунна далёк от этого, и ахль ас-сунна терпимо относятся к тем, кто противоречит им, если этот человек из ахль ас-сунна…
Разногласие бывало и среди сподвижников, и среди имамов. Если ты будешь читать труды мазхаба аш-Шафии, мазхаба Малика, Ахмада, Абу Ханифы, то найдешь у них разногласие по фикху и вопросам иджтихада, но вместе с тем у них есть уважение, почитание, а не ругать, проклятие, бойкотирование и т.п…
Такого не было в истории, такое есть только в этой группировке (фирка), группировке хаджуритов. Клянусь Аллахом, Сунна далека от этого всего. Такое только у отклонённой партии хаджуритов…
Разногласие бывало между Али ибн Мадини и между Ибн Маином, тот считает одного надёжным, а этот слабым, но это не становилось у них причиной взаимной любви или ненависти, ругани, порывания отношений и т.п…
Всё это нововведение этого века отделившихся хаджуритов. А Ислам далёк от такого злобного взаимоотношения.
Я специально обратил внимание на это, чтобы кто-то не сказал: «Как вы говорите о том, что призыв ахль ас-сунна основан на мире, на милости, тогда как мы слышим от хаджуриевцев то, от чего волосы встают дыбом?»
Мы скажем ему: Это явление – вышедшее за саляфитский манхадж…
Чтобы такое было из манхаджа саляфов - никогда!
Разногласие между тобой и мной приемлемое, ты саляфит, призывающий к таухиду и Сунне и я так же. И если мы разошлись во мнениях: такой-то хизбист или же не хизбист, такой-то слабый или же надежный, такое дело желательное или же уаджиб, такое дело портит омовение или нет, это приемлемое разногласие, и должно быть уважение и почёт…
Братья мои, мы говорим о манхадже саляфов, манхадже милости, знания, обучения и почитания. А если кто-то пошёл мне в противоречие в каком-то вопросе, и я начинаю его ущемлять и он начинает это, о Аллах… Это же радость для неверных, которые радуются тому, как мусульмане рвут друг друга, ругают друг друга, порывают друг с другом по вопросам иджтихада. Мы должны быть выше такого поведения…
Призывающий к Аллаху должен быть справедливым. Кто их числа ахль ас-сунна, то к нему соответствующее отношение, а кто вышел из ахль ас-сунна и стал из суфиев, из ашаритов или же рафидитов, то и к ним осоответствующее отношение. Нельзя всех людей ставить на один уровень, и если суннит пошёл в противоречие тебе, ставить его в положение рафидита – это не из справедливости…
Поступки Аль-Хаджури и его фанатичных учеников не являются отражением ислама и сунны, и не являются примером манхаджа саляфов. А тот, кто говорит, что он является примером Ислама, тот обвиняет Ислам. Он обвиняет тем самым ислам в грубости, жестокости, суровости, что Ислам ругает людей, проклинает их и порывает с ними. Тем самым он обвиняет Ислам во всех бедах. И кто скажет, что его (аль-Хаджури) поступки отображают манхадж саляфов, тот тем самым поступил несправедливо к манхаджу саляфов. И кто скажет, что он является примером Сунны, тот тем самым обвинил Сунну и поступил с ней несправедливо. Клянусь Аллахом, он отображает лишь самого себя…
По этому я говорю вам, то что делают хаджуриты – это пример их самих и всё, но никак не пример Ислама, курана, сунны, манхадж саляфов, призыва учёных…
Шейх Мукбиль, рахимахуЛлах, сердце его принимало противоречащего ему из числа его учеников. Бывало шейх считал так, а его ученики иначе, но несмотря на это шейх почитал своих учеников и не говорил: «Нет! У меня такой-то передатчик слабый, а у тебя он хороший, всё, ты изгнан! Ты такой-то и сякой» Наоборот, он относился к нему с уважением, воодушевлял его, любил того, кто противоречил ему, если вопрос был из вопросов иджтихада»…
Полностью можно скачать и послушать по следующей ссылке:
http://www.m-sobolalhoda.net/salafi/att ... 1354471609
Слова шейха Мухаммад бин Хади о Аль-Хаджури и форуме его учеников и фанатичных последователей - «aloloom»
Также для пользы можно выставить еще кое-что из последних слов шейха Мухаммада ибн Хади, которых я не видел в этой ветке:
Говорит шейх Мухаммад (примерно год назад):
«Про меня пишут в интернете, что я назвал шейха Мукбиля джухайманистом. Да лишит Аллах языка лжецов!»
*Джухайман – это Джухайман ибн Мухаммад ибн Сайф аль-Утейби, возглавлявший группу захвативших Каабу в Заповедной мечети в Мекке в 1400г.х. (1979г.). Это событие именуют «Смута Джухеймана» по его имени. Во время этих событий, которые продолжались две недели, погибло 255 паломников и 560 были ранены. Потери военных составили 127 убитых и 451 раненых. Число мятежников, которых возглавлял Джухайман, составило по меньшей мере 500 человек. После штурма Джухайман и оставшиеся в живых 67 мятежников были арестованы и обезглавлены.
Далее шейх Мухаммад рассказывает о том, что его много раз спрашивали про его слова о Аль-Хаджури, и он говорит:
«Да, я говорил о Яхьи аль-Хаджури, что это глупец, что у него нет ничего, кроме глупости, ругани и брани. Для чего ехать в Дамаджа, и какую пользу брать от Яхьи? Ругань, тупость и сквернословие? Это я говорил, и говорил, что он подобен Фалиху и даже хуже него...
Сейчас братья, разве призыв Мукбиля в Йемене – это Яхья аль-Хаджури?! Это (так говорить) - несправедливость. А где остальные призывающие? Где остальные ученики шейха Мукбиля? В действительности сейчас это вред. Что у Мукбиля не было никого, кроме Яхьи аль-Хаджури?! Субханаллах! А сейчас они говорят, что я ругаю шейха Мукбиля, потому что желают подлость Яхьи поднять на Мухаммада ибн Хади, что якобы он ругает Мукбиля через Яхью…
Далее, сайт на котором пишут от даруль-хадиса – это невежды, конченые невежды, лжецы. Джахиль мураккаб – это кто не знает, и не знает, что он не знает, невежда, который невежественен о своём невежестве. И к сожалению Яхья аль-Хаджури поддерживает их в их писанине, потому что он сам не знает каков настоящий язык знания».
* Кстати, пользователи форума «аль-олюм», о котором так отозвался шейх Мухаммад, сами они пишут на нём так: «Первый саляфитский форум в мире, лишённый маджхулей (неизвестных)».
Кого только не сбивало с прямого пути самообольщение.
Не удивительно то, что за пределами Даммаджа они, практически все - маджхули для обладающих знанием, даже если у себя там все они шейхи и надёжные люди. И слова шейха Мухаммада это подтверждают.
Говорит дальше шейх:
«Я приведу вам в пример одного из них (с их сайта), я не знаю его и даже не слышал о нём до не давних пор. Его называют «Ас-Сиуари». Так в точности написано. Я не видел невежественнее и лживее этого человека, прошу прощения за эту жёсткость. Мне принесли его статью под названием: «Опровержение поддерживающему выборы Мухаммаду ибн Хади».
Я, оказывается, поддерживаю выборы!..»
Кстати, некий Ас-Сиуари вчера уже успел написать на их форуме «aloloom» опровержение на приведённые выше слова шейха аль-Уассаби, и скорее всего это он и есть. А комментаторы как всегда вывалили уже свою грязь, вроде слов: «аль-Уассаби катится всё ниже и ниже» и т.п.
В конце ответа шейх Мухаммад сказал:
«Эти люди – вред и зло для саляфитского призыва!»
Полная запись шейха есть тут:
http://www.safeshare.tv/w/lmcRNeOZjO