Уа алейкум салям.
Истина брат не познается количеством мнений ученых!
Это я оставлю без комментариев так как в моем топике об этом речи и не было.
Как не было?! Ты ведь делал акцент на то, что мнение большинства ученых в том, что ширк не прощается и мушрики не будут испытаны?
И даже тут ты опять говоришь:
Читай внимательно “По мнению большинства ученых этот аят о мучении, которое будет не на том свете, а на земле. То есть Аллах не уничтожает (не стирает с лица земли) народ, пока не пошлет им посланника". (Тафсир Куртуби). Ты, конечно можешь придерживаться меньшинства это твоё право).
Я придерживаюсь брат в этом вопросе хадисов пророка (мир ему и благословение Аллаха):
«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» Муслим 153.
«В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха)? он сказал:
«Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.
Более того, понимание сподвижника Абу Хурайры противоречит тому пониманию этого аята, который ты приводишь от имени большинства! Обрати внимание к чему привел этот аят Абу Хурайра, именно к наказанию в Судный день! Что еще нужно, тому кто стремится к истине?! Ты хоть одного саляфа из числа сахабов приведи, кто ограничил понимание этого аята лишь наказанием в мире этом! Тогда еще можно что-то осбуждать и выбирать чему следовать, а иначе, тут есть прямые хадисы + понимание сподвижника!
Я никак не могу променять толкование сподвижника, который был с пророком и был свидетелем ниспослания откровения и его понимание аята на \мнение тех, кто никогда с ними не сравнится! Более того, шейхуль-Ислам называл приверженцем нововведений поступающих подобным образом! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
“Тот, кто поменял мазхаб сахабов и таби’унов, а также их тафсир на то, что противоречит им, тот ошибается, более того, является приверженцем нововведений!” См. «Маджму’уль-фатауа» 13/361.
Так погоди брат, мы мутлякъан считаем что все современные суфии кафиры?!
Это вопрос? ,или твое утверждение!)
А ты разве не видишь вопросительного и восклицательного знака? Конечно же вопрос!
Разве кто-либо из ученых делал всем суфиям такфир (такфиру таифа)?!
Я разве говорил про такфир всем суфиям, вот мои слова, читай внимательно: Поэтому человек который говорит свидетельство, он молится, постится, платит закят, но при этом совершает ширк в основах религии, то его свидетельство нарушается и мы его называем мушриком, даже если он по сто раз на день будет произносить шахаду, он мушрик и кафир, до тех пор пока не отчиститься от большого ширка, пример этому некоторые современные суфисты и.т.д Тут разве говорится о поголовном такфире суфиев). Тут сказано некоторые суфии.
Ты просто разделил мои слова и поэтому так выглядит, будто я имею ввиду всех суфиев. Хорошо, спрошу конкретно:
Кто из ученых сделал такфир некоторым современным суфиям? Просто дай ссылку и все.
Шейх Мухаммад Ибн Ибрагим Аали-ш-Шейх, бывший муфтий Саудовской Аравии, да будет милостив к нему Аллах, сказал: Принятие решений (суждений) не соответствующих тому, что ниспослал Аллах будет большим куфром (Куфр Акбар), выводящим из ислама в шести случаях, пятый из которых «в точности соответствует состоянию мусульманских стран в наше время». Далее он говорит: «И этот вид куфра более всего и наиболее явно направлен против шариата и является высокомерием по отношению к его установлениям. Это противление Аллаху и его посланнику и противопоставление [кафирских] судов шариатским судам. И эти [кафирские] суды сейчас во многих исламских землях красиво оформлены, их двери распахнуты, и люди идут туда толпа за толпой, а их правители судят между ними по законам, противоречащим Сунне и Книге (Корану). Они принуждают людей жить по этим законам и запрещают любые другие. Так какой же куфр может быть после этого куфра, и какое может быть нарушение свидетельства, что Мухаммад – посланник Аллаха после этого нарушения». (Мухаммад Ибн Ибрагим, «Тахким-уль-кауанин»).
Брат, ну и что, что ты привел мнение шейха Мухаммад ибн Ибрахима? А если я приведу тебе еще большее количество слов ученых, которые не меньшие алимы чем он, но которые не согласны с таким мнением то что?!
Когда шейха Ибн База спросили о мнении шейха Мухаммада ибн Ибрахима, что замена шариата на каноны является большим неверием, он сказал:
“Да простит его Аллах, он считал, что замена на каноны указывает на то, что человек довольствуется этим и считает подобное дозволенным. Это то, на что указывает его послание (Тахкимуль-къауанин), да смилуется над ним Аллах. Однако я в этом вопросе остановился, поскольку этого недостаточно, чтобы понять, что правитель считает подобное дозволенным. Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом или повелевает это, не становится неверным по этой причине, пока не сочтет подобное дозволенным. Это подобно тому, кто выносит несправедливое решения по определенному человеку и повелевает его убить, он не становится неверным, пока не сочтет подобное дозволенным! Ведь Хаджадж ибн Юсуф не стал неверным по этой причине, несмотря на всех тех, кого он убил, поскольку в этом вопросе есть неясность (шубха). Так же обстоит и с Маруаном, Му‘ауией и другими правителями. Они не стали неверными, поскольку не считали свое деяние дозволенным. А неправомерное убийство хуже, чем прелюбодеяние или ростовщичество!” Сл. кассету “ад-Дам‘а аль-базия”.
Шейх аль-Альбани говорил:
“Тот, кто уверовал в шариат Всевышнего Аллаха и считает, что он подходит к любому времени и месту, однако не судит по нему полностью или частично, тот имеет отношение к этому аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными».
Однако то, что он входит в число тех, о ком идет речь в этом аяте, не выводит его из Ислама”. Сл. “Сильсиля аль-худа уа-ннур” № 218.
Также и шейх Ибн ‘Усаймин. Сначало он считал, что замена шариата на каноны является большим неверием, но впоследствии пересмотрел свое мнение. Так, в 1420 г. по хиджре в год своей смерти, его спросили относительно наболевшего вопроса: суд не на основании ниспосланного Аллахом. В этом длинном вопросе среди прочего говорилось: “В этом вопросе среди студентов большие споры, и некоторые из них опираются на слова шейха Ибн ‘Усаймина… Множество студентов говорят о правителе, который судит по закону, противоречащему шариату Всевышнего, и нет сомнения в том, что он обязывает народ этим, и более того, наказывает тех, кто противоречит этому… Если правитель мусульман в наше время поступает подобным образом, то является ли он неверным за то, что обязывает народ этим? Но при этом он знает, что это противоречит Корану и Сунне и знает что истина в них. Является ли совершающий подобное деяние неверным или все же необходимо смотреть на его убеждение?... Многие молодые мусульмане говорят, что вы считайте подобного неверным!”
Таким образом мы видим недвусмысленные вопросы в отношении данной темы к шейху Ибн ‘Усаймину. Он отвечал на этот вопрос долго. Делал наставление молодым мусульманам улучшать свое поклонение и сторонится того, что запретил Аллах. Затем сказал:
“Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится неверным. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не впадает в неверие, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволено. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его неверным. Поистине, мы можем назвать неверным только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего: «Аллах наилучший судья», «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»”. Сл. кассету “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Каково постановление в отношении того, кто внес для народа некий закон и обязывает их этим?» Шейх ответил: “Если он убежден, что эти законы
подобны закону Аллаха,
лучше или
дозволены, тогда он становится вероотступником!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона А.
Также шейха Фаузана спросили: «Вы говорили, что тот, чье многобожие является явным, считается многобожником, как тот, кто режет не ради Аллаха или дает обет не Аллаху. Вопрос: Что относительно того, кто судит по канонам? Разве в этом положении не следует говорить о его многобожии?» Шейх ответил:
“Нет! Относительно него не выносится такое решение, пока не станет ясно, что побудило его к этому. Мы должны знать, считает ли он это дозволенным или нет. Необходимо разъяснение этого положения. Не берите манхадж такфиристов и хариджитов! Положение любого неверия нуждается в уточнении!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона В.
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: “Является ли замена исламского шариата канонами большим неверием само по себе, или же необходимо, чтобы человек счел это дозволенным в сердце? И есть ли разница между человеком, который судил один раз не по закону Аллаха или внедрил для всех каноны, не считая это дозволенным?” Шейх ответил:
“Начнем с того, что нет разницы в одном вопросе, десяти, сотне или тысяче было принято решение не на основании ниспосланного от Аллаха. Если человек знает, что это скверное деяние и признает свою вину, зная, что это запрещено, то это является неверием, которое меньше неверия. Однако, если он считает, что это дозволено и лучше, то даже если он совершит подобное всего лишь раз, считая дозволенным судить не на основании ниспосланного Аллахом, тогда он становится неверным!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд”.
Спросили шейха Салиха ас-Сухайми: «Некоторые люди говорят, что суд не на основании ниспосланного Аллахом имеет условия (для обвинения в неверии),
однако тот, кто заменил шариат Аллаха, не мог сделать этого, если бы не считал подобное лучшим». Шейх ответил:
“Мы не сможем обвинить его в неверии, кроме как если он не разъяснить причину такого поступка!”
Его спросили: «
Даже в том случае, если правитель заменил весь шариат?!»
Он ответил:
“Клянусь Аллахом, мы не сможем обвинить его в неверии, если только он не скажет, что шариат не подходит в наше время или что эти каноны подобны шариату!” Сл. кассету “Аджуиба ‘аля асиля мухимма”.
Спросили шейха ‘Убайда аль-Джабри: «Некоторые люди
делают различие между тем, кто судил не по шариату в одном вопросе и тем, кто заменил шариат Аллаха. Они говорят, что тот, кто сделал это один раз, для него это неверие, которое меньше неверия (куфр дуна куфр). А тот, кто
заменил шариат, сделал это, считая дозволенным, поскольку замена указывает на дозволение этого». Шейх ответил:
“Откуда это?! Это из странных вещей, от которых предостерегал пророк (мир ему и благословение Аллаха), сказавший: «Появятся люди, которые будут говорить то, чего не слышали ни вы, ни ваши отцы. Остерегайтесь их!» Муслим. Саляфы не устанавливали такого правила! У нас доказательством являются Коран, Сунна и единогласное мнение (аль-иджма’), и все, что противоречит им, мы отвергаем!”
Шейх Салих аль-Люхайдан сказал:
“Что касается принятия решения по канонам, то несомненно это является неверием. Однако если правитель не считает, что эти каноны лучше чем шариат, то не говорится, что он стал неверным!” Сл. “Шарх ‘Акъида ат-Тахауия” кассета 4.
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Шейх ответил:
“Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.
Шейх Мухаммад ибн Джамиль Зину говорил:
“Опираться на каноны, противоречащие шариату, являются неверием, выводящим из религии только в том случае, если человек считает это дозволенным! Или же считает что эти законы лучше (шариата) или убежден, что Ислам не годится (как закон)”. См. “Маджму’а расаиль ат-тауджихаь аль-ислямия” 267.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил:
“Можно встретить множество людей в наши дни, которые причисляют себя к религии и которые, основываясь якобы на религиозной ревности, обвиняют в неверии тех, кого не обвинили в неверии Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Более того, к сожалению некоторые из людей препираются относительно правителей мусульман и всячески пытаются обвинить их в неверии, по той причине, что эти правители совершают то, что является запретным. Однако может быть так, что в этом вопросе (неверия) есть разногласия, и может быть, что эти правители имеют оправдание по причине невежества и отсутствия знания. Также правителя сопровождают и хорошие люди и плохие. Например, к правителю могут прийти хорошие люди и сказать: «Это запрещено, так нельзя поступать!», а могут прийти плохие и сказать: «Нет, это дозволенно, делай это!»… Многие из правителей мусульман не обладают знаниями о шариатских положениях или о многих из них. Я говорю это по той причине, чтобы разъяснить опасность этого и что необходимо, прежде всего, знать об условиях обвинения в неверии (такфир)”. См. “Шарх аль-Къауа‘ид аль-мусля” 77.
Это можно цитировать брат без конца. Но даже минимум тот факт, что в этом вопросе есть разногласие, уже мешает нам применять такфир по отношению к правителям арабских стран, поскольку такфир следует делать только в отношении такого вопроса, в чем единогласны ученые!
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал:
“Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.
Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаба говорил:
“Столпов Ислама пять, первый из которых – это два свидетельства (ля иляха илля-Ллах, Мухаммад расулю-Ллах), затем следуют четыре столпа. И если кто-либо оставит что-то из этих четырех столпов, признавая их обязательность, то даже если мы и казним его за это, то не называем его неверным за их оставление! Ученые разделились во мнении относительно того, кто не совершает молитву по лени, а мы не обвиняем в неверии, кроме как за то, в чем единогласны все ученые, а это только два свидетельства”. См. “ад-Дурару-ссания” 1/102.
Тут надо разделять понятия о принятии решения частного характера в отношении какого то индивидуума, при этом что сам правитель не считает это правильным и делает это под давлением или из за взятки, то это действие не является куфром акбар, но когда это решение не на основе шариата ставится обязательным для всех то здесь уже он доходит до куфра акбар.
Я уже привел тебе слова именно относительно такого деления, о котором говоришь ты. Ибн Аббас, брат, был в состоянии разделить такое понятие, когда объясняя аят о суде не по законам Аллаха сказал:
"Неверие меньше неверия!"
Такое деление этого вопроса появилось только в наше время. А как ты ответишь на то, что с давних пор правители внедряли налоги во всех уголках шариата?! Не относится это к ташри'у 'амм (общим установлениям законов)? Или установление передачи власти по наследству, тогда как в основе правитель должен был избираться из курайшитов?
Или гонение мусульман за правильную акъыду и обязывание всех подданных утверждать, что Коран сотворен, это не является всеобщей заменой шариата?! Ведь в том, что слова: "Коран сотворен" является большим куфром нет среди саляфов вообще разногласий!
Не судить в соответствии с тем, что ниспослал в вопросах таухида намного хуже, чем не совершать наказание в стране мусульман! И несмотря на то, что в свое время некоторые халифы обязывали и даже убивали на основании того, кто будет судить в вопросах единобожия по закону Аллаха, их имамы не обвиняли в неверии! Разве обязывать всех подданных говорить о том, что Коран сотворен и призывать к такому убеждению является законом Аллаха?! Отрицание имен и качеств Аллаха и навязывания убеждений что Коран сотворен является судом Аллаха?! Тот, кто скажет, что подобное меньшее неверие, чем не применять наказание в стране как отсечение руки вору, побивание камнями прелюбодеев и т.д. тот полный джахиль, не знающий основ религии и Ислама! Но несмотря на то, что такое имело место в исламской умме, и несмотря на то, что имамы говорили, что убеждение в том, что Коран сотворен является большим неверием, они не обвиняли конкретных правителей мусульман в неверии! шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
“Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха . Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”. См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.
Вдумайся в это брат внимательно!
Аят Корана: "А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными", не ограничивается лишь установлением худудов в стране! К этому относится весь шариат. Разве признавший Единство Аллаха, отказавшийся от ширка, принявший все столпы Ислама и утверждивший обряды шариата как азан, мечети, идд намазы, не судит по тому, что ниспослал Аллах?!
Посмотри, как понимает этот же аят и этот же вопрос имам, который жил более чем 1200 лет назад Абдуль-Азиз ибн Яхъя аль-Кинани, из числа близких друзей имама аш-Шафи’и. Когда его спросили относительно аята о тех, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, и он сказал:
“Это касается относительно всего, что ниспослал Аллах, а не какой-то части. И каждый, кто не судит ничем из всего, что ниспослал Аллах, тот является неверным, несправедливым и нечестивцем! Однако тот, кто судит по закону Аллаха, как исповедание единобожия и оставление многобожия, а затем не судит на основании ниспосланного Аллахом из числа обрядов (шараи’), то в отношении него не применяется положение этого аята (т.е. куфр)!” См. “Тафсир аль-Багъауи” 1/60, “Мадариджу-ссаликин” 1/336.
Это очень важное разъяснение брат, обрати на это особое внимание! Ведь сколько братьев, которые обвиняют в большом куфре всех правителей арабских стран и не знают, что исповедания единобожия и исполнение предписания поклонения относятся к закону Аллаха, более того, к наивысшим законам Аллаха. Однако они сводят весь закон Аллаха только к установлению наказания, побиванию камнями и т.д. Однако что касается исповедания единобожия, то даже если правитель будет судить во всех вопросах шариата по закону Аллаха, но оставит единобожие, то ему никогда не быть мусульманином!
Да и с точки зрения законности по шариату эти правители не законны для мусульман. Но это уже другая тема.
Т.е. ты считаешь, что все нынешние и Саудийский правитель кафиры?! Только ведь в таком случае они могут быть незаконными правителями мусульман, поскольку кафир не может быть правителем для мусульман!
То есть если мы видим какого то человека совершающего большой ширк мы не можем ему сказать что он кафер, даже если он говорит шахаду?
Конечно брат, ты о чем говоришь?!
Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, отвечая на обвинение в свой адрес, что он обвиняет в неверии тех, кто не совершает хиджру (переселение), сказал:
“Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это великая клевета!” См. “Фатауа уа масаиль” 11.
Вдумайся и в слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии, который сказал:
“Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.
Разве слова этих имамов не противоречат тому, о чем говоришь ты?!
Откуда у тебя знание, почему и как совершает какой-то мусульманин куфр?!
Если как говорил шейх аль-Альбани ты увидишь человека, режущего на могиле барана, ты скажешь что это большой куфр?!
Тут есть момент важный, поскольку несмотря на внешний вид, тут имеет место двум вещам.
Во-первых, если этот человек режет на могиле барана ради умершего, тогда это большой ширк.
Во-вторых, если он режет на могиле праведника барана ради Аллаха, то тогда это уже большой грех!
Или если человек ходит и говорит слова куфра и ругает религию, ведь сколько может быть причин препятствующих обвинять его в куфре, как невежество, принуждение, безумство и т.д.
Прочитай брат внимательно книгу, что я говорил тебе, о такфире определенного человека, которую одобрили Ибн Джибрин, ар-Раджихи и аль-Баррак "Дауабит ат-такфир аль-муайин".
А тема как раз была “Прощается ли многобожие (ширк) по незнанию?” а не “Прощается ли многобожие (ширк) по незнанию на судном дне”? а это в корне разные понятия прошу не путать это. Так как прощения за ширк бывает в этом мире и в том, среди нас и перед Аллахом и здесь присутствует фактор испытания мушрика на судном дне , то есть если мы кого то считаем мушриком ещё не факт что он окажется в аду и на оборот, а вот вопрос в другом считать ли нам его мушриком или нет если он делает ширк в этом мире и это тоже относится к теме прощения. И это две абсолютно разные понятия прошу не путать.
Брат, я еще раз тебе хочу объяснить, что о втором случае тут и речи быть не может! Мушрик есть мушрик, даже если это туземец, который никогда не видел ни одного мусульманина в своей жизни и не слышал об Исламе! Зачем столько раз об этом говорить?!
А кто ограничил понятия аль-ула уаль-бара только к тем, кого Аллаха и его посланник упомянул в коране и сунне.
Именно Аллах и Его посланник, которые запретили такфир в отношении мусульман! Разве ты не читал слов известных шейха Ибн аль-Къайима:
"Такфир - это право Аллаха и Его посланника"?! Или слов шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
"Поистине, обязывать чем-то или запрещать что-то, награждать или наказывать, обвинять в неверии (такфир) и нечестии (тафсикъ) - это только из прав Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и никого больше! А люди должны лишь обязывать тем, чем обязал Аллах и Его посланник и запрещать то, что запретили они". См. "Маджму'уль-фатауа" 5/544.
Кстати ты говоришь о буддистах и атеистах но Аллах не упомянул их в своем писание, поэтому мне не понятно кто ограничил это понятия такфира.
Брат, ты путаешь понятия кафир в основе и мусульманин в основе, но совершивший ширк! Тот, кто в основе кафир, его и называет Аллах кафирами, говоря мушрикун на них, и нет нужды называть по именно все религии, как буддизм, зароостризм и прочая шняга их их религий! Поэтому тот, кто в основе кафир, мы говорим о нем что он кафир, в этом нет сомнений.
Тут речь идет о том, кто в основе мусульманин, но попал в куфр или ширк, вот о нем и идет речь, что его из Ислама выводит только предоставление довода и отведение его сомнений, да и к тому же не каждым джахилем, а обладающим знанием!
Усвой разницу, это очень важные понятия!
Я могу назвать мушриком любого человека, который делает ширк в основах религии, если я у него увижу соответствующие сифаты, в не зависимости упомянут ли он в коране или нет.
А кто тебе дал право называть кафиром скажем джахиля суфия, который например взывает с своему устазу, и с детства научен тому, что это из Ислама?!
Кто тебе дал на это право?!
Прочитай внимательно слова шейхуль-ислама:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Тот, кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником, то все они кафиры, если проявят подобное и лицемеры, если скроют это! И подобные люди увеличились в наше время по причине уменьшения призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения света пророчества во многих городах. У многих из подобных людей нет следа от пророчества и наследства от него посредством чего они могут узнать о прямом пути. И до многих из них это не дошло! И в зависимости от конкретного периода времени или места, человек будет вознагражден за тот небольшой иман, что у него есть, и Аллах простит ему то, относительно чего ему не предоставлен довод, что Он не простил бы тому, кому довод предоставлен! И на это указывает известный хадис: «Наступят для людей такое время, когда они не будут знать о намазе, о посте, о хадже, о умре. И старик и старуха будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили: Ля иляха илля-Ллах”» Хузайфу спросили: “Чем поможет им ля иляха илля-Ллах?!” Он ответил: «Это спасет их от Огня!»” См. “Маджмууль-фатауа” 35/164-165.
Если все это:
кто убежден, что его шейх его посылает ризкъ, или помогает ему или ведет по прямому пути и т.п. Или же поклоняется своему шейху или взывает к нему или делает ему саджда. Или же отдает ему предпочтение ему перед пророком полным предпочтением или частичным. Или же считает, что он или его шейх не обязаны следовать за посланником
не куфруль-акбар, то что ттогда куфруль-акбар?!
Однако обрати внимание на то, что даже такие страшные вещи Аллах может простить тому, кто является в своей основе мусульманином, однако НЕ ЗНАЛ и ему НЕ БЫЛ ПРЕДОСТАВЛЕН ДОВОД!
Разве я должен проявлять вражду только к тем кого Аллах упомянул в свое книге или его посланник, это заблуждении, ибо бара должно проявляться к каждому кто делает ширк в основах религии даже если он говорит что он муслими проявлять уала к каждому муаххиду. Да делать такфир без тауиля без ясных докозательств это ересь, но так же брать мушрика или кафера или считать кого то муслимом без ясных доказательства на это является куфром, и возведения лжи на Аллаха и его посланника!
Брат, положение аль-уаля уаль-бара делится на три вида!
1. Те, к кому только аль-бара - а это кафиры!
2. Те, к кому только аль-уаля - а это праведные мусульмане, во главе которых пророки и сподвижники нашего пророка (мир ему и благословение Аллаха) и имамы этой уммы.
3. Те, кто с одной стороны заслуживает аль-уаля, а с другой аль-бара - а это нечестивцы, грешные мусульмане, они заслуживают аль-уаля за свой Ислам и аль-бара за свое ослушание и грехи!
И то, что если в основе есть заблудший мусульманин, даже совершающий куфр, как аш'ариты или совершающие ширк, как суфии, мы проявляем к ним аль-бара, однако это не означает что мы обязаны делать им такфир!
Ты брат перемешал много вопросов тут и видно, что ты не все верно понимаешь и спешишь с выводами. Я прекращаю брат спор с тобой, думаю что это только отклоняет от обсуждаемой темы, да и доказать мы друг другу думаю ничего не сможем.