Фатва шейха Альбани о болгарском мясе:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
“Не дозволено никому в спорном вопросе использовать в качестве довода чьи-либо слова! Поистине, доводом является только текст (Коран и Сунна), единогласное мнение (аль-иджма’) и доказательства извлекаемые из этого, а не слова некоторых ученых! Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 26/202.
Это фатуа шейха аль-Альбани известное. В ней содержится два положения:
1 - Призыв к бойкоту мяса поставляемое из страны, враждующей с мусульманами.
Бойкот весьма важен и необходим для мусульман, особенно когда есть в нем нужда и польза. Однако призыв к бойкоту от кого бы не исходил, пусть даже ученого, становится обязательным только с веления правителя мусульман, как это говорили шейх Ибн Усаймин, шейх Фаузан, шейх Ахмад ан-Наджми и ученые Ляджны, которые в качестве довода приводили хадисы, в которых говорится о том, как пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники имели торговые отношение даже с воюющими племенами. А это уже серьезный аргумент для того, чтобы не запрещать то, что разрешил шариат! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Если человек поедет в страну, с которой у мусульман нет договора (даруль-харб), чтобы купить у них что-либо, то это дозволено, как на это указывает хадис о торговле Абу Бакра в Шаме, при жизни посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), которая в то время была воюющей страной”.
См. “аль-Икътида” 2/15.
Поэтому нет никакого греха на мусульманах покупать и продавать неверным то, что в основе своей халяль, кроме того, что они могут конечно же использовать в войне против мусульман! И никто не может запретить того, что не запретили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!
Подробный разбор вопроса бойкотирования с доводами из Корана и Сунны и слов ученых, есть тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4&t=53
2 - Мнение шейха аль-Альбани, рахимаху-Ллах, о том, что мясо не становится дозволенным, кроме как при точном знании, что оно заколото в соответствии с нормами шариата.
Это то мнение, чего придерживаются и его ученики, в частности шейх Машхур. При этом они опираются на то, что мясо животного (кроме того, что обитает в воде) в основе своей харам, и становится дозволенным только при определенных условиях. И кстати шейх Салих аль-Фаузан тоже придерживается этого мнения.
Однако мы знаем, что другие ученые во главе которых шейх Ибн Баз и шейх Ибн Усаймин считают так же, как и они, однако говорят, что если источник мяса - это человек из числа мусульман, христиан или иудеев, то мясо халяль,
пока не станет ясно, что оно заколото не в соответствии с нормами шариата.
Дискуссии современных ученых по этим вопросам и в частности относительно импортируемого мяса со стран где проживают христиане, известны. Необходимо смотреть на далиль обеих сторон. Первая сторона с шейхом аль-Альбани опираются на общие основы, что мясо в основе харам, кроме как после определенных условий, и в противном случае возвращаются к основе, что если они не знают наверняка его правильное закалывание, отстраняются как от недозволенного.
Вторая же группа ученых сказала, что это общее положение и что тексты Сунны в этом вопросе сделали исключение.
В качестве довода они опирались на следующие хадисы:
‘Аиши рассказывала:
“Люди однажды сказали: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его» И это были люди (приносившие мясо) недавно принявшие Ислам”.
аль-Бухари 2057.
В этом хадисе четкое указание на то, что сомнения не принимаются в расчет и что мусульманин не обязан знать источник происхождения мяса, если оно от мусульман. Ведь в хадисе идет о сомнении в отношении одного из важных условий при закалывании, а это "поминание имени Аллаха при закалывании животного", намеренное оставление чего делает животное недозволенным к употреблению!
Хафиз Ибн Абдуль-Барр сказал:
“В этом хадисе указание на то, что нет никаких проблем в употреблении заколотого мусульманином, даже если неизвестно упомянул он имя Аллаха или нет. Следует полагать, что он упомянул имя Аллаха, поскольку в отношении верующего следует иметь хорошее предположение. Животные, заколотые и добытые на охоте мусульманином, являются дозволенными до тех пор, пока достоверно не проявится обратное, как намеренное оставления упоминания имени Аллаха и т.п.”.
См. “ат-Тамхид” 9/324.
Имам ас-Сан’ани сказал:
“Этот хадис является доказательством тех, кто считает, что поминать имя Аллаха перед закалыванием не является обязательным. Однако это не так, ибо этот хадис является указанием на то, что мы не обязаны знать произносили ли имя Аллаха перед закалыванием или нет, относительно того мяса, которое продается на рынках мусульман”.
См. “Субулю-Ссалям” 4/117.
Далее, мы видим что подобное положение относится не только к мусульманам, но также и к людям Писания. Анас рассказывал, что
“во время похода на Хайбар одна иудейка принесла пророку (мир ему и благословение Аллаха) жареную баранину, в которую она добавила яд, и посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отведал ее. После чего, когда Аллах ему открыл, что это мясо отравлено, он перестал его есть”.
аль-Бухари 2617, Муслим 2190.
В этом хадисе также ясное указание на то, что если источник мяса тот, чье закалывание дозволено, не является обязательным узнавать как оно заколото, в соответствии с требованиями шариата или нет? Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил эту иудейку: откуда эта баранина и кто ее зарезал, и как ее зарезали, и вообще откуда она его раздобыла?
Ведь если бы сомнение в дозволенности мяса было бы препятствием к его дозволенности, то мяса людей Писания не было бы дозволенным никогда! Ведь в отношении их мяса всегда есть сомнение, чье имя произнести они перед забоем, Бога, Исы или троицы?!
А что касается утверждения некоторых, кто говорит, что в те времена мол были иудеи и христиане праведными в отношении пищи, и еще в довод приводит Библейские стихи, чтобы опровергнуть нас, распечатывая это в газетах в некоторых города Татарстана, то это вообще наиудивительнейший довод из тех, с которым можно было столкнуться. Всего один вопрос: Откуда им знать, какими были люди Писания времен пророка (мир ему и благословение Аллаха) в отношении еды и того, что связано с этим?! Оттого что в Библии имеется стих на то, как следует поступать с животными и его мясом, это не говорит еще о том, что они этого строго придерживались! Разве есть хадис об этом, что они были очень ответственными в отношении закалывания и мяса животных!? Наоборот, ведь есть хадисы опровергающие это заявление. Опровержением этому служит хадис переданный ‘Абдуллах ибн Мугъаффалем, который рассказывал:
“В день Хайбара я нашел мешок жира и сказал: «Я никому сегодня не дам ничего из этого!» Когда же я обернулся, то увидел посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и мне стало стыдно, а он улыбнулся”.
аль-Бухари 4/116, Муслим 1772.
В версии этого хадиса, которую приводит ат-Таялиси, сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему:
«Это для тебя!»
Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби писал:
“В этом хадисе содержится указание на дозволенность животных, заколотых людьми Писания!” См. “аль-Муфхим” 3/600.
Шейх аль-Мубаракфури сказал:
“В этом хадисе указание на дозволенность употребления жира животного, зарезанного иудеями, несмотря на то, что его употребление для них это было запретным”.
См. “Миннатуль-мун’им” 3/197.
Кто теперь после этого сможет заявить, что иудеи времен пророка (мир ему и благословение Аллаха) строго относились к пище?! Ведь этот мешок жира, который нашел Ибн аль-Мугъаффаль был найдет в поселении иудеев, однако тот сподвижник понятия не имеет о том, каким образом добыт этот жир. И более того, сказать что иудей, кому принадлежал этот жир, являлся придерживающимся устоев своей религии очень трудно, ведь известно нам из достоверных хадисов, что Аллах запретил иудеям употребления жира, однако несмотря на этот запрет у кого-то из них был целый мешок жира!
Пусть каждый выбирает сам чему следовать!
Кто выбирает мнения обратное и желает следовать в этом вопросе другим ученым, это его дело, однако пусть не обвиняет других, которые следуют ясным и более аргументированным доводам в не богобоязненности, в следовании страстям и т.д. Если кто-то не понимает положение разногласий в Исламе и что такое далиль, и что слова ученого и даже сотни ученых сами по себе не далиль, то это их беда. Но что удивляет, так это такие люди потом еще смеют обвинять несогласных с ними на основании Библейских стихов и различных умозрительных доводов!
И если кто-то вдруг выбрал мнение шейха аль-Альбани и его учеников и мнение шейха Фаузана, то пусть не считает, что не придерживающиеся их мнения хуже их в богобоязненности. Я думаю никто не станет отрицать тот факт, что не было лучше и праведнее чем пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники, которые ели мясо людей Писания и не спрашивали их о том, как и кто заколол этих животных.
Уа-Ллаху а'лям.
Брат Abu Zainab Balkari, барака-Ллаху фик, это кстати хорошее замечание.