Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Серик-Актау
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 08 сен 2010, 09:52

Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение Серик-Актау »

Ассаламу алейкум уа Рохматуллахи уа баракатух!
Братья (знающие) такой вопрос: У меня друг с детства он придерживается хараджитских идей он мне говорит: Что нет разницы между арабами-многобожниками и нынешними мусульманами, арабы-многобожники тоже считали что они на религии Ибрахима (алейхисалам) поклонялись, совершали хадж и т.п. и наши тоже совершают с утра до вечера ширк и ты говоришь что они невежественные мусульмане, как это? Разъясните братья этот вопрос ради Аллаха.
Джазакаллаху хайр!
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салам уарахмату-Ллахи уабаракатух брат
011 писал(а):У меня друг с детства он придерживается хараджитских идей он мне говорит: Что нет разницы между арабами-многобожниками и нынешними мусульманами, арабы-многобожники тоже считали что они на религии Ибрахима (алейхисалам)
Какая связь между невежественными мусульманами, которые в основе вошли в Ислам, и между арабами язычниками времен джахилии, которые в основе вообще не были мусульманами и не следовали религии единобожия предшествующих пророков?!
С чего он решил и вообще откуда он взял, что арабы-язычники считали, что они на религии пророка Ибрахима (мир ему)?!
Более того, его слова звучат обобщенно и с них можно понять, что все язычники во времена джахилии заявляли, что они следуют Ибрахиму.
Этот вывод ошибочный, мягко говоря!
И заявлять можно все что угодно, однако суть в том, следовали ли они тому, чему следовал пророк Ибрахим или же нет.
Да, среди арабов во времена джахилии были те, кто действительно следовал религии Ибрахима и их называли ханифами, и они были как раз таки единобожниками, и их было очень мало.
А что касается арабов-язычников, к которым был послан пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), то следовали не за Ибрахимом (мир ему), а за религией языческой своих отцов и предков, о чем говорит Аллах в Коране, передавая их же слова:
«Когда им говорят: "Следуйте тому, что ниспослал Аллах", – они отвечают: "Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов". А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?» (аль-Бакъара 2: 170).
«Когда им говорят: "Придите к тому, что ниспослал Аллах, и к посланнику", – они отвечают: "Нам достаточно того, на чем мы застали наших отцов". Неужели они поступят так, даже если их отцы ничего не знали и не следовали прямым путем?» (аль-Маида 5: 104).
«Когда им говорят: "Следуйте за тем, что ниспослал Аллах!" – они говорят: "О нет! Мы будем следовать тому, чему следовали наши отцы". А если шайтан позовет их к мучениям в Пламени?» (Лукъман 31: 21).
«Разве Мы даровали им до этого Писание, которого они придерживаются? О нет! Они сказали: "Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам"» (аз-Зухруф 43: 21-22).
Вот чему следовали арабы во времена джахилии по свидетельству самого Аллаха - языческой религии своих отцов.
А теперь пусть этот человек докажет то, о чем он говорит, что арабы-язычники следовали религии пророка Ибрахима (мир ему)!
Если же он не сможет это сделать, то пусть кается пока не поздно!
Аватара пользователя
abuYusuf.kz
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 22:22

Re:

Сообщение abuYusuf.kz »

Assalamualejkum ua rahmatuLLAHI Ua barakatux.
Brat 001, barakaLlahufik pro4itaj zdes' na forume est' stat'ya "o vazhnosti vybora druzej v Islame", inwaAllah budet pol'za:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4&t=72&p=194
Аватара пользователя
***
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 13:40

Re:

Сообщение *** »

A'mash писал(а):Какая связь между невежественными мусульманами, которые в основе вошли в Ислам, и между арабами язычниками времен джахилии, которые в основе вообще не были мусульманами и не следовали религии единобожия предшествующих пороков?!
Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
Я знаю лично некоторых братьев, попавших под волну хариджизма, которые просто выносят аналогии:
1. Арабы-мушрики пили спиртное и невежественные мусульмане тоже пьют
2. Арабы-мушрики прелюбодеяние совершали и невежественные мусульмане тоже его совершают
3. Арабы-мушрики противились шариатским знаниям и невежественные мусульмане тоже противятся
И все в таком роде, но при этом даже не знают определение слов "куфр", "акыда" и т.д.
Лишь на аналогии основаны их доводы, на их "всеохватывающей" логике, философы.
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение abu jafar »

011 писал(а):Ассаламу алейкум уа Рохматуллахи уа баракатух!
Братья (знающие) такой вопрос: У меня друг с детства он придерживается хараджитских идей он мне говорит: Что нет разницы между арабами-многобожниками и нынешними мусульманами, арабы-многобожники тоже считали что они на религии Ибрахима (алейхисалам) поклонялись, совершали хадж и т.п. и наши тоже совершают с утра до вечера ширк и ты говоришь что они невежественные мусульмане, как это? Разъясните братья этот вопрос ради Аллаха.
Джазакаллаху хайр!
уа алейкум ассалам уа рахаматуЛлахи уа баракатуху
скорее всего твой друг имеет в виду слова Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба в "Кауаъид аль-арбаъа" (Четыре правила), где он говорит что мушрики нашего времени хуже мушриков ранних времен, так как они придавали Аллаху в сотоварищи только в благополучии, однако когда их постигала беда, то они еденили Аллаха в поклонении и взывали К Нему. Мушрики же нашего времени придают Аллаху в сотоварищи и в благоденствии и в беде. (четвертое правило)
Разъясняя эти слова шейх Фаузан говорит: "Те у кого наблюдается ширк из этой общины, общины Мухаммада, то их ширк постоянен и в радости и в беде, и нет у них искренности к Аллаху ни в состоянии тягости ни в состоянии благоденствия. И даже наоборот, чем сильнее беда и тяготы, тем сильнее они начинают придавать ,Аллаху сотоварищей и взывают еще сильнее к аль-Хасану и аль-Хусейну, к Абдуль-Кадиру, к ар-Рифаъию и другим. И это известно о них." Далее он приводит примеры их удивительных убеждений в отношении тех, кому они поклоняются и к кому взывают, помимо Аллаха.

Разница же в них, как это выше приводил брат Амаш, в том, что у тех мушриков основа в том что они не были мусульманами и нужна определенная процедура входа в ислам, как отказ от своих божеств и произнесение свидетельсвтва. Тогда как суфии и другие совершающие ширк в основе из уммы (общины) Мухаммада (благословения и мир ему) и нужна тоже определенная процедура вывода их из этой общины. А пока как одни, так и другие не прошли эти процедуры (вхождения в Ислама и вывода из Ислама), для нас в положениях этого мира мушрики продолжают оставаться мушриками, а мусульмане – мусульманами.
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: Re:

Сообщение abu jafar »

*** писал(а): Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
Я знаю лично некоторых братьев, попавших под волну хариджизма, которые просто выносят аналогии:
1. Арабы-мушрики пили спиртное и невежественные мусульмане тоже пьют
2. Арабы-мушрики прелюбодеяние совершали и невежественные мусульмане тоже его совершают
3. Арабы-мушрики противились шариатским знаниям и невежественные мусульмане тоже противятся
уа алейкум ассалам уа рахаматуЛлахи уа баракатуху
Да брат прибавь к этому то что
арабы-мушрики хадж совершали а невежественные муслимы не совершают
арабы-мушрики совершали тауаф вокруг Каъбы и тальбию при этом говорили, а невежественные мусульмане вокруг могил совершают
арабы-мушрики жертвоприношения делали Аллаху, а эти мертвым на могилах делают
арабы-мушрики обеты давали Аллаху, а эти святым и мертвым дают
арабы-мушрики своих детей называли АбдуЛлах, а наши джахили называют именами актеров и футболистов в лучшем случае, а так не брезгуют и именами греческих божков.
арабы-мушрики когда Каъбу заново строили принимали только чистые деньги на ее восстановление, и не принимали деньги ни с ростовщичества, ни с проституции, ни с воровства и грабежа и т.п. Поэтому и построили ее меньше чем она была, денег не хватило. Зато наши могут строить мечеть на заработанные от продажи водки деньги и при этом получать похвалы людей и уважение мусульман.
арабы-мушрики даже затворничество делали в мечети ради Аллаха, как на это указывает хадис, где Умар ибн Хаттаб сказал пророку (мир ему и благословение Аллаха): “Во времена джахилии я дал обет уединиться в Заповедной мечети в течение одной ночи”. А пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так исполни свой обет». аль-Бухари 2032.

Поэтому брат мой, положение мусульман в наше время очень плачевное, и такфиристов тоже можно было бы понять, если бы они не опережали ученых, и имели четкое представление о границах общего и частного такфира, и не занимались бы тем, что их не касается. У них, брат мой, недостает знаний для того, чтобы осознать важность и опасность такфира, не говоря уже о том чтобы обладать теми знаниями, чтобы самим заниматься такфиром определенных групп или личностей.
И у Аллаха мы ищем помощи и поддержки.
Abuhameed al-Balkari
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 14:06

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение Abuhameed al-Balkari »

Ассаляму уаллейкум уарахматуЛлахи уабаракятух!
Abu 'Abdulla писал(а):Поэтому брат мой, положение мусульман в наше время очень плачевное, и такфиристов тоже можно было бы понять, если бы они не опережали ученых, и имели четкое представление о границах общего и частного такфира, и не занимались бы тем, что их не касается. У них, брат мой, недостает знаний для того, чтобы осознать важность и опасность занятий такфиром, не говоря уже о том чтобы обладать теми знаниями, чтобы самим заниматься такфиром определенных групп или личностей.
И у Аллаха мы ищем помощи и поддержк
Очень разумный ответ,брат МашаАллах!.И хариджиты-это неграмотные хирурги,которые режут там где надо и не надо,а главное без знаний.
A'mash писал(а):Какая связь между невежественными мусульманами, которые в основе вошли в Ислам, и между арабами язычниками времен джахилии, которые в основе вообще не были мусульманами и не следовали религии единобожия предшествующих пороков?!
А связь,брат они (да и не только они) видят в следующем моменте
A'mash писал(а):«Когда им говорят: "Следуйте тому, что ниспослал Аллах", – они отвечают: "Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов". А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?» (аль-Бакъара 2: 170).
«Когда им говорят: "Придите к тому, что ниспослал Аллах, и к посланнику", – они отвечают: "Нам достаточно того, на чем мы застали наших отцов". Неужели они поступят так, даже если их отцы ничего не знали и не следовали прямым путем?» (аль-Маида 5: 104).
«Когда им говорят: "Следуйте за тем, что ниспослал Аллах!" – они говорят: "О нет! Мы будем следовать тому, чему следовали наши отцы". А если шайтан позовет их к мучениям в Пламени?» (Лукъман 31: 21).
Брат,вот именно такие выражения чаще всего слышу я от старшего поколения и УаЛлахи некоторые говорят и похлеще,
-даже некоторые говорят "я кафир",а через пять минут говорят,что у них вера в сердце,пусть Аллах убережет нас о этого,
-а некоторые поносят(в открытую)Пророка ('алейхи саляту уассалям),передавая лживую инфо из советских книжек,
-а некоторые в открытую смеются над религией,над верой в гъайб называют намаз зарядкой,а другие ржут с этого,а когда похорона и заветное "ФАТИХА" все как по стойке "смирно!"руки вверх поднимают.и -эти явления МАССОВЫЕ
.Так что оснований много,но каждый должен заниматься своим делом.И такфир дело не наше(особенно частный),нужно быть призывающеми, а не судящими.
abu ayub
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 09 окт 2008, 09:37
Откуда: Дагестан

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение abu ayub »

Ассаляму аляйкум ва рахмату Ллах, я извиняюсь если поднимаю свой вопрос неуместно или неправильно, но он не дает мне покоя, как мы знаем что свидетельствующий шахаду ля иляhа илля Ллаh ва мухаммадан расулю Ллаh должен выполнить условия шахады - и'тикъад, таляффуз, и'лям - иметь соответствующие убеждения, произнести шахаду и сообщить это другим, это и семь, а по мнению некоторых ученых восемь условий шахады, и я думаю никто спорить со мной не будет - самое главное вытекающие два условия - оставление поклонения ('ибадаh) ложным божествам или же кому-либо вообще помимо Аллаhа, и направления поклонения только Одному Аллаhу Единому Субханаhу ва Та'аля, это и есть суть призыва всех пророков и посланников, как это многократно приводится в Книге Аллаhа и в Сунне Посланника Аллаhа, мир ему и благословение Аллаhа.
И я думаю никто не будет спорить что для посланника Аллаhа мусульманином мог быть только тот засвидетельствовал, и НЕ поклонялся ложным божествам, а поклонялся только лишь Аллаhу Единому, то есть единобожник. Если я не прав прошу поправить обоснованно! Если же прочитать посты выше, то я понимаю, что можно стать, быть и умереть мусульманином просто назвав себя мусульманином или сказав ля иляhа илля Ллаh, и при этом даже не то чтобы не знать смысл шахады, но еще совершать поклонение кому то еще помимо Аллаhа: делать ду'а не Аллаhу, жертвоприношение не Аллаhу, приписывать управление частью того, чем управляет Аллаh, знание сокровенного и т.д.
То есть если человек - не свидетельствущий шахаду и(или) но например взывающий к Будде - мушрик и соответственно кафир, а человек причисляющий себя к исламу и говорящий ля иляhа илля Ллаh но делающий дуа мертвым или отсутствующим и тому подобное - мусульманин (но как получается неединобожник). А как мне видится что первый так и второй совершают по сути одно и тоже - поклонение не Аллаhу то есть великий ширк а'зана Ллаh от впадения в него. И получается бывают в одно и тоже время неединобожники, но и не мушрики(многобожники). Правилен ли мой вывод из вышесказанного? Если нет то прошу объяснить мне. И вопрос вдогонку, вот я оказался к примеру рядом с человеком который просит мертвого или отсутствующего об исполнении просьбы, или же к примеру просит пророка, мир ему и благословение Аллаhа о заступничестве, и он не просто язык у него запутался, а убежденно и осознанно делает этот большой ширк, могу ли я в таком случае посчитать его мушриком и соответственно кафиром, или нет-не имею на это права? Я понимаю, что надо и необходимо призывать такого оставить ширк и поклоняться Одному Аллаhу Единому без придавания сотоварищей, и делать это(призыв) самым наилучшим образом, ведь и посланник Аллаhа, мир ему и благословение Аллаhа, неустанно и постоянно призывал арабов мушриков к таухиду Аллаhа, но что делать когда такая ситуация возникает непосредственно с тобой, ведь у меня с этим человеком могут быть отношения - делать с ним или за ним намаз, есть мясо животного которое он зарезал, выдавать за него замуж или же жениться на ней?! Своим такфиром(если я посчитаю такого человека кафиром или же мушриком) я ни в коем случае не собираюсь наказывать его или же убивать каким бы то ни было образом, до того как до него дойдет худжа и исламский судья в халифате вынетет соответствующее решение, и также на мне ведь лежит обязанность дружбы и непричастности с соответствующими людьми сообразно принципам и положениям дружбы и непричастности в исламе. Я знаю, что поднимал этот вопрос ранее прошу извинить ради Аллаhа за это. Прошу вас братья разъясните и ответьте баракя Ллаhу фикум, можно писать и в личку. ва Ллаhу а'лям
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух.
Все не так уж сложно понять брат abu ayub ин ша-Аллах, просто нужно различать два положения:
1. Состояние человека в мире этом, и отношение, ахкамы к нему, как к мусульманину или как к кафиру.
2. Положение человека перед Аллахом.
Например, человек родился в исламской семьей, в отношении него действуют ахкымы мусульман в мире этом, однако он является перед Аллахом кафиром.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Ребенок, чьи родители являются мусульманами, является мусульманином, следуя за своими родителями по единогласному мнению”. См. “Маджму’уль-фатауа” 10/437.
Также шейхуль-Ислам сказал: “Положение младенца в мире этом подобно положению его родителей, так как он не зависит от себя. Когда же он достигнет совершеннолетия и будет говорить об Исламе или куфре, то будет нести положение на основании самого себя по единогласному мнению мусульман. Если же его родители были иудеями или христианами, и он принял Ислам, то будет из числа мусульман по единогласному мнению. А если они были мусульманами, а он впал в неверие, то является неверным по единогласному мнению мусульман!” См. “аль-Фатауа аль-кубра” 1/64.
Это что касается ахкамов в мире этом.
А что касается его положения перед Аллахом, то ведь человек может в мире этом выдавать себя за супер мухсина, тогда как он может быть перед Аллахом истинным лицемером!
Имам Ибн аль-Къайим писал: “Лицемеры бывают двух видов: лидеры, призывающие к Огню и следующие за ними, которые по положению подобны животным. Эти еретики руководят слепыми еретиками. Эта группа среди сынов Адама не перестанет существовать, если конечно же речь идет не о том, кто проявляет куфр внешне и срывает свой иман, подобно положению того, кто является слабым и проживает среди неверных, которому Ислам стал известен, но который не смог совершить хиджру. И такие люди не переставали быть со времен пророка (мир ему и благословение Аллаха) и после него. Такие люди являются противоположностью лицемерам со всех сторон. По этой причине люди бывают:
либо верующими внутри и внешне;
либо неверными внутри и внешне;
либо верующими внешне, а внутри неверными;
или же внешне неверными, а внутри верующими. Таким образом, есть четыре группы людей, положение которых разъяснил Коран. Первые три группы упоминаются в начале суры «аль-Бакъара». Что же касается четвертой группы (внешне являющихся неверными, а внутри верующих), то о них сказано в словах Всевышнего:
«И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали и могли затоптать по незнанию так, что они поставили бы вас в затруднительное положение, то Аллах позволил бы вам вторгнуться в Мекку» (аль-Фатх 48: 25). Эти люди скрывали свой иман среди своего народа и не могли его проявлять. Так же из числа таких людей верующий человек из числа семейства фараона, который скрывал свой иман. Также из числа этих людей тот, за кого совершил молитву-джаназа посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) – правитель христиан Эфиопии – Наджаши, который был верующим внутри»”. См. “Иджтима’ аль-джуюшь аль-ислямия” 28.
Аватара пользователя
Abu Abdullah al-Athary
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 29 апр 2010, 02:43
Откуда: الداغستاني

Re:

Сообщение Abu Abdullah al-Athary »

Ассаляму 'алейкум wа рах|мату Ллаhи wа баракятуh! Брат Абу Зейнаб где-то тут на форуме очень полезные фатвы ученых приводил, я скопировал себе и думаю тут к теме которую затронул брат Абу Айуб будет очень уместно привести парочку:
Вопрос шейху Альбаний:
Дозволено ли молиться за имамом, который прибегает за помощью к пророку, صلى الله عليه و سلم, как к посреднику, так же за тем, кто. говорит, что пророк, صلى الله عليه و سلم, не поднялся на небеса своим телом, а только в мыслях, так же за тем, кто говорит что читает из Хранимых Скрижалей откровения во сне ??
Ответ:
«Можно молиться за ним, если мы будем судить о его Исламе (т.е. что он мусульманин). А если мы выведем его из Ислама, то нельзя молиться за ним. Во-первых, ты должен знать границы шариата. Во-вторых знать положение этого человека, вышел ли он из Ислама или нет ?!?
Каждый мусульманин если начинает противоречить шариату, и это противоречие такого, что выводит его из Ислама, то молитва за ним не принимается.
Однако ! Нужно знать, что не каждый мусульманин, который совершает куфр является кяфиром !
Это правило. И не может каждый человек решать такие вопросы, это делают 'уляма, которые знают Куран и Сунну, разбираются в них без упущений и преувеличений...
И не каждый кто совершил куфр или ширк выходит из Ислама, как вы думаете. Надо знать положение этого человека, может он невежда или наоборот он знающий и т.д...

Поэтому если тебе стал ясен куфр того или иного человека, то не молись за ним, молись за тем, в ком у тебя нет сомнений, в его 'акыйде. НО ты не можешь выносить решение относительно него, не можешь заявить, что он стал неверным !!! Т.к. ты не из числа обладателей знания! Понятно ?»
(Сильсилята аль-худа уа-ннур, запись № 343, 15:07)

Вопрос так же шейху:
Разрешается ли молится за человеком, который совершает большой ширк, как например, просит мёртвых, святых и т.п. ???
Ответ:
«Каждый человек, который считается неверным, не совершается за ним молитва. И если мы говорим, что такой-то взывает к мёртвым, прибегает к ним и т.п., нет сомнения это ширк и он совершает его. Однако, разве мы можем вывести его из Ислама в куфр ?!
И нужно понимать, что даже если человек совершает куфр или большой ширк, то не обязательно на него падает хукм оставившего Ислам, только после разъяснения ему довода ! Обязательно должно быть разъяснение довода !
Например: Однажды пророк, да благословит его Аллах и приветствует, читал хутбу в один из дней и сказал ему один из присутствовавших:
ما شاء الله وشئت قال
"Так пожелал Аллах и ты !"
На что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, в тот момент как человек сказал эти слова, сказал ему:
جعلتنى لله ندا بل ما شاء الله وحده
«Ты сделал меня сотоварищем Аллаху?!!!»
(приводится в "адабуль-муфрад")
И что, этот человек вышел из Ислама, жена его автоматически стала разведена и т.д., нет !!! Потому, что он не знал, не было у него знания !
А ведь если человек скажет: «Пожелал Аллах и пожелал Мухаммад» - это ширк ! Но он не знал.
И если кто-то делает ду'а мертвым - это ширк, однако хукм для него - это дело другое! И многие ошибаются в этом.
И поэтому я говорю, если этот имам, после того, как будет доведен до него довод из Книги Аллаха, хадисов посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, слов уляма, и скажут ему, что это большой ширк, но он не будет принимать это, то нет за ним молитвы
».
(Мутафаррикт ли шейх Альбаний, запись № 172, 52:23)
В своей книге, посвященной выражениям, вводящим человека в куфр, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами сказал: "Говорил ар-Рафи'и, что тот, кто сказал без довода на мусульманина - кафир, впадает сам в куфр, поскольку он называет Ислам - куфром! Тот, кто обвинил мусульманина в куфре, сам становится кафиром! И то же самое сказал после его слов имам ан-Науауи". См. "аль-И'лям би къауаты' аль-Ислям" 98.


Выходит такфиристов, которые такфирят мусульман, можно было бы считать кяфирами, если бы не их джахль по которому они и такфирят мусульман.
Если я правильно понял, то брат Абу Айуб имеет ввиду тех кто вообще смысл шахады не знает и защищает ли их незнание от ширка при том что они вообще шахады смысла не знают.
А у меня вопрос такой, делать такфир тому кто в основе из исляма имеет право только ученый или кады? И в каких именно моментах? И все ли ученые придерживались(ются) этого мнения, или есть и другое?
Если мусульманин скажет типа я больше не верю что Мухаммад посланник Аллаха (cалля Ллаhу 'аляйхи уа саллям), то тут тоже я не могу его неверным считать? Или это уже явное то что выводит его из Исляма, ведь свидетельство что Мухаммад посланник Аллаха это неотъемлемая часть исляма, без которой не будет его. И еще, если человек говорит что верит в то что Мухаммад пророк, но еще и верит в то что например какой-нибудь старец там суфийский тоже пророк, он тоже автоматом не выходит из Исляма? Ведь выберать себе сотоварища Аллаху хуже, чем выберать себе пророка помимо Мухаммада, cалля Ллаhу 'аляйхи уа саллям. И часто можно увидеть слова например ибн База где он говорит тот кто делает так-то (когда идет речь о большом куфре), то он кяфир, или он мушрик. Там вообще не говорит щейх что надо сначало довод донести и вот я чуть не пойму, либо он отвечает там саудийцам, а они невежеством врядли отмажутся, либо он придерживается другого мнения в этом вопросе. Не подумайте, я такфиром не увлечен) просто прошу поясните братья, чтоб неясности эти решить, это не только мне не совсем понятно. Баракя Ллаху фикум!
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение abu jafar »

011 писал(а): У меня друг с детства он придерживается хараджитских идей он мне говорит: Что нет разницы между арабами-многобожниками и нынешними мусульманами, арабы-многобожники тоже считали что они на религии Ибрахима (алейхисалам) поклонялись, совершали хадж и т.п. и наши тоже совершают с утра до вечера ширк и ты говоришь что они невежественные мусульмане, как это?
Разъясните братья этот вопрос ради Аллаха.
Джазакаллаху хайр!
В дополнение к тому что уже было сказано посчитал нужным привести слова великого ученого, да проявит Аллах к нему Свою милость, Мухаммада Аман аль-Джами, который в разъяснении к книге шейхуль-Исляма ибн Теймии "Акидатуль-Уаситыя" сказал:
"Слова «Ашхаду ан ля иляха илля Аллах» означают: нет божества истинного, кроме Аллаха, так как божеств много. То есть: нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха.
Это такие слова, смысл которых является обязательным знать для каждого. Но получилось так, что ученые-философы не зная ее смысл, исказили сказав, что смысл ее в том, что нет создателя, кроме Аллаха и нет наделяющего уделом, кроме Аллаха и нет дарующего благо и насылающий вред, кроме Аллаха. Они, единобожие в области поклонения представили и разъяснили единобожием в признании господства, тогда как это является ошибкой и заблуждением. Это является ошибкой и со стороны шариата и со стороны арабского языка, так как смысл слова «илях» (божество) отличное от смысла слова «Робб» (Господь).
Слово "Господь" несёт в себе значение творца, воспитателя, управителя. В том, что кроме Аллаха нет другого создателя, наделяющего всем сущим, дающего и сдерживающего, приносящего пользу или вред, то на этом сошлись все люди на свете и даже неверующие.
Самые ярые неверующие – а это курейшитские многобожники, которые отвергли миссию пророка Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха. Это те, чьи кровь и имущество стали дозволенными, и с кем воевал посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, а они воевали с ним. Курейшитские многобожники были убеждены, что Аллах один является Творцом, Наделяющим, Управителем всего, и они свидетельствовали об этом. Однако противостояли посланнику Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, из-за того, что он заменил им поклонение многим богам поклонением одному Богу. Почему он не оставил за ними свободу выбора в этом – рассуждали они – чтобы они могли поклоняться создателю небес и земли и просить у Него удела и пропитания, и чтобы в месте с этим могли поклоняться маленьким божкам на земле, как Лят, Узза, Манат и Хуб. Поклоняться им не потому, что они способны создавать, наделять, приносить пользу и вред, однако потому, что они являются посредниками и заступниками перед Аллахом, и которые приближают их к Аллаху.
Они посчитали удивительным и далеким, что объектом поклонения может быть только одно божество. Тогда как то, что создатель всего один, это они не считали удивительным и далеким, так как верили что создателем небес и земли является один единственный Творец и что Он же один единственный, Кто наделяет и Он Тот, к Кому они обращались и на Кого уповали в бедствии. Однако посчитали необходимым, наличие этих маленьких божков, в виде посредников. Вот каким была религия курейшитов.
И когда появились ученые философы через много лет и изменили смысл слов «Ля иляха илля Аллах» сказав, что их смысл в том, что нет создателя, кроме Аллаха, то они совершили две ошибки:
Первая – это значение слова «божество» разъяснили как «создатель», а это ошибка со стороны арабского языка, так как слово «илях» (божество) в арабском языке означает объект поклонения, то чему поклоняются. Таким образом, они исказили арабский язык.
Вторая – со стороны шариата. Единобожие, с которым пришел посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, а до него и другие посланники – это единобожие в поклонении, а единобожие в признании Аллаха Господом уже было заложено в созданиях и не нуждалось в разъяснении.
Поэтому смысл слов «Ля иляха илля Аллах» в том, что нет истинного божества, помимо Аллаха. И тот, кто верит, что нет создателя, кроме Аллаха, и вместе с тем обращает свое поклонение как Создателю, так и сотворённому Им, будь он праведным или же нечестивым, камнем или же деревом, человеком или же джином или ангелом, солнцем или же луной – нет никакой разницы. Кто делает это, тот неверный, многобожник, которому не принесет пользу его вера в то, что нет Создателя, кроме Аллаха. Да и как же это может ему помочь, если это не помогло тем, кто был до них?! Тем, в отношении которых единогласны все, что они неверующие (курейшитские многобожники), ведь они верили этой верой (в то, что нет Создателя, кроме Аллаха), однако придавали Ему сотоварищей в поклонении. И даже может быть так, что их положение было лучшим, чем положение многих тех, кто причисляет себя сегодня к мусульманам и придает Аллаху сотоварищей. Те курейшитские многобожники в тяжелые минуты, когда находились на корабле, искренне взывали только к Аллаху. В тяжелые моменты проявляли искренность, понимая, что эти их сотворенные идолы как Лят, Манат, Узза, Хуб и другие ничем не смогут им помочь и не спасут их от потопления. Поэтому они взывали к создателю небес и земли и знали, что Он находится вверху.
Однако мы видим сегодня в тех, кто причисляет себя к Исламу, если они находятся на корабле, когда они боятся утонуть и усугубляется их положение, они оставляют Господа миров и начинают взывать к святым. Это их положение хуже, чем было положение курейшитских многобожников. И когда я говорю это, то описываю действительность, однако эта действительность с одной из сторон, в одном из конкретных положений и те, кто совершает сегодня ширк неодинаковы с курейшитскими монобожниками во всём и со всех сторон, так как те не верили в Мухаммда, как посланника Аллаха (мир ему и благословения Аллаха), а эти верят обобщенно и в Посланника и в Коран и в Воскрешение после смерти. Когда им напоминаешь об Аллахе, они устрашаются, а также верят в Рай и Ад, и ещё верят во многое из того, что отрицали и во что не верили курейшитские многобожники. Это мы упоминаем справедливости ради, тогда как что касается обращения с мольбами и упованием, то современники, даже если они и являются мусульманами, хуже положением, чем неверующие из числа курейшитов. Причиной этого является их невежество, и поэтому студенты обязаны разъяснять простому мусульманскому народу эти положения, обращать их внимание на эту тонкость, которая не связана только лишь с теми, кто находится на корабле в море. Эта проблема на сегодняшний день присутствует везде, вокруг нас, в домах, когда заболеет ребенок и усугубится его состояние, некоторые люди думают, что облегчение придёт скорее, если попросить через какого-нибудь "святого". Они обращаются за помощью к тому или иному святому, предпочитая его Господу миров. Говоря при этом «О такой-то шейх, мы не избрали тебя, кроме как для того, чтобы обращаться к тебе в такой вот тяжелый день. О шейх, помоги нам в этот день, о господин мой!» И это является явным ясным неверием (куфр бауах), если бы мы не оправдывали их невежеством, если бы мы не находили для них оправдание в том, что у них есть сомнения (шубха). Что же это за сомнение? Это наличие горе-учёных, которые приукрашивают для невежественного народа многобожие, говоря, что обращение к святым и прошение у них защиты и жертвоприношения, посвящённые им, и обеты, обращённые к ним, всё это не относятся к поклонению. Что ничего из перечисленного не является поклонением, однако является проявлением любви к приближённым Аллаха и праведникам. Наличие подобных горе-учёных — да уменьшит Аллах их наличие среди мусульман — является действующим сомнением для простого народа. Так как они живут среди людей и тесно с ними общаются, имея особое положение среди них, тогда как другой может не иметь этой возможности. И вот они разъясняют им религию подобным образом, следуя за своими страстями, а народ не имеет связи с настоящими учёными, и поэтому я надеюсь, что им будет найдено оправдание, но это не значит что их надо оставить, однако обязательным является увещевать и обучать их."
sravnenie kufra.mp3
(2.21 МБ) 91 скачивание
Saifulla
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 26 фев 2012, 19:10

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение Saifulla »

Ассалямуалейкум,тот кто выносит такфир мушрикам уже хауаридж?Субханалла!Ведь этот вопрос напрямую связан с темой Узр биль Джахль,а там как минимум есть разногласие,это если еще не доказывать какое мнение правильное.И с чего тут некоторые называют хауриджами тех кто придерживается мнения что нету узра в ширке?!Вот что говорит ляждна:
«Каждый кто уверовал в то, с чем пришел Пророк, - да благословит Его Аллах и приветствует, - и после этого поклонился идолу, или какому-то Шейху, или могиле, то он считается кафиром, мушриком, и не поможет ему произношение шахады, за то, что он поклонился помимо Аллаха кому-то другому. Но вместе с этим, его не наказывают за наличие в нём джахля, пока не доведут до него худжа и не предоставят ему возможность покаяться в течении трёх дней. А если он настаивает на своём после этого, то его казнят за вероотступничество, исходя из слов Пророка, - да благословит Его Аллах и приветствует: «Убейте того, кто поменял свою религию». (Аль-Бухарий от ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах). Разъяснение и доведение худжи – это является оправданием, чтобы не подвергать его наказанию, а не для того, чтобы не называть его кафиром, после того, как до него довели худжа. То есть, его называют кафиром за то, что от него исходило».
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение abu jafar »

Saifulla писал(а):Ассалямуалейкум,тот кто выносит такфир мушрикам уже хауаридж?Субханалла!
Ведь этот вопрос напрямую связан с темой Узр биль Джахль,а там как минимум есть разногласие,это если еще не доказывать какое мнение правильное.И с чего тут некоторые называют хауриджами тех кто придерживается мнения что нету узра в ширке?!
Уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух.
Брат мой, тот кто выносит такфир мушрикам, тот выполняет уаджиб, без которого его ислам был бы недействительным, хочешь даже назови это шартом веры. Это входит в первую часть слов единобожия "ля иляха" в этих словах проявление куфра ко всему тому, чему поклоняются помимо Аллаха. А в словах "илля Аллах" утверждение таухида, что единственным достойным поклонения является Аллах.
Если со слов ученого непонятно, поясню еще раз что взывать к кому либо помимо Аллаха в мольбах является ширком, многобожием, большим неверием, выводящим из религии. Однако люди эти не понимают что это относится к поклонению, они не считают это поклонением помимо Аллаху, а думают что это поклонение Аллаху, тем что они возвеличивают тех, кого любит Аллах.
Ты когда нибудь слышал чтобы мусульмане, которые делают ширк, говорили что они делают ширк или что они поклоняются кому-либо помимо Аллаха? Я не слышал. Тогда как мушрики-курейшиты утверждали что они поклоняются этим божествам для того чтобы они приблизили их к Аллаху.
Аллах сказал нам об этом и какие именно слова они произносили:
مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى
мушрики говорили: "Мы не поклоняемся им, кроме как для того, чтобы они нас приблизили к Аллаху"
Мушрики в отличии от современных мусульман знали что то что они делают является поклонением, современные же мусульмане не знают что мольба обращенная к праведникам является поклонением им.
Надеюсь понятно.
Вот что говорит ляждна:
«Каждый кто уверовал в то, с чем пришел Пророк, - да благословит Его Аллах и приветствует, - и после этого поклонился идолу, или какому-то Шейху, или могиле, то он считается кафиром, мушриком, и не поможет ему произношение шахады, за то, что он поклонился помимо Аллаха кому-то другому. Но вместе с этим, его не наказывают за наличие в нём джахля, пока не доведут до него худжа и не предоставят ему возможность покаяться в течении трёх дней. А если он настаивает на своём после этого, то его казнят за вероотступничество, исходя из слов Пророка, - да благословит Его Аллах и приветствует: «Убейте того, кто поменял свою религию». (Аль-Бухарий от ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах). Разъяснение и доведение худжи – это является оправданием, чтобы не подвергать его наказанию, а не для того, чтобы не называть его кафиром, после того, как до него довели худжа. То есть, его называют кафиром за то, что от него исходило».
Это довод не в твою пользу, а против тебя же. Если они сразу стали кафирами, то зачем доводить им худжа, не для того ли, чтобы убедиться в их неверии? Не для того ли, чтобы избавиться от сомнений в их куфре? Или же ты думаешь, что человека сначала объявляют муртадом, выносят решение о его неверии, а только потом принимаются за доведение довода и выяснения обстоятельств?
Думай что пишешь брат. Более такие посты пропусткаться не будут, ин шаа Аллах. Дорожите нашим и своим временем тоже. Да укрепит Аллах нас всех на пути истины и да дарует нам благой конец.
Saifulla
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 26 фев 2012, 19:10

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение Saifulla »

Я лишь сказал что не следует называть хауариджами тех,кто придерживается мнения что нету оправдания по невежеству в вопросах ширка.
Это довод не в твою пользу, а против тебя же. Если они сразу стали кафирами, то зачем доводить им худжа
Разъяснение и доведение худжи – это является оправданием, чтобы не подвергать его наказанию, а не для того, чтобы не называть его кафиром.(Как видно из фатвы)
Или же ты думаешь, что человека сначала объявляют муртадом, выносят решение о его неверии, а только потом принимаются за доведение довода и выяснения обстоятельств?
Брат мой это не я думаю,а думает постоянная комиссия по вынесению фатв.Если ты не согласен то говори прямо что эта фатва ошибочная и не правильная.Зачем ты словами
Думай что пишешь брат
выставляешь меня идиотом,в то время как я привел фатву больших ученых и это не мной придуманные слова.
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: Арабы-многобожники и невежественные мусульмане

Сообщение abu jafar »

Дорогой мой брат Saifulla, я тебе на личку написал несколько дней назад, но видимо ты под своим ником не заходишь.
Наверно это очередная моя ошибка, что изначально пропустил твой пост который напрямую не касался этой темы. Теперь эта цепочка «Ты сказал… я сказал… а потом ты сказал… и я сказал… один Аллах знает сколько будет тянуться если я буду отвечать на все твои недопонимания и обвинения, а если не отвечу, ты подумаешь, что ты прав и что твои доводы не пропустили.
Я лишь сказал что не следует называть хауариджами тех,кто придерживается мнения что нету оправдания по невежеству в вопросах ширка.
Да брат, есть такое мнение насчет вопросов ширка и я не знаю, чтобы кто-то здесь за это мнение кого-то называл хариджитом.
Насчет же вопроса про узр биль-джахль, то на сайте есть темы, где это уже разбиралось, там и пиши про это или новую открой.
1. http://www.asar-forum.com/viewtopic.php?p=34205#p34205

2. http://www.asar-forum.com/viewtopic.php?p=201#p201
Разъяснение и доведение худжи – это является оправданием, чтобы не подвергать его наказанию, а не для того, чтобы не называть его кафиром.(Как видно из фатвы)
Я тебе писал про это и на личке, придется повторить и здесь, что ты рано остановился, копируя со своего же поста из приведенной тобой же фетвы. Там стоит запятая, а затем немаловажные слова "после того, как до него довели худжа." Даже если это чисто случайная ошибка, она меняет смысл. Вот и сравни как это выглядит если брать не сокращенно:
"Разъяснение и доведение худжи – это является оправданием, чтобы не подвергать его наказанию, а не для того, чтобы не называть его кафиром, после того, как до него довели худжа."
Я так как и не смог понять из него то, что понял ты, а понял то что, чтобы назвать кафиром тоже надо довод довести, но связать вторую часть с первой частью предложения так и не смог. Может дашь ссылку на оригинал?
Брат мой это не я думаю,а думает постоянная комиссия по вынесению фатв.Если ты не согласен то говори прямо что эта фатва ошибочная и не правильная.
Что думает Комитет станет понятно из самой фетвы на арабском языке, а не по твоему переводу, который можно понять и так и эдак.
Так как понимаешь ты, это то, что совершившего ширк мусульманина сначала объявляют кафиром или же муртадом, а только потом принимаются за истифа шурут уа интифа мавани‘. Если так и думаешь, то так и скажи, а затем разберем насколько это соответствует оригиналу фетвы в частности, и насколько это соответствует религии Ислам в целом (но не в этой теме).
Зачем ты словами «Думай что пишешь брат» выставляешь меня идиотом, в то время как я привел фатву больших ученых и это не мной придуманные слова.
Извини если так получилось, не думал что ты такие выводы о себе сделаешь, просто из твоего перевода и выводов так получается, что сначала происходит такфир мусульманина, а только потом доведение до него довода, заключающееся в выполнении условий и рассмотрение препятствий мешающих хукму пасть на него (توفر الشروط وانتفاء الموانع), чтобы казнить.
Просто, видишь ли, я до сих пор думал и продолжаю думать, что доведение довода необходимо, для того чтобы вынести такфир конкретному человеку, а уже за такфиром следует казнь, если есть возможность сделать это.
Честно признаться я так "глубоко" этот вопрос как ты не изучал и вполне могу ошибаться, но если ты прав, то думаю нет проблем объявить прелюбодеем мусульманина, которого ты застал с женщиной, а потом если найдутся свидетели, то казнить, а если не найдется 4 свидетеля, то оставить его в живых, но говорить всем что он прелюбодей. Поправь меня, если я ошибаюсь.
Ответить