Ссылки на слова Ахмада ан-Наджми достаточно, а эти комментарии излишни:
возможно, что даже кто-то подумает, что Ахмад ан-Наджми был врагом Ислама, потому что он побуждал слабых палестинцев к сражению и джихаду. Но если послушать как палестинцы задавали ему этот вопрос, то может показаться, по крайней мере так показалось мне, что палестинцы хотели от него услышать именно такой ответ, который им дал шейх Ахмад ан-Наджми.
Брат почитай эту книгу, если ты действительно искренне хочешь это узнать, вот что о ней сказал шейх Салих аль-Фаузан:
Брат, эта книга мне известна, и известно также сколько искажения и вырывания цитат из цитируемых слов имамов сделал Дусари тоже.
Я просил ведь не слова: "Он такой сякой", а конкретные слова, в чем именно Али аль-Халяби совпадает с идеологиями мурджиитов?
Хорошо, не надо ссылок и сносок, просто скажи сам в двух словах он говорит в этом-то вопросе так же, как и мурджииты. А так цитировать просто слова ученых не достаточно, поскольку тебе брат Абу Самира с таким же успехом процитировал слова не менее признанных ученых после этой фитне о Халяби.
Конкретно, в чем он подобен убеждению мурджиитов, если ты читал эту книгу, на которую дал ссылку сам, то значит ты понял в чем проблема Халяби.
Шейху Али Хасану и его братьям, если они относят себя к саляфам в вопросе имана, ограничиваться тем, что написали саляфы в этом вопросе, этого достаточно
Ты не читал слова шейха Уасыю-Ллаха Аббаса, который сказал, что неизвестно чтобы они говорили о чем-либо, о чем не говорили до них саляфы?
И кстати сам Халяби делал опровержение на книгу Дусари и на фатуа аль-Ляджны. Я так же мог тебе посоветовать прочитать его ответ на обвинения в свой адрес, однако сомневаюсь что ты это сделаешь. Я хочу также привести часть слов шейха Хусайна Али Шейха в защиту Али Халяби:
"Я не понимаю тех, кто хочет выставить Али мурджиитом, опираясь на эту фетву! Хвала Аллаху не было между шейхом Али и нашими учеными разногласия! Они уважают его и почитают его. Шейх Али сделал научное опровержение, как это делали саляфы этой уммы! Нет никого из нас, чьи слова необходимо принимать однозначно, слова каждого из могут быть приняты или отвергнуты, кроме слов посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!"
"Шейх Али написал после этой фетвы книгу, не в качестве опровержения, а в качестве разъяснения того, на чем он и его шейх (аль-Албани). То, в чем я убежден и посредством чего исповедую религию, так это то, что шейх Али и его учитель самые далекие люди от мазхаба мурджиитов, как я это уже сказал вначале! Мы не находим в их словах того, что говорят мурджииты, что деяния не входят в иман, наоборот, тексты их трудов указывают на то, что иман – это слова, дела и убеждения, и что иман увеличивается и уменьшается!"
И слова шейха аль-Джабри:
"Ученые аль-Ляджны - люди, несмотря на то, что они шейхи и наши братья, которых мы любим ради Аллаха, они все же простые люди, которые как ошибаются, так и бывают правыми! Нет безошибочного после посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) никого!"
"Шейх Али аль-Халяби из числа наших братьев саляфитов, известный своей правильно акыдой и прямым манхаджем, инша-Аллах. И его шейх аль-Албани - имам Сунны и его акыда правильная и манхадж тоже. И шейх Ибн Баз делал ему тазкия, а также шейх Мухаммад ибн Ибрахим, да смилуется над ними Аллах, и многие ученые известные своим знанием и достоинствами!"
"Шейх Али сделал опровержение Ляджне сильное и воспитанное, защищая себя. И тот, кто желает делать выводы о шейхе Али, то пусть читает то, что написала аль-Ляджна, и что ответил им Али. Кто прочитает это и две книги, о которой высказалась аль-Ляджна, тот поймет, что Ляджна ошиблась в отношении Али, но ей не повредит ее ошибка!"
А мурджиизм это опасно, даже сам пророк, салля Аллаху алейха уа саллям, о них говорил, что они не будут допущены до водоема и не войдут в Рай.
Естественно опасен, но ты так и не ответил, что это за современное ирджа и каковы его границы? Вчера тебе привели пример того, как самого Фаузана включили в число умрджиитов, сегодня я тебе приведу пример тому, как трех признанных современных имамов включают в число мурджиитов:
Спросили шейха ар-Раджихи: “Что касается слов шейха Абдуль-Азиза ибн База, да помилует его Аллах, в отношении такфира того, кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах, являются ли его слова и слова аль-Альбани и Ибн Усаймина, да смилуется над ними всеми Аллах, словами
современных мурджиитов?” Он ответил:
“Нет! Это не являются словами современных мурджитов. В вопросе суда не на основании ниспосланного Аллахом нужна точность”.
Затем шейх привел виды, когда суд не по закону Аллаха является большим куфром и сказал:
“Пятый случай, замена шариата на каноны, некоторые ученые отнесли это к большому куфру, поскольку отнесли это к замене религии. Об этом сказал хафиз Ибн Касир и это мнение выбрал шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своем послании «Тахким аль-къауанин».
Однако другие сказали, что необходимо разъяснить это положение правителю, ведь он может быть джахиль или у него может быть какая-та неясность. И это мнение выбрал шейх Абдуль-Азиз Ибн Баз и также я думаю Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин тоже выбрал это мнение”.
Затем его спросили: «Каково ваше наставление тем тупицам, которые обвиняют этих имамов в том, что они мурджииты?»
Он ответил:
“Мое наставление им – каяться перед Аллахом и приобретать знание прежде чем говорить!” Сл. кассета «Табриа уляма лиль-Альбани мин аль-ирджа».
Смотри брат, кого включили в число мурджиитов различные джахили. Как тебе писал брат, где границы этого современного ирджа? Кто их устанавливает? Один или два ученых, которых впоследствии самих же включают в число мурджиитов? Или все таки одним или даже десятью учеными нельзя ограничивать этот вопрос?
Шейх Фаузан говоря об определении имана у джахмитов и аш’аритов, сказал:
"Иман у них – это убежденность в сердце и подтверждение языком. И так же говорили некоторые сторонники из ахлю-Сунна. Однако большинство говорят иначе, что иман – это слова, дела и убежденность, он увеличивается при подчинении Аллаху и уменьшается при ослушании!" См. "аль-Баян ли ахта бад аль-куттаб" 235.
Если шейх Фаузан относил тех, кто считал что деяния не из имана к ахлю-Сунна, то наверняка те, кто убеждены что деяния из имана достойны этого тем более!
Поэтому ты должен стремиться разузнать о мурджиизме (ирджа), чтобы самому в него не попасть, полностью от него избавиться, и не завести в него других, за что ты будешь отвечать, если это произойдет. К тому же, я думаю, ты знаешь о том, что говорят ученые аль-Ляджны и об их многочисленных фетвах в отношении современных мурджиитов, но игнорируешь их, поэтому, я думаю в твоем отношении уже установлен довод. Смотри, как бы не попасть под вышеприведенные хадисы о мурджиитах.
Ты меня знаешь?! Я ведь тебя не приписывал к хизбистам и кутбистам защищающих Сальмана и Сафара, куда это тебя занесло?!
Вот мое убеждение в отношении мурджиитов и это то, в чем единогласны саляфы:
1. Они не считают, что иман увеличивается и уменьшается!
2. Они не включают в иман деяния тела!
3. Они считают, что у каждого мусульманина полноценный имам и не считают, что грехи причиняют вред иману!
4. Они считают что недопустимо делать истисна в имане, т.е. говорить: я мумин инша-Аллах!
5. Они считают, что куфр может быть только в убеждении, тогда как ахлю-Сунна говорит, что куфр бывает как в убеждении, так и в словах и делах!
Вот это то, в чем единогласны убеждения ахлю-Сунна в отношении акъиды мурджиитов.
Однако важнейшим признаком мурджиитов те, кто противоречит ахлю-Сунна сделали:
1. Считать суд не на основании ниспосланного Аллахом малым куфром!
2. Считать что оставление намаза по лени малый куфр!
Это два основных критерия, по которым в наши дни хизбисты причисляют ахлю-Сунна к мурджиитам. А ахлю-Сунна никогда подобного не говорила!
Также есть еще одно новое определение, а это оставление деяний тела. В этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, как говорил об этом Надждийский шейх Абду-Ллятыф ибн Абду-Ррахман Али Шейх:
"Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек неверным или нет!" См. "ад-Дурару-ссанийя" 1/479.
И по этой причине шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб не внес оставление деяний тела в число куфра, выводящего из религии!
И этого мнения придерживались многие имамы и разногласие в этом вопросе было всегда приемлемым среди ахлю-Сунна, кроме как в наши дни.
Имам Ибн Хазм сказал:
"Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник, со слабым иманом, однако не становится неверным!" После этого он привел хадис про заступничество, в котором сказано что выйдут из Огня те, кто сказал ля иляха-илля-Ллах. См. «аль-Мухалля» 1/40.
Он также сказал:
«Поистине, не становится кафиром тот, кто оставит дела! Кафиром становится тот, кто оставит слово (шахаду)! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил о неверии только тех, кто отказывался засвидетельствовать, даже если признавал это сердцем! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что выйдет из Огня тот, кто знал сердцем и подтверждал языком, даже если и не совершил деяния!» См. «ад-Дирра» 337.
Имам ан-Науауи сказал:
"Мазхаб приверженцев истины состоит в том, что иман, который защитит человека от вечного пребывания в Аду, обязательно должен состоять из убеждений сердца (итикад) и произнесения языком (нуткъ)". См. «Шарх Сахих Муслим» 1/240.
Имам ан-Науауи сказал:
"Сошлись сторонники Сунны из числа мухаддисов и факихов, а также мутакаллимов, что верующий, о котором говорится, что он из числа людей Киблы и который не будет вечно гореть в Огне, это тот, кто признает в сердце религию Ислам полным признанием, лишенным сомнений, и произносит два свидетельства! Если он не сделает одно из этих двух вещей, то не будет из числа мусульман в своей основе, если только он будет не в состоянии произнести шахаду языком!" См. "Шарх Сахих Муслим" 1/146.
Къады Ийяд говорил:
"Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим единогласно!" См. «Кифаяту-тталиб» 1/29.
Конечно же, сейчас могут пойти такие высказывания, что Ибн Хазм и ан-Науауи имели заблуждение в вопросах качеств и были аш'аритами.
Спешу ответить на это тем, что они имени ошибки именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто из имамов не говорил, что в вопросах имана и куфра эти люди не были из ахлю-Сунна! Более того, шейхуль-Ислам сам хвалил Ибн Хазма книгу, в которой он опровергал позиции мурджиитов:
«Также и Ибн Хазм, который заслуживает похвалы за работу о течениях и сектах, за то что соответствовал в этих вопросах мазхабу Сунны и хадиса. Как например то, что он упоминал в вопросах предопределения, мурджиизма и т.д.» См. «Маджму аль-фатауа» 4/18.
Хорошо, вот слова имамов, которые не имели никаких отклонений в убеждении:
Имам Ибн Джарир ат-Табари сазал:
«Некоторые имамы сказали, что иман – это убеждение в сердце, подтверждение языком и совершение дел телом. И кто придет с двумя первыми из этих трех основ, и не будет с третьим, то нельзя говорить, что о мумин (правоверный)! Однако следует сказать, что тот, кто будет с двумя этими вещами, а это убеждение в сердце и подтверждение языком, но в деяниях он допустил халатность, то он муслим!» См. «ат-Табсыр фи маалим ад-дин» 187.
Хафиз Ибн Абдуль-Барр в отношении хадиса о том, что не соблюдавший пять молитв будет зависеть от воли Аллаха в Судный день, сказал: «
В этом хадисе далиль на то, что тот, кто не совершает намаз из мусульман, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, что принес с собой Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Это опровергает слова му'тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!» См. «ат-Тамхид» 23/290.
Ученик шейхуль-ислама хафиз Ибн Абдуль-Хади сказал:
"Ахлю-Сунна говорят: «Тот, кто оставит ответвление (фуру’) имана не становится кафиром, пока он не оставит основу имана, а основа – это убеждение (и’тикад)". См. «аль-Укуд ад-дария» 98.
Хафиз Ибн Раджаб сказал:
"Известно, что в Рай может войти только тот, кто имел убеждение в сердце и произносил языком, и именно по причине этих двух вещей выйдет человек из Огня и войдет в Рай!" См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/123.
Хафиз Ибн Хаджар сказал:
«Саляфы говорили, что иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение дел делами, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности имана, и отсюда у них вышли слова о том, что иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что иман – это только слова. Мутазилиты говорят, что иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между ними и саляфами в том, что они сделали деяния условием имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности имана!» См. «Фатх аль-Бари» 1/46.
Эти слова хафиза Ибн Хаджара вызволи серьезные споры среди ученых. Но некоторые люди, которые ограничили себя лишь тем, что им доступно из знания или же по причине своих страстей говорят, что Ибн Хаджар тут ошибся, и приводят примичание к этим словам шейха Ибн База, который сказал, что это ошибка. Несомненно Ибн Баз не мог согласится с этим, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как он придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром.
Но умма не ограничивается мнением только Ибн База!
Например, такой известный имам как ас-Саффарини в своей книге «Ляуами’ аль-ануар аль-бахия» 1/405 процитировал эти слова Ибн Хаджара и согласился с ним.
Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи как Абдуррахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали!
Также эти слова Ибн Хаджара цитировал и не сделал к ним никаких замечаний известный ханбалитский имам аль-Мардауи. См. «ат-Тахбир шар хат-тахрир» 2/503.
Также это выражение до появление этой фитны с ирджа никак не прокомментировали шейх Ибн Джибрин, в своем тахкике, которая была докторской диссертацией, и шейх Ахмад Мубараки, который кстати является членом постоянного Комитета!
И эти же слова передавал известный шафиитский имам Абдуррауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами'у-ссагъир»:
«Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условия полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!» См. «Файд аль-Кадир» 3/185.
Также говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137.
И сам шейх Бакр Абу Зайд, который был в числе тех, кто подвипался под фатуа Ляджны сказал относительно Ибн Хаджара:
«Разъяснил прекрасно ложь убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису: «Тот, кто умрет из твоей уммы, не совершив многобожия, войдет в Рай!» См. «Дар аль-фитна ан ахль ас-Сунна» 44.
Однако как оказалось, Ибн Хаджар, прекрасно разъяснивший положение мурджиитов и их ложь, сам имел убеждение муроджиитов в определение вопроса имана!
Если среди ученых есть приемлемое разногласие за куфр того, кто оставил что-либо из 4 столпов Ислама, то каким образом может иметь убеждения мурджиитов тот имам, кто не считает помимо шахады что-либо выводящим из Ислама? Шейх аль-ислам Ибн Таймия сказал:
"Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе". См. «Маджму аль-фатауа» 7/302.
А что касается прочих деяний и обязанностей тела помимо столпов Ислама, то за оставление этого никто из алю-Сунна не делал такфир! Хафиз Ибн Раджаб говорил:
«Что касается прочих вещей ислама и имана (помимо столпов Ислама), то человек не выходит из Ислама за оставление этого по мнению ахлю-Сунна уаль-джамаа. Этому противоречили только хариджиты и им подобные приверженцы нововведений!» См. «Шарх аль-Бухари» 1/26.
Спросили шейха Ибн База, человека, который считал, что пропустивший даже один намаз без причины является неверным: «Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве ля иляха-илля-Ллах и наличии имана в сердце не является неверием,
являются ли они мурджиитами?» Он ответил:
«Нет! Они из ахль-ас-Сунна уаль-джамаа!» См. «Маджалля ауль-фуркъан» 1418 г. № 94, стр. 11-17.
Шейх Ибн Усаймин говорил:
«Правильным является то, что человек не становится кафиром за оставление деяний кроме намаза!» Сл. «Мукалимат хатифия ма’а машаих ад-дауа ас-саляфия».
А что тогда сказать об ученых, не считающих оставление намаза большим куфром?! Какое деяние они должны считать оставление которого делает человека кафиром?!
Спросили шейха Ибн Усаймина о том, кто говорит, что оставивший все деяния тела кафир, а оставивший некоторые не кафир. Он отвтеил:
«Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Махаммад - посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается понятий, как все деяния (джинсуль-амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это гул, в котором нет пользы!» Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».
А это насыха тебе брат словами шейха Усаймина, чтобы ты впредь не спешил и прочитав пару брошюрок не думал, что ты явился с чем-то новым!
Шейх Ибн Усаймин говорил:
«Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Его слова: «Ля иляха илля-Ллах» указывают на слова. «устранение с дороги того, что причиняет вред» указывают на деяние тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это деяние сердце. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана или условием действительности?» Этот вопрос нет в нем нужды. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, лучше и знающей тебя и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им! Если какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, завершена на этом тема! А что касается споров и опровержений, а затем о тех, кто противоречит тебе говорить: “Это мурджиит!”, а тем, кто согласен с тобой быть довольным, а если он чрезмерствует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я советую молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, то является условием, а что не сделал, нет!”» См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.
После этого я возвращаю твои слова тебе: Поэтому ты должен стремиться разузнать о мурджиизме (ирджа), ЧТОБЫ НЕ ВПАСТЬ В ЧИСЛО ТЕХ, КОТОРЫЕ ОБВИНЯЮТ АХЛЮ-СУННА В ИРДЖА!
Если ты не понимешь, как можно считать, что деяния являются частью имана, а затем считать того, кто оставил их мусульманином?! То я тебе с соизволения Аллаха отвечу, а как ты можешь считать пять столпов Ислама СТОЛПАМИ, а затем считать что Ислам может быть действительным без какого-либо их его столпов?!
И усвой, что те имамы, которые говорили о том, что человек спасется от вечного пребывания в Аду за оставления обязанностей, не говорят как им приписывают того, что они только за слова и убеженность войдут сразу же в Рай! Усвой разницу между тем, что такой человек не будет вечно в Огне и между словами что он сразу же войдет в Рай! И эти имамы, придерживающиеся этого мнения, опираются на достоверные хадисы как о заспупничестве, в котором сказано:
"Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого!"
Имам Ибн аль-Уазир сказал:
«Хадисы о шафаа указывают на то, что выйдут из Огня три категории людей. И после них Аллах выведит из Огня четвертую группу, однако по причине Своей милости, а не по причине заступничества. Это те, кто никогда не совершил ничего благого, которые говорили: «Ля иляха илля-Ллах», и это те, которых обитатели Рая будут именовать как «освабожденные Аллахом из Ада!» См. «аль-Ауасым уаль-къауасым» 102.
Имам аль-Куртуби, говоря о хадисе за заступничество, сказал:
«Затем Аллах выведет из Огня людей, которые не совершили ничего благого, кроме таухида, лишенного деяний!» См. «ат-Тазкира» 347.
Хафиз Ибн Раджаб сказал:
«Смысл слов «никогда не совершил ничего благого» означает: не совершил ничего из деяний тела, несмотря на то, что основа таухида у них была! Так приходит в хадисе о человеке, который повелел сжечь себя после его смерти: «Он не совершил ничего благого кроме таухида!» Также в хадисе про шафаа (заступничество) сказано: «О Господь, позволь мне заступиться за тех, кто говорил: Ля иляха илля-Ллах! И Аллах скажет: «Коянусь своим величием, я выведу из Огня того, кто сказал ля иляха илля-Ллах!» Все это указывает на то, что люди, которые выйдут по милости Аллаха после заступничество из Огня, это те, кто произносил слова единобожия, не совершив вместе с ним ни одного благого дела телом!» См. «Тахуифу мина-Ннар» 147.
Имам ас-Сан’ани приведя хадис:
«Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого» сказал:
"В хадисе идет речь об отрицании деяния, а не убеждения! И В хадисе о заступничестве указание на то, что выйдудт из Огня те, кто не совершил никаких дел! Из этого хадиса извлекается, что благо было в их сердцах и на это указывает сам хадис, поскольку в нем речь идет о единобожниках!" См. «Раф’ аль-астар» 123.
Так что толкованием имама Ибн Хузаймы этого хадиса:
"Смысл хадиса (о заступничестве) в том, кто не совершал деяния полноценно, а в том, кто не соврешал то что ему было велено!" См. «Китабу ттаухид» 2/732, Ислам не ограничивается. А более того, если ты внимательно прочитаешь слова Ибн Хузаймы, которые он говорит об этой теме, то тебе инша-Аллах станет ясно, что тем самым он опровергал мнение джахмитов, которые опирались на хадис о шафаа считали что даже выйдут из Огня те, кто не имел убежденности.
Это раз.
Во-вторых, хадис о том, кто сказал себя сжечь, боясь что Аллах его накажет воскресив. В этом хадисе сказано:
"Он не совершил ничего благого кроме таухида!"
Имам аль-Куртуби сказал:
«Слова «не совершил ничего благого, кроме таухида» означают: никаких дел тела!» См. «ат-Тазкира» 2/67.
Кстати и шейх Абдур-Рахман ибн Хасан, передавая эти слова имама ль-Къуртуби, сказал:
«Под этим подразумевается наличие только таухида, без деяний» См. «Фатхуль-Къадир» 45.
Это два.
В-третьих, хадис о битакъа, о листочке:
«В день Воскрешения перед всеми творениями призовут одного человека из моей общины, и будут развернуты перед ним девяносто девять книг с грехами, каждую из которых не объемлет взор. Затем его спросят: «Отрицаешь ли ты что-либо из этого? Поступили ли с тобой несправедливо два писца (ангелы)?» Он ответит: «Нет, о Господь!» Его спросят: «А есть ли у тебя оправдание или благое дело?» Этот человек растеряется и скажет: «Нет, о Господь!» Тогда ему скажут: «Есть! У нас есть одно твое благое дело, и с тобой сегодня не поступят несправедливо!» Тогда вынесут перед ним листок со словами «Ашхаду ан ля иляха илля-Ллах уа анна Мухаммада абдуху уарасюлюх». Тогда он скажет: «О Господь! Что весит этот листок в сравнении с этими книгами?!» Ему скажут: «Сегодня с тобой не будут несправедливы». Тогда поместят книги на одну чашу, а листок — на другую, и легкими окажутся книги, а листок — тяжелым. И не может быть тяжелым рядом с именем Аллаха ничего!» ат-Тирмизи 2641, Ибн Маджах 4300, Ахмад 4/213, аль-Хаким 1/5. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу Иса ат-Тирмизи, аль-Хаким, хафиз аз-Захаби и шейх аль-Альбани.
И никто из предшествующих имамов не считал данный хадис из категории муташабих в отличии от некоторых современных ученых.
Имам аль-Канани сказал относительно этого хадиса:
“Это из наилучших хадисов!” См. “Джуз аль-битакъа” 30.
Имам Абу ат-Тайиб сказал:
“У этого хадиса сильный иснад, и он занимает великое место!” См. “аль-‘Аджаля” 51.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Положение, упомянутое в хадисе, будет у того, кто сказал эти слова искренне! Ведь мусульмане, совершавшие большие грехи, за которые они попадут в Ад, тоже говорили ля иляха илля-Ллах! Однако эти их слова не перевесят их плохие дела, в отличие от человека упромянутого в хадисе”.
См. “Маджмууль-фатауа” 8/92.
Имам Ибн аль-Къаийм, приводя доводы бюольшинства, не считавших оставившего намаз сказал:
“Они говорят, что в этом хадисе не упоминается, что в свитке этого человека было что-либо кроме шахады! Если бы в нем были и другие длагие дела, то было бы сказано: «Затем принесли свитки с его благими делами и взвешены с его плохими делами». И нам достаточно в этом вопросе слов пророка: «Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого!» И если бы такой человек был неверным, то он горел бы вечно в Аду и не вышел бы из него!” См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 15.
Теперь задумайся брат, те кто опирается на достоверные хадисы, а также на понимание саляфов и имамов как ранних, так и поздних, и следует этому мнению - они мурджииты, а ты и каждый кто следует в этом вопросе ученым Ляджны - из числа ахлю-Сунна?!
даже те слова что Ляджна приводит от имама аш-Шафии, опираясь на которые они сказали что иджа в том, что оставивший деяния тела кафир, не однозначны! Они опираются на слова аш-Шафии:
"Среди сахабов и табиинов, а также тек, кого мы застали был иджма на то, что иман – это слова, дела и убеждения! И одно без другого быть не может!"
Однако эту добавку: "И одно без другого быть не может!" сам аш-Шафии не приводит в своих трудах, и самый знающий человек его мнения в его мазхабе имам аль-Байхакъи также их не передает от него. Все передают их без этой добавки. С этой добавкой эти слова приводят аль-Лялкаи и шейхуль-ислам.
Далее, допускаем истинность этих слов имама аш-Шафии, и признаем что эта добавка достоверна от него. Но как из этих слов следует, что оставлении деяний тела делает человека кафиров по иджмау! Как это может быть правильным, если достоверно известно от самого аш-Шафи'и, что он не считал кафиром того, кто оставлял 4 столпа Ислама помимо шахады?! Так какое же деяние связано с иманом, без которого иман не действителен после столпов Ислама?!
Более того, это выражение имама аш-Шафи'и противоречит другому его высказыванию более ясному и четкому, не поддающемуся двусмысленному пониманию, которое передал известный шафиитский имам аш-Ширази. Он передал следующие слова имама аш-Шафи'и:
«Иман – это подтверждение сердцем, языком и деяниями! Лишенный первого (подтверждения сердцем «тасдыкъ») – лицемер. Лишенный второго (подтверждения языком «икърар») – кафир. А лишенный третьего (деяний) – фасик, который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай!» См. «Умдатуль-Кари шарх Сахих аль-Бухари» 1/175.
Разве эти слова имама аш-Шафи'и не более ясны и недвусмысленны нежели те, из которых делается вывод на иджма' о том, что не совершающий деяний тела кафир?! Более того, этот иджма' противоречит словам и убеждению самого имама аш-Шафии, по мнению которого оставивший деяния тела является нечестивцем, а не кафиром!
Далее, многие саляфы часто употребляли в определении имана подобое как слова «И одно без другого быть не может!» Однако это не означало, что так оно и есть в действительности!
Вот пример:
Имам Ибн Батта говорил:
«Не будет человек верующим, пока не станет веровать во все установления сердцем, подтверждать это языком и проявлять это делами! Затем, не будет вместе с этим человек верующим, пока не будет соответствовать все, что он говорит и делает Сунне, руководствуясь во всех своих делах и словах знанием!» См. «аль-Ибана» 2/760.
Также Хасан аль-Басри говорил в определении имана:
«Не действительны слова, кроме как с делами, и не действительны слова и дела, кроме как с намерением! И недействительны слова, дела и намерение, кроме как в соответствии с Сунной!» аль-Лялякаи 1/152.
Также Суфьян ас-Саури говорил:
«Иман – это слова, дела и намерение. Он увеличивается и уменьшается. Увеличивается при послушании Аллаху и уменьшается при Его ослушании! И не будут слова, кроме как с делами. Не будут слова и дела, кроме как с намерением. И не будут слова, дела и намерения, кроме как в соответствии с Сунной!»
Такое же определение имана передается и от Саид ибн Джубайра и аль-Хумайди многих других имамов!
Ответьте пожалуйста! Разве не понимается с этих слов этих великих имамов, что оставление следования Сунне в словах и делах является неверием, выводящим из Ислама?! Мы видим как они связали с следованием Сунне слова, дела и убеждение, так же как они связали три эти вещи между собой!
Но разве кто-либо даже из нас несчастных мискнинов (не говоря уже об ученом) сможет сказать, что оставивший следование Сунне является кафиром?!
Конечно же нет, ибо такого никогда не говорил ни один имам!
Однако ин ша-Аллах каждый обладающий хоть каплей знания религии и разума поймет, что в этих высказываниях указание на величие Сунны и на необходимость следования ей!
Более того, даже если принять во внимание толкование хадиса:
«Войдет в Рай тот, кто никогда не сделал ничего благого», то его понимание как:
«Делал, но очень плохо или делал неправильно» не выводят придерживающихся этого мнения из сложившейся ситуации, ибо тот, кто делал плохо и неправильно все равно, что делал не в соответствии с Сунной! И если брать слова этих же ученых буквально, то получается что такой человек тоже кафир!
Но даже если рассматриваемые слова аш-Шафии принять целиком, то необходимым является понимать их в соответствии с текстами Корана и Сунны! Эти слова аш-Шафии указывают на то, что ИМАН – ЭТО ДЕЛА, СЛОВА И УБЕЖДЕНИЯ, а не на то, что оставивший деяния тела стал кафиром по единогласному мнению уммы! В этом и подобных словах саляфов содержится опровержение мурджиитом, которые выводили дела из состовной части имана!
И разве слова какого-либо имама больше заслуживают того, чтобы пониматься буквально, нежели аяты Корана или хадисы?!
Вот например, слова Всевышнего Аллаха:
«А кто ослушается Аллаха и Его посланника, тому уготован Адский огонь, в котором он пребудет вечно!» (аль-Джинн 72: 23).
Ответь, любое ослушаение Аллаха и Его пророка (мир ему и благословение Аллаха) вводит на вечно в Огонь?!
Или скажем хадис:
«Тот, кто поклялся помимо Аллаха, впал в куфр или ширк!» Этот хадис привел ат-Тирмизи, который после него сказал:
«Некоторые ученые объяснили слова: «впал в куфр или ширк» как устрашение!» См. «аль-Джами’ ат-Тирмизи» 1535.
Разве слова пророка (мир ему и благословение Аллаха):
«Впал в куфр или ширк» не ясней указывают на неверие поступившего таким образом, нежеле понимание слов аш-Шафии
«И одно без другого быть не может»?!
Или другой хадис:
«Нет имана у того, кто не обладает надежностью, и нет религии у того, кто не сдерживает договор!»
Разве в этом хадисе нет четкого и прямого указания на отрицание имана и религии у подобных людей?! Однако разве кто-либо поймет это так, что такой впал в большой куфр?! Или же он поймет это как устрашение и отстутствие полноценного и требуемого имана и религии у такого человека?!
Так что, если ты брат ограничился мнениями некоторых ученых, то будь добр не считай что противоречащие тебе в этом вопросе глупее или менее богобоязненней тебя.
И из современных ученых, кто считал так же, как я привел тебе, что человек спасется от вечного пребывания в Аду, если имел убежденность в сердце и произношение языком, опираясь на упомянутые хадисы, это шейх Мухаммад Халиль Харрас, шейх аль-Альбани и шейх Убайдуллах аль-Мубаракфури.
Мухаддис-саляфи шейх аль-Мубаракфури, разъясняя акъиду ахлю-Сунна уаль-хадис, что иман – это слова, дела и убеждение, сказал:
«Также говорят и мутазилиты и хауариджи, однако саляфы в отличие от них не делали части имана как основу! Для саляфов деяния подобны обязательным (уаджибат) частям намаза, а не как столпы (аркан) намаза. И у них не исчезает иман, при исчезщновении деяний! Более того, он сохраняется при отсутствии деяний! И поэтому тот, кто оставил деяния тела, а также совершающий великие грехи, является верующим нечестивцем, но не кафиром, в отличие от убеждения в сердце и подтверждения языком! Если человек будет только со словами, без убеждения в сердце – это лицемер! Если будет только с убеждением (без подтверждения языком) – это кафир. А что касается того, кто будет только без деяний, то это нечестивец (фасикъ), который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай!» См. «Мир’атуль-мафатих» 1/36-37.
Неужели и он мурджиит?! Ведь в "современном" понимамнии термина ирджа – этот шейх попал под него 100%!
Поэтому бойся Аллаха и не следуй слепо ни за кем, а если же ты решил слепо следовать за чьим-то мнением, то воздержись от споров и дискуссий!
Следуй в определении ирджа и мурджиизма саляфам нашей уммы!
Исмаил ибн Саид рассказывал:
"Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в «ас-Сунна» 1/307, аль-Халляль в «ас-Сунна» 3/581..
Также имам Ибн аль-Мубарак говорил:
“Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. «Табакат аль-Ханабиля» 2/40
Тоже самое говорил и и имам аль-Барбахари. См. «Шарху-Ссунна» 67.
Однако в современном понятии ирджа смысл этого убеждения, что иман - это слова, дела и убеждения и он увеличивается и уменьшается, состоит в том, чтобы считать кафиром того, кто оставил деяния тела. Но смысл ведь саляфы вкладывали в эти слова такой, что необходимо иметь убежденность того, что поклонения тела являются из имана! Так например, имам Ахмад не считал мурджиитом Мис'ара ибн Кидама по той причине, что он считал, что деяния из имана! И это при том, что сам Мис'ар говорил как мурджииты в отношении недозволенности говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-ислам писал:
«Те, кто не делал истисна (не говорил инша-Аллах я мумин) говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал Мисар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана». См. «Маджму аль-фатауа» 13/37.
Таким образом смысл состоит не в том, чтобы считать кафиром того, кто оставил деяния тела, а в том, чтобы иметь такое убеждение! Поэтому мы видим, что когда спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Он ответил:
«Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 964.
И не сказал, я считаю кафиром того, кто оставил деяния тела, как я могу быть мурджиитом?!
Спросили имама Ахмада: «Кто такие мурджииты?» Он ответил:
«Кто заявляет что иман – это лишь слова!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 959.
Суфьян ас-Саури сказал:
«Разногласия между нами и мурджиитами в трех вещах:
1. Мы говорим: иман – это слова и дела, а они говорят: иман – это только слова, а не дела!
2. Мы говорим: иман увеличивается и уменьшается, а они говорят: и не увеличивается и не уменьшается!
3. Мы говорим, что есть лицемерие, а они говорят: лицемерия нет!» См. «Сыфату-ннифак» 74.
Имам Ибн аль-Джаузи сказал:
«Мурджииты говорят, что кто признает шахаду и явится со всеми грехами, тот не войдет в Ад вообще! Они пошли в противоречие достоверным хадисам, в которых сообщается о том, что грешные единобожники выйдут из огня. Для мурджиитов верующие являются одинаковыми. Так для них иман Хаджаджа подобен иману ангела Джибриля и пророка, поскольку они считают, что грехи не вредят иману!» См. «Тальбису иблис» 103.
Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма:
«Тот, кто говорит, что поклонения из имана и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами!» См. «Фатх аль-Бари» 7/153.
Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад:
«Не говори ничего, что не говорил никто из обладающих знанием до нас!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 965.
Прислушайся же к его словам.
Шейх аль-Альбани говоря о человеке, который обвинял его в ирджа, а это Сафар Хауали, писал:
«Он обвинял меня несмотря на то, что знает, что я противоречу мурджиитам даже в тонких вопросах. Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, говорю, что благие дела являются из имана. Говорю, что дозволено говорить: «Инша-Аллах я мумин», и все это противоречит тому, на чем мурджииты. Но несмотря на это, он обвинил меня несколько раз в ирджа! Я скажу: как похож вчерашний день на сегодняшний! Однажды один человек сказал Ибн аль-Мубараку: «Что ты скажешь о том, кто делает зина и пьет вино? Является ли он верующим?!» Ибн аль-Мубарак сказал: «Я не вывожу его из имана!» Тот сказал: «На старости лет ты стал мурджиитом!» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Поистине, мурджииты не говорят того, что говорю я! Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, а мурджииты говорят: Не говори так!» Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет! Ты нуждаешься в том, чтобы взять доску и сидеть у ученых!» См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/153.
Как прекрасно наставление шейха аль-Альбани.
Учись брат учись, а только потом говори!