Барака-Ллаху фик брат за дополнения и наставления.
batirsha писал(а):И данная наука как любая другая нуждается в изучении.
Только хотел бы добавить, что изучением этой науки не должны заниматься те, кто как было упомянуто в вопросе "не умеет читать по арабски и не знает нескольких слов об Аллахе"! Таким людям следует изучать религию. И следует знать, что наука "аль-джарх уа-тта'диль" - из числа фард кифая, а не фард 'айн, это во-первых. А во-вторых, эта наука не цель в Исламе, а средство для защиты Ислама, которую к сожалению некоторые молодые мусульмане превратили в цель, что является ошибкой! И это обязанность ученых, являющихся хранителями этой религии, о которых посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Несут это знание из каждого поколения справедливые, которые отгоняют от него искажение преувеличивающих, добавление заблудших и толкование невежд».
аль-Байхакъи 10/209, аль-Хатыб 1/29. Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Лялякаи, Ибн ‘Абдуль-Барр, аль-‘Укъайли, аль-Къасталяни, аль-Альбани и ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут.
Но, брат, здесь я поставлю восклицательный знак ! даже три !!!Это касается ахлу сунна сюда ни как не заходят ахлу бидъа.
А разве я сказал что-то иное?!
Читай брат мой внимательно мой ответ:
Я хочу также сделать наставление русскоязычным братьям, чтобы они оставили эти крайности и не обвиняли друг на друга и других мусульман, которые в основе своей из ахлю-Сунна!
Естественно все сказанное касается того, кто в основе из ахлю-Сунна, а не какой-либо секты и течения.
И мы не должны говорить про любого человека что он справедливый или салафи до тех пр пока не узанем его.
Все верно, как сказал имам аль-Барбахари:
“Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!», до тех пор, пока он не узнает, что в нем собрались качества Сунны!” См. “Шарху-Ссунна” 57.
Известно, что наиболее правильное мнение имамов в том, что основа в человеке – это неизвестность, пока не станет ясно о его убеждениях, благочестии и справедливости.
НО неизвестность мусульманина не указывает на то, что дозволено считать его плохим, нечестивым, приверженцем нововведений и т.п.!!! Ибн ‘Умар рассказывал:
“Я видел, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), совершая обход (тауаф) вокруг Каабы, говорил: «Как прекрасна ты и как прекрасен твой запах. О как величественна ты и как велика твоя святость. Клянусь Тем, в Чьей руке душа Мухаммада, что святость верующего более велика пред Аллахом, чем святость твоя! Неприкосновенны и священны его имущество и кровь, и мы должны думать о нем лишь хорошее».
Ибн Маджах 2619, аль-Байхакъи 5/296. Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Бусайри, шейх Ахмад Шакир и аль-Альбани. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3420.
Но этим самым мы так же не должны молчать когда видим как распространяются заблуждения среди народа, или видим что появился человек который призывает к заблуждениям порочит даъва саляфия днем и ночью всячески понося ученых называя их муржиитами,мадхалитами, жамииитами говоря вот появилась новая секта салафиты и для этого необязательно быть ученым!!!(и в этой ситуации является обязательным защищать наших ученых)
Конечно! И поэтому брат мой я завершил свой ответ словами:
И не путайте братья мои, указание и разъяснение ошибки или обоснованное опровержение не имеет к этому всему отношения!
Что касается твоих слов:
А что касается того когда в каком то данном лице есть разногласия между ученынными то здесь так же действуют правила. одна из них что если пришла таъдил мубхам (общая похвала) и пришел подробный джарх муфассал(опорачивание если будет правильно перевести) то вперед ставится джарх муфассал.
Относительно этого правила брат мой было ведь известное разногласие среди мухаддисов. Среди них были те, кто отдавал предпочтение джарху перед та'дилем в любом случае. Были те, кто отдавал предпочтение та'дилю перед джархом. И те, кто отдавал предпочтение джарху, если он был обоснованным.
См. "Фатх аль-мугъис" 1/313, "Иршад аль-фухуль" 68, "Мусталях аль-хадис" 61.
И тут следует отметить, не необоснованный джарх встречался даже среди великих имамов, основателей науки аль-джарх уа-тта'диль, ведь как сказал имам аз-Захаби:
“Не является условием того, чтобы быть ученым (алим) не допускать ошибок!” См. “ас-Сияр” 4/173.
Например, если человек в основе из ахлю-Сунна и его праведность и надежность известна, то в отношении него не принимается никакой джарх, кроме как если он будет обоснованным, в котором не будет каких-либо неясностей! Имам Ахмад говорил:
“Каждый человек, чья достойность установлена, не принимается в отношении него джарх кого-либо, до тех пор, пока он не докажет это, и в чем не будет никаких неясностей!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 7/237.
Имам ат-Табари говорил:
“Если принимать все, что говорят сторонники различных мазхабов о ком-то, и по причине этого разрушать достоинство такого человека и отвергать его свидетельство, то пришлось бы нам оставить большинство мухаддисов! Ведь не было среди них такого, кого бы ни приписали люди к тому, что отвращает от него!” См. “Хадью-ссари” 436.
И не каждый брат джарх, который именуется муфассаль или муфассар является на самом деле таковым! Если скажет какой-то шейх, что другой не достойный и т.п. и что у него есть довод, а в качестве довода приведет то, что видел его выходящим из пивнушки, то это может не принять никто! Ведь этого человека в пивнушку могло завести нужда, или позвать кого-то и т.п. причин много, поэтому это не джарх муфассаль.
Приведу пример из жизни саляфов:
Спросили однажды имама Малика:
"На основании чего ты говоришь, что Мухаммад ибн Исхакъ - лжец?!" Малик ответил:
"Я слышал об этом от Хишам а ибн Уруи!"
Таким образом не было у Малика явного доказательства тому, что Ибн Исхакъ был лжецом, кроме слов Хишама.
Потом спрашивают самого Хишама об этом же, и он отвечает:
“Ибн Исхакъ передает хадис от моей жены, а я клянусь Аллахом, что он никогда не видел ее!”
Таким образом, у Хишама есть довод!
НО, имам Ахмад об этой истории сказал:
"Вполне может быть так, что Ибн Исхакъ услышал от его жены через занавес, о чем сам Хишам мог и не знать!" См. "Джам’иуль-баяниль-‘ильм уа фадлих" 2/1094-1112.
Понимаешь брат мой то, что для одного имама обоснованный джарх, для другого может быть ничем. И по этой причине саляфы часто разногласили в отношении тех или иных людей. Имам ат-Тирмизи сказал:
“Имамы из числа обладающих знанием разногласили относительно слабости передатчиков так же, как они разногласили и в прочей отрасли знания”.
См. “аль-Иляль ас-сагъир” 5/765.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Слова Яхьи ибн Ма’ина, аль-Бухари, Муслима, Абу Хатима, Абу Зур’и, ан-Насаи, Ибн ‘Ади, ад-Даракъутни и подобных им относительно людей, достоверности хадисов и их слабости, подобны словам Малика, ас-Саури, аль-Ауза’и, аш-Шафи’и и им подобным в отношении законоположений, знания дозволенного и запретного!” См. “Радд ‘аля аль-Бакри” 1/72.
Поэтому мой дорогой брат, мы должны понимать, что вопросы джарха и та'диля - это следствие иджтихада того или иного ученого, а не откровение от Аллаха! Хафиз аль-Мунзири говорил:
“Разногласие их (имамов аль-джарх уа-тта’диль) подобно разногласию факъихов! Все это следствие иджтихада”.
См. “Джауаб асиля филь-джарх уа-тта’диль” 83.
Имам ас-Сан’ани сказал:
“Бывает так, что слова двух имамов расходятся в отношении одного передатчика, один считает хадис слабым, а другой – достоверным. Одному делают джарх, а другому та’диль. Это все напоминает то, что вопросы достоверности (хадисов, передатчиков) и тому подобное из вопросов иджтихада, в которых расходились мнения!” См. “Иршаду-ннукъад” 13.
И по этой причине я в другой ветке в споре с одним братом приводил, что
обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!
Имам аз-Захаби говорил:
“Мы не приписываем непогрешимость имамам джарха уа та’диля, однако они больше всех из людей правы, меньше других ошибаются, сильнее других в справедливости и дальше всех от несправедливости! И если они будут единогласны в джархе или та’диле, то схватись за это и держись этого своими коренными зубами, и не отходи от этого, а не то будешь сожалеть. А что касается того, кто отклониться от их мнения, то не стоит обращать на него внимания”.
См. “ас-Сияр” 11/82.
Но любой человек может принять если он мукъаллид или муттабид' и джарх имама, суть которого он даже не знает, и это его право. После этого он может вообще не принимать ничего и не доверять тому, кого джарханул так сказать его шейх. Однако он не может приходить и обязывать всех мусульман принять этот джарх и не согласных с ним обвинять в заблуждении, нововведении, и т.п.
Усвой брат мой прошу разницу того, что я хочу пояснить.
Поэтому брат если к тебе пришел джарх муфассал ты должен его принять это из полноты искренности в религии.
Это обобщенные слова, или же ко мне пришел о ком-то конкретном джарх муфассаль и я его отвергаю?)
Если до меня дойдет действительно обоснованный джарх, то ин ша-Аллах я не колеблясь его приму, однако принятие джарха в заблуждении кого-то в коком-то определенном вопросе - это одно, а отстранение и бракование такого человека из-за этого полностью - это другое! И тут уместно привести слова шейха Уасыюллаха 'Аббаса, сказавшего:
"Что же касается молодежи, которая говорит об ученых в наши дни, то в действительности во все времена были приверженцы своих страстей, которые говорили об ученых Сунны! Поэтому их разговоры не являются чем-то странным. Если бы они говорили конкретно об ошибке с адабом, то это хорошо, но эта молодежь слепо следует некоторым словам ученых, говоря: "Оставьте этого человека, он заблуждается в таком-то вопросе!" В действительности это не из религии, и не из шариата! Ученые, которые делали друг другу опровержения, не говорили: "Оставьте их". Но даже если кто-то так и скажет о ком-то, то нельзя отстраняться от приверженца Сунны!" Сл. “Шарх ад-Дураруль-бахия”.
И поэтому не спеши осуждать братьев если к ним пришел джарх муфассал о котором ты не знаешь.
Опять же брат, это обобщенные слова или же ты о чем-то конкретном?!
Если до каких-то братьев, и я не пойму о ком-то говоришь, дойдет джарх муфассаль, то наверное нужно и другим об этом джархе сказать, чтобы знали причину, а не на основании глупых критериев браковать хороших мусульман саляфитов!
Или я должен просто так поверить на честное слово в отношении какого-то мусульманина, что у кого-то из молодежи есть обоснованный джарх, но я его не вижу?!
Посмотри критерии того, чем делают джарх, а потом поясни, этих ли ты братьев имел ввиду и является ли их джарх муфассаль:
abu-amin tatarstani писал(а):Отстраняются и предостерегают друг от друга по весьма странным критериям, просто ужас. Элементарный пример: есть один брат который учился в Египте четыре года назад. там был три года. Ну и так же как все посещал шейха Усаму Кусы. На сколько я знаю тогда не было фитны. Так вот, некоторые братья его сразу же забраковали сказав: "Учился у него, с ним все ясно, ведь его шейх ан-Наджми и шейх аль-Мадхали забраковали".
Это по твоему джарх муфассаль брат мой?!
А другого случая мы тут не разбирали и не обсуждали, и никого из братьев конкретных я тут не касался. Если ты что-то имеешь ввиду конкретное, то брат скажи прямо, я просто плохо понимаю намеки.
Барака-Ллаху фик брат!
Еще раз хотел обратиться к братьям читать внимательно данную ветку, и в частности первый вопрос, прежде чем делать замечания!
Джазакуму-Ллаху хайран!