Исламский форум

Содержание

Введение
О том, что развод без шариатской причины порицаем
• Брачный союз скреплён заветом Аллаха и Его Словом
• Развод без причины – это причинение несправедливого вреда
• Развод радует Иблиса
• Кто настраивает женщину против мужа – не из нас
• Разлучение супругов – из деяний колдунов
• Развод без причины – проявление безрассудства и неблагодарности
• Пророческая похвала тому, кто сохранил брак до старости
О том, что запрещено разбрасываться словами развода, играясь с установлениями Аллаха
О том, что Шариат порицает «пробующих» мужчин и «пробующих» женщин
• Достоверно ли то, что аль-Хасан ибн ‘Али часто разводился?
О запретности давать троекратный развод за один раз
О никахе с изначальным намерением развестись
О разводе в шутку
О разводе в гневе
• Вступает ли в силу развод, произнесённый в гневе?
Фиктивный развод – опасная игра с установлениями Аллаха
• О ложном признании в разводе
• О прямых (сарих) и косвенных (киная) выражениях развода
• О письменном разводе без намерения развестись
• Фатауа учёных о фиктивном разводе
• Об исключениях, касающихся фиктивного развода
О разводе с праведной женой по требованию родителей
О том, что женщинам запрещается требовать развод без шариатской причины
О том, кто удерживает жену, не давая ей развод и причиняя ей вред
• Что делать женщине, если муж не даёт развод, а шариатского судьи нет?
• Запрещено возвращать разведённую жену для причинения ей вреда
О том, что развод не даёт права посягать на имущество другого супруга
Об оправдании по незнанию в вопросах развода
О разводе не в соответствии с Сунной
• Важность развода в соответствии с Сунной
• Развод во время месячных
• Развод после близости в период чистоты
• Троекратный развод за один раз
• Развод без свидетелей
• Об обязанности женщины выжидать ‘идду в доме мужа
• После завершения срока ‘идды сойтись вновь можно только с новым никахом
• Как разводиться по Сунне?
Заключение



Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Воистину, брак в Исламе занимает великое положение, поскольку Всевышний Аллах сделал супружескую жизнь одним из знамений, сказав: «Среди Его знамений – то, что Он сотворил из вас самих жён для вас, чтобы вы находили в них успокоение, и установил между вами любовь и милосердие. Воистину, в этом – знамения для людей размышляющих» (30: 21).
Всевышний Аллах также сказал: «Ваши жены – одеяние для вас, а вы – одеяние для них» (2: 187).
Со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Для двух любящих друг друга нет ничего лучше брака». Ибн Маджах (1847), аль-Баззар (4856). Хадис достоверный. См. «Сахих аль-Джами’» (5200).
Хафиз Ибн Касир сказал: “Нет между двумя душами большей близости, чем та, которая бывает между супругами”. См. “Тафсир Ибн Касир” (2/275).
Более того, Всевышний Аллах назвал брачный союз «суровым заветом», сказав: «Как вы (о мужчины) можете отбирать это (брачный дар у жён), когда вы имели близость друг с другом и если они взяли с вас суровый завет?» (4: 21).
Поэтому никах в Исламе – это не мимолётная связь и не средство для временного удовлетворения похоти. Однако это – завет, на котором строится семья, обретается спокойствие, сохраняется целомудрие, появляются дети и устанавливаются многочисленные права и обязанности между супругами.
Вместе с тем Ислам не сделал запретным расторжение брачного союза. Всевышний Аллах узаконил развод, когда в нём возникает необходимость, и дозволенность развода общеизвестна. Ведь Всевышний Аллах сказал: «На вас не будет греха, если вы разведетесь с жёнами, не коснувшись их и не установив для них обязательное вознаграждение (брачный дар)» (2: 236).
Однако существует огромная разница между узаконенностью развода при наличии веской причины и халатным отношением к нему.
То, что Аллах дозволил развод, вовсе не означает, что мусульманин может относиться к нему как к пустому слову, прибегая к нему:
– при каждой ссоре и гневе,
– используя его для угроз и запугивания жены,
– многократно разводясь без нужды,
– произнося три развода разом,
– произнося развод в шутку,
– или разводясь не в соответствии с Сунной.
А затем, когда необдуманные слова развода приводят к тяжёлым последствиям и разрушению семьи, человек начинает сожалеть тогда, когда сожаление уже может не принести пользы.
И особенно актуально напоминание об этом в наше время, когда многие мусульмане начали относиться к словам развода с удивительной беспечностью. Человек разбрасывается словами развода во время ссор и приступов гнева, не задумываясь о последствиях, а когда эти слова приводят к серьёзным последствиям и дальнейшее сохранение брака оказывается невозможным, оба супруга начинают сожалеть и искать всевозможные лазейки, чтобы сохранить семью, выдвигая следующего рода оправдания:
– «Кажется, один из разводов у нас был во время месячных», после чего пытаются ухватиться за мнение о его недействительности;
– «Другой развод ведь был произнесён без свидетелей», после чего ищут мнение, согласно которому это может повлиять на его действительность;
– «Муж был разгневан, а ведь есть мнение, что при сильном гневе развод не вступает в силу», и так далее.
И речь здесь не о дозволенном обращении к учёному для выяснения действительного шариатского постановления в той или иной ситуации. Напротив, человек обязан узнать постановление относительно случившегося и следовать истине, даже если она окажется для него тяжёлой.
Однако порицается совсем другое, когда человек ищет не постановление Аллаха, а именно лазейку, заранее желая получить тот ответ, который позволит ему избежать последствий собственных слов. Он перебирает одно мнение за другим не ради истины, а до тех пор, пока не найдёт то, которое соответствует его желанию.
Доходит даже до того, что некоторые люди, будучи убеждёнными в наступлении окончательного развода и недействительности прежнего брака, всё равно продолжают жить как муж и жена, вступая друг с другом в половую связь. А ведь тем самым они впадают в прелюбодеяние, лишь обманывая себя какой-то сомнительной уловкой! Да упасёт от этого Аллах! И в этом они уподобляются иудеям, которые прибегали к различным ухищрениям, чтобы дозволить себе то, что запретил Аллах, тогда как Шариат сурово предостерёг от подобных уловок!
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не поступайте так, как поступали иудеи, дозволяя себе то, что запретил Аллах, посредством малейших ухищрений!» Ибн Батта в “Ибталь аль-хияль” (56). Шейхуль-Ислям Ибн Таймия, имам Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Касир, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. «Икъама ад-далиль» (стр. 33), «Тахзиб ас-Сунан» (5/103), «Тафсир Ибн Касир» (1/293), «‘Умдату-ттафсир» (2/68), «Адаб аз-зифаф» (стр. 193).
Поэтому мусульманину следует бояться Аллаха до того, как он произнесёт слова развода, а не только после того, как начнут проявляться их последствия. Намного легче удержать свой язык во время гнева, чем затем искать выход из положения, которое человек сам же создал для себя.
И это наставление относится не только к мужчинам. Ведь зачастую в этом виновата и женщина, которая во время ссоры провоцирует мужа, требует от него развода, подталкивает его к произнесению этих слов или испытывает его терпение подобным образом.
Однако ответственность за произнесение слов развода в любом случае лежит на самом муже, поскольку право развода принадлежит именно ему. Поэтому именно он в первую очередь обязан контролировать свой язык.
Со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Право на развод принадлежит лишь мужу, который берёт жену за голень». Ибн Маджах (2081). Хадис хороший. См. “Ируа аль-гъалиль” (2041).
Слова: «берёт жену за голень» означают: вступает с ней в близость.
Ведь не случайно великий имам из числа таби’инов – Са’ид ибн аль-Мусайиб говорил: “Знание по вопросам развода – это треть знания”. Я’къуб ибн Шейба в “аль-Муснад” (221), Ибн Аби Хайсама в “ат-Тарих” (2038).
Эти слова показывают, какое большое значение саляфы придавали знанию постановлений, связанных с разводом. Ведь Шариат не просто узаконил развод, но и установил для него определённые границы, порядок и правила. Поэтому мусульманину следует знать эти границы и бояться Аллаха в таком серьёзном вопросе, а не обращаться с разводом подобно человеку, который играет с установлениями Аллаха.
В связи со всем упомянутым хотелось бы в этом небольшом наставлении напомнить о некоторых наиболее распространённых проявлениях халатности в вопросах развода, таких как:
– развод без веской причины;
– беспечное разбрасывание словами развода;
– частые браки и разводы;
– троекратный развод за один раз;
– развод в шутку;
– развод в гневе;
– требование развода без шариатской причины;
– никах с изначальным намерением развестись;
– удерживание жены, не давая ей развод и причиняя ей вред;
– развод не в соответствии с Сунной, и о других ошибках, последствия которых зачастую осознаются лишь тогда, когда исправить положение становится невозможным.

Как уже было сказано, развод в Исламе узаконен и дозволен, в чём среди учёных нет разногласий. См. “аль-Мугъни” (7/96), “аль-Ифсах” (2/137).
Всевышний Аллах: «На вас не будет греха, если вы разведетесь с жёнами, не коснувшись их и не установив для них обязательное вознаграждение (брачный дар)» (2: 236).
И в определённых обстоятельствах развод может быть даже необходимым и единственным выходом из сложившегося положения.
Однако дозволенность развода вовсе не означает, что мусульманину позволено прибегать к нему без причины и относиться к разрушению семьи как к чему-то незначительному.

Брачный союз скреплён заветом Аллаха и Его Словом
Шариат придал брачному союзу великое значение. Ведь Всевышний Аллах назвал его «суровым заветом», сказав: «Как вы (о мужчины) можете отбирать это (брачный дар у жён), когда вы имели близость друг с другом и если они взяли с вас суровый завет?» (4: 21).
Под «суровым заветом» речь идёт о том, чтобы жить с женой согласно обычаю или же развестись с ней, соблюдая её права, а не попирая их. См. “Тафсир ат-Табари” (8/130).
Со слов Джабира (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Бойтесь Аллаха в отношении женщин, ведь, поистине, вы взяли их в жёны по завету Аллаха и сделали их половые органы дозволенными согласно Слову Аллаха!» Муслим (1218).
Поэтому не подобает проявлять халатность в том, что Шариат назвал такими выражениями, как «суровый завет» и «слово Аллаха»!

Развод без причины – это причинение несправедливого вреда
Кроме того, развод без причины может заключать в себе причинение вреда женщине, её детям и обеим семьям, тогда как причинение вреда без права запрещено Шариатом.
Со слов Абу Са’ида аль-Худри, Ибн ‘Аббаса, ‘Убады ибн Самита, Абу Хурайры, Джабира, ‘Аиши (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нельзя причинять вред ни себе, ни другим». Малик (2/218), Ахмад (5/326), Ибн Маджах (2340), аль-Хаким (2/57). Достоверность хадиса подтвердили имамы Абу Дауд, Ибн ас-Салях, ан-Науауи, аль-‘Аляи, Ибн Раджаб, аль-Альбани. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” (стр. 311), “Файдуль-Къадир” (6/138), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (250).

Развод радует Иблиса
На серьёзность разрушения супружеской жизни указывает и то, какое значение придаёт разлучению мужа и жены сам шайтан.
Джабир (да будет доволен им Аллах) рассказывал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, Иблис установил свой трон над водой, а затем стал посылать своё войско. И самый приближенный из его войска к нему – сеющий наибольшую смуту. Приходит кто-то из них и говорит: “Я сделал то-то и то”.
А Иблис отвечает: “Ты ничего не сделал!”
Затем приходит другой и говорит: “Я не оставил человека до тех пор, пока не разлучил его с его женой”.
Тогда Иблис приближает его к себе и говорит: “Да, ты – хорош!”» Муслим (2813).
Къады ‘Ийяд сказал: “В этом хадисе содержится указание на величие положения развода и разлучения, а также то, что в этом много вреда и большой грех для того, кто устремился к этому. Ведь в разводе разрыв того, что велел соединять Аллах; разобщение в том, в чём Аллах сделал милость и любовь; разрушение дома, построенного в Исламе; и устремление к препирательствам (ссорам)”. См. “аль-Икмаль” (8/349).

Кто настраивает женщину против мужа – не из нас
Более того, Шариат строго запрещает постороннему человеку становиться причиной разрушения супружеской жизни.
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не из нас тот, кто настраивает жену против мужа и раба против хозяина!» Абу Дауд (2175), аль-Хаким (2/214). Хадис достоверный. См. «Сахих аль-Джами’» (5437).
Хадисы, в которых говорится: «не из нас», относятся к выражениям суровой угрозы и указывают на тяжесть совершаемого греха.
Также со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Непозволительно женщине добиваться того, чтобы её сестра (по вере) была разведена, чтобы всё досталось только ей одной, ибо в любом случае достанется ей лишь то, что ей было предопределено». аль-Бухари (5152) и Муслим (1408).
В этой версии хадиса речь идёт о случае, когда одна из жён добивается от мужа развода с другой его женой, желая остаться единственной женой. См. “ат-Тамхид” (11/422).
Однако в другой версии этого хадиса сказано: «Пусть женщина не ставит условием развод своей сестры». аль-Бухари (5152).
И из этой версии следует, что женщине, к которой посватался женатый мужчина, не дозволено требовать, чтобы он развёлся со своей женой ради брака с ней. См. “Фатхуль-Бари” (9/220).
К сожалению, в подобный тяжкий грех нередко впадают не только другие жёны и женщины, к которым посватался женатый мужчина, но даже и самые близкие люди женщины, как её родители, родственники или подруги, которые вместо наставления и попытки примирения начинают настраивать её против мужа и подталкивать к разводу.

Разлучение супругов – из деяний колдунов
Говоря о колдовстве и порицая колдунов, Всевышний Аллах особо выделил разлучение ими супругов, сказав: «Они обучались у них тому, посредством чего разлучали мужа с женой» (2: 102).
Къатада сказал: “Их разлучение заключалось в том, что они отвращали каждого из супругов от другого и внушали каждому из них ненависть к другому”. См. “Тафсир ат-Табари” (2/447), “Тафсир Ибн Аби Хатим” (1/193).
Ибн Къудама сказал: “Колдовство – это узлы, заклинания, произносимые или записываемые слова и различные действия, посредством которых оказывается воздействие на тело околдованного, его сердце или разум без непосредственного соприкосновения с ним. Колдовство действительно оказывает воздействие. Среди колдовства есть такое, которое приводит к смерти или болезни;
такое, которое отвращает мужчину от его жены и препятствует ему вступать с ней в близость;
такое, посредством которого разлучают мужа с женой, внушают одному из них ненависть к другому;
либо, напротив, вызывают любовь между двумя людьми.
Среди людей настолько известно явление, когда мужчину посредством колдовства «сковывают» в отношении его жены после женитьбы так, что он оказывается неспособен вступить с ней в близость. А после снятия этого воздействия он вновь становится способен на это”. См. “аль-Мугъни” (12/300).
По этой причине, комментируя слова Аллаха о том, как колдовством разлучают мужа с женой, Ибн Касир сказал: “Это – из деяний шайтана”. См. “Тафсир Ибн Касир” (1/536).
Конечно, сам по себе дозволенный Шариатом развод нельзя уподоблять колдовству. Однако упоминание разлучения мужа и жены в числе тех пагубных последствий, которых добиваются колдуны, также показывает, насколько скверным может быть намеренное разрушение семьи.

Развод без причины – проявление безрассудства и неблагодарности
Брак – это милость Аллаха, оказанная людям, и каждый мусульманин и каждая мусульманка должны помнить, что если бы Аллах не даровал им это благо, они могли бы вообще никогда не вступить в брак. Ведь сколько людей желают создать семью, но годами остаются лишены такой возможности!
Именно поэтому учёные относили развод без причины к проявлению глупости, неблагоразумия и неблагодарности за дарованное Аллахом благо.
Ибн ‘Абидин, разъясняя положение развода, сказал: “Что касается развода, то основа в нём – запретность, то есть он запрещён, если только не возникает обстоятельство, дозволяющее его.
Если же для развода вообще нет никакой причины, то нет и никакой необходимости расторгать брак. Напротив, это – глупость, неразумность, неблагодарность за благо и причинение вреда женщине, её семье и её детям.
Поэтому разводы, передаваемые от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сподвижников и имамов, следует понимать как имевшие причину, дабы не приписывать им бессмысленное обращение с разводом и причинение вреда без причины”. См. “Хашия Ибн ‘Абидин” (3/228).
Сказал ас-Сарахси: “В разводе без причины заключается неблагодарность за благо. Ведь брак – одно из благ Аллаха, дарованных Его рабам, а неблагодарность за благо – запрещена”. См. “аль-Мабсут” (6/2).

Пророческая похвала тому, кто сохранил брак до старости
Также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) с похвалой упомянул людей Писания, которые проявляли терпение в семейной жизни и проживали со своими жёнами до старости.
Со слов аль-Микъдада ибн Ма’дикариба (да будет доволен им Аллах) сообщается: “Однажды Пророк (мир ему и благословение Аллаха) встал среди людей, восхвалил Аллаха и сказал трижды: «Поистине, Аллах завещает вам относиться к женщинам хорошо! Поистине, они – ваши матери, ваши дочери, ваши сестры, ваши тёти. Поистине, человек из числа людей Писания женился на женщине, проявляя к ней терпение, [и никогда не бил её, оставляя следа на теле]. И они умирали в старости, питая друг к другу любовь»”.
Когда передатчик этого хадиса Абу Саляма рассказал его аль-‘Аля аль-Гъасани, тот сказал: “До меня дошло, что из числа скверных поступков, которые Аллах запретил, но о чём не сообщил в Коране, это когда мужчина женится на женщине, и после того, как они прожили долго и она родила ему, он разводится с ней, не имея какого-либо основания”. ат-Табарани в “аль-Кабир” (20/374), аль-Харис в “аль-Муснад” (495). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (2871).
Шейх аль-Альбани об этом хадисе сказал: “Подобное было среди людей Писания тогда, когда у них ещё была нравственность, и когда они были религиозными, даже если и следовали искаженной религии. А что касается наших дней, то они запрещают дозволенное Аллахом, как развод и открыто дозволяют прелюбодеяние и даже гомосексуализм”. См. “ас-Сахиха” (6/874).
Таким образом, дозволенность развода не должна вводить человека в заблуждение относительно серьёзности этого вопроса. Развод узаконен как выход тогда, когда в нём возникает нужда, а не как средство удовлетворения прихоти, причинения вреда или разрушения семьи без всякой причины.
Эта глава ясно показывает, насколько ошибочны и опасны слова некоторых проповедников, которые открыто заявляют, что мужчина вправе жениться сразу на четырёх женщинах, затем развестись с ними хоть на следующий день, а после окончания срока их ‘идды вновь разом жениться на четырёх других.
Да упасёт нас Аллах от подобных слов и от такой беспечности в отношении Его религии!
Имам Ибн Таймия сказал: “Основа в разводе – запретность. Поистине, развод стал дозволенным по причине нужды в нём”. См. “Маджму’уль-фатауа” (33/81).
И если даже постороннему человеку запрещено стремиться разрушить чужой брак, если шайтан радуется разлучению супругов, а развод без причины учёные называли глупостью, неблагодарностью за благо и причинением вреда, то тем более сам супруг должен страшиться Аллаха и не разрушать без необходимости тот союз, который Аллах назвал «суровым заветом»!
‘Амр ибн Динар рассказывал: “Когда Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) развёлся со своей женой, она сказала ему: «Ты видел от меня что-либо, что тебе не нравилось?»
Он ответил: «Нет».
Тогда она спросила: «Так почему же ты развёлся с целомудренной мусульманкой?»
После чего он вернул её”. Са’ид ибн Мансур в “ас-Сунна” (1099). Сообщение достоверное. См. “Ма сахха мин асар ас-сахаба филь-фикъх” (3/1027).

Одним из наиболее явных проявлений халатности в вопросах развода является привычка произносить слова развода без веской причины прекратить супружескую жизнь. Некоторые люди разбрасываются словами развода во время любой ссоры и при каждом приступе гнева, полагая, что тем самым смогут устрашить жену, используя развод в качестве угрозы или средства давления. После этого они возвращают жену, но при следующей ссоре вновь повторяют то же самое.
Именно к таким людям адресован следующий хадис:
Со слов Абу Мусы аль-Аш’ари (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Что происходит с людьми, которые играются с установлениями Аллаха, говоря (своим жёнам): “Я развёлся с тобой, я вернул тебя; развёлся с тобой, вернул тебя”?!» Ибн Маджах (2017), аль-Байхакъи (7/322), Ибн Батта в “Ибталь аль-хияль” (55).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия, имам Ибн аль-Къайим, хафиз аль-Бусыри назвали иснад хадиса хорошим, а шейх Ахмад Шакир достоверным. См. “Баян ад-далиль ‘аля ибталь ат-тахлиль” (482), “Игъасату-лляхфан” (1/503), “Мисбах аз-зуджаджа” (2/123), “Низам ат-талякъ” (стр. 35).
Следует отметить, что шейх аль-Альбани посчитал данный хадис слабым по причине передатчика Муъаммаля ибн Исма’иля, а приведя другие его пути, он сказал, что данный хадис был бы достоверным, если бы все версии не передавались через передатчика Абу Исхакъа, который был мудаллисом. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” (4431).
Однако у этого хадиса действительно есть много версий, которые усиливают друг друга, и не все они передаются через Абу Исхакъа.
Шейх ‘Абдуллах ад-Дууейш после того, как упомянул ослабление данного хадиса шейхом аль-Альбани, сказал: “В именовании этого хадиса слабым есть сомнение, напротив, он хороший (хасан).
Все передатчики хадиса Ибн Маджах являются передатчиками «ас-Сахих», помимо Муъаммаля ибн Исма’иля, который обладал плохой памятью.
Но в передаче за ним последовал Абу Хузайфа, что привёл аль-Байхакъи.
А Абу Дауд ат-Таялиси передал его в своём «Муснаде» от Зухайра ибн Му’ауии со слов Абу Исхакъа.
Также аль-Байхакъи передал его через другой путь со слов Абу Халида ад-Даляни, передавшего от Абу аль-‘Аля аль-Ауди, передавшего от Хумайда ибн ‘Абдур-Рахмана аль-Хумайри, передавшего от Абу Мусы аль-Аш’ари хадис с таким же смыслом.
Эти версии усиливают друг друга, поэтому сказал аль-Бусыри в «аз-Зауаид», что иснад его хороший. И он таков, как он сказал, ибо самое меньшее положение этого хадиса таково: он хороший (хасан)”. См. “Танбих аль-къари” (стр. 41).
Кстати, и сам шейх аль-Альбани в исследовании (тахкыкъ) на книгу «Сыфатуль-фатуа уаль-муфтий» Ибн Хамдана после упоминания этого хадиса автором, сказал в примечании: “Назвал иснад его хорошим аль-Бусыри”, соглашаясь с ним. См. “Сыфатуль-фатуа” (стр. 33).
Теперь, после того, как с дозволения Аллаха читатель убедился в том, что данный хадис достоверный, пусть же он задумается над словами Пророка (мир ему и благословение Аллаха), назвавшего людей, разбрасывающихся словами развода, «играющими с установлениями Аллаха»!
То есть человек не относится к разводу как к серьёзному шариатскому постановлению, за которым следуют определённые последствия, а превращает его в слова, которые произносит всякий раз, когда разгневается или желает добиться чего-то от жены.
Имам Ибн Хиббан назвал в своём сборнике «ас-Сахих» главу, в которой привёл данный хадис следующим образом: “Упоминание устрашения в адрес того, кто разводится с жёнами, а затем возвращает их, и делает это многократно”.
Сказал Абу-ль-Хасан ас-Синди: “Слова: «играются с установлениями Аллаха» означают: «Не придают этому значения».
Если развод ненавистен для Аллаха, и узаконен для нужды людей в нём, то границы и установления его выражаются в том, чтобы человек не прибегал к нему, кроме как при нужде. Однако частое использование таких слов указывает на то, что человек не придаёт должного значения этим границам.
А слова: «говоря (своим жёнам)» указывают на то, что такой человек часто даёт развод без нужды в нём, более того, делает это, несмотря на нужду в жене, поэтому он также часто и возвращает её”. См. “Хашия ас-Синди” (2/500).
И это очень точно описывает положение многих людей в наши дни!
Муж в действительности не желает расставаться с женой, не собирается разрушать семью и спустя короткое время сам хочет продолжать супружескую жизнь, однако при каждой ссоре произносит слова развода.
Один раз он разводится и возвращает жену. Затем во время следующей ссоры он повторяет это вновь. А когда произносит слова развода уже в третий раз, то внезапно начинает осознавать тяжесть того, с чем прежде играл, и искать любой возможный и невозможный путь, чтобы отменить последствия собственных слов.
Поэтому слова развода не должны становиться ни привычной угрозой, ни средством воспитания жены, ни оружием во время семейной ссоры.
То же самое касается тех, кто чуть что сразу прибегает к клятве разводом, говоря в клятве: «Если ты сделаешь это, то ты разведена», или ставя наступление развода в зависимость от совершения или оставления какого-либо действия.
Имам Ибн Таймия сказал: “Клятва разводом – это нововведение, появившееся в этой общине. До сих пор я не встречал слов кого-либо из сподвижников о клятве разводом”. См. “Маджму’уль-фатауа” (35/290).
Мусульманин должен понимать, что если он не желает развода, то ему не следует произносить слова, которые Шариат установил именно для прекращения брака. И если он действительно хочет сохранить семью, то тем более не подобает ему ставить её существование в зависимость от каждого приступа гнева и каждой ссоры.
К тому же угроза разводом далеко не всегда исправляет жену. Быть может, жена испугается и на какое-то время удержится от того, за что муж угрожал ей разводом, однако это ещё не означает, что сама проблема решена. Спустя время она может вновь сорваться, ослушаться мужа или повторить тот же поступок. И если муж каждый раз будет прибегать к угрозе разводом, то в конце концов он сам может довести семью до того, чего изначально вовсе не желал.
Муджахид рассказывал: “Я находился у Ибн ‘Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), когда к нему пришёл человек и сказал, что трижды развёл свою жену.
Ибн ‘Аббас некоторое время молчал, так что я уже подумал, что он вернёт её ему. Затем он сказал: «Кто-то из вас совершает явную глупость, а затем говорит: «О Ибн ‘Аббас! О Ибн ‘Аббас!» Между тем Всевышний Аллах сказал: «Кто боится Аллаха, тому Он создаёт выход» (65: 2).
Но ты не побоялся Аллаха, и я не нахожу для тебя выхода. Ты ослушался своего Господа, и твоя жена стала для тебя окончательно разведённой.
Аллах сказал: «О Пророк! Когда вы даёте развод женщинам, то разводитесь в течение установленного для них срока» (65: 1). Абу Дауд (2197), ат-Табари в “ат-Тафсир” (23/24). Достоверность подтвердили Ибн ат-Туркумани, Ибн Хаджар, аль-‘Айни, аль-Альбани. См. “аль-Джаухар ан-накый” (7/332), “Фатхуль-Бари” (9/362), “Нухаб аль-афкар” (11/57), “Сахих Сунан Аби Дауд” (2197).
Обратите внимание на то, как Ибн ‘Аббас назвал «явной глупостью» то, что человек безрассудно разбрасывается словами развода, а затем, когда сталкивается с их последствиями, начинает искать того, кто даст ему выход.
И сколько же семей было разрушено не потому, что супруги действительно не могли жить вместе, а потому, что один из них осознал слишком поздно, что словами развода нельзя разбрасываться!

Также к числу проявлений халатности в вопросах брака и развода относится положение людей, которые часто вступают в брак и вскоре разводятся, не стремясь к созданию семьи, а словно желая лишь «попробовать» нового супруга.
Со слов Абу Мусы аль-Аш’ари и ‘Убады ибн ас-Самита (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не разводитесь с женщинами без веской причины. Воистину, Всевышний Аллах не любит “пробующих” мужчин и “пробующих” женщин». аль-Баззар (3064, 3066), ат-Табарани в “аль-Аусат” (7848). Хадис хороший. См. “Тахридж Маджма’ аз-зауаид” (7832), “Тахридж аль-Макъасыд” (5/338).
Шахр ибн Хаушаб рассказывал: “Во времена Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) один мужчина женился на женщине, а затем развёлся с ней.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Ты развёлся с ней?»
Он ответил: “Да”.
Он спросил: «Из-за какого-либо недостатка?»
Тот ответил: “Нет, о Посланник Аллаха”.
Затем он женился на другой женщине и также развёлся с ней.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Ты развёлся с ней?»
Он ответил: “Да”.
Он спросил: «Из-за какого-либо недостатка?»
Тот ответил: “Нет, о Посланник Аллаха”.
Затем он женился на третьей женщине и развёлся с ней.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Ты развёлся с ней?»
Он ответил: “Да”.
Он спросил: «Из-за какого-либо недостатка?»
Тот ответил: “Нет, о Посланник Аллаха”.
И тогда, в третий раз, Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах не любит каждого «пробующего» мужчину и каждую «пробующую» женщину!»” Ибн Аби Шейба (10/480).
Что касается степени этих хадисов, то их отдельные пути не лишены слабости. Хадисы этой главы имеют различные версии, передаваемые со слов Абу Мусы аль-Аш’ари, ‘Убады ибн ас-Самита, Абу Умамы и Абу Хурайры, а также в форме мурсаль от Шахра ибн Хаушаба и Къатады.
Среди этих версий есть как весьма слабые, так и усиливающие друг друга.
К примеру, про версию хадиса от ‘Убады хафизы аль-Хайсами и аль-Мунауи сказали: “В этом иснаде содержится передатчик, не упомянутый по имени, однако иснад других передатчиков является хорошим”. См. “Маджма’у-ззауаид” (4/335), “ат-Тайсир” (1/264).
Что же касается версии этого хадиса со слов Абу Мусы, то она имеет несколько путей, один из которых является наилучшим, поэтому исследователь сборника «Маджма’у-ззауаид» (7832) – Хусейн Салим Асад назвал его иснад хорошим.
Также шейх ‘Абдуллах ад-Дууейш сказал: “Этот хадис является хорошим в силу усиливающих его свидетельств”. См. “Танбих аль-къари” (стр. 68).
Также и исследователь книги «аль-Макъасыд аль-хасана» (5/338), приведя все версии этого хадиса, заключил: “Итог таков: ни один из путей передачи этого хадиса сам по себе не является достоверным. Однако среди них есть такие, которые усиливают друг друга. Это пути хадиса Абу Мусы – особенно последний из них, хадис ‘Убады и мурсаль Шахра ибн Хаушаба. В совокупности они пригодны для усиления хадиса, вследствие чего он достигает степени хорошего (хасан)”.

Итак, что означают упомянутые в хадисе «пробующие» мужчины и женщины?
Имам аль-Хаттаби об этом хадисе сказал: “Это относится к браку. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицал, чтобы мужчина часто женился и быстро разводился, уподобляясь тому, кто лишь пробует пищу, но не ест её”. См. “Гъариб аль-хадис” (1/455).
Ибн Манзур сказал: “Пробующие мужчины и пробующие женщины”, – то есть мужчины, которые быстро вступают в брак и быстро разводятся, и женщины, которые быстро выходят замуж и быстро разводятся. Толкование этого заключается в том, что ни он, ни она не находят успокоения в браке. Всякий раз, когда он женится или она выходит замуж, они начинают тяготиться своим супругом и обращать свои взоры к другим”. См. “Лисан аль-‘араб” (10/111).
Аль-Мунауи сказал: “Употребление здесь этого выражения указывает на то, что порицаемым и запрещённым является намерение лишь насладиться женщиной или мужчиной, просто чтобы испытать это, а не с намерением сохранить брак, подобно тому, кто пробует пищу, чтобы узнать, хороша она или нет”. См. “ат-Тануир” (5/37).
Речь в хадисе данной главы идёт не просто о людях, которым по различным обстоятельствам несколько раз в жизни пришлось развестись. Само по себе количество браков ещё не делает человека тем самым «пробующим». Однако порицание относится к тем, для кого постоянная смена супругов становится образом поведения: они вступают в брак, не имея намерения сохранить его, быстро пресыщаются им, обращают свой взор к другому человеку и вновь начинают всё сначала.
Прекрасно раскрыл смысл этого хадиса Шах Уалиюллах ад-Дахляуи, сказавший: “Знай, что в частых разводах и в распространении халатного отношения к ним заключено множество пагубных последствий. Ведь некоторые люди следуют лишь страсти полового влечения и не ставят своей целью ни ведение семейной жизни, ни взаимопомощь в житейских делах, ни сохранение целомудрия. Поистине, всё, к чему устремлены их взоры – это наслаждение женщинами и вкушение удовольствия от каждой женщины. Это побуждает их многократно разводиться и вновь вступать в брак. И с точки зрения того, что происходит в их душах, между ними и прелюбодеями нет особой разницы, хотя внешне они отличаются от них тем, что соблюдают установленную форму брака и действуют в соответствии с порядком общественной жизни”. См. “Худжжату-Ллах аль-балигъа” (2/213).
Шах Уалиюллах не приравнивает дозволенный никах к прелюбодеянию с точки зрения шариатского постановления. Он прямо оговаривает, что внешне между ними имеется принципиальное различие – первые вступают в законный брак. Однако он говорит о внутренней цели таких людей. Если мужчина или женщина вступает в брак лишь ради того, чтобы вкусить удовольствие от очередного супруга, после чего развестись и искать следующего, то с точки зрения этой страсти данное стремление становится подобным стремлению прелюбодеев.
В любом случае, мусульманину не следует превращать никах и развод в бесконечную череду новых впечатлений. Брак изначально узаконен не для того, чтобы человек постоянно «пробовал» новых супругов, а для создания семьи, обретения спокойствия, сохранения целомудрия и продолжительной совместной жизни.
А если брак по действительной причине не сложился, то развод остаётся дозволенным выходом.

Достоверно ли то, что аль-Хасан ибн ‘Али часто разводился?
После сказанного кто-то может спросить: «А как же известные сообщения о том, что внук Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и сын халифа ‘Али ибн Аби Талиба – аль-Хасан ибн ‘Али (да будет доволен ими Аллах) часто женился и разводился? Ведь об этом упоминали аз-Захаби, Ибн Касир и другие историки.
Более того, передаётся, что его отец ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) однажды сказал: “О жители Куфы! Не выдавайте женщин замуж за аль-Хасана ибн ‘Али, ибо он часто разводится!”
На что один человек из Хамдана ответил: «Клянусь Аллахом, мы непременно будем выдавать за него замуж! Если ему понравится – он оставит жену, а если она ему не понравится – разведётся с ней». Ибн Са’д в “ат-Табакъат” (6/375).
А некоторые авторы даже утверждали, что за свою жизнь аль-Хасан женился на семидесяти женщинах!»
Ответ на это, с дозволения Аллаха, таков:
Известность и распространённость каких-либо сообщений не указывает на их достоверность, поэтому необходимо удостоверяться, на чём именно они основаны. Сколько существует широко распространённых сообщений о жизнеописании Пророка (мир ему и благословение Аллаха), которые при этом не являются достоверными.
Так же обстоит дело и в данном случае. Приведённое сообщение от ‘Али, в котором он называет своего сына человеком, часто дающим развод, не является достоверным.
Его привёл Ибн Са’д со слов своего шейха – Мухаммада ибн ‘Умара аль-Уакъиди, который был слабым передатчиком по единогласному мнению имамов науки хадисоведения. См. “аль-Мизан” (3/666).
И к тому же иснад этого сообщения является прерванным (мурсаль). По этой причине исследователь тома книги Ибн Са’да, посвящённой сподвижникам, назвал это сообщение слабым. См. “Тахкыкъ ат-Табакъат аль-кубра” (1/302).
Также у этого сообщения от ‘Али есть и другой иснад, однако и он является недостоверным, так как в его иснаде двое слабых передатчиков: Мухаммад ибн Хумайд и Саляма ибн аль-Фадль, как об этом сказал шейх Шу’айб аль-Арнаут, назвав его иснад слабым. См. “Тахкыкъ ас-Сияр” (3/262).
Более того, великий имам Ибн аль-Мунзир, передав это сообщение, прямо сказал: “Это не является достоверным от ‘Али”. См. “аль-Аусат” (9/133).
И даже если бы эти сообщения были достоверными, то из самого сообщения следует, что ‘Али (да будет доволен им Аллах) не одобрял частые разводы аль-Хасана и предостерегал жителей Куфы от выдачи своих женщин за него. Поэтому ссылаться на это сообщение как на довод в пользу допустимости подобного поведения было бы неправильно.
Автор книги «аз-Зауадж би-нийя ат-талякъ», которую хвалили такие учёные, как Ибн ‘Усаймин, Салих аль-Люхайдан и Салих аль-Фаузан, после исследования всех путей этих сообщений писал: “Я исследовал эту историю об аль-Хасане по всем известным путям её передачи и всем её иснадам и пришёл к выводу, что она не подтверждается и не является достоверной ни по одному из путей.
Затем, разве подобает подобное поведение внуку Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), господину юношей Рая, как достоверно об этом сообщил наш Пророк (мир ему и благословение Аллаха), сказав: «аль-Хасан и аль-Хусайн – господа юношей Рая». Ахмад (3/62), ат-Тирмизи (3768). Хадис достоверный. См. “ас-Сахих аль-муснад” (421).
Они воспитывались рядом с Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), в аскетизме, богобоязненности, знании, кротости, понимании религии и терпении. Они были далеки не только от запретных страстей, но и от сомнительного, от всего, что умаляет достоинство и благородство человека, от низких и ничтожных дел, и были устремлены к Аллаху, Последней жизни и высоким степеням.
Разве после этого допустимо говорить о нём, что он постоянно женился и разводился с женщинами, стремясь к низменным страстям? Нет, аль-Хасан далёк от подобного.
Да будет доволен Аллах им, его матерью и его отцом, и да благословит Аллах его деда – Посланника Аллаха Мухаммада ибн ‘Абдуллаха”. См. “аз-Зауадж би-ния ат-талякъ” (стр. 128-130).

Также к числу порицаемых проявлений халатности в вопросах развода относится то, что некоторые мужчины вместо одного развода сразу дают жене все три развода подряд, тогда как подобный поступок является запрещённым.
И речь сейчас даже не о разногласии относительно того, засчитывается ли троекратный развод, произнесённый за один раз, как три развода или как один. При том, что большинство имамов из числа саляфов и поздних поколений считали, что такой развод засчитывается как три.
Однако речь о самом поступке человека, который вместо одного развода сразу произносит все три, совершая тем самым запретное и к тому же лишая себя возможности вернуть жену после первого или второго развода. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал подобное обращение с разводом игрой с Книгой Аллаха, Ибн ‘Аббас назвал это ослушанием Аллаха и подчинением шайтану, а ‘Умар ибн аль-Хаттаб подвергал за это даже назидательному наказанию!
Махмуд ибн Лябид (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сообщили о том, что некий мужчина развёлся со своей женой, дав ей разом троекратный развод.
Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха), разгневавшись, поднялся со своего места и сказал: «Неужели вы играете с Книгой Аллаха, тогда как я ещё среди вас?!»
Услышав это, один из сподвижников встал и сказал: «О Посланник Аллаха, не убить ли мне его за это?!»” ан-Насаи (3401). Имам Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Касир, шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “Задуль-ма’ад” (4/52), “Иршад аль-факъих” (2/194), “Гъаятуль-марам” (261).
Имам Ибн Таймия относительно аята: «Если вы развелись с вашими женами, и они выждали положенный им срок, то либо удержите их на разумных условиях, либо отпустите их на разумных условиях. Но не удерживайте их, чтобы навредить им и преступить границы дозволенного. А кто поступит так, тот поступит несправедливо по отношению к самому себе. Не обращайте знамения Аллаха в забаву» (2: 231), сказал: “Передаётся, что использование троекратного развода одновременно имеет отношение к обращению знамений Аллаха в забаву”, после чего он привёл упомянутый хадис от Махмуда ибн Лябида. См. “Джами’ аль-масаиль” (1/275).
Обратите внимание на то, насколько сильно разгневался Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) из-за поступка человека, который сразу дал своей жене три развода, и назвал это игрой с Книгой Аллаха!
И подобным же образом относились к этому и сподвижники.
Шакыкъ ибн Аби ‘Абдуллах сказал: “Относительно человека, который трижды развёлся со своей женой до вступления с ней в супружескую близость, Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах) говорил: «Она не дозволена ему, пока не выйдет замуж за другого мужа (и тот затем не разведётся с ней).
Когда к ‘Умару ибн аль-Хаттабу (да будет доволен им Аллах) приводили мужчину, давшего жене троекратный развод разом, он подвергал его суровому телесному наказанию и разлучал их”. Са’ид ибн Мансур (1073), Ибн Аби Шейба (18739). Хафиз Ибн Хаджар назвал иснад достоверным. См. “Фатхуль-Бари” (9/362).
Уакы’ ибн Сахбан рассказывал: “Однажды ‘Имрана ибн Хусайна (да будет доволен им Аллах) спросили о человеке, который дал своей жене троекратный развод за один раз. На что он ответил: «Он совершил грех перед своим Господом, а его жена стала для него запретной»”. Ибн Аби Шейба (18737). Сообщение хорошее. См. “Тахридж аль-Мусаннаф” (10/101), “Ахкам ат-талякъ” (стр. 554).
Малик ибн аль-Харис сказал: “Один человек спросил Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах): «Мой дядя дал своей жене троекратный развод».
Ибн ‘Аббас сказал: «Поистине, твой дядя ослушался Аллаха, и Аллах заставил его пожалеть об этом. Он подчинился шайтану, и Аллах не оставил ему выхода».
Тот спросил: «А что ты скажешь о человеке, который сделает её дозволенной для него (посредством никаха с ней, чтобы затем развестись)?»
Ибн ‘Аббас ответил: «Кто пытается обмануть Аллаха, того Аллах накажет!»” ‘Абдур-Раззакъ (10779), Са’ид ибн Мансур (1065), Ибн Аби Шейба (18738). Иснад достоверный. См. “Тахридж аль-Мусаннаф” (10/102), “аль-Ахадис уаль-асар уаль-хауатиф филь-джинн” (стр. 168).
Обратите внимание на слова Ибн ‘Аббаса, который назвал ослушавшимся Аллаха и подчинившимся шайтану того, кто вместо одного развода дал сразу три!
Са’ид ибн Джубайр и Муджахид рассказывали: “Однажды к Ибн ‘Аббасу (да будет доволен им Аллах) пришёл человек и сказал: «Я дал своей жене сто разводов. Что ты скажешь об этом?»
Ибн ‘Аббас ответил: «После трёх разводов она стала для тебя окончательно разведённой, а остальные девяносто семь легли на тебя грехом. Ты ослушался Аллаха и превратил Его знамения в насмешку!»” Ибн Аби Шейба (18753), ад-Даракъутни (2/236). Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность. См. “Ируа аль-гъалиль” (2056).
Таким образом, одна из опасностей троекратного развода за один раз, помимо греха за это, состоит в том, что человек сам лишает себя тех возможностей, которые Шариат оставил ему для сохранения брака. Ведь после одного развода у него ещё остаётся возможность вернуть жену, а если срок её ‘идды истечёт – вновь жениться на ней с новым никахом. После второго развода такая возможность также сохраняется. Однако тот, кто сразу бросается всеми тремя разводами, по мнению большинства имамов, собственными словами окончательно разрывает этот брак, после чего начинает сожалеть и искать выход из положения, которое сам для себя создал.
Поэтому тот, кто действительно решил развестись, должен ограничиться одним разводом и совершить его в соответствии с Сунной, а не разбрасываться сразу всеми тремя разводами, а затем сожалеть тогда, когда сожаление уже может не принести ему пользы.

К проявлениям легкомысленного отношения к браку и разводу относится также положение мужчины, который вступает в никах, заранее намереваясь развестись с женщиной через определённое время или после достижения определённой цели, тогда как сама женщина и её опекун полагают, что он вступает с ней в обычный брак с намерением создать полноценную семью.
Например, человек приезжает в другую страну или город на несколько месяцев и женится, заранее решив, что перед отъездом разведётся с женой, однако скрывает это намерение от неё и её опекуна.
Необходимо отличать такой случай от обычного никаха, когда мужчина вступает в брак с намерением семейной жизни, однако понимает, что если супруги не подойдут друг другу, то впоследствии может произойти развод. Ведь практически в каждом браке существует возможность развода, однако это не означает, что муж изначально вступает в него с намерением непременно развестись.
Если же временность брака обоюдно обусловлена при его заключении, например, мужчина женится на месяц, год или до окончания своего пребывания в определённой стране, то это является временным браком (никах аль-мут‘а), запретность которого установлена Шариатом и единогласным мнением.
‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) сказал: “В день покорения Хайбара Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил заключать с женщинами временные браки и употреблять в пищу мясо домашних ослов”. Муслим (1407).
‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах), когда был халифом, говорил: “Если ко мне приведут мужчину, который заключил никах с женщиной на определённый срок, то я непременно закидаю его камнями!” Муслим (1217).
Что же касается положения, когда срок никаха обоюдно не оговаривается, однако сам мужчина изначально намеревается развестись через определённое время, то относительно этого вопроса среди учёных существовало разногласие.
Къады ‘Ийяд сказал: “Группа учёных считала, что если человек заключил обычный никах, однако намеревался оставаться с женщиной лишь определённый срок, то его никах действителен и не является временным никахом, поскольку никах «мут’а» – это тот, в котором установлен конкретный (обоюдный) срок.
Однако Малик говорил: «Это не относится к благородному поведению людей».
А аль-Ауза’и считал это временным никахом (мут’а) и говорил: «Нет в нём блага»”. См. “Шарх Сахих Муслим” (9/182).
Имам Ахмад сказал: “Если человек женится на женщине, имея намерение развестись с ней, то я порицаю это. Это – временный никах (мут’а)”. См. “Масаиль ‘Абдуллах” (1278).
Приведя эти слова Ахмада, аз-Заркаши сказал: “И этого мнения придерживалось большинство ханбалитских учёных: аль-Къады (Абу Я’ля) в своём труде «аль-Хиляф», аш-Шариф, Абу-ль-Хаттаб в их книгах по вопросам разногласий, а также аш-Ширази, поскольку имам Ахмад обосновал это тем, что подобное по смыслу является временным браком (мут’а).
Однако Абу Мухаммад (Ибн Къудама) в своей книге «аль-Мугъни» категорично высказался в пользу действительности такого брака и сказал, что в этом нет ничего предосудительного, подобно тому как если человек намеревается: если жена ему подойдёт, то он останется с ней, а если нет, то разведётся.
На это Абу-ль-‘Аббас (Ибн Таймия) сказал: «Я не видел, чтобы кто-либо из наших сторонников (ханбалитов) прямо говорил, что в этом нет ничего предосудительного. А то, с чем он это сравнил, несомненно, соответствует самой сути брачного договора, тогда как упомянутое ранее противоречит ей, поскольку человек изначально намеревается ограничить брак определённым сроком»”. См. “Шарх аз-Заркаши” (5/225).
Имам Ибн Таймия сказал относительно человека, который твёрдо решил развестись после окончания своего путешествия: “Подобное порицается, а относительно действительности такого никаха имеется разногласие”. См. “Маджму’уль-фатауа” (32/106).
Но в другом месте, упомянув различные мнения, Ибн Таймия выбрал то, что подобный никах не является временным (мут’а) и сам по себе не становится запретным лишь из-за скрытого намерения, поскольку муж заключил полноценный брачный договор, а его намерение впоследствии может измениться. См. “Маджму’уль-фатауа” (32/147-148).
И именно это мнение выбрал из числа современных учёных шейх Ибн Баз.
Однако ряд учёных обратил особое внимание на другой аспект этого вопроса, а это – обман женщины и её опекуна!
Шейх Ибн ‘Усаймин, рассмотрев оба известных мнения, сказал: “Мне представляется очевидным то, что это не является временным никахом, однако он запрещён по другой причине – из-за предательства по отношению к жене и её опекуну!”
Затем Ибн ‘Усаймин пояснил, что если бы женщина и её опекун знали о намерении мужчины заранее развестись, то могли бы вообще не согласиться выдать её за него, и сказал: “Сам никах действителен, однако он грешен из-за этого обмана”. См. «аш-Шарх аль-мумти’» (12/186).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Можно ли жениться на женщине, намереваясь развестись с ней, например, через неделю, если она согласна на это?»
Шейх аль-Фаузан ответил: “Если она согласна с этим, и вы заранее договорились об этом, то это становится временным никахом (мут’а), и это не дозволено. Это – никах мут’а!
Если же ни она, ни её опекун не знают об этом, то это – обман, и это также не дозволено.
Поэтому никах с намерением развестись недозволен: если обе стороны заранее договорились об этом, то это мут’а; а если такое намерение имеется лишь у одной стороны – у мужа, то это обман и предательство по отношению к ним”. Сл. “Шарх Ахсар аль-мухтасарат” (№ 47).
Одним словом, даже те учёные, которые считали, что скрытое намерение будущего развода не делает сам никах недействительным, считали подобное поведение обманом и недостойным мусульманина. А имам Малик прямо сказал, что оно «не относится к нравам людей».
И особенно опасной эта практика становится тогда, когда мужчина заранее твёрдо решил лишь воспользоваться женщиной в течение нескольких недель или месяцев, после чего бросить её, тогда как она и её семья рассчитывают на настоящий семейный союз. Такой поступок противоречит исламскому духу брака, основанного на спокойствии, любви и милосердии, и открывает двери для обмана, причинения вреда женщинам и превращения никаха в средство удовлетворения временной страсти.
Поэтому праведному и богобоязненному мусульманину необходимо отстраняться от никаха с изначальным намерением развестись из-за сомнения в действительности данного вида никаха, а также наличия в нём греха.
Мужчина должен вступать в никах с намерением создать настоящую семью. И если жена окажется подходящей для него – удерживать её по-доброму, а если впоследствии возникнет явная причина для расставания – отпустить её по-доброму.
Развод не должен становиться заранее запланированным завершением брака ещё до его заключения. Тем более недопустимо превращать никах в способ временного удовлетворения своих страстей: «попробовать» одну женщину, затем другую, прикрывая это внешне полноценным брачным договором. Именно к подобному поведению особенно близок смысл упомянутого ранее порицания «пробующих» мужчин и «пробующих» женщин.
А Аллаху ведомо обо всём лучше.

Также к числу порицаемых проявлений беспечности и халатности в вопросах развода относится то, что некоторые мужчины произносят слова развода в шутку.
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Три вещи имеют силу как всерьёз, так и в шутку: никах, развод и возвращение разведённой жены». Абу Дауд (2194), ат-Тирмизи (1184), Ибн Маджах (2039).
Хадисы на эту тему с таким смыслом помимо Абу Хурайры передаются также от ‘Убады ибн Самита, Абу Зарра, Абу ад-Дарды, Ибн ‘Аббаса (да будет доволен ими Аллах), но в каждой из этих версий есть слабость.
Поэтому Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Нет в этой главе ничего достоверного”. См. «‘Аридатуль-ахуази» (5/156).
Но хафиз аль-Мунзири, процитировав его слова, сказал о версии хадиса от Абу Хурайры: “Если он имел в виду, что ни один из путей этого хадиса не соответствует условиям степени достоверности (сахих), то здесь нет возражений. Но если он имел в виду, что хадис является слабым, то в этом есть сомнение, поскольку хадис является хорошим (хасан), как сказал ат-Тирмизи”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” (2/50).
Также сказал и хафиз Ибн Хаджар, говоря о версии хадиса от Абу Хурайры: “Аль-Хаким сказал: «Хадис достоверный», и с ним согласился автор книги «аль-Имам». Этот хадис передаётся через ‘Абдур-Рахмана ибн Хабиба ибн Ардака, относительно которого учёные разошлись во мнениях. Ан-Насаи сказал о нём: «Его хадисы являются отвергаемыми», тогда как другие считали его надёжным. Исходя из этого, хадис является хорошим (хасан)”. См. “ат-Тальхыс аль-хабир” (3/424).
Приведя обсуждаемый хадис, имам ат-Тирмизи сказал: “И в соответствии с ним поступали учёные из числа сподвижников Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и другие”. См. “Сунан ат-Тирмизи” (3/45).
Из числа сподвижников, от которых передаются такие же слова: ‘Умар ибн аль-Хаттаб, ‘Али ибн Аби Талиб, Ибн Мас’уд и Абу ад-Дарда (да будет доволен ими Аллах). Но и в этих сообщениях есть слабость.
Также от аль-Хасана аль-Басри сообщается: “Один мужчина разводился с женой, а затем говорил: «Я лишь шутил»; освобождал раба и говорил: «Я лишь шутил»; заключал никах и говорил: «Я лишь шутил».
Тогда Всевышний Аллах ниспослал аят: «Не обращайте знамения Аллаха в забаву» (2: 231).
После чего Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто дал развод, освободил раба или заключил никах – всерьёз или в шутку, то это вступает для него в силу»”. Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” (2248).
Этот хадис является мурсаль (прерванный) от аль-Хасана, и от него с таким смыслом переданы эти слова тремя путями. И шейх аль-Альбани сказал: “Это является достоверным мурсалем от аль-Хасана”. См. “Ируа аль-гъалиль” (6/227).
Приведя это сообщение, имам Ибн Аби Хатим сказал, что такое же толкование к этому аяту передаётся также от ‘Ата аль-Хурасани, ар-Раби’а ибн Анаса, Мукъатиля ибн Хайяна и Къатады. См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” (2/425).

Важно отметить, что, несмотря на слабость некоторых отдельных версий хадисов и асаров данной главы, многие имамы и исследователи усиливали их и принимали их смысл.
Так, хадис Абу Хурайры назвали хорошим (хасан) ат-Тирмизи, аль-Мунзири и Ибн Хаджар. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” (2/50), “ат-Тальхыс аль-хабир” (3/424).
Также к числу достоверных его относили Ибн аль-Джаруд, Ибн аль-Муляккъин и Ахмад Шакир. См. «аль-Мунтакъа» (772), «Тухфатуль-мухтадж» (2/398), «‘Умдату-ттафсир» (1/285).
А шейх аль-Альбани усилил достоверность этого хадиса посредством его различных путей и свидетельств. См. “Ируа аль-гъалиль” (1826).

К тому же смысл этого хадиса был общеизвестен среди саляфов, а имамы с ранних времён передавали единогласное мнение (аль-иджма’) по этому вопросу.
Са’ид ибн аль-Мусайиб сказал: “Я слышал, как Маруан ибн аль-Хакам, находясь на этом минбаре, говорил: «Четыре вещи нельзя отменить после их совершения, и остаётся лишь воплотить их последствия: освобождение раба, развод, брак и обет»”. ‘Абдур-Раззакъ (10251), Са’ид ибн Мансур в “ас-Сунан” (1607). Иснад достоверный. См. “Джами’ фи ахкам ат-талякъ” (109).
Передав это сообщение, Суфьян ибн ‘Уяйна сказал: “Дошло до меня, что Маруан взял эти слова от ‘Али ибн Аби Талиба”. ‘Абдур-Раззакъ (10252).
Эти слова Маруан ибн аль-Хакам произнёс с минбара, и неизвестно, чтобы кто-либо из таби’инов возразил ему.
По этой причине многие имамы передавали единогласное мнение в этом вопросе.
Так, имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Все известные нам учёные единодушны в том, что развод, произнесённый всерьёз и в шутку, имеют одинаковую силу”. См. «аль-Иджма’» (406).
И этот иджма’ от него передал Ибн Къудама, соглашаясь с ним.
Также, несмотря на то, что имам Ибн ‘Абдиль-Барр упомянул о слабости хадиса данной главы, он сказал: “Однако смысл этого хадиса правильный для учёных. Я не знаю, чтобы они разногласили в этом вопросе”. См. “аль-Истизкар” (5/542).
Имам аль-Багъауи сказал: “Учёные единогласны в том, что развод, произнесённый в шутку, вступает в силу. И если совершеннолетний разумный человек ясно произнёс слова развода, то ему уже не поможет заявление: «Я лишь играл» или «Я пошутил». Потому что если бы подобное оправдание принималось, то шариатские постановления утратили бы силу. Ведь любой человек, давший развод, заключивший брак или освободивший раба, мог бы при желании сказать: «Я произнёс это в шутку». И тем самым постановления Всевышнего Аллаха были бы упразднены. Поэтому тот, кто произнёс что-либо из упомянутого в этом хадисе, обязан нести соответствующее этому постановление. А эти три вещи были упомянуты особо для подчёркивания серьёзности вопроса, связанного с половыми отношениями”. См. “Шарх ас-Сунна” (9/220).
Итак, многие имамы передавали единогласное мнение по этому вопросу. Причём некоторые из них, как аль-Багъауи и Ибн Къудама, жили уже после Ибн Хазма, который высказал мнение о том, что развод в шутку не вступает в силу. Несмотря на это, аль-Багъауи сказал: “Учёные единогласны в том, что развод, произнесённый в шутку, вступает в силу”, а Ибн Къудама сказал: “В этом вопросе нет разногласия”, после чего привёл иджма’, переданный Ибн аль-Мунзиром. Таким образом, мнение Ибн Хазма, группы маликитов и некоторых поздних учёных не поколебало переданный ранее иджма’ и не принималось в расчёт, как приемлемое разногласие.
В любом случае, всё упомянутое указывает на то, насколько опасно превращать слова развода в шутку. Человек не может произнести ясные слова развода, а затем избежать их последствий, заявив: «Я лишь пошутил».
Именно с подобным отношением к никаху, разводу и освобождению раба саляфы связывали Слова Всевышнего Аллаха: «Не обращайте знамения Аллаха в забаву» (2: 231).
Поэтому мусульманин должен особенно беречь свой язык в вопросах развода: ведь слова, которые он произнёс ради забавы, могут повлечь за собой совершенно серьёзные последствия. И, согласно мнению, переданному ранними имамами, развод, произнесённый в шутку, вступает в силу так же, как и развод, произнесённый всерьёз. Следовательно, если совершеннолетний разумный человек ясно и прямо произнёс своей жене слова развода, непосредственно в прошедшем времени, указывающие на состоявшийся развод, как слова: «Я развёлся с тобой», «Я дал тебе развод» или «Ты разведена», то развод вступает в силу, даже если он утверждает, что произнёс эти слова лишь в шутку и не намеревался разводиться.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Развод в шутку и всерьёз имеют одинаковую силу, однако разница между ними в том, что дающий развод всерьёз подразумевает как слова, так и положение, тогда как тот, кто шутит, подразумевает слова, но не дело”. См. «Шарх аль-мумти’» (10/461).

Также одной из распространённых причин необдуманного развода является гнев.
Во время ссоры человек нередко произносит слова развода под влиянием вспышки ярости, а затем почти сразу начинает сожалеть о сказанном.
А ведь гнев лишает человека рассудительности, мешает правильно оценивать последствия своих слов и нередко толкает его на поступки, которых в спокойном состоянии он бы не совершил.
Не зря Ибн ‘Аббас говорил: “Развод совершается тогда, когда для него есть действительная причина”. аль-Бухари (7/45).
Комментируя это выказывание Ибн ‘Аббаса, хафиз Ибн Хаджар сказал: “То есть мужчине не следует разводить свою жену, кроме как при наличии необходимости, например, непокорности с её стороны”. См. “Фатхуль-Бари” (10/520).
По этой причине Шариат порицает подчинение гневу и побуждает человека сдерживать его, обещая за это великую награду.
Всевышний Аллах сказал: «Стремитесь к прощению вашего Господа и Раю, ширина которого равна небесам и земле, уготованному для богобоязненных, которые делают пожертвования в радости и в горе, сдерживают гнев и прощают людей. Воистину, Аллах любит творящих добро» (3: 133-134).
Абу ад-Дарда (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Как-то я сказал: «О Посланник Аллаха, укажи мне на такое деяние, которое введёт меня в Рай», на что он ответил: «Не гневайся и тебе будет дарован Рай»”. ат-Табарани в “аль-Аусат” (2353). Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Мунзири, хафиз ад-Думьяты, шейх аль-Альбани. См. “аль-Матджар ар-рабих” (274), “Сахих ат-Таргъиб” (2749).
Имам Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Этот хадис из числа кратких по изложению, но содержащих в себе многочисленные значения и великие пользы. Ведь тот, кто сдержал свой гнев и подавил его, тем самым одолел своего шайтана и уберёг (от позора) своё достоинство и религиозность”. См. “ат-Тамхид” (5/266).
Поэтому Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил судье выносить решение, когда тот разгневан, сказав: «Пусть судья не выносит решение между двумя людьми, будучи разгневанным». аль-Бухари (7158) и Муслим (1717).
Причина этого запрета в том, что гнев мешает человеку трезво рассуждать и правильно оценивать последствия своих решений. Поэтому особенно важно предостерегать от слов развода во время вспышки гнева, последствия которых могут оказаться необратимыми.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Если бы разгневанный человек увидел себя со стороны в момент гнева, то ему стало бы стыдно за то, как отвратительно он выглядит и как сильно изменился его облик”. См. “Фатхуль-Бари” (10/520).
Говоря о человеке, который произносит слова развода во время ссоры, хотя на самом деле желает сохранить брак, имам Ибн аль-Къайим сказал: “Гнев побудил его излить свою ярость, произнеся слова развода, желая тем самым сломить жену и погасить огонь своего гнева”.
После чего разъясняя опасность такого состояния, он сказал: “Гнев является врагом разума и подобен волку для овцы, редко когда он овладевает человеком, не нанося ущерба его разуму”. См. “Игъасату-лляхфан” (1/33).
Отвечая на вопрос человеку, который во время ссоры и гнева дал своей жене развод, шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В связи с этим я хотел бы предостеречь моих братьев-мусульман от гнева, поскольку гнев имеет дурные последствия, о которых человек потом сожалеет тогда, когда сожаление уже не приносит пользы.
В сборнике «Сахих аль-Бухари» (6116) достоверно передаётся, что один человек сказал: “О Посланник Аллаха! Дай мне наставление”. Он сказал: «Не гневайся». Тот повторил свою просьбу несколько раз, а он вновь повторял: «Не гневайся».
Если человек почувствовал гнев, пусть прибегнет к защите Аллаха от проклятого шайтана. Если он стоит – пусть сядет, если сидит – пусть ляжет. А если гнев всё ещё очень силён, пусть совершит омовение, ибо это способствует его устранению.
Сколько людей в гневе разводились со своими жёнами, или в гневе жестоко избивали своих детей, или в гневе уничтожали часть своего имущества, а затем сожалели об этом тогда, когда сожаление уже не приносило пользы!
Поэтому человеку следует владеть собой, проявляя силу воли и решительность. Как сказал Пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Силен не тот, кто побеждает других в борьбе. Поистине, силён тот, кто владеет собой во время гнева». аль-Бухари (6114) и Муслим (2609)”. Сл. “Шарх Сахих аль-Бухари” /Китаб ат-талякъ/ (№ 3b).
И как же уместно в связи со всем сказанным следующее пророческое наставление:
Со слов Абу Хурайры и Ибн ‘Аббаса (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо из вас разгневался, пусть молчит». Ахмад (2136), аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” (245), Ибн Шахин в “аль-Фауаид” (стр. 73). Достоверность хадиса подтвердили Ахмад Шакир и аль-Альбани. См. “Тахридж аль-Муснад” (2136), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1375).
И прекрасным примером для нас в этом являются наши саляфы:
Мууаррикъ аль-‘Иджли говорил: “Я никогда не переполнялся яростью и никогда в гневе не говорил того, о чём потом, успокоившись, пришлось бы сожалеть”. Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” (1/11).

Вступает ли в силу развод, произнесённый в гневе?
Усвоив опасность развода в гневе, человек может спросить: «А если слова развода всё же были произнесены в состоянии гнева, вступают ли они в силу?»
Следует отметить, что большинство учёных, включая четыре известных мазхаба, считали, что сам по себе гнев не препятствует вступлению развода в силу, если человек сохраняет рассудок и понимает, что говорит. Некоторые учёные передавали даже единогласное мнение относительно действительности такого развода.
Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал: “Что касается того, что исходит от разгневанного человека, как развод, освобождение раба и клятва, то он несёт ответственность за всё это без разногласий”. См. “Джами’у ‘улюми уаль-хикам” (стр. 421).
Сказали шафииты аль-Мильябари и Ибн Хаджар аль-Хайтами: “Сошлись учёные на том, что развод в гневе вступает в силу, даже если человек будет заявлять о том, что по причине гнева потерял контроль”. См. “Фатх аль-Мугъис” (4/9), “Тухфатуль-мухтадж” (8/32).
Сказал аз-Зуркъани аль-Малики: “Разводы в большинстве случаев происходят именно в состоянии гнева. Если же считать развод разгневанного недействительным, то каждый станет говорить: «Я был в гневе», и тогда вообще никакой развод не будет вступать в силу, а это несостоятельно”. См. “Шарх аль-Мууатта” (3/280).
Но некоторые учёные считали, что в данном вопросе нет единогласного мнения, поскольку захирит Ибн Хазм, живший до упомянутых учёных, в своём труде, посвящённом единогласным мнениям, сказал: “Единогласны учёные в том, что развод мусульманина, разумного и совершеннолетнего, который не является пьяным, принуждённым, разгневанным, ограниченным в дееспособности и больным – вступает в силу”. См. «Маратиб аль-иджма’» (стр. 71).
И если бы развод в гневе вступал в силу по единогласному мнению, то Ибн Хазм не сделал бы положение разгневанного человека исключением из переданного им единогласия.

Следует отметить, что шейхуль-Ислям Ибн Таймия разделял гнев на три степени, и вслед за ним это деление приводил его ученик Ибн аль-Къайим и другие учёные:
Первая степень: гнев достигает такой силы, что человек полностью теряет способность осознавать и желать произносимое. Он уже не понимает, что говорит, и не имеет осознанного намерения на сказанное. Такой человек подобен пьяному или умалишённому. Многие имамы указывали на то, что такой развод не засчитывается, если из-за гнева человек утратил разум. А некоторые учёные передавали по этому поводу единогласие.
Вторая степень: гнев находится в своём начале и не нарушает разум и сознание человека. Он понимает, что говорит, осознаёт свою цель и способен владеть собой. Такой человек остаётся полностью ответственным за свои слова, и его развод считается действительным по единогласию.
Третья степень: гнев становится сильным, однако не доходит до полной утраты разума. При этом он лишает человека спокойствия и способности обдумывать свои действия, выводит его из обычного состояния, а после того как гнев проходит, человек начинает сожалеть о сказанном. Такой гнев уже вышел за пределы обычной вспышки, но ещё не достиг состояния полной утраты сознания. Именно эта промежуточная степень и является предметом разногласия среди учёных. См. “аль-Мустадрак ‘аля Маджму’ аль-фатауа” (5/6),“Игъасату-лляхфан фи хукми талякъ аль-гъадбан” (стр. 38), “Фатауа Ибн Баз” (21/373).
Мнение о недействительности развода при этой промежуточной степени сильного гнева также выбрали аш-Шаукани, Ибн ‘Абидин из числа ханафитов, а из современных учёных – Ибн Баз, аль-Альбани и Ибн ‘Усаймин. См. “Хашия Ибн ‘Абидин” (4/432), “ас-Сейль аль-джарар” (2/342), “Фатауа Ибн Баз” (21/275) “Сильсилятуль-хуа уа-ннур” (№ 582), “Фатауа Нур ‘аля ад-дарб” (№ 152).
Одним из основных доводов этого мнения является следующий хадис:
Со слов ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет развода и освобождения раба в состоянии “игълякъ”». Ахмад (6/276), Абу Дауд (2193), Ибн Маджах (2046).
Однако учёные разошлись как относительно достоверности этого хадиса, так и относительно значения слова «игълякъ».
Что касается достоверности этого хадиса, то имам Абу Хатим подверг критике две его версии. См. “аль-‘Иляль” (4/120).
Также его посчитали слабым: Ибн Батталь, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, Ибн аль-‘Араби, аз-Захаби, Бадруддин аль-‘Айни, Шу’айб аль-Арнаут. См. «Шарх Сахих аль-Бухари» (6/137), «аль-Ахкам аль-уста» (3/200), «Ахкам аль-Къуран» (2/147), «ат-Тальхыс» (2837), «‘Умдатуль-къари» (23/305), «Тахридж аль-Муснад» (26360).
С другой стороны, этот хадис усиливали и считали его пригодным в качестве довода: Ибн аль-Къайим, Ибн аль-Муляккъин, аш-Шаукани, Ибн Баз, аль-Альбани, ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, Машхур ибн Хасан и др. См. «Игъасату-лляхфан» (стр. 4), «Тухфатуль-мухтадж» (2/398), «аль-Фатх ар-Раббани» (7/3432), «ат-Та’ликъат аль-Базия ‘аля Задиль-ма’ад» (стр. 488), «Сахих аль-Джами’» (7525), «Тахридж Джами’ аль-усуль» (5764), «Тахкыкъ И’лям аль-мууаккъи’ин» (3/426).
Также учёные разошлись относительно того, что подразумевается под словом «игълякъ».
Было сказано, что это – гнев; было сказано, что это – потеря рассудка; было сказано, что это – троекратный развод; и было сказано, что это – принуждение. См. “Шурут ат-талякъ” (стр. 259).
Абу Бакр ‘Абдуль-‘Азиз, известный как Гъулям аль-Халляль, сказал: “Абу ‘Абдуллах (имам Ахмад) в передаче Ханбаля о хадисе ‘Аиши: «Нет развода и освобождения раба в состоянии (игълякъ)», сказал: “То есть в гневе”. См. “Задуль-мусафир” (2553).
Также слово «игълякъ» толковали как гнев Абу Дауд, аль-Мутарризи, Ибн Таймия, Ибн аль-Къайим, аш-Шаукани и другие. См. “Сунан Аби Дауд” (2/224), “аль-Мугъриб” (343), “Шурут ат-талякъ” (стр. 205).
Большинство же языковедов толковали слово «игълякъ» как «принуждение». См. “Шурут ат-талякъ” (стр. 206).
А известный языковед Ибн ас-Сайид аль-Батальяуси сказал: “Некоторые заявляли, что «игълякъ» означает гнев. И хотя слово «игълякъ» действительно может употребляться в языке в значении гнева, здесь, в этом хадисе, имеется в виду не это. Если бы это толкование было верным, то развод вообще ни для кого не вступал бы в силу, поскольку человек обычно разводит свою жену именно тогда, когда гневается на неё и недоволен ею”. См. “аль-Икътидаб фи шарх Адаб аль-куттаб” (1/92).

Что же касается доводов большинства учёных, считавших развод разгневанного действительным, то одним из наиболее ясных является следующее сообщение от Ибн ‘Аббаса:
Муджахид рассказывал: “Один мужчина из числа курайшитов пришёл к Ибн ‘Аббасу (да будет доволен Аллах ими обоими) и сказал: «О Ибн ‘Аббас! Я трижды развёл свою жену, будучи в гневе».
На что Ибн ‘Аббас ответил ему: “Ибн ‘Аббас не в состоянии дозволить тебе то, что стало для тебя запретным! Ты ослушался своего Господа, и твоя жена стала для тебя запретной. Ты не побоялся Аллаха, чтобы Он создал для тебя выход”. ад-Даракъутни (3927). Достоверность подтвердили хафиз Ибн Раджаб и шейх Шу’айб аль-Арнаут. См. “Тахкыкъ Джами’ аль-‘улюми уаль-хикам” (1/376).
Этот асар указывает на то, что Ибн ‘Аббас не считал сам по себе гнев препятствием для вступления развода в силу. Мужчина специально сообщил ему, что произнёс развод «будучи в гневе», однако Ибн ‘Аббас не признал это оправданием и вынес решение о наступлении развода. И неизвестно, чтобы кто-то из сподвижников говорил иначе. См. “Шуру тат-талякъ” (стр. 252).
Ещё более удивительные слова передаются от великого имама из числа таби’инов аль-Хасана аль-Басри:
Мубарак ибн Фадаля рассказывал: “Я сидел вместе с аль-Хасаном аль-Басри, когда пришёл пожилой мужчина с длинной бородой и сказал ему: «О Абу Са’ид! Между мной и моей женой кое-что произошло, и я сказал ей: «Ты разведена трижды». О, если бы я дал ей только один развод!»
Аль-Хасан повернулся к нему и сказал: «Неужели ты не боишься Аллаха?! Неужели тебе не стыдно?! Ты уже пожилой человек, а ослушался своего Господа и сделал свою жену запретной для себя!
Если мужчина желает развестись в соответствии с Сунной, то он не разводит жену, когда у неё менструация, и не разводит её в период чистоты, если имел с ней в этот период близость.
Но если он желает развестись в соответствии с Сунной, то ждёт, пока она очистится после менструации, и не вступает с ней в близость, а затем призывает двух мужчин в свидетели её развода.
Если пожелает, он говорит: «Ты разведена», а если пожелает, говорит: «Начинай выжидать установленный срок».
После этого у него остаётся выбор до тех пор, пока у неё не пройдут три менструальных цикла.
Если за это время он решит вернуть её, то имеет на это больше прав. Он призывает двух мужчин в свидетели того, что вернул её, и она вновь остаётся его женой.
А если ты был разгневан, то ведь за три менструальных цикла, или за три месяца, если у неё нет менструаций, твой гнев успел бы пройти, о глупец!
Если же ты не возвращаешь жену до окончания трёх менструальных циклов, то она уже сама распоряжается собой.
И если после этого ты захочешь вновь посвататься к ней наряду с другими претендентами, то можешь посвататься. И если она пожелает выйти за тебя замуж, то выйдет, а если не пожелает, то не выйдет».
После этого аль-Хасан сказал: “Всевышний Аллах разъяснил порядок развода так, чтобы никто не сожалел о разводе, если он совершил его так, как повелел Аллах”. аль-Къады Исма’иль в “Ахкам аль-Къуран” (430).
Какие же прекрасные слова этого великого имама! Они раскрывают одну из великих мудростей установленного Аллахом порядка развода. Ведь даже если развод был произнесён в состоянии гнева, после одного развода человеку оставлено достаточно времени, чтобы его гнев прошёл, он успокоился, обдумал произошедшее и, если пожелает, вернул свою жену. Однако тот, кто дал сразу три развода, сам лишил себя этой возможности.

И всё сказанное показывает, насколько опасен развод, произнесённый в состоянии гнева. Поэтому человеку не следует успокаивать себя мыслью: «Если я произнесу слова развода в гневе, они всё равно не будут считаться».
Обратите внимание на следующие слова шейха Ибн ‘Усаймина, который сам выбирал мнение о недействительности развода при определённой степени сильного гнева. Несмотря на это, он предостерегал от свободного распространения такого фатуа среди людей! Он говорил: “С теоретической точки зрения более сильным является мнение о том, что развод, данный в состоянии сильного гнева, не вступает в силу. Однако с практической и воспитательной точки зрения возникает вопрос: Следует ли свободно давать такое фатуа или же ограничить её лишь определёнными случаями, когда мы знаем, что муж говорит правду? Правильнее второе. Потому что если мы безоговорочно станем говорить, что развод разгневанного не вступает в силу, то многие начнут заявлять: «Я был в гневе, когда дал развод», тогда как сами они не различают между первой и второй степенью гнева. В результате этим положением начнут злоупотреблять.
Поэтому свободное распространение фатвы о том, что развод разгневанного не вступает в силу, может привести к тому, что люди станут всё чаще и легче прибегать к разводу.
Если же видно, что муж – человек серьёзный и порядочный, который не станет относиться к этому вопросу легкомысленно, тогда есть основание дать ему фатуа о том, что развод (в гневе) не вступил в силу.
А если видно, что он относится к разводу легкомысленно и просто хочет любой ценой вернуть жену, тогда ему следует дать фатуа о том, что развод вступил в силу.
Это относится к мудрому руководству людьми, а учёт подобных воспитательных последствий занимает важное место в исламском Шариате”. См. «Шарх аль-мумти’» (13/29).

В последнее время среди мусульман всё чаще поднимается вопрос о так называемом «фиктивном разводе». Речь идёт о случаях, когда супруги официально оформляют развод, хотя в действительности не желают прекращать супружеские отношения, а делают это ради какой-либо мирской выгоды – получения социальных пособий, льгот, жилья, обхода тех или иных требований законодательства и т.п.
Некоторые мусульмане относятся к подобному разводу как к простой формальности: «Мы ведь на самом деле не разводимся, это только на бумаге». Однако в Шариате вопросы брака и развода не относятся к тем вещам, с которыми дозволено играть или использовать их в качестве средства для достижения мирских целей.
Всевышний Аллах сказал: «Не обращайте знамения Аллаха в забаву» (2: 231).
Фиктивный развод ради получения того, на что человек в действительности не имеет права, может объединять в себе сразу несколько запретных вещей:
– ложь и обман;
– запретную хитрость ради получения мирской выгоды;
– незаконное получение чужого имущества;
– игру с установлениями Аллаха, касающимися брака и развода;
– возможность того, что «фиктивный» развод окажется действительным разводом по Шариату.
Поэтому человек не должен успокаивать себя одним лишь утверждением: «Я не собирался разводиться». Намерение действительно имеет значение в некоторых формах развода, однако далеко не во всех.

О ложном признании в разводе
Кто-то может спросить: «Если человек сам не произносил первоначально слова развода, однако на вопрос судьи, госслужащего или другого лица: «Вы развелись со своей женой?» – сознательно ответил: «Да, я развёлся с ней», хотя в действительности он этого не делал и не намеревался разводиться, вступает ли такой развод в силу?»
В этом вопросе следует различать внешнее судебное постановление и положение между человеком и Аллахом.
Следует отметить, что все учёные единодушны в том, что если человек вслух и сознательно сам произнёс слова развода или признал перед шариатским судьёй, что он развёлся со своей женой, то такой развод вступает в силу. И шариатский судья не станет обращать внимания на его намерение, на искренность или же лживость его слов, и по причине лишь этих внешних слов он вынесет постановление о разводе, и этот развод будет действителен со стороны Шариата.
Однако учёные разошлись в отношении того, кто солгал, когда отвечал на вопрос: «Ты развёлся со своей женой?» если эти слова были высказаны не перед судьёй, вступает ли в силу такой развод перед Аллахом? Или, говоря по-другому: «Сохраняется ли никах между ним и его женой, если эти слова не дошли до судьи?»
Имам ханафитов – Мухаммад ибн аль-Хасан аш-Шейбани сказал: “Если человек скажет своей жене: «Я вчера дал тебе один развод», говоря это ложно, то в суде это будет считаться разводом. А что касается положения между ним и Аллахом, то она остаётся его женой”. См. “аль-Асль” (4/513).
Сказал аль-Касани: “Если женщина станет требовать у мужа средства на её содержание, и этот конфликт дойдёт до судьи, а её муж скажет судье: «Я развёлся с ней год назад, и срок её ‘идды уже давно вышел», но жена станет отрицать то, что он дал ей развод, то къады не примет слова мужа о предоставленном разводе год назад. Однако развод жены вступит в силу с момента, когда он подтвердит перед судьёй то, что он развёлся со своей женой, ибо его слова принимаются в том, что касается его личных прав, хоть и не принимаются в том, что касается лишения прав другого”. См. «Бадаи’ ас-санаи’» (4/18).
Шафиитский имам Закария аль-Ансари сказал: “Если человек признал, что развёлся со своей женой, говоря это ложно, то его жена не считается разведённой между ними, но будет разведённой, если это будет высказано открыто (перед судьёй)”. См. “Асна аль-маталиб” (3/276).
Однако другие имамы считали, что если человек ясно и недвусмысленно сообщил о состоявшемся разводе, то такой развод вступает в силу даже в том случае, если он лгал и в действительности не желал разводиться.
Когда аль-Каусадж спросил имама Ибн Рахауейх о том, чья жена в гневе сообщила своим родным, что её муж дал ей развод, а когда её мужа спросили об этом, он подтвердил это, сказав: «Да», но он не желал тем самым развода, а желал лишь её устрашить, Ибн Рахауейх ответил: “Раз он ответил: «Да» на этот вопрос, то развод вступает в силу”. См. “Масаиль аль-Каусадж” (4/1952).
Особенно ясно этот вопрос разъяснил ханбалитский имам Ибн Къудама, сказавший: “Если человек будет спрошен: «У тебя есть жена?», а он ответит: «Нет», говоря это ложно, то в таком случае развод не вступает в силу.
Однако если он ответит: «Я развёлся с женой», то такой развод вступает в силу, даже если он говорил это ложно.
Что касается первого случая, то мы сказали, что такой развод не вступает в силу, если он говорил ложно, потому что слова: «У меня нет жены» являются двусмысленными (поскольку может быть, он имеет в виду, что у него нет жены в данное время, так как её нет рядом с ним, или она у родных, или в отъезде, и т.п.). В данной ситуации подобное будет расцениваться как развод именно в том случае, если у него было намерение развода такими словами.
Что же касается его ответа: «Я развёлся с женой», то даже если его слова были ложными, развод вступает в силу, ибо такой развод является недвусмысленным, а в таком случае развод вступает в силу вне зависимости от намерения”. См. “аль-Мугъни” (7/306).

О прямых (сарих) и косвенных (киная) выражениях развода
Упомянутое разногласие тесно связано с известным разделением слов развода на прямые и косвенные.
1. Прямой, ясный развод (ат-талякъ ас-сарих) – это ясные слова, произнесённые сознательно в прошедшем времени обозначающие развод, например: «Ты разведена» или «Я развёл тебя».
2. Косвенный развод (ат-талякъ аль-киная) – это слова, которые сами по себе могут указывать как на развод, так и на иной смысл, например: «Иди к своей семье», «Ты свободна», «Между нами всё кончено», а также слова о предстоящем разводе, вроде: «Мы разводимся», «Я развожусь с тобой», сказанные в смысле будущего действия. При таких выражениях развод вступает в силу лишь тогда, когда человек, произнося эти слова, намеревался дать развод.
Таким образом, если в первом случае при ясных словах развода намерение не берётся в счёт, то во втором случае, когда неясно, подразумевает ли человек развод или нет, решающим является его намерение.

Некоторые примеры косвенных выражений развода (киная ат-талакъ), упомянутые в различных мазхабах:
«Между нами всё кончено»;
«Я отпустил тебя»;
«Я расстался с тобой»;
«Возвращайся к своей семье»;
«Ты для меня запретна»;
«Теперь ты одна»;
«Выбирай сама»;
«Ты свободна»;
«Ты мне не жена»;
«Выжидай установленный срок»;
«Удостоверься, что ты не беременна». См. «Бадаи’ ас-санаи’» (3/105), «ат-Тадж уаль-иклиль» (5/329), «Минхадж ат-талибин» (стр. 230), «Нихая аль-мухтадж» (6/426), «Зад аль-мустакни’» (стр. 178).
Однако одно и то же выражение может по-разному классифицироваться в различных мазхабах. Косвенные выражения сами по себе не означают состоявшийся развод без соответствующего намерения, однако подробности и исключения необходимо рассматривать отдельно.

Итак, усвоив это важное отличие между прямым и косвенным разводом и вернувшись к обсуждаемому вопросу, следует отметить, что одни учёные рассматривали слова: «Я развёлся с женой», когда человек лишь сообщает о якобы произошедшем ранее разводе, как ложное сообщение о прошлом событии, которое само по себе не создаёт развода между ним и Аллахом.
Другие считали, что раз человек сознательно произнёс ясные слова развода и отнёс их к своей жене, то они имеют положение прямого развода, а его последующее утверждение: «Я лгал, я не хотел разводиться» – уже не принимается.
Из современных учёных шейх Ибн ‘Усаймин склонялся к первому мнению – что ложное сообщение о якобы состоявшемся разводе само по себе не делает женщину разведённой между человеком и Аллахом, если он действительно не намеревался давать новый развод. См. «аш-Шарх аль-мумти’» (13/66).
Шейх аль-Альбани, напротив, склонялся к тому, что ясное ложное признание в разводе имеет положение развода подобно разводу в шутку, и что намерение здесь не отменяет ясных слов. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 442).
Таким образом, уже одно наличие подобного разногласия должно удерживать разумного мусульманина от игры со словами развода и тем более от прибегания к так называемому фиктивному разводу.

О письменном разводе без намерения развестись
Также распространён другой случай, когда человек ничего не произносит вслух, однако подписывает официальный документ, в котором прямо указано, что он разводится со своей женой.
Некоторые считают: «Раз я ничего не сказал языком, то никакого развода по Шариату быть не может».
Это также неверно. Ведь письмо и письменное признание принимаются в расчёт в Шариате, и факъихи подробно разбирали вопрос развода посредством письма.
Учёные единогласны, не считая захиритов, в том, что если отсутствующий муж отправит своей жене письмо со словами развода, то он вступает в силу. См. “аль-Къауанин аль-фикъхийя” (стр. 230), “Хашия Ибн ‘Абидин” (2/246).
Однако было небольшое разногласие по поводу письменного развода тем, кто присутствует, и кто способен говорить, ибо одно из мнений имама аш-Шафи’и гласит, что такой развод не вступает в силу, так как это подобно тому, кто прибегает к жестам для развода, имея возможность произнести слова языком. Но наиболее распространённое мнение у шафиитов гласит, как это сказал хафиз ан-Науауи и другие шафииты, что письменный развод от присутствующего является действительным, если он был недвусмысленным и муж имел при этом намерение развода. См. “Фатх аль-Уаххадж” (2/127), “Мугъни аль-мухтадж” (3/284).
Но учёные разногласили по поводу необходимости наличия намерения при письменном разводе. Однако в этом моменте есть важные тонкости, о которых упоминали многие имамы, считавшие, что при письменном разводе он вступает в силу в том случае, если при этом у мужа было намерение на развод.
Имам Ибн Къудама сказал: “Если человек написал слова развода, имея намерение развода, то его жена считается разведённой. И об этом говорили аш-Ша’би, ан-Наха’и, аз-Зухри, аль-Хакам, Абу Ханифа, Малик, и это передаётся от аш-Шафи’и. Но сторонники аш-Шафи’и говорили, что у него есть и другое мнение, которое гласит, что письменный развод не вступает в силу, даже если при этом у человека было намерение развестись. Ведь это является поступком того, кто в состоянии произносить слова, следовательно, посредством такого действия развод не вступает в силу подобно разводу посредством какого-то жеста.
Однако мы считаем, что из написанных букв понимается желание развода, и если он написал о разводе и имел намерение на это, то такой развод вступает в силу точно так же, как и развод словами, ибо написанное по положению подобно словам самого пишущего. И доводом этому служит тот факт, что Пророку (мир ему и благословение Аллаха) было велено донести Послание, и это донесение в отношении одних людей было посредством слов, а в отношении других посредством написанного, подобно тому, как это было разослано различным царям в виде писем.
Но если человек написал о разводе жены без желания развестись, то Абу-ль-Хаттаб сказал, что Къады аш-Шариф передал в «аль-Иршад» два мнения (от Ахмада), одно из которых гласит, что такой развод вступает в силу. И это является мнением аш-Ша’би, ан-Наха’и, аз-Зухри и аль-Хакама. А второе мнение гласит, что такой развод не вступает в силу, кроме как с намерением на развод. И это мнение Абу Ханифы, Малика и аш-Шафи’и. Они считали, что написанное может подразумевать разное, как, например, человек проверял перо, хотел улучшить почерк, или разозлить жену, поэтому такой развод не вступает в силу без намерения подобно неопределённому и неясному разводу (аль-кинаи).
А что касается того, кто написал о разводе, желая тем самым разозлить жену, то касательно действительности такого развода передаётся (от Ахмада) два мнения”. См. “аль-Мугъни” (7/486).
Ханафитский имам аль-Касани сказал: “Если человек написал о разводе жены, то его спрашивают о его намерении, и если он ответит: «Я подразумевал развод», то он вступает в силу. А если он скажет: «Я не подразумевал развод», то его слова принимаются у судьи.
Однако, если он написал ясное письмо, обращённое к жене, говоря в нём: «О такая-та, ты разведена» или: «Если моё письмо дойдёт до тебя, то ты разведена», тогда развод вступает в силу. А если он скажет: «Я не подразумевал развод», то ему не верят, если только он не скажет: «Под словом «талякъ» я имел в виду его языковое значение, что освободил свою жену от обязанностей», то в таком случае его слова принимаются в отношении того, что касается положения развода между ним и Всевышним Аллахом.
Доводы указывают на то, что написанный и адресованный жене развод занимает положение того, что было высказано словами, и это подобно тому, как он сказал бы в присутствии жены: «Ты разведена» или в своё отсутствие отправил бы к жене гонца со словами развода. И если он скажет: «Я не хотел этим развода», то он желает свести ясное значение слов с их очевидного смысла, а посему ему не верят”. См. «Бадаи’ ас-санаи’» (3/109).
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если жена потребовала от мужа развод, и он написал ей слова развода, а затем говорит: «Я просто желал позлить жену» или «Я лишь желал улучшить свой почерк написанием этого слова», то это не принимается от него, ибо ситуация опровергает его слова”. См. «Шарх аль-мумти’» (13/68).
Шейх Мансур аль-Бухути сказал: “Если человек написал ясные и прямые слова развода, обращённые своей жене, то он вступает в силу, даже если он не желал развода, ибо это имеет отношение к ясному разводу (сарих)”. См. «ар-Рауд аль-Мурби’» (6/502).
Как мы видим, учёные разошлись в вопросе о том, требуется ли намерение для вступления письменного развода в силу. Однако даже те, кто учитывал намерение, обращали внимание на форму написанного и обстоятельства. Поэтому одно дело – случайно написать слово «развод» на листе, проверяя ручку или упражняясь в письме, и совсем другое – сознательно оформить официальный документ о расторжении брака, указать данные своей жены и поставить под ним подпись. В последнем случае сами обстоятельства ясно указывают на то, что написанное относится именно к разводу, а не к какой-либо посторонней цели.

Фатауа учёных о фиктивном разводе
Особенно ясно опасность подобного поступка видна из фатауа современных учёных, которых спрашивали именно о «фиктивных» разводах ради пособий, обхода законодательства и других мирских целей.
Спросили шейха Ибн База относительно заключения и расторжения брака в Дании: «Известно, что некоторые мусульмане, проживающие в странах Скандинавии в общем и в Дании в частности, оформляют расторжение брака в государственных органах регистрации брака. Они заявляют им, что между ними существуют разногласия, хотя в действительности между ними нет никаких ни материальных, ни семейных конфликтов. Их единственная цель – это получать увеличенные социальные пособия, несмотря на то, что они не нуждаются в них. Разрешено ли им поступать таким образом? И если они так поступают, сохраняются ли супружеские отношения между ними, или же это считается разводом?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Так поступать не дозволено! Это является несправедливостью и ложью! Они лгут лишь для того, чтобы получить имущество, которое им не принадлежит по праву. Им не дозволено поступать подобным образом. Это является порицаемым деянием.
Если же человек заявил, что развёлся со своей женой, то его слова принимаются как признание, и развод вступает в силу, в зависимости от того, что именно он сказал.
Однако недопустимо прибегать к подобным уловкам ради незаконного получения денежных средств, заявляя о разводе, тогда как лжёт”. См. “Фатауа Ибн Баз” (28/125).

Спросили шейха аль-Альбани: «Действителен ли (со стороны Шариата) фиктивный развод, если его целью было обойти закон, запрещающий многожёнство?»
Шейх ответил: “Да, действителен, если это ясные и прямые слова развода (ат-талякъ ас-сарих)”.
Тот спросил: «А если такой развод был в письменном виде?»
Шейх ответил: “Если развод был ясным и прямым, то мы вынуждены считать его вступившим в силу, и в таком случае на намерение внимания не обращают”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 791).

Спросили шейха Ибн Джибрина: «Если человеку дали официальный бланк в суде, в котором было написано: “Я развёлся со своей женой”, после чего он поставил подпись в этом бланке, вступает ли развод в силу?»
Шейх Ибн Джибрин ответил: “Да, это считается разводом, если в бланке упомянуто имя жены”. См. “Хукм ат-талякъ ас-сури” (стр. 47).

Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Каково положение человека, который поставил подпись в бланке развода со своей женой, но не имел намерения в сердце на развод, однако поставил лишь подпись на бумаге, чтобы тем самым получить помощь от государства?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: “Если человек написал слова о разводе своей жены или было написано о том, что он развёлся со своей женой, а он поставил подпись под этим, зная, что речь идёт о разводе, то это расценивается как развод, поскольку письменный развод считается легитимным. И он подобен тому, кто дал развод жене в шутку. И не поможет ему то, что он скажет: «Клянусь Аллахом, я шутил». Раз есть развод, то всё, вопрос решён. В вопросах развода нет места шуткам. И то же самое касается того, кто знал, что речь идёт о разводе, и поставил под этим свою подпись, ибо письменный развод вступает в силу, даже если он не произносил его словами”. Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” (№167).

Все эти фатауа показывают, насколько опасно считать подобные действия «простой бумажной формальностью».
И если людям, которые прибегают к фиктивному разводу для достижения каких-то мирских благ недостаточно того, что тем самым они лгут, играются с постановлениями Аллаха, касающимися брака, присваивают себе имущество незаконным образом, заслуживают грех и т.п., то пусть хотя бы убоятся того, что их никах может стать недействительным!
А ведь некоторые учёные говорили: “Наихудший вид прелюбодеяния – тот, в котором человек упорствует, подобно тому, кто развёл свою жену, а затем продолжает жить с ней в запретной связи”. См. “Китаб ан-Науазиль” (1/90).

Об исключениях, касающихся фиктивного развода
Однако следует отметить, что в некоторых случаях фиктивный развод может быть допустим при наличии реальной необходимости и для предотвращения явного вреда. Например, человек вынужденно переехал в страну, где запрещено многожёнство, и для того, чтобы его вторую жену не депортировали, ему приходится оформить на бумаге развод с первой женой и зарегистрировать брак со второй. Или же сына хотят призвать в армию, однако закон предусматривает освобождение от службы, если его мать является вдовой или разведённой и нуждается в его заботе. В таком случае родители могут прибегнуть к фиктивному разводу ради достижения этой цели.
Некоторые обладатели знания считали, что в подобных случаях фиктивный развод не вступает в силу без намерения, независимо от того, был ли он оформлен письменно или произнесён словами. Это объясняется тем, что подобные случаи не относятся к хитрости и обману ради получения какой-либо выгоды, а связаны с вынужденностью и необходимостью избежать явного вреда, а в некоторых случаях могут подпадать под понятие «принуждения» (аль-икрах).
Что же касается развода, совершённого под принуждением, то, по мнению большинства учёных, за исключением ханафитов, такой развод не вступает в силу. См. “Шарх Мухтасар Халиль” (4/151), “Мугъни аль-мухтадж” (3/289), “аль-Мугъни” (7/382).
Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) говорил: “Развод принуждённого не вступает в силу”. аль-Байхакъи в “ас-Сунан” (15499). Имам Ибн аль-Къайим подтвердил достоверность. См. “И’лям аль-мууаккъи’ин” (3/38).
Более того, некоторые имамы передавали на этот счёт единогласное мнение от сподвижников, как, например, аль-Мауарди, который, говоря о том, что развод под принуждением не вступает в силу, сказал: “И на это указывает единогласное мнение сподвижников, да будет доволен ими Аллах. Об этом высказались пятеро сподвижников, и неизвестно от кого-либо из числа других сподвижников противоречие этому мнению”. См. “аль-Хауи” (10/229).
Несмотря на некоторые разногласия среди учёных относительно границ принуждения и вынужденности, в качестве примера можно упомянуть некоторые причины, при которых человек считается принуждённым, если он уверен или близок к убеждённости того, что угрожающий в состоянии выполнить угрозу, а он не в состоянии её отразить:
– угроза убийством, отсечением какой-то конечности или избиением;
– тюрьма, независимо от того большой срок или нет, несмотря на разногласие среди факъихов о длительности срока заточения;
– угроза расправой над детьми или ближайшими родственниками, а имам аль-Бухари добавлял к принуждению и угрозу расправы над любым мусульманином;
– угроза уничтожением имущества, сожжением дома, лишением денег, и т.п.;
– угроза изнасилованием жены, дочери, матери, что намного хуже для человека, чем его собственное избиение и отнятие имущества;
– угроза изгнанием из города;
– угроза позором, порочением и издевательством в отношении почитаемых и обладающих влиянием людей, что в отношении них некоторые имамы расценивали, как принуждение. См. “аль-Мугъни” (7/315), “Хашия ад-Дусукъи” (2/415), “Тухфатуль-мухтадж” (8/36).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Что вы скажите о человеке, которого жена вынудила дать ей развод, говоря: “Либо ты дашь мне развод, либо я покончу с собой!” И она в состоянии сделать это, ибо у неё в руках нож, по причине чего муж даёт ей развод. Вступает ли он в силу?»
Шейх ответил: “Такой развод не вступает в силу, ибо это развод принуждённого”.
Спрашивающий: «А каким образом он считается принуждённым?»
Шейх: “Таким, что она желает убить себя, и она в состоянии это сделать. И это из числа самых сильных видов принуждения, по причине чего мы говорим: «Развод не вступает в силу»”. См. “Дурус уа фатауа аль-Харам аль-Мадани” (стр. 134).

Однако важно понимать, что не всякая необходимость является вынужденной мерой.
Некоторые мусульмане, узнав, что развод принуждённого не вступает в силу согласно мнению большинства учёных, начинают называть «необходимостью» и даже «принуждением» любую неудобную жизненную ситуацию.
Однако между настоящим принуждением и желанием получить выгоду, сохранить пособие, обойти законодательное ограничение или избежать обычных последствий закона существует огромная разница.
Поэтому нельзя самостоятельно объявлять свой случай «вынужденным», лишь потому, что без фиктивного развода человек лишится какой-то выгоды или столкнётся с трудностями.

Исходя из всего изложенного, нам стало ясно, что если человек ложно оформляет развод ради пособий или иной материальной выгоды, то, прежде всего он подвергает себя греху лжи, обмана и незаконного получения имущества. Но опасность этим не ограничивается. Если он сознательно произносит ясные слова развода, признаёт состоявшийся развод или подписывает официальный документ, в котором прямо выражен развод с конкретной женой, то согласно мнению значительной части учёных и прямым фатауа ряда известных учёных подобный развод может вступить в силу, несмотря на его утверждение: «Я не хотел разводиться. Это было только для документов».
Именно поэтому мусульманину следует максимально остерегаться использовать развод как инструмент для получения денег, льгот, оформления документов или обхода каких-либо правил. Ведь речь идёт не просто о бумагах. Речь идёт о никахе – договоре, который Аллах назвал: «суровым заветом» (4: 21).
Человек может получить небольшую мирскую выгоду, считая свой развод фиктивным, а затем обнаружить, что перед Аллахом он действительно разрушил собственный брак!

К причинам необоснованного разрушения семьи относится давление родителей на сына с требованием развестись с женой, хотя для этого нет веской шариатской причины.
Многие учёные из числа первых и поздних поколений считали, что если жена является праведной и нет шариатского основания для развода с ней, то сын не обязан повиноваться родителям в подобном требовании.
Так, один человек спросил ‘Ата ибн Аби Рабаха о мужчине, у которого есть мать и жена, а мать не желает оставаться довольной им до тех пор, пока он не разведётся с женой.
‘Ата ответил: “Пусть он боится Аллаха в отношении своей матери и поддерживает с ней хорошие отношения”.
Его спросили: «Так ему расстаться со своей женой?»
‘Ата ответил: “Нет”. аль-Маруази в “аль-Бирр уа-ссыля” (59).
Также когда аль-Хасана аль-Басри спросили о человеке, чья мать велит ему развестись со своей женой, он ответил: “Развод не имеет никакого отношения к почитанию и проявлению требуемого благочестия к матери”. аль-Маруази в “аль-Бирр уа-ссыля” (60).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Не дозволено разводиться с женой из-за слов своей матери. Напротив, он обязан проявлять благочестие к своей матери, однако развод с его женой не относится к благочестию перед ней”. См. “Маджму’уль-фатауа” (33/112).

Но на первый взгляд сказанному могут противоречить два известных хадиса:
‘Абдуллах ибн ‘Умар (да будет доволен Аллах им и его отцом) рассказывал: “У меня была жена, которую я любил, но она не нравилась ‘Умару. И как-то ‘Умар сказал мне: «Разведись с ней», но я отказался. А когда я рассказал об этом Пророку (мир ему и благословение Аллаха), он сказал мне: «Повинуйся своему отцу и разведись с ней»”. Ахмад (2/42), Абу Дауд (5138), ат-Тирмизи (1189), Ибн Маджах (2088). Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (919).
Также в хадисе об истории пророка Ибрахима (мир ему) и женой его сына Исма’иля сказано, что когда он спросил его жену про их положение, она ответила: «Мы живём в наихудшем состоянии и положении» и стала жаловаться ему.
На что Ибрахим (мир ему) сказал ей: «Когда вернется Исма’иль, передай ему салам и скажи, что твой отец велит тебе сменить порог твоей двери».
Когда же Исма’иль вернулся, она рассказала ему об этом, и он сказал ей: «Поистине, мой отец велит мне развестись с тобой», после чего дал ей развод. аль-Бухари (3364).
Однако из этих двух историй не извлекается вывод, что всякий отец или мать вправе потребовать от сына развода с праведной женой без веской причины, а сын во всех случаях обязан им повиноваться. Положение этих двух отцов было особым. Ибрахим был пророком Аллаха, а ‘Умар был одним из наиболее проницательных сподвижников, относительно которого известны случаи, когда ниспосланное откровение совпадало с его мнением. Более того, в некоторых хадисах сказано, что если бы мог быть ещё пророк, то им был бы ‘Умар. И именно поэтому имам Ахмад не считал историю с ‘Умаром доказательством того, что сын обязан разводиться с женой по любому требованию своего отца.
Абу Бакр ас-Синди рассказывал: “Один человек как-то спросил Абу ‘Абдуллаха (имама Ахмада): «Поистине, мой отец велит мне развестись с женой».
На это Ахмад ответил: «Не разводись».
Тот сказал: «А разве ‘Умар не повелел своему сыну ‘Абдуллаху развестись с женой?!»
На это Ахмад ответил: «А что, твой отец подобен ‘Умару, да будет доволен им Аллах?!»” Ибн Аби Я’ля в “Табакъат аль-Ханабиля” (1/456).
Смысл слов имама Ахмада заключается в том, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) не был человеком, который потребовал бы от сына разрушить семью лишь из-за прихоти или личной неприязни.
И раз ‘Умар велел развестись своему сыну с женой, значит, для этого была основательная причина. Поэтому учёные объясняли, что у ‘Умара была веская причина, которую он видел в этой женщине, хотя Ибн ‘Умар по причине своей любви к ней мог её не замечать.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Мы совершенно убеждены, что ‘Умар не стал бы приказывать ‘Абдуллаху развестись с женой кроме как по шариатской причине, которая, возможно, была неизвестна самому Ибн ‘Умару. Ведь невозможно представить, чтобы ‘Умар велел своему сыну развестись с женой лишь для того, чтобы разлучить их без шариатской причины. Это крайне далеко от истины.
Одним словом, если твой отец или мать велят тебе развестись с женой, которую ты любишь, а ты не находишь в ней никакого шариатского основания для развода, то не разводись с ней. Ведь это относится к личным вопросам человека, в которые никто не должен вмешиваться между ним и его женой”. См. “Шарх Рияд ас-салихин” (3/203).
Примечательно также то, как имам Ибн Хиббан озаглавил главу, в которой привёл хадис Ибн ‘Умара: “Упоминание о желательности для человека развестись с женой по велению отца, если это не причинит вреда его религии и не повлечёт разрыва родственных связей”. См. “Сахих Ибн Хиббан” (1/511).
Обратите внимание на осторожность Ибн Хиббана, как он указал, что в таком вопросе следует учитывать обе стороны – возможный вред от развода, и вместе с тем, опасность разрыва родственных связей с родителями из-за отказа выполнить их требование.

Также некоторые учёные приводили в подтверждение этого смысла историю Бариры:
‘Абдуллах ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Мужем Бариры был один раб по имени Мугъис, и я будто сейчас вижу, как он, плача, идёт за ней, а его слёзы текут по его бороде, и Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит ‘Аббасу: «О ‘Аббас, разве тебе не удивительно, что Мугъис так сильно любит Бариру, а Барира так ненавидит Мугъиса?»
После чего Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал Барире: «Вернулась бы ты к нему».
Она спросила: «О Посланник Аллаха, ты приказываешь мне это?»
Он сказал: «Я лишь ходатайствую».
Тогда она сказала: “Не нужен он мне!»” аль-Бухари (5283).
Ведь право Пророка (мир ему и благословение Аллаха) на мусульман несравненно выше права родителей. Однако Барира (да будет доволен ею Аллах) не считалась ослушавшейся из-за того, что не приняла ходатайство Пророка (мир ему и благословение Аллаха) о возвращении к своему мужу, поскольку он не повелевал ей возвращаться к Мугъису, а лишь ходатайствовал об этом. Следовательно, также не является обязательным повиноваться и родителям в их требовании развестись с женой. См. “Ахкам ат-талякъ” (1/79).

Таким образом, одного лишь требования отца или матери недостаточно, чтобы развод с праведной женой стал обязательным.
Если у родителей имеется действительная шариатская причина, связанная с религией жены, её нравственностью, причиняемым ею вредом или иными серьёзными обстоятельствами, к их словам необходимо отнестись со всей серьёзностью.
Однако если требование вызвано лишь личной неприязнью, ревностью, семейными конфликтами, прихотью или желанием вмешаться в личную жизнь сына без веской причины, то его отказ развестись с женой сам по себе не является ослушанием родителей.
При этом сын всё равно обязан продолжать проявлять к родителям благочестие, мягкость и уважение и не превращать отказ выполнить такое требование в повод для грубости или разрыва отношений.

Халатность в вопросах развода может исходить не только от мужчины, который без нужды разбрасывается словами развода, но также и от женщины, которая при каждой ссоре требует от мужа развода или хуль’а, не имея для этого шариатской причины.
«Хуль’» – это расторжение брака по требованию жены с выплатой мужу компенсации, обычно посредством возвращения полученного махра
Шариат дозволил развод тогда, когда в этом возникает необходимость, но вместе с тем самым строгим образом предостерёг женщину от требования развода без уважительной причины.
Со слов Саубана (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Какая бы женщина ни попросила развода у своего мужа без веской для этого причины, то запах Рая станет для неё запретным!» Ахмад (5/277), Абу Дауд (2226), ат-Тирмизи (1187), Ибн Маджах (2055). Достоверность хадиса подтвердили ат-Тирмизи, Ибн Хузайма, Ибн аль-Джаруд, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, аль-Альбани. См. “аль-Мунтакъа” (748), “аль-Ахкам аль-уста” (3/188), “Фатхуль-Бари” (9/403), “Ируа аль-гъалиль” (2035).
Имам Ибн Батта сказал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) предостерёг данной угрозой женщину, которая требует у мужа развода без уважительной причины, и сделал запах Рая запретным для неё”. См. “Ибталь аль-хияль” (стр. 58).
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что требование женщиной развода у мужа запрещено строжайшим образом. Ведь тот, кто не ощутит запах Рая, значит, не войдёт в Него”. См. “Нейль аль-аутар” (12/371).

Со слов Абу Хурайры, Саубана и ‘Укъбы ибн ‘Амира (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, женщины, требующие развода (хуль’) и разлуки, являются лицемерками». Ахмад (2/414), ан-Насаи (3461), ат-Табарани в “аль-Кабир” (17/339). Достоверность хадиса подтвердили аль-Мунауи, ас-Сан’ани, Ахмад Шакир, аль-Альбани. См. “ат-Тайсир” (3/531), “ат-Тануир” (1/300), “Тахкыкъ Тафсир ат-Табари” (4/569), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (632, 1849).
Хафиз аль-Мунауи о данном хадисе сказал: “Такие женщины были описаны лицемерием для усиления устрашения и предостережения от такого поступка. Таким образом, женщине порицается требовать хуль’, кроме как по уважительной причине, как, например, раздор, её неприязнь к мужу по причине неприятного его внешнего вида или плохого качества, будь то религиозного или мирского, опасение не соблюсти некоторые его права, и т.п.”. См. “Файд аль-Къадир” (2/432).
Имам Ибн аль-Мунзир назвал главу, в которой привёл оба эти хадиса следующим образом: “Упоминание об устрашении женщины, которая требует у мужа развод без причины”. См. “аль-Аусат” (9/315).
Имам Ибн Къудама привёл оба хадиса и сказал: “В этом содержится доказательство на запретность требования развода (хуль’) без надобности, поскольку в этом заключается вред, как для неё, так и для её мужа, а также это лишает никах его пользы без необходимости”. См. “аль-Мугъни” (8/177).
Имам Ибн Таймия говорил: “Поистине, развод не дозволен, если положение мужа является благим, и учёные в этом единогласны. Однако учёные разошлись во мнениях, является ли развод в таком случае запрещённым (харам) или же нежелательным (макрух)? От имама Ахмада на этот счёт передаётся два мнения”. См. “Маджму’уль-фатауа” (35/298).
Таким образом, женщина не имеет права требовать любой вид развода от мужа без веской причины, будь это просто талякъ или же хуль’.

Однако если имеется веская причина, то сама просьба женщины о разводе или хуль’е уже не относится к запрету, упомянутому в этих хадисах. Ведь Всевышний Аллах сказал: «Если вы опасаетесь, что они не смогут соблюсти ограничения Аллаха, то они оба не совершат греха, если она выкупит развод» (2: 229).
Всевышний Аллах также сказал: «Если они (супруги) расстанутся, то Аллах обогатит каждого из них из Своей милости. Аллах – Объемлющий, Мудрый» (4: 130).
Таким образом, запретность требования развода обусловлена отсутствием веской причины, тем более в самом хадисе говорится: «Какая бы женщина не попросила развода у своего мужа без веской причины».
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Тексты, которые передаются касательно устрашения женщины, требующей развод у мужа, понимаются так, что речь идёт о требовании развода без причины, позволяющей это”. См. “Фатхуль-Бари” (9/402).
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “И как брак относится к величайшим милостям Всевышнего и насущным потребностям человека, точно так же и дозволенность развода – это милость Аллаха, избавляющая человека от необходимости жить с тем, кто ему не подходит, проводя свои дни в стеснении и мучительных тяготах”. См. “Тайсир аль-Карим ар-Рахман” (стр. 327).
Доводом на это является известный хадис, переданный со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах), который рассказывал: “Однажды жена Сабита ибн Къайса пришла к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) и сказала: “О Посланник Аллаха, я не порицаю Сабита ни за его нрав, ни за его религиозность, однако, я не хочу придерживаться обычаев неверия в Исламе!”
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил её: «Вернёшь ли ты ему его сад?»
Она сказала: “Да”.
Тогда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал Сабиту: «Прими от неё свой сад и дай ей один развод»”. аль-Бухари (5273).
Под «куфром» в её словах: «Я не хочу придерживаться обычаев неверия в Исламе» речь идёт о проявлении неблагодарности к мужу, в которое она опасалась впасть из-за неприязни к мужу. Смысл её слов таков: “Я не желаю совершать деяния, противоречащие постановлениям Ислама, как ненависть к мужу, его ослушание, несоблюдение его прав, и т.д.”. См. “Фатхуль-Бари” (9/400).
Следует отметить, что некоторые мусульманки ошибочно полагают, что этот хадис указывает на дозволенность требовать развод вообще без какой-либо причины, ведь жена Сабита сказала, что не порицает мужа ни за нрав, ни за религию.
Однако такой вывод является ошибочным. Ведь она не сказала, что у неё вообще не было причины для расставания с мужем. Напротив, в самом хадисе она сказала: «Я не хочу придерживаться обычаев неверия в Исламе», то есть она испытывала к мужу настолько сильную неприязнь, что опасалась из-за неё не соблюдать его права.
Более того, в других версиях прямо разъясняется причина этой сильной неприязни:
В некоторых версиях сказано, что Сабит ударил жену и нанёс ей увечье. ‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) рассказывала: “Хабиба бинт Сахль была женой Сабита ибн Къайса ибн Шаммаса (да будет доволен ими Аллах). Как-то он ударил её и сломал ей что-то. Тогда она пришла к Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) после утренней молитвы и пожаловалась ему на мужа”. Абу Дауд (2228), ат-Табари в “ат-Тафсир” (4/553). Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность этого хадиса. См. “Сахих Сунан Аби Дауд” (1930).
Однако Абу-ль-Хасан ас-Синди сказал: “Слова: «он ударил её и сломал ей что-то» внешне не согласуются с тем, что приводится в обоих сборниках «ас-Сахих», где она сказала: «Я не порицаю Сабита за его нрав»”. См. “Фатх аль-Уадуд” (2/557).
Также и Шамсуль-Хаккъ аль-‘Азым Абади сказал: “По внешнему смыслу этой версии она пожаловалась на побои, но это противоречит тому, что приводится в «Сахих аль-Бухари»: «Я не порицаю Сабита ни за его нрав, ни за его религиозность».
На это было отвечено, что она пожаловалась на него не из-за побоев, а по другой причине – из-за того, что он был некрасивым”. См. «‘Аун аль-Ма’буд» (6/222).
И об этом на самом деле передаётся в некоторых версиях:
Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) говорил: “Первым случаем хуль’а в Исламе был случай с сестрой ‘Абдуллаха ибн Убайя. Она пришла к Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и сказала: «О Посланник Аллаха! Ничто и никогда не соединит меня с мужем! Однажды я приподняла край шатра и увидела, как он приближается в группе людей. И среди них он был самым чернокожим, самым низкорослым и самым некрасивым!»
Её муж сказал: «О Посланник Аллаха! Я отдал ей (в качестве брачного дара) лучшее из своего имущества – сад. Пусть она вернёт мне мой сад!»
Он спросил её: «Что ты скажешь?»
Она ответила: «Да. А если он пожелает, я дам ему ещё больше».
Тогда он разлучил их”. ат-Табари в “ат-Тафсир” (4/552), Абу ‘Аруба в “аль-Ауаиль” (стр. 73). Шейх Ахмад Шакир подтвердил достоверность этого хадиса. См. “Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари” (4/553).
Также сообщается, что жена Сабита – Хабиба бинт Сахль (да будет доволен ими Аллах) сказала: “О Посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, если бы я не боялась Аллаха, то, каждый раз, когда он входит ко мне, я плевала бы ему в лицо”. Ахмад (4/3), Ибн Маджах (2057). Шейх Шу’айб аль-Арнаут назвал этот хадис хорошим в силу усиливающих его путей. См. “Тахридж Сунан Ибн Маджах” (3/209).
‘Абдуллах ибн Рабах передал со слов Джамили бинт Аби Салюль (да будет доволен ею Аллах): “Она была женой Сабита ибн Къайса, но стала тяготиться жизнью с ним. Тогда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) послал за ней и спросил: «О Джамиля, что тебе не нравится в Сабите?»
Она ответила: «Клянусь Аллахом, я ни в чём его не порицаю, кроме того, что мне неприятна его безобразная внешность».
Он спросил её: «Вернёшь ли ты ему сад?»
Она ответила: «Да».
Тогда она вернула ему сад, и он разлучил их”. Ибн Аби Хайсама в “ат-Тарих аль-Кабир” (2/800) и ат-Табари в “ат-Тафсир” (4/556). Шейх Ахмад Шакир подтвердил достоверность этого хадиса. См. “Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари” (4/556).
Таким образом, всё упомянутое опровергает ошибочный вывод о том, что у жены Сабита вообще не было причины для развода с ним.
Что касается того, что в одних версиях хадисов данной главы жену Сабита называют Хабибой бинт Сахль, а в других – Джамилей бинт Аби Салюль, хафиз Ибн Хаджар сказал: “Мне представляется верным то, что это две истории произошли с двумя разными жёнами (Сабита), поскольку оба сообщения широко известны, оба пути достоверны, а их контексты различаются”. См. “Фатхуль-Бари” (9/311).

Ма’мар ибн Рашид и ‘Али ибн аль-Ахуаль рассказывали: “Как-то одна женщина пришла к аль-Хасану аль-Басри и сказала: «О Абу Са’ид! Клянусь Аллахом, из всех творений Аллаха нет никого, кого я бы ненавидела больше, чем своего мужа. Однако ему кажется, что на земле нет никого, кого я люблю больше, чем его. Так советуешь ли ты мне расторгнуть брак при помощи хуль’?»
Аль-Хасан ответил: «Нет. Ведь Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Женщины, требующие развода (хуль’), являются лицемерками».
На это женщина сказала: «Повтори мне ещё раз (этот хадис)».
И аль-Хасан вновь поведал ей об этом хадисе, после чего эта женщина ударила себя по голове рукой и сказала: «Тогда я буду терпеть, уповая на благословение Всевышнего Аллаха!»
Когда же она ушла, аль-Хасан сказал: «Да помилует её Аллах! Не думал я, что ещё осталась такая женщина, которая будет терпеть то, что ей неприятно, по причине того, что дошло до неё из слов Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)»”. ‘Абдур-Раззакъ (11890), Са’ид ибн Мансур (1408).
Упомянутое вовсе не означает, что женщина обязана оставаться в браке при любых обстоятельствах. Напротив, Шариат дозволил ей требовать развод, когда для этого имеется действительная причина, что ясно видно из истории жены Сабита ибн Къайса.
Однако совсем другое дело – превращать требование развода в привычную фразу при каждой ссоре, использовать слова: «разведись со мной» в качестве средства давления на мужа или требовать разрушения семьи лишь по причине мимолётного гнева и недовольства.
Поэтому история женщины, пришедшей к аль-Хасану аль-Басри, показывает также то, насколько серьёзно первые поколения мусульманок относились к этому предостережению. Услышав слова Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), она предпочла проявить терпение в том, что могла перенести, опасаясь попасть под содержащуюся в хадисе угрозу.
Таким образом, халатность в вопросах развода бывает с обеих сторон: как мужу не дозволено без нужды разбрасываться словами развода, так и жене не дозволено без веской причины подталкивать его к разводу и самой требовать расторжения брака.
Шариат оставил развод выходом тогда, когда совместная жизнь действительно становится тяжёлой или невозможной, но не сделал его оружием, которым супруги угрожают друг другу при любом семейном разногласии.

Также к числу проявлений халатности в вопросах развода относится и противоположная крайность – когда мужчина не разбрасывается словами развода, а, напротив, намеренно отказывается разводить жену, хотя сам не желает жить с ней по-доброму, не соблюдает её права или причиняет ей явный вред!
Некоторые мужчины пользуются тем, что право на развод в основе принадлежит мужу, и превращают это право в средство мести и давления. Они не живут с женой нормальной супружеской жизнью, но вместе с тем не отпускают её, оставляя связанною брачными узами.
Однако Шариат не дал мужчине право удерживать женщину для причинения ей вреда!
Всевышний Аллах сказал: «Развод допускается дважды, после чего надо либо удержать жену на разумных условиях, либо отпустить её по-доброму» (2: 229).
Также Всевышний Аллах сказал: «Не удерживайте их, причиняя им вред и преступая границы дозволенного. А кто поступит так, тот поступит несправедливо по отношению к самому себе» (2: 231).
Таким образом, Шариат установил два правильных пути: либо мужчина сохраняет семью и живёт с женой по-доброму, соблюдая её права; либо, когда совместная жизнь становится невозможной, расстаётся с ней достойным образом. Что же касается удерживания женщины ради причинения ей страдания, давления или мести, то Аллах прямо запретил подобное.
Имам ат-Табари, разъясняя аят Корана: «Не удерживайте их, причиняя им вред и преступая границы дозволенного» (2: 231), сказал: “То есть не возвращайте жён, если вы возвращаете их во время ‘идды, с целью причинить им вред, чтобы продлить для них срок окончания ‘идды или чтобы забрать у них часть того, что вы им дали, вынуждая их просить у вас хуль’. Не удерживайте и не возвращайте их ради причинения вреда и преступления границ дозволенного”. См. “Тафсир ат-Табари” (5/8).
‘Абдуллах ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) в толковании этого аята сказал: “Речь идёт о мужчине, у которого есть жена, однако он не желает жить с ней, и при этом за ним остаётся обязательство выплатить ей махр. Тогда он начинает причинять ей вред, чтобы она выкупила себя у него”. ат-Табари в “ат-Тафсир” (8/112), Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” (5037). Сообщение хорошее. См. “аль-‘Атикъ” (23/172).
И уже упоминался в данной статье великий принцип Шариата: «Нельзя причинять вред ни себе, ни другим».
Поэтому право мужа на развод не означает права превратить жену в пленницу, не исполняя её супружеских прав и одновременно преграждая ей путь к освобождению от брака, причиняющего ей страдания.
Очень показателен в этом отношении поступок халифа ‘Умара (да будет доволен им Аллах):
Ибн ‘Умар передал со слов своего отца праведного халифа ‘Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен ими Аллах): “Он написал амирам войск относительно мужчин, которые отсутствовали у своих жён, и приказал обязать их либо обеспечивать своих жён, либо разводиться с ними. А если они разведутся, то пусть отправят им содержание за то время, которое удерживали их (в браке)”. аш-Шафи’и в “аль-Умм” (5/98), аль-Байхакъи (7/772). Имам Ибн аль-Мунзир, хафиз Ибн Касир, шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. См. “аль-Ишраф” (5/160), “Муснад аль-Фарукъ” (1/438), “Ируа аль-гъалиль” (2159).
Обратите внимание на то, как праведный халиф ‘Умар не оставил мужчине возможность просто исчезнуть из жизни жены, не исполнять свои обязанности и вместе с тем сохранять её в браке неопределённое время. Он потребовал от таких мужчин: либо исполнять свои обязанности, либо дать им развод. И это при том, что эти люди отсутствовали по шариатской причине, находясь в военных походах!
Также учёные прямо указывали на то, что причинение мужем своей жене явного вреда даёт ей полное право требовать у шариатского судьи расторжения брака.
Известный маликитский имам Халиль сказал: “Жена имеет право на расторжение брака по причине явного вреда, даже если свидетели не засвидетельствовали его неоднократность”.
Разъясняя его слова и говоря о том, что входит в нанесение вреда, ад-Дардир и ад-Дусукъи сказали, что вредом является то, что не дозволено Шариатом, как оставление её без шариатской причины, нанесение ей побоев, оскорбление её или её отца. См. “аш-Шарх аль-кабир” (2/345).
Шейх Ибн Баз сказал: “Если отношения между супругами испортились, а совместная жизнь стала плохой, то ему следует дать ей развод, и ему не дозволено оставлять её в подвешенном состоянии и причинять ей вред. Является обязательным для него дать ей развод и не причинять ей вреда, если он знает, что она не желает оставаться с ним”. Сл. “Фатауа Нур ‘аля ад-дарб” (№ 414).

Что делать женщине, если муж не даёт развод, а шариатского судьи нет?
Этот вопрос особенно важен и актуален для мусульман, проживающих в странах, где отсутствуют шариатские суды.
Как уже было упомянуто, развод в Исламе в руках мужа.
Со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Право на развод принадлежит лишь мужу, который берёт жену за голень». Ибн Маджах (2081). Хадис хороший. См. “Ируа аль-гъалиль” (2041).
Слова: «берёт жену за голень» означают: вступает с ней в близость.
‘Усман ибн ‘Аффан и Зейд ибн Сабит (да будет доволен ими Аллах) говорили: “Развод находится в руках мужчин, а соблюдение срока ‘идды возложено на женщин”. ‘Абдур-Раззакъ (12946), Са’ид ибн Мансур (1329). Сообщение достоверное. См. “аль-‘Атикъ” (23/298).
Мудрость того, что Всевышний Аллах изначально предоставил право развода мужу, связана с рядом обстоятельств. В частности, именно на мужчину возложены основные материальные последствия брака: выплата махра, содержание жены и обеспечение семьи, а после развода на него также могут лечь дополнительные расходы. Поэтому у него больше причин задумываться о последствиях разрушения брака.
Кроме того, мужчина в основе своей менее склонен принимать столь серьёзное решение под влиянием сиюминутных эмоций и более взвешенно оценивает последствия развода для себя, жены и детей. См. “Фатауа аль-Ляджна ад-Даима” (20/8).
Ведь если бы развод находился в руках обоих супругов и всякий раз, когда женщина в состоянии сильного гнева произносила слова развода, они сразу влекли бы расторжение брака, это создавало бы ещё больше поводов для поспешного разрушения семей. Поэтому Шариат связал право непосредственного произнесения развода с мужем, одновременно установив для женщины другие законные пути прекращения брака при наличии причины.
Но как быть женщине, муж которой её ущемляет и права которой не соблюдает, если он отказывается давать ей развод, а она проживает в стране, где нет шариатского судьи, уполномоченного их развести?
Нет сомнений, что отсутствие шариатского судьи не означает, что женщина должна пожизненно оставаться пленницей такого положения.
Однако женщина не может сама объявить свой никах расторгнутым. Также и расторжение брака светским судом или иным государственным органом по её требованию не заменяет шариатского расторжения никаха.
Къады ‘Ийяд, перечисляя условия, без которых судопроизводство в Исламе не может осуществляться и без которых полномочия судьи не устанавливаются, сказал: “Назначение неверного судьёй недействительно по единогласному мнению, равно как и сумасшедшего”. См. “Табсырат аль-хуккам” (1/26).
Хвала Аллаху, обладатели знания не оставили мусульманку без выхода из этого положения, даже если она пребывает в стране, где нет шариатского судьи, который в состоянии повлиять на мужа или в случае его отказа самостоятельно их развести.
Абу Джа’фар ад-Дауди сказал: “В каждой местности, где нет правителя, справедливые люди этой местности и обладающие знанием занимают его место в осуществлении постановлений”.
Он также сказал: “Справедливые люди занимают место къадыя и правителя там, где нет ни имама, ни къадыя”. См. “аль-Ми’яр аль-му’риб” (10/102-103).
Говоря о положениях, связанных с разводом, ад-Дусукъи сказал: “Знай, что группа справедливых мусульман занимает место судьи в этом вопросе, а также во всяком деле, в котором невозможно обратиться к судье, либо когда судья является несправедливым”. См. “Хашия ад-Дусукъи” (2/519).
Сказанное указывает на то, что не каждый человек, прочитавший несколько книг, получает право по своему усмотрению расторгать чужие браки!
Речь идёт только о людях, известных своим знанием, справедливостью и способностью разбирать подобные вопросы, будь это муфтият, исламский центр, совет знающих мусульман, имам или требующие знания, обладающие необходимой квалификацией и разбирающиеся в бракоразводных вопросах. Они должны выяснить обстоятельства дела, выслушать обе стороны, попытаться устранить несправедливость и примирить супругов, а если установлен шариатский повод для расторжения и муж продолжает несправедливо удерживать жену, тогда решить вопрос в соответствии с Шариатом.

Также выход из этой ситуации упоминается в Словах Всевышнего Аллаха: «А если вы (близкие супругов) опасаетесь разлада между ними, то отправьте одного судью из его семьи и одного судью из её семьи. Если они оба пожелают примирения, то Аллах поможет им. Воистину, Аллах – Знающий, Ведающий» (4: 35).
‘Убайда ас-Сальмани рассказывал: “Я был свидетелем того, как к ‘Али ибн Аби Талибу (да будет доволен им Аллах) пришли женщина и её муж, и вместе с каждым из них находилась группа людей. Сторона мужа выбрала одного судью, а сторона женщины – другого.
Тогда ‘Али сказал двум судьям: «Знаете ли вы, что на вас возложено? Если вы сочтёте необходимым разлучить их – разлучите, а если сочтёте необходимым сохранить их брак – сохраните».
На это муж сказал: «Что касается разлучения, то нет».
Тогда ‘Али сказал: «Ты солгал! Клянусь Аллахом, ты не уйдёшь отсюда, пока не согласишься с решением Книги Аллаха, будь оно в твою пользу или против тебя!»
А женщина сказала: «Я согласна с решением Книги Всевышнего Аллаха, будь оно в мою пользу или против меня»”. ‘Абдур-Раззакъ (11883), Са’ид ибн Мансур (628). Имам аш-Шафи’и и имам Ибн ‘Абдиль-Барр подтвердили достоверность. См. “аль-Умм” (5/178), “аль-Истизкар” (6/182).
Упомянув это сообщение от ‘Али, имам Малик сказал: “И это – лучшее из того, что я слышал от обладателей знания, что решение двух уполномоченных судей относительно мужа и жены имеет силу как в вопросе их разлучения, так и в вопросе сохранения их брака”. См. “аль-Мууатта” (1/646).
Имам Ибн Къудама сказал: “Второе мнение (имама Ахмада) состоит в том, что эти двое являются судьями, и они вправе поступить так, как сочтут правильным: примирить супругов, либо разлучить их, с выкупом или без выкупа. И для этого им не требуется ни уполномочивание супругов, ни их согласие”.
Затем Ибн Къудама говорит об условиях этих судей-посредников: “Эти двое судей должны быть разумными, совершеннолетними, справедливыми мусульманами, быть мужчинами и обладать знанием относительно вопроса примирения и разлучения супругов.
Предпочтительнее, чтобы оба уполномоченных судьи были из семей супругов, поскольку Всевышний Аллах повелел именно это, а также потому, что родственники более сострадательны к ним и лучше знают их положение.
Но если они будут не из их семей, то это дозволено, поскольку родство не является условием ни для судейства, ни для представительства”.
Затем Ибн Къудама говорит: “Если же мы считаем их двумя судьями, то они приводят в исполнение то, что считают необходимым из развода или хуль’а, и это решение вступает в силу в отношении супругов независимо от того, согласны они с ним или нет”. См. “аль-Мугъни” (10/264-266).
Таким образом, женщина, которую муж несправедливо удерживает в браке и отказывается разводить, не остаётся без выхода по причине отсутствия шариатского къадыя (судьи). Она может обратиться к известным своим знанием и справедливостью мусульманам, которые при отсутствии къадыя рассматривают подобные дела и занимают его место в том, в чём это допускается Шариатом. Они должны выяснить обстоятельства дела, выслушать обе стороны и попытаться примирить супругов.
Также при отсутствии шариатского къадыя люди, которые уполномочены занять его место, могут назначить для рассмотрения разлада между супругами двух судей-посредников, предпочтительно по одному из семьи каждого супруга.
Если выбрать их из числа родственников невозможно, то, как разъяснил Ибн Къудама, родство не является обязательным условием. Главное, чтобы они соответствовали необходимым требованиям и обладали знанием в вопросах примирения и разлучения супругов. И согласно упомянутому мнению ‘Али ибн Аби Талиба и группы имамов, если эти два назначенных судьи обладают соответствующими полномочиями, они вправе принять решение, как о сохранении брака, так и о разлучении супругов, с выкупом или без него, и для действительности такого решения не требуется согласие мужа.

Всё сказанное особенно важно для стран, где недобросовестный муж пользуется отсутствием официального шариатского суда для того, чтобы оставить женщину в подвешенном состоянии, зная, что сам он развод ей не даст, а обратиться к къадыю она не в состоянии.
Не может быть так, чтобы мудрый Шариат Аллаха установил для женщины право избавиться от явного вреда, а затем сделал невозможным осуществление этого права лишь по причине отсутствия в определённой стране официального шариатского суда и судьи.

Запрещено возвращать разведённую жену для причинения ей вреда
К этой же теме относится мужчина, который уже дал жене развод, но перед окончанием срока её ‘идды возвращает её не потому, что желает восстановить семью, а лишь затем, чтобы вновь удерживать её, затянуть срок ожидания и причинить ей тем самым вред.
Всевышний Аллах сказал: «Не удерживайте их (жён), причиняя им вред и преступая границы. А кто поступит так, тот поступил несправедливо по отношению к самому себе. Не обращайте знамения Аллаха в насмешку» (2: 231).
В толковании этого аята Масрукъ и аль-Хасан аль-Басри сказали: “Речь идёт о человеке, который разводится с женой, а когда её ‘идда уже подходит к концу, возвращает её, причиняя тем самым ей вред и не желая при этом сохранять с ней семейную жизнь. И Аллах запретил поступать так”. См. “Тафсир ат-Табари” (5/8-9).
Таким образом, мужу не дозволено использовать предоставленное ему право на развод или возвращение жены в качестве инструмента причинения вреда и мести.
Если он желает сохранить брак, пусть сохраняет его по-доброму и исполняет права жены. Если же совместная жизнь стала невозможной и имеется шариатское основание для расставания, то не подобает ему удерживать женщину лишь ради того, чтобы не дать ей возможности устроить свою жизнь. Ведь Всевышний Аллах сказал: «Развод даётся два раза, после чего надо либо удержать жену на разумных условиях, либо отпустить её по-доброму» (2: 229).

К числу несправедливостей, которые иногда совершаются после развода, относится присвоение одним из супругов имущества другого лишь потому, что государственный закон предоставляет ему такую возможность.
В некоторых странах после развода имущество супругов полностью или частично делится между ними, вследствие чего женщина может получить половину дома, накоплений, бизнеса или другого имущества мужа только на основании того, что состояла с ним в браке.
Однако в Шариате сам факт брака не объединяет имущество супругов в одну общую собственность. Имущество мужчины остаётся его имуществом, а имущество женщины – её имуществом. Ни один из супругов не вправе присваивать собственность другого без установленного Шариатом основания!
Со слов Ханифы ар-Ракаши (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не является дозволенным имущество мусульманина, кроме того, что он отдал добровольно, от души». аль-Байхакъи в “Шу’аб аль-иман” (6/100). Хадис достоверный. См. “Ируа аль-гъалиль” (1459).
Следовательно, чужое имущество не становится дозволенным без добровольного согласия его владельца лишь потому, что человек получил возможность завладеть им, независимо от того, каким способом.
Учёные Исламской академии фикъха в постановлении № 227 «О влиянии брачного договора на собственность супругов», сказали следующее: “То, чем владеет каждый из супругов вследствие брачного договора или независимо от него, является его личной собственностью.
Если супруги по взаимному согласию и доброй воле договорятся разделить между собой своё имущество, то в этом нет ничего запретного.
Однако недопустимо навязывать им такой раздел в обязательном порядке!” См. “Фатауа Маджма’ аль-фикъх аль-ислями” (23/11).
Таким образом, если один супруг добровольно дарит другому часть своего имущества или они по взаимному согласию договариваются о его разделе, то это отдельный вопрос. Но сам брак, как и сам развод, не даёт женщине права на половину имущества мужа, равно как не даёт мужчине права на половину имущества жены.
При этом не имеет значения, что имущество было присуждено человеку государственным судом. Судебное решение само по себе не превращает чужое право в дозволенное.
Со слов Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вы обращаетесь ко мне со своими спорами, и, возможно, кто-либо из вас умеет изложить свои доводы убедительнее другого, а я выношу решение согласно тому, что слышу. Поэтому если я присужу кому-либо нечто из права его брата, пусть он не берёт этого, ибо тем самым я выделяю ему часть Огня». аль-Бухари (2680) и Муслим (1713).
Если даже решение самого Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), вынесенное на основании представленных ему доводов, не делало дозволенным то, что в действительности принадлежало другому человеку, то тем более решение любого иного суда не может сделать дозволенным имущество, на которое у человека нет права по Шариату!
Поэтому если женщина обращается в государственный суд для получения того, что действительно причитается ей по Шариату, то этот вопрос рассматривается отдельно. Но если суд присуждает ей часть имущества мужа, на которую у неё нет шариатского права, само решение суда не делает это имущество дозволенным.
Неприкосновенность имущества мужа в Исламе настолько серьёзна, что жена не вправе даже раздавать его имущество в качестве садакъа без его разрешения, кроме случаев, на которые Шариат дал ей самостоятельное право.
Абу Умама аль-Бахили (да будет доволен им Аллах) говорил: “Я слышал, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) во время проповеди в год прощального хаджа сказал: «Женщина не расходует ничего из дома своего мужа, кроме как с разрешения мужа!»
Его спросили: «О Посланник Аллаха, и даже еду?»
Он ответил: «Еда – это лучшее из нашего имущества»”. Абу Дауд (3565), ат-Тирмизи (670). Хадис достоверный. См. “Сахих ат-Таргъиб” (943).
Разумеется, речь не идёт о каждой обычной семейной трате, которую муж прямо или согласно принятому порядку разрешил жене совершать. Смысл заключается в том, что имущество мужа не становится собственностью жены лишь по причине брака и она не получает права распоряжаться им по своему усмотрению.
Шейх Ибн Баз, отвечая на вопрос о женщине, раздающей милостыню из имущества мужа без его разрешения, сказал: “Если он ей не разрешает, то она не имеет права раздавать что-либо из его имущества, однако может раздавать милостыню из собственного имущества”. Сл. “Фатауа Нур ‘аля ад-дарб” (№ 120).
И если даже законная жена не вправе свободно распоряжаться имуществом мужа и без его разрешения делать из него пожертвования беднякам или своим родственникам, то что же говорить о бывшей жене, которая после прекращения брака посягает на половину его дома, накоплений, бизнеса или иной собственности, не имея на это установленного Шариатом права, лишь потому, что законодательство страны предоставляет ей такую возможность?!
Вместе с тем Шариат столь же строго защищает имущественные права и самой женщины. Если муж, скажем, не предоставляет жене и детям обязательного содержания, ей дозволено взять необходимое из его имущества даже без его ведома.
‘Аиша рассказывала, что Хинд – жена Абу Суфьяна (да будет доволен ими Аллах) сказала Пророку (мир ему и благословение Аллаха): “Поистине, Абу Суфьян – человек скупой, и он не даёт мне того, чего хватило бы мне и моему ребёнку, если только я сама не беру у него без его ведома”.
Тогда он сказал: «Бери столько, сколько достаточно тебе и твоему ребёнку согласно обычаю». аль-Бухари (5364) и Муслим (1714).
То есть ей было дозволено взять не потому, что имущество мужа стало её имуществом, а потому, что муж не исполнял возложенную на него обязанность по содержанию жены и ребёнка. Поэтому ей было разрешено взять из его имущества лишь то, что покрывало это обязательное содержание. Причём Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ограничил это дозволение необходимым размером согласно обычаю.
И всё сказанное в равной мере относится к обоим супругам. Шариат не позволяет мужу присваивать имущество жены точно так же, как не позволяет жене присваивать имущество мужа. И в этом наглядно проявляется справедливость Шариата.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если, например, жена преподаёт и при заключении брака было поставлено условие, что муж позволит ей преподавать, то он не имеет никакого права на то, что она получает из своей зарплаты: ни на половину, ни на большее, ни на меньшее. Зарплата принадлежит ей”. См. “Шарх Рияд ас-салихин” (6/143).
Как мужчина должен понимать, что брак не делает имущество его жены его собственностью, и он не вправе сказать: «Я её муж, поэтому половина её зарплаты принадлежит мне», точно так же и женщина должна понимать, что брак не делает имущество мужа её собственностью и развод не даёт ей права претендовать на половину его имущества. Имущество каждого из супругов принадлежит ему, пока другой не приобретёт на него установленное Шариатом право либо владелец добровольно не отдаст его.
Разумеется, речь не идёт о том, что действительно принадлежит женщине. Например, она вправе получить невыплаченный махр; содержание после развода в срок ‘идды, если это не окончательный развод; требовать долг мужа перед ней; получить то содержание, которое полагается ей по Шариату в её конкретном случае; вернуть своё личное имущество и получить ту долю собственности, которая действительно принадлежит ей, если соответствующее имущество было приобретено полностью или частично на её личные средства, будь то машина, дом или иное имущество.
Речь идёт именно о присвоении чужой собственности, на которую человек не имеет права по Шариату.
Для богобоязненного мусульманина определяющим является не то, что какой-то светский суд может присудить ему часть имущества другого супруга. Прежде всего, он должен спросить себя: «Принадлежит ли мне это имущество по праву, установленному Аллахом?»
Что же касается того, кто после развода присвоил имущество бывшего супруга без права на него, то пусть знает, что это имущество запретно для него. Он обязан покаяться перед Аллахом и вернуть всё присвоенное, помня суровое предостережение Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего о том, кому было присуждено то, что в действительности принадлежало другому: «Пусть он не берёт этого, ибо тем самым я выделяю ему часть Огня». аль-Бухари (2680) и Муслим (1713).
Да упасёт нас Всевышний Аллах от подобного!

Нередко некоторые мусульмане, которые легкомысленно обращались со словами развода или не осознавали всех его последствий, впоследствии спрашивают с недоумением: «Почему даже в вопросах веры и неверия человек может быть оправдан по незнанию, а в вопросах развода такое оправдание не принимается? Неужели развод важнее и серьёзнее вопросов веры и неверия?»

Обычно подобные вопросы исходят от тех, кто оказался в одной из следующих ситуаций:
– человек произносил развод неоднократно, не зная, что после третьего развода супруги уже не могут просто вернуться друг к другу, пока женщина не выйдет замуж за другого мужчину настоящим браком и этот брак впоследствии не прекратится естественным образом;
– человек прибегнул к фиктивному разводу, а затем узнал, что многие учёные считали такой развод действительным;
– человек в шутку сказал жене, что она разведена, а впоследствии узнал, что развод, произнесённый в шутку, согласно мнению большинства учёных, вступает в силу;
и другие подобные случаи.
Нет сомнения в том, что оправдание по незнанию занимает важное место в Исламе и подтверждается Кораном и достоверной Сунной.
Однако ошибка здесь заключается в том, что некоторые не различают два совершенно разных вида незнания.
Одно дело, когда человек не понимает смысла произносимых им слов или не знает, что совершаемое им действие вообще является тем, чем оно является по своей сути. И совсем другое, когда человек прекрасно понимает, что именно он произносит и делает, но не знает всех правовых последствий своего сознательного поступка.
Для большей ясности можно привести простой пример:
Если человек знает, что произносимые им слова являются словами неверия, однако не знает, какое наказание или какие последствия влекут за собой эти слова, то незнание последствий само по себе не превращает сказанное им в нечто иное.
Так же и в вопросах развода: Если мужчина понимает значение слов «ты разведена», сознательно произносит их своей жене и знает, что речь идёт именно о разводе, то незнание отдельных последствий этих слов само по себе не означает, что развод не состоялся.
Иное дело, если человек вообще не понимает значения, произносимого им выражения. Например, он не знает, что арабское слово «талякъ» означает развод, либо прежде знал его значение, но забыл. Это уже совершенно другая ситуация.
Шафиитский факъих Ибн Разин сказал: “У незнания, забывчивости и принуждения есть два положения.
Первое – когда одно из них относится непосредственно к самой клятве или разводу. Согласно мазхабу аш-Шафи‘и, развод принуждённого не вступает в силу, если он произнёс его не по собственному выбору, а лишь подчинился тому, кто принудил его, произнеся именно те слова и в той форме, к которым его принуждали.
В этом нет различия между принуждением к самой клятве и принуждением к установлению условия, с которым связывается её наступление.
К принуждению в данном вопросе приравнивается и такое незнание, из-за которого у человека отсутствует намерение произнести именно эти слова, поскольку он не понимает их значения, а также забывчивость. Например, человек произносит слова развода, совершенно не зная, что они означают, либо прежде знал их значение, но затем забыл его. Эти два случая подобны случаю принуждённого. Такой развод не вступает в силу, а такая клятва не считается заключённой”. См. “аль-Ашбах уа-нназаир” (стр. 193).
Хафиз ан-Науауи сказал: “Более правильное мнение состоит в том, что развод того, кто забыл, и того, кто не знал, не вступает в силу.
Суть вопроса такова: человек связывает развод с совершением какого-либо действия, а затем совершает это действие, забыв о своей клятве, либо не зная, что именно это действие было тем, с чем он связал развод”. См. “Фатауа ан-Науауи” (стр. 194).
Таким образом, здесь речь идёт не просто о любом незнании, связанном с разводом, а о таком незнании, при котором человек не понимает смысла самих произносимых им слов.
Однако это не относится к тому, кто прекрасно понимает значение слов развода, сознательно произносит их, а затем говорит: «Я не знал, что такой развод вступает в силу» или «Я не знал, какие последствия это повлечёт».
Имам аль-Хаттаби сказал: “Общая масса обладателей знания сошлась на том, что если явное выражение развода слетело с языка совершеннолетнего разумного человека, то он несёт за него последствия. И ему не помогут слова: «Я играл», «я шутил», «я не намеревался разводиться» или что-то подобное. Ведь если бы людям это было позволено, то шариатские постановления были бы упразднены. Любой разводящий, заключающий брак или освобождающий раба мог бы сказать: «Я говорил это в шутку», и это привело бы к разрушению постановлений Аллаха”. См. “Ма’алим ас-Сунан” (3/243).

Ещё подробнее эту разницу разъяснил имам Ибн аль-Къайим, сказавший о разводе в шутку: “Из этих хадисов следует, что если разумный совершеннолетний человек пошутит относительно развода, брака или возвращения разведённой жены, то сказанное им в шутку вступает в силу. Это указывает на то, что слова шутящего принимаются в расчёт, тогда как слова спящего, забывшего, лишившегося рассудка и принуждённого в расчёт не принимаются.
Разница между ними состоит в том, что шутящий произносит эти слова намеренно, однако не желает наступления связанных с ними последствий. Но это уже не зависит от него. От человека зависит совершение самого действия, являющегося причиной, а установление вытекающих из него последствий и постановлений принадлежит Законодателю, независимо от того, желал человек наступления этих последствий или не желал.
Во внимание принимается то, что он добровольно и сознательно совершил действие, являющееся причиной наступления данного постановления, находясь в здравом уме и будучи обязанным соблюдать предписания Шариата. Если он совершил его намеренно, Законодатель устанавливает за ним соответствующее последствие независимо от того, сделал он это всерьёз или в шутку.
И отличаются от него спящий, находящийся в бреду вследствие болезни, сумасшедший, пьяный и тот, кто лишился рассудка, которые не обладают полноценным осознанным намерением и не несут в таком состоянии ответственности за свои слова. Поэтому произнесённые ими слова не принимаются в расчёт, подобно словам ребёнка, который не понимает их значения и не намеревается их произносить в этом смысле.
Суть этого вопроса заключается в различии между тем, кто намеренно произнёс определённые слова, понимая их значение, однако не желая наступления их последствий, и тем, кто не намеревался произносить эти слова и не понимал их значения.
Таким образом, существует четыре положения, которые принимаются во внимание Шариатом:
Первое – человек желает наступления определённого последствия, но не произносит соответствующих слов.
Второе – он не намеревается ни произносить эти слова, ни добиваться их последствий.
Третье – он намеренно произносит слова, но не желает наступления их последствий.
Четвёртое – он намеренно произносит слова и желает наступления их последствий.
Первые два положения не принимаются в расчёт, а последние два принимаются. Именно это следует из совокупности шариатских текстов и постановлений”. См. “Задуль-ма’ад” (5/204-205).

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Если человек дал развод, не зная, что жена действительно становится разведённой?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Это ничего не меняет, потому что незнание человеком последствий своего поступка не означает, что он не несёт за него ответственности. Доказательством этого служат слова Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о человеке, который произносит слово, вызывающее гнев Аллаха или Его довольство, не осознавая всей тяжести его последствий, однако эти последствия всё равно наступают.
Например, если человек совершил прелюбодеяние и сказал: «Клянусь Аллахом, я знал, что прелюбодеяние запрещено, но не знал, что за него полагается сто ударов плетью. Если бы я знал об этом, то не совершил бы его», разве мы отменим для него установленное постановление? Нет!
Поэтому незнание человеком того, какие именно последствия влекут за собой его поступки, не является для него оправданием, если он знает, что само это действие запрещено, либо что само это действие является обязательным. А то, что он не знает, какие именно последствия из него вытекают, уже не имеет значения”. См. “Шарх Задиль-мустакни’, /Китаб ат-талякъ/” (№ 3а).

Таким образом, правило «незнание является оправданием» нельзя применять ко всем случаям без разбору. Необходимо прежде определить, чего именно человек не знал.
Если он не понимал значения произносимых слов, не намеревался произносить слова развода в известном ему смысле или находился в ином состоянии, при котором отсутствовало осознанное намерение, то это один вопрос.
Но если он сознательно произнёс слова развода, понимая их значение, но не знал по своему упущению того, какое именно правовое последствие Шариат связывает с ними, то это уже другой вопрос. И одно лишь незнание такого последствия не отменяет сознательно произнесённый развод.
Поэтому мусульманину не следует сначала легкомысленно произносить слова развода, а затем искать спасение и оправдываться тем, что он не знал всех их последствий. Напротив, именно незнание столь серьёзных постановлений должно побуждать человека к осторожности и удерживать его язык от слов, способных разрушить семью!

К проявлениям халатности в вопросах развода относится также то, что многие мусульмане, даже решив развестись обдуманно и окончательно, не соблюдают установленный Шариатом порядок развода.

Важность развода в соответствии с Сунной
‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил: “Никогда не проявлял сожаления человек, который разводился в соответствии с Сунной”. Ибн Аби Шейба (5/13), аль-Байхакъи (7/325). Хафиз аль-Бусыри и хафиз Ибн Хаджар подтвердили достоверность. См. “аль-Итхаф” (5/89), “аль-Маталиб аль-‘алия” (8/411).
Также ‘Али ибн Аби Талиб сказал: “Если бы люди придерживались установленных правил развода, ни один человек не сожалел бы после развода со своей женой”. Ибн Аби Шейба (4/55), Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” (9/142).
Аль-Хасан аль-Басри сказал: “Всевышний Аллах разъяснил порядок развода так, чтобы никто не сожалел о разводе, если он совершил его так, как повелел Аллах”. аль-Къады Исма’иль в “Ахкам аль-Къуран” (430).
И в этом заключена великая мудрость. Ведь следование Сунне в вопросах развода не только оберегает человека от греха, связанного с его запретным совершением, но и препятствует поспешности, оставляя возможность для размышления и возвращения жены, если человек впоследствии пожалеет о принятом решении.
Развод же, совершённый вопреки установленному Шариатом порядку, именуется нововведенческим разводом (талякъ аль-бид’а), и он не несёт в себе ничего, кроме сожаления.

Развод во время месячных
К числу нововведенческих разводов относится развод с женой во время месячных.
Нафи’ рассказывал: “Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) при жизни Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) развёлся со своей женой в то время, когда у неё были месячные. ‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) спросил об этом Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и он сказал: «Вели ему вернуть её обратно и держать у себя, пока она не очистится, потом подождёт, пока у неё не начнутся месячные и она снова не очистится, после чего, если он захочет, пусть оставит её, а если захочет, пусть разведётся, не вступая с ней в половую связь. Это и есть установленный срок, согласно которому Аллах повелел разводиться с женщинами».
А когда впоследствии Ибн ‘Умара спрашивали о человеке, который разводится с женой в то время, когда у неё идут месячные, он всегда говорил: «Если ты дал своей жене один развод или два развода, то Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) велел вернуть жену и подождать, пока у неё снова не начнутся месячные, а после очищения разводиться, не прикасаясь к ней.
Если же ты дал ей три развода, то она стала для тебя запретной, пока не выйдет замуж за другого. Ты ослушался веления твоего Господа относительно развода с женой, и она должна покинуть тебя окончательно»”. аль-Бухари (4908, 5251) и Муслим (1471).

Развод после близости в период чистоты
Всевышний Аллах сказал: «О Пророк! Когда вы даёте развод женщинам, то разводитесь в течение установленного для них срока, и отсчитывайте этот срок» (65: 1).
В предыдущем хадисе от Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) сообщалось, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Пусть подождёт, пока у неё не начнутся месячные и она снова не очистится, после чего, если он захочет, пусть оставит её, а если захочет, пусть разведётся, не вступая с ней в половую связь. Это и есть установленный срок, согласно которому Аллах повелел разводиться с женщинами». аль-Бухари (4908, 5251) и Муслим (1471).
Со слов Абу Мусы (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал им: «Один из вас говорит своей жене: “Я развёл тебя”, а затем: “Я вернул тебя”. Это не является разводом, установленным для мусульман. Разводите женщину в начале периода её чистоты». ар-Руяни в “аль-Муснад” (1/377), ат-Табари в “ат-Тафсир” (4926). Шейх Ахмад Шакир подтвердил достоверность этого хадиса. См. “Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари” (5/14).
Имам ат-Тахауи об этом хадисе сказал: “Это означает, что женщину следует разводить в период чистоты, в котором с ней не было близости”. См. “Ахкам аль-Къуран” (2/321).
Ибн ‘Аббас (да будет доволен Аллах им и его отцом) сказал: “Развод бывает четырёх видов: два дозволенных и два запретных.
Что касается дозволенных, то это: развестись с женой в период её чистоты, в котором он не вступал с ней в половую близость, либо развестись с ней, когда она беременна и её беременность уже очевидна.
Что же касается запрещённых, то это: развестись с ней во время месячных, либо развестись с ней после того, как он вступил с ней в половую близость, когда ещё неизвестно, наступила у неё беременность или нет”. ад-Даракъутни (3890), аль-Байхакъи (14916). Иснад достоверный. См. “Тахкыкъ ас-Сунан аль-кубра” (7/574).
Таким образом, если беременность женщины установлена, развод с ней дозволен. И это, кстати, опровергает распространённое ошибочное представление среди многих мусульман, будто с беременной женой вообще нельзя разводиться.
Что же касается женщины, у которой бывают месячные и нет установленной беременности, то развод в соответствии с Сунной совершается после окончания месячных, до вступления в близость.

Троекратный развод за один раз
Махмуд ибн Лябид (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сообщили о том, что некий мужчина развёлся со своей женой, дав ей разом троекратный развод.
Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разгневавшись, поднялся со своего места и сказал: «Неужели вы играете с Книгой Аллаха, тогда как я ещё среди вас?!»
Услышав это, один из сподвижников встал и сказал: “О Посланник Аллаха, не убить ли мне его за это?!” ан-Насаи (3401). Имам Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Касир, шейх аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “Задуль-ма’ад” (4/52), “Иршад аль-факъих” (2/194), “Гъаятуль-марам” (261).
Уакы’ ибн Сахбан рассказывал: “Однажды ‘Имрана ибн Хусайна (да будет доволен им Аллах) спросили о человеке, который дал своей жене троекратный развод за один раз. На что он ответил: «Он совершил грех перед своим Господом, а его жена стала для него запретной»”. Ибн Аби Шейба (18737). Сообщение хорошее. См. “Тахридж аль-Мусаннаф” (10/101), “Ахкам ат-талякъ” (стр. 554).
Глава об этом положении уже упоминалась отдельно.

Развод без свидетелей
Мутарриф ибн ‘Абдуллах рассказывал: “Однажды ‘Имран ибн Хусайн (да будет доволен им Аллах) был спрошен о человеке, который развёлся со своей женой без свидетелей, а затем вступил с ней в половую связь, и он не засвидетельствовал ни её развод, ни её возвращение, и ‘Имран ответил ему: «Ты развелся не в соответствии с Сунной и вернул не в соответствии с Сунной. Разводись с женой при свидетелях и возвращай её при свидетелях, и больше так не поступай!»” Абу Дауд (2186), Ибн Маджах (2025). Хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, хафиз Ибн Хаджар, шейх аль-Альбани, шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут подтвердили достоверность. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” (2/650), “Булюгъ аль-марам” (1086), “Ируа аль-гъалиль” (2087), “Тахридж Джами’ аль-усуль” (5792).
В другой версии от Ибн Сирина сообщается, что ‘Имран ибн аль-Хусайн (да будет доволен им Аллах) сказал: “Скверно же он поступил! Он дал развод в соответствии с нововведением и вернул жену не в соответствии с Сунной. Пусть он призовёт свидетелей при своём разводе и при возвращении жены, [а также просит прощения у Аллаха]”. ‘Абдур-Раззакъ (10255, 10257). Обе версии достоверные. См. “Таъкид аль-уасаикъ фи иштират аль-ишхад фи-тталякъ” (стр. 12).
Имам аш-Шафи’и сказал: “Когда сподвижники Пророка (мир ему и благословение Аллаха) говорят про Сунну и истину, то они имеют в виду именно Сунну Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “аль-Умм” (1/309).
Абу-ль-Хасан ас-Синди сказал: “Его слова: «Разводись с женой при свидетелях» означают, что надлежит призывать свидетелей в обоих случаях: и при разводе, и при возвращении жены, чтобы впоследствии не возникло спора и обвинений”. См. “Хашия ‘аля Ибн Маджах” (1/624).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Кто желает развестись в соответствии с Сунной, пусть разведётся с женой в состоянии её чистоты, не вступив с ней в половую близость, и призовёт свидетелей”. ад-Даракъутни (3847). Иснад хороший. См. “Тахкыкъ Сунан ад-Даракъутни” (4/4).
И как же часто сожалели люди, которые разводились не в соответствии с Сунной.
Известен случай, когда мужчина развёлся со своей женой, а примерно через полгода она вышла замуж за другого. Бывший муж явился на свадьбу и устроил скандал, заявляя, что они выдают замуж женщину, которая всё ещё является его женой. Тогда женщина стала клясться Аллахом, что он дал ей развод, в то время как мужчина, со своей стороны, клялся Аллахом, что никакого развода не давал и всё это время считал, что между ними была лишь затянувшаяся ссора.
Но если бы этот развод был осуществлён в соответствии с Сунной при свидетелях, подобного спора, взаимных обвинений и унизительного скандала можно было избежать изначально.
Да упасёт нас Аллах от подобных ситуаций!

Усвоив сказанное, у многих мусульман может возникнуть вопрос: «Является ли наличие свидетелей при разводе обязательным?»
В этом вопросе учёные разошлись во мнениях.
Хафиз Ибн Раслян сказал: “Среди обладателей знания нет разногласия в том, что наличие свидетелей является Сунной. Однако разногласие лишь в том, является ли это обязательным или же желательным”. См. “Шарх Сунан Аби Дауд” (9/590).
Однако тот факт, что ‘Имран ибн аль-Хусайн (да будет доволен им Аллах) назвал развод без свидетелей нововведением, сказал, что поступивший таким образом совершил дурной поступок, а в одной из версий велел ему просить прощения у Аллаха, указывает на то, что наличие свидетелей при разводе всё же является обязательным.
При этом вопрос об обязательности свидетелей необходимо отличать от другого вопроса: «Действителен ли развод без них?»
Некоторые учёные, среди которых Ибн Хазм, Джамалюддин аль-Къасими, аль-Альбани, считали, что такой развод не вступает в силу. См. “аль-Мухалля” (10/17), “аль-Истиънас” (стр. 51), “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 402).
Однако большинство учёных считали такой развод действительным, несмотря на то, что он противоречит Сунне. Более того, некоторые имамы передавали в этом вопросе даже единогласное мнение. См. “Икъамату-ддалиль ‘аля ибталь ат-тахлиль” (4/266), “аль-Ихкам шарх Усуль аль-ахкам” (4/148).
Большинство учёных опиралось на то, что при Пророке (мир ему и благословение Аллаха) происходило немало разводов, однако не известно ни одного достоверного хадиса, в котором он обязал бы разводящегося привести свидетелей. Даже в известном хадисе Ибн ‘Умара, когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) подробно разъяснил ему, как следует поступить после развода жены во время менструации, он не повелел ему засвидетельствовать развод. И если бы наличие свидетелей было условием действительности развода, это нуждалось бы в ясном разъяснении. См. “Фатх Зиль-Джаляли уаль-Икрам” (5/68).
Поэтому отсутствие свидетелей нельзя без оговорки объявлять причиной недействительности развода.
Однако независимо от разногласия относительно действительности развода без свидетелей, приведённые выше сообщения от сподвижников ясно указывают на то, что наличие свидетелей относится к установленному Сунной порядку, тогда как их отсутствие противоречит ему и, по словам некоторых сподвижников, является нововведением.

Об обязанности женщины выжидать ‘идду в доме мужа
К положениям развода в соответствии с Сунной относится также и то, что после первого или второго развода женщина не должна сразу же покидать дом мужа и уходить к своим родителям, как это распространено среди многих людей. Шейх Ибн ‘Усаймин особо обратил внимание именно на распространённую среди людей ошибку, сказав: “То, как поступают многие люди сегодня, когда женщина после возвратного развода сразу же уходит в дом своих родителей, является ошибкой и запретным поступком”. Сл. “Фатауа Нур ‘аля ад-дарб” (№ 81).
Всевышний Аллах сказал: «Не выгоняйте их из их домов, и пусть они сами не выходят из них, если только они не совершат явной мерзости. Таковы границы Аллаха. А кто преступает границы Аллаха, тот поступает несправедливо по отношению к самому себе. Ты не знаешь, быть может, Аллах после этого установит иное положение» (65: 1).
Также Всевышний Аллах сказал: «Поселяйте их там, где вы живёте сами» (65: 6).
Сказал аль-Касани: “Это повеление предоставлять им жильё одновременно означает запрет выгонять их и запрет им самим покидать это жильё. Кроме того, после возвратного развода она всё ещё остаётся его женой, поскольку брачная связь сохраняется во всех отношениях. Поэтому ей не дозволено покидать его дом, так же как это было до развода”. См. «Бадаи’ ас-санаи’» (3/205).
Шейх Ибн Баз сказал: “Женщина, получившая возвратный развод, обязана оставаться в доме своего мужа, быть может, он вернёт её. Мужу не дозволено выгонять её, а ей не дозволено покидать этот дом”. Сл. “Фатауа Нур ‘аля дарб” (№ 222).
Это постановление непосредственно относится к возвратному разводу – первому или второму. Что же касается окончательного третьего развода, то относительно жилья и содержания такой женщины существуют отдельные постановления и известное разногласие среди учёных, поэтому их не следует смешивать с положением женщины, находящейся в ‘идде после возвратного развода.

При этом следует отметить, что пребывание женщины в доме мужа во время ‘идды не означает абсолютного запрета покидать его при наличии надобности.
Джабир (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “С моей тётей развёлся её муж. Она захотела выйти, чтобы собрать финики со своих пальм, но один человек стал запрещать ей это. Тогда она пришла к Пророку (мир ему и благословение Аллаха), и он сказал ей: «Конечно, выходи и собирай свои финики. Быть может, ты раздашь из них милостыню или совершишь какое-нибудь доброе дело»”. Муслим (1483).

Если же пребывание в доме мужа в течение срока ‘идды становится невозможным из-за сильной вражды, опасения вреда или непрекращающихся конфликтов, то ей дозволено провести ‘идду в другом подходящем месте.
Ибн ‘Аббас (да будет доволен Аллах им и его отцом), разъясняя слова Аллаха: «если только они не совершат явной мерзости», сказал: “Явная мерзость – это когда женщина не слушается, сквернословит, начинает вести себя грубо по отношению к семье мужа и причинять им вред. В таком случае им становится дозволено выселить её”. ‘Абдур-Раззакъ (11021, 11022), ат-Тахауи в “Шарх ма’ани аль-асар” (4534), Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” (5039, 5040). Хафиз Ибн аль-Муляккъин подтвердил достоверность. См. “Хуляса аль-Бадр аль-мунир” (2/248).
Также и жена может выжидать этот срок в другом месте, если ей грозит опасность в доме мужа, или же если ей там причиняют зло.
Къады ‘Абдуль-Уаххаб аль-Малики сказал: “Если разногласия и причинение вреда между супругами становятся постоянными и уже нет надежды исправить положение, то женщина переселяется в другое жилище”. См. “аль-Мунтакъа” (4/105).

Итак, помимо самой обязанности разведённой женщины проводить ‘идду в доме мужа, в этом установлении также заключена очевидная мудрость. Первый и второй развод ещё оставляют возможность возвращения супругов друг к другу. Ведь пока женщина остаётся в доме мужа, за время ‘идды может пройти гнев, смягчиться сердца и исчезнуть причина ссоры. Кроме того, её пребывание в супружеском доме предотвращает возможные сомнения и обвинения, если впоследствии выяснится, что она беременна.
Именно поэтому сразу после запрета выгонять разведённую жену и запрета ей самой покидать дом, Всевышний Аллах сказал: «Ты не знаешь, быть может, Аллах после этого установит иное положение» (65: 1).
То есть поспешный уход женщины к родителям после первой же ссоры и развода способен, напротив, ещё больше усилить разрыв между супругами, тогда как Шариат оставляет им возможность успокоиться, обдумать произошедшее и восстановить семью.

После завершения срока ‘идды сойтись вновь можно только с новым никахом
Здесь также необходимо обратить внимание ещё на одну распространённую ошибку. Некоторые мусульмане не знают, что после первого или второго развода муж имеет право вернуть жену, пока срок её ‘идды ещё не окончился.
Всевышний Аллах сказал: «Мужья их имеют больше права вернуть их в течение этого срока, если захотят примирения» (2: 228).
Из этого аята ясно, что право возврата связано именно с периодом послеразводного выжидания (аль-‘идда).
Если же период ‘идды завершился, а муж так и не вернул жену, то она окончательно расстаётся с ним, и одного лишь желания или слов: «Я вернул тебя» уже недостаточно.
Если после этого они захотят вновь жить как супруги, необходимо заключить новый никах – с согласием женщины, её опекуна, новым брачным договором и соблюдением всех условий.
На это также указывают слова Всевышнего Аллаха: «Если вы развелись с вашими жёнами, и они выждали положенный им срок, то не мешайте им выходить замуж за своих прежних мужей, если они договорились друг с другом на разумных условиях» (2: 232).
То есть после окончания ‘идды речь уже идёт не о простом возвращении женщины мужем, а о новом браке между ними.
Поэтому если мужчина после первого или второго развода не вернул жену до окончания срока ‘идды, а спустя месяцы или годы они решили снова жить вместе, то им недостаточно просто «помириться». До заключения нового никаха со всеми его условиями они являются друг для друга посторонними мужчиной и женщиной.

И также важно знать, что заключение нового никаха не аннулирует уже состоявшийся один или два развода! Супруги возвращаются друг к другу с тем количеством разводов, которое у них осталось.
Известный шафиитский имам Абу Шуджа’ сказал: “Если мужчина развёлся со своей женой один или два раза, то он вправе вернуть её, пока не завершилась её ‘идда. Если же её ‘идда завершилась, ему дозволено вновь жениться на ней посредством нового брачного договора, и она возвращается к нему с оставшимся количеством разводов”. См. “аль-Гъая уа-ттакъриб” (стр. 33).
А имам Ибн Къудама, упомянув то же самое, сказал: “И нам неизвестно разногласия в этом”. См. “аль-Мугъни” (7/388).

Как разводиться по Сунне?
Исходя из всего, что было упомянуто, нам стало ясно, какие виды развода являются запретными и порицаемыми, а когда он соответствует Сунне.
Сказал Таус: “Если ты желаешь правильно развестись, то дай развод жене после того, как она очистится от месячных до того, как вступать с ней в половую связь, давая один развод (а не три), и не дозволено произносить больше одного развода, пока у неё не пройдёт три цикла. Поистине, одного развода достаточно, чтобы развестись. Это и есть развод в соответствии с Сунной”. ‘Абдур-Раззакъ в “ат-Тафсир” (3/316).
Мухаммад ибн Сирин и аль-Хасан аль-Басри говорили: “Развод в соответствии с Сунной – это развод после очищения без полового акта. А если жена беременная, то он может давать развод в любое время”. Ибн Аби Шейба (10/87).
Мубарак ибн Фадаля рассказывал: “Я сидел вместе с аль-Хасаном аль-Басри, когда пришёл пожилой мужчина с длинной бородой и сказал ему: «О Абу Са’ид! Между мной и моей женой кое-что произошло, и я сказал ей: «Ты разведена трижды». О, если бы я дал ей только один развод!»
Аль-Хасан повернулся к нему и сказал: «Неужели ты не боишься Аллаха?! Неужели тебе не стыдно?! Ты уже пожилой человек, а ослушался своего Господа и сделал свою жену запретной для себя!
Если мужчина желает развестись в соответствии с Сунной, то он не разводит жену, когда у неё менструация, и не разводит её в период чистоты, если имел с ней в этот период близость.
Но если он желает развестись в соответствии с Сунной, то ждёт, пока она очистится после менструации, и не вступает с ней в близость, а затем призывает двух мужчин в свидетели её развода.
Если пожелает, он говорит: «Ты разведена», а если пожелает, говорит: «Начинай выжидать установленный срок».
После этого у него остаётся выбор до тех пор, пока у неё не пройдут три менструальных цикла.
Если за это время он решит вернуть её, то имеет на это больше прав. Он призывает двух мужчин в свидетели того, что вернул её, и она вновь остаётся его женой.
А если ты был разгневан, то ведь за три менструальных цикла, или за три месяца, если у неё нет менструаций, твой гнев успел бы пройти, о глупец!
Если же ты не возвращаешь жену до окончания трёх менструальных циклов, то она уже сама распоряжается собой.
И если после этого ты захочешь вновь посвататься к ней наряду с другими претендентами, то можешь посвататься. И если она пожелает выйти за тебя замуж, то выйдет, а если не пожелает, то не выйдет».
После этого аль-Хасан сказал: “Всевышний Аллах разъяснил порядок развода так, чтобы никто не сожалел о разводе, если он совершил его так, как повелел Аллах”. аль-Къады Исма’иль в “Ахкам аль-Къуран” (430).
Имам Малик сказал: “Развод в соответствии с Сунной – это произнести слова развода один раз после того, как она очистится от месячных и до вступления с ней в половую связь”. См. “аль-Мудаууана” (2/3).
Имам аль-Бухари сказал: “Развод в соответствии с Сунной – это дать развод после того, как жена очистится (от месячных), не вступая с ней в половой акт, и при наличии двух свидетелей”. См. “Сахих аль-Бухари” (4/218).
Таким образом, если мужчина действительно решил развестись с женой, он не должен превращать развод в проявление гнева, спешки или невежества относительно установлений Аллаха.
Если у жены бывают месячные, то в соответствии с Сунной он дожидается периода чистоты, в котором не вступал с ней в половую близость, даёт ей один развод и оставляет её выжидать окончание срока ‘идды, не добавляя второй и третий развод к уже произнесённому. Если же её беременность уже очевидна, то он может дать ей развод во время беременности. И при разводе также следует призвать двух справедливых свидетелей.

В порядке развода, установленном Сунной, заключена большая мудрость. Мужчина не бросается словами развода в момент ссоры или вспышки гнева, а дожидается установленного времени, не вступает с женой в близость и призывает свидетелей. Всё это способствует тому, чтобы развод был не результатом минутного гнева, шутки или необдуманной ссоры, а осознанным решением, к которому прибегают лишь тогда, когда сохранение брака действительно стало затруднительным.
Именно поэтому развод в соответствии с Сунной не закрывает все двери одним порывом, а оставляет человеку время для размышления и возможность пересмотреть своё решение, если впоследствии сердца супругов изменятся.
Разъяснив постановления развода, Всевышний Аллах сказал: «Ты не знаешь, быть может, Аллах после этого установит иное положение» (65: 1).
Поэтому даже расставание мусульманина с женой должно происходить не беспорядочно и не по прихоти, а в соответствии с границами, которые установил Всевышний Аллах.

Исходя из всего изложенного, становится ясно, насколько серьёзное положение занимает вопрос развода в Шариате и насколько недопустимо относиться к нему с беспечностью.
Ведь не случайно великий имам из числа таби’инов – Са’ид ибн аль-Мусайиб говорил: “Знание по вопросам развода – это треть знания”. Я’къуб ибн Шейба в “аль-Муснад” (221), Ибн Аби Хайсама в “ат-Тарих” (2038).
Аллах дозволил развод как выход из брака, когда продолжение совместной жизни становится тяжёлым или невозможным. Однако Он не оставил это дело на усмотрение человеческих страстей, гнева и прихоти, а установил для развода определённые границы, условия и порядок.
Поэтому мусульманину не следует без шариатской причины разрушать семью, разбрасываться словами развода во время ссор и вспышек гнева, использовать развод для угроз и запугивания, произносить три развода одновременно, шутить этими словами, оформлять фиктивные разводы или прибегать к иным уловкам, надеясь избежать последствий своих собственных слов и действий.
Не следует также полагаться на незнание как на универсальное оправдание. Одно дело – действительно не осознавать и не знать смысл произнесённых слов или совершённого действия, и совсем другое – сознательно произнести слова развода или оформить его, а затем заявлять, что человек не знал о наступающих последствиях.
Вместе с тем право на развод не дано мужчине для притеснения женщины. Ему запрещено удерживать жену с целью причинения ей вреда, возвращать её лишь для того, чтобы мучить её, или отказывать ей в разводе, когда для этого имеется законное основание.
Также не всякое требование родителей «развестись с женой» должно исполняться беспрекословно. Как и во всех остальных вопросах развода, здесь необходимо руководствоваться не эмоциями и безоговорочным подчинением, а постановлениями Шариата.
Точно так же и женщине не дозволено без веской шариатской причины требовать развода или расторжения брака, или превращая это в средство давления на мужа.
Если же необходимость в разводе действительно возникла, мусульманин обязан бояться Аллаха и соблюдать установленный Им порядок. Он не должен разводить жену во время месячных, давать развод после близости в период чистоты или произносить три развода за один раз. Вместе с тем необходимо соблюдать установленный срок ожидания и не лишать себя возможности вернуть жену, если причина конфликта исчезнет и сердца смягчатся.
Именно поэтому установленный Аллахом порядок развода заключает в себе великую мудрость. Он не позволяет человеку в один миг, под воздействием гнева или раздражения, необратимо разрушить брак, но оставляет время для размышления, успокоения и возможного примирения.
‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил: “Никогда не проявлял сожаления человек, который разводился в соответствии с Сунной”. Ибн Аби Шейба (5/13), аль-Байхакъи (7/325). Хафиз аль-Бусыри и хафиз Ибн Хаджар подтвердили достоверность. См. “аль-Итхаф” (5/89), “аль-Маталиб аль-‘алия” (8/411).
И сколько же семей можно было уберечь от разрушения, если бы супруги изучали постановления развода прежде, чем произносить слова, последствия которых уже невозможно исправить!
И сколько разводов произошло не потому, что супруги действительно не могли продолжать совместную жизнь, а из-за минутной вспышки гнева, угрозы, шутки, попытки напугать супругу или безрассудной уверенности в том, что потом обязательно найдётся кто-то, кто даст желаемый выход. Но лишь слишком поздно человек осознавал, что словами развода нельзя было разбрасываться.
А ведь Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) предостерегал от этого, сказав: «Что происходит с людьми, которые играются с установлениями Аллаха, говоря (своим жёнам): “Я развёлся с тобой, я вернул тебя; развёлся с тобой, вернул тебя”?!» Ибн Маджах (2017), аль-Байхакъи (7/322), Ибн Батта в “Ибталь аль-хияль” (55). Ибн Таймия, Ибн аль-Къайим, аль-Бусыри назвали иснад этого хадиса хорошим. См. “Баян ад-далиль ‘аля ибталь ат-тахлиль” (482), “Игъасату-лляхфан” (1/503), “Мисбах аз-зуджаджа” (2/123).
Поэтому мусульманину следует беречь свой язык ещё до того, как возникнет необходимость искать решение последствий сказанного. Ведь гораздо легче промолчать во время гнева, изучить постановление до совершения поступка и развестись при необходимости в соответствии с Сунной, чем затем сожалеть, искать оправдания своему незнанию, оспаривать собственное намерение или прибегать к всевозможным уловкам ради сохранения брака, который уже был разрушен собственными словами.
Надеемся, что эти напоминания побудят мусульман более бережно относиться к браку и разводу, изучать постановления Аллаха прежде, чем действовать, и беречь свои языки от необдуманных слов, чтобы впоследствии не сожалеть о сказанном и не искать всевозможные уловки ради сохранения брака, уже разрушенного собственными словами.

Просим Всевышнего Аллаха исправить положение мусульманских семей, даровать супругам благоразумие, терпение и богобоязненность, уберечь их от несправедливости друг к другу и помочь им соблюдать Его границы, как при сохранении брака, так и при расставании!