salafit86 писал(а):Ого как ты много накатал брат видать задело что обучаешься у такого отпетого человека как Халяби! Отвечать то я отвечу брат только не думаю что ты это пропустишь.
Отпетый ты и твой учитель! Конечно задело, как не заденет то, что различные выскочки и самозванцы говорят про обладающих знанием больше того, что говорили о них ученые и не останавливаются там, где остановились они?! И ничего ты не ответил, а просто попытался аккуратно соскользнуть с ответа, как ваша школа это красиво умеет делать.
Смотрим внимательно и анализируем все, что ты наприводил с известного сайта, к которому подходит название "ашария", и кстати от которого предостерегал шейх Салих ас-Сухайми, на которого ты тут ссылку давал, он говорил, что они подставляют ученых, делают между ними фитну и т.п.:
О мурджиизме Али Аль Халяби говорили многие уляма в том числе такой старый шейх как шейх Гудаян.
Иии?! Это что довод?!
А десятки других ученых сказали, что Али и его шейх не имеют никакого отношения к мурджиизму, что дальше?!
Мне наверное не стоит приводить по новой высказывания ученых о нем и его обвинении!
Также уличала его в тадлисе и мурджиизме Ляджна и шейх Даусари на книгу которого тазкию сделали многие большие уляма.
Ляджна сказала о его книге переполненной заблуждениями:
Это вы на "ашарии" научились такие громкие предложения и заголовки составлять?!
На фатуа Ляджны и ее обвинения есть ответ прекрасный самого шейха Али, и это не нуждается в дополнении, тем более моем.
На счет Даусари, то как раз таки сам Дусари и делал не мало тадлиса в своей работе, как со словами шейхуль-Ислама.
"Так вот, в этой книге ад-Даусари обвиняет аль-Халяби в искажении и неправильном понимании слов ученых, а сам в то же время говорит: «Шейхуль-Ислам сказал: “Мы уже говорили, что наличие деяний является условием наличия имана в сердце, и иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен!”» См. “Раф’у-лляима” 24.
На самом же деле шейхуль-Ислам говорит так: «и полноценный иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен»
» إيمان القلب التام«
Таким образом, он убрал слово «полноценный» из слов шейхуль-Ислама.
Но после замечания со стороны требующих знание, которые выявили в его книге эти искажения слов ученых, ад-Даусари истолковал слова шейхуль-Ислама «полноценный» (там), как «действительный» (сахих). Понимание слов шейхуль-Ислама – это отдельный вопрос, однако цитировать его слова следует так, как есть! А что касается такого понимания, то это ошибочно как со стороны арабского языка, так и со стороны терминологии самого шейхуль-Ислама, что прекрасно разъяснено и подробно опровергнуто в книге «Бурхануль-баян би тахкыкъ анна ‘амаль миналь-иман» 54-57.
Также ад-Даусари исказил слова и шейха Ибн аль-Къайима, процитировав их так:
»وعمل القلب الذي هو طاعته وانقياده يقابله ترك الالتزام والتولي عن الطاعة«
Тогда как на самом деле шейх Ибн аль-Къайим говорит так:
» عمل القلب محبته وانقياده يقابله ترك الالتزام والتولي عن الطاعة«
См. "Ответ на обвинение в ирджа".
И будь точнее дорогой, а свои эти выражения вроде: "переполненной заблуждениями", оставь. Говори так, как сказала аль-Ляджна, не снабжая это своими пояснениями, не имеющими основы в их словах:
"Книга основана её автором на заблудшем, еретическом течении муржиитов, ограничивающих неверие лишь в непризнании, отрицании и внутреннем убеждении дозволенности запретного, как это видно на стр. 6, ссылка 2 и на стр. 22. А это противоречит позиции и убеждению приверженцев Сунны и Джама'ата, в том, что куфр – неверие – осуществляется убеждением, словом, делом и сомнением".
Также шейх Фаузан отзывался о нем как о невежественном мурджиите, путающем людей
Где он называет его "невежественным мурджиитом"?!
Опять тот же эффект лжи и тадлиса. Покажи эти слова тут:
«Избавьте нас от этих слов. Ученые разъяснили уже раньше вопрос вероотступничества в книгах по фикху и в книгах по таухиду, он разъяснен. У нас нет нужды в новом человеке, который будет запутывать людей его идеями, его невежеством (джахлем) и его измышлениями, у нас нет нужды в подобие этих. Нам достаточно слов наших ученых и того, что они записали в книгах по фикху и книгах по акыде, нам достаточно этого и мы будем следовать этому, и мы оставим эти новые книги и это новое выдавание себя за ученых (та’аалюм), которое озаботило молодежь и озаботило людей.»
Где шейх Фаузан говорит о том, что Али аль-Халяби невежественный мурджиит?!
Что же касается шейха Фаузана, то вы хотите выставить его забывчивым маразматиком который не понимает что он говорит. Нет, нам не нужны ваши шубухаты, у нас есть ясные слова шейха Фаузана что это ложь приписанная ему!
В смысле, все кто забывает или не признает, что говорил, являются маразматиками?!
И эта ложь продолжалась издаваться несмотря на то что шейх Фаузан сразу разоблачил ее, что говорит об испорченном нияте.
Кто сказал об этом?! Как понять "сразу же разоблачил ее"? Т.е. ее разоблачили, и Али зная это все равно продолжан выпускать ее?! А зачем тогда вообще прекратил выпускать, если так и так зная продолжал выпускать?!
3. О воровстве чужих книг
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthrea ... 1%DE%C7%CA
Почитай вот это брат если ты это не знаешь, Халяби украл книгу об опровержении еретика Саид Мамдух, который возвел ложь на шейх Альбани, и как я слышал, это не его единсвтенный "подвиг"
Погодика, ты тут ранее писал так:
обличенные учеными 1. в воровстве чужих книг
А теперь даешь ссылку на форум, где эти вещи говорят какие-то форумные ребята подобные вам, только конечно пограмотнее вас?!
Это твой ответ да?! Ты сказал "ученые уличили в воровстве", а не приводишь слов ни одного ученого!
Единственно к чему там можно прислушаться, если это правда, так это жалобе доктора Тарикъа шейху Бакр Абу Зайду, что шейх Али опирался на его книгу и не делал ссылку на нее и на его самого, как автора.
Я не знаю об этом ничего к сожалению, но если это правда, то конечно же шейх Али не прав, и я не поддерживаю его в этом. Однако как вы это раздуваете "воровство книг" и т.п., то все это лишь громкие заголовки вашей школы, тогда как сам Тарикъ не написал таких вещей!
Для примера, шейх аль-Альбани обвинял Шу'аб аль-Арнаута за то, что он ссылается на его исследования в хадисах, да не только Шу'аб, но и многие опирались на его исследования и слово не говорили о том, что это исследование шейха аль-Альбани. Они тоже лжецы, ворующие книги?!
Или еще пример, сколько раз "ваша" школа опиралась на переводы и материалы редакции ТУ Ислам, не делая никакой ссылки на нее, а более того, обвиняя при этом их в мурджиизме и джахмизме?!
Как к вам относиться из-за этого?!
4. О шейхе Абу Рахиме
Мы все знаем что шейх Аль-Албани был очень жестким, и естественно что считая правильным свое мнение в Имане, он негативно отнесся к таким словам. Это не отменяет того, что шейх Абу Рахим долго учился у него, и является уважаемым алимом. В отличие от Халяби, ложь, тадлис, ирджа и воровство которого разоблачили большие ученые.
"мы все" - это кто?!
Ты опять не привел довода на свои слова!
Ты не отвечаешь на мои прямые и ясные вопросы!
Кто сказал, что Абу Рухайм -
алим??!
С чего ты взял, что он ДОЛГО учился у аль-Альбани и был его учеником?!
Я ведь тебе привел ссылки и доказал все что говорил о Халяби и того, кто его причисляет в ученики к шейху.
Вот и ты не корми нас такими вещами и приводи ссылки на свои слова, только не снабженные твоими или вашими комментариями!
5. О словах шейха Фаузана
Здесь ты уже брат пытаешься запутать людей, шейха Фаузана спросили об ирджа, так о каких же ошибках шейха Аль Альбани он говорил, в шурутах омовения что ли? Не надо запутывать ясные вопросы.
Я пытаюсь??! Если брат то, на что ты опирался оказалось на самом деле не таким, каким ты себе это представлял, то я тут не причем, все предъявы к учителю!
Что я тут путаю, конкретно укажи?!
Где шейх аль-Фаузан говорит про ирджа аль-Альбани?!
Весь вопрос и ответ ему тут стоит, поясни конкретно, где там эти вопросы, о которых ты говоришь:
«Об имане, вопросы оставления дел, и видов неверия, что неверие не ограничивается неверием джухуд, такзиб и истихляль»
Это брат и есть истинный тадлис, в котором вы обвиняете всех и вся, не согласных с вами, и о если бы ваши обвинения ограничивались только этим!
Также говорил: "Слово об отсутствии неверия оставляющего намаз – сеяние нечести на земле!" см. "Шарх аль-Мумти", 2-33
Покажи оригинал этих слов шейха Ибн Усаймина. Я шейха Ибн Усаймина люблю не меньше вас, если не больше, однако эти слова не откровение с небес, а более того, выставляют всех имамов, считавших малым куфром оставление намаза - сеющими нечестие на земле, среди которых достаточно упомянуть Ибн Шихаба, Малика и аш-Шафи'и!
Я спрошу тебя как того, кто опирается на это высказывание Усаймина:
Скажи, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказавший:
"Мое заступничество получат совершающие большие грехи", тоже посеял нечестие, открыв тем самым двери к совершению тяжких грехов?! Ведь этот хадис дает сильную надежду совершающим тяжкие грехи! Именно так говорят и про этот хадис сторонники хариджизма, мол он открывает двери к большим грехам, по причине чего отрицают его достоверность!
Я как-то упоминал, что новый мазхаб, называть все куфром, чтобы удержать людей от совершения грехов.
Да станет тебе известно, что каждую вещь нужно называть так, как оно есть в Исламе!
Говоря о том, что внешнее понимание хадиса:
"Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого!", открывает или побуждает к оставлению деяний тела, следует сначала обращать внимание на такое явление как
"выход из ОГНЯ"!
Говоря о хадисе про заступничество за совершавших тяжкие грехи, нужно обращать внимание на понятие "заступничество", которое в отношении них означает, что они будут нуждаться в заступничестве по причине наказания и т.п.
Тут нет и слова в отношении ошибки шейха аль-Альбани! Тут речь идет вообще о Али аль-Халяби.
Хоть иногда ссылки сами проверяйте, не выкидываете все подряд. Я понимаю что подборка готова по этим вопросам у вас, но все же нужно же быть точнее)
Абдул Азиза Ал Шейха спрашивают о словах шейха аль-Албани рахматуЛлахи алейхи, что действия тела - шарт камаль и он отвечает это неправда
Также и слова шейха ар-Раджихи, он говорит то же самое, что это ошибка, считать деяния условием полноценности имана.
Естественно они считают это ошибкой, ведь они придерживаются иного мнения!
Так же и шейх аль-Альбани считает, что это они ошибаются, однако это не согласие не указывает на то, что они считают шейха аль-Альбани мурджиитом, а он считает их хариджитами.
А ты читал сам и слушал слова шейха Сухайми, на которые даешь ссылку?!
Ты не обратил внимания, что несмотря на то, что он считает Али ошибающимся в этом вопросе, а Ляджну правой, он говорит о шейхе Али:
"Он остается нашим братом, он из наших братьев саляфитов!"
Почему ты не останавливаешься на этих словах?! Кто из упомянутых тобой ученых говорит такие гадости, которые ты сказал про шейха Али?!
И на будущее, насыха тебе словами шейха Ибн Усаймина:
"Слова одного ученого не являются доводом против другого ученого!"
В продолжении вопроса шейху Ибн Усаймину джазаирцами, спрашивавших про обвинение шейха аль-Альбани в ирджа и про Абу Рухайма, на которую я дал ссылку, ты мог услышать такой вопрос, если удостоился хотя бы прослушать эту запись:
Они спрашивают также Ибн Усаймина: "Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, рахимаху-Ллах, то, что он говорит, что оставивший деяния полностью, не становится кафиром, и при этом он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И они также приписывают шейхуль-Исламу правило, которым бьют слова шейха аль-Альбани, а это их слова, что шейхуль-Ислам разделил между джинсуль-амаль, оставление чего куфр, и между оставлением каких-либо дел, оставление чего, не куфр. Какого ваше примечание на это?"
Шейх Ибн Усаймин отвечает:
"Первое примечание: Слова одного ученого не являются доводом против другого ученого! Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне! Для нас является уаджибом говорить о том, на что указывают Коран и Сунна, что оставивший что-то является кафиром, как например молитва. Для меня нет сомнения в том, что оставление молитвы куфр, и что оставивший ее муртад".
Как эти слова вновь и вновь разбивают мнение сторонников придуманного "джинсуль-амаль", о котором нет ни слова ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах саляфов!
Если бы шейх считал что "джинсуль-амаль" приемлимым и тем более неоспоримым фактом, то сказал бы, что так и есть, что оставивший все деяния кафир. Однако он говорит, как и подобает истинному факъиху, что нужно говорить о куфре того, о куфре чего говорит Коран и Сунна и привел в пример молитву, а затем стал разъяснять что оставление ее большой куфр! А ведь он не сторонник джинсуль-амаль, несмотря на то, что в оставлении всех деяний тела входит и оставление намаза!
И у шейха Усаймина это не единственные слова о джинсуль-амаль:
Спросили шейха Ибн Усаймина о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела (джинсуль-амаль) кафир, а оставивший некоторые – не кафир», шейх ответил:
“Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Мухаммад - посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы!” Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».
7. о словах Убайда Аль Джабри
Почему ты привел только старые слова Убайда Аль Джабри об Али Аль Халяби и не привел новые брат? Ты не знаешь, или прячешь их?
Эти слова широко известны и я не думаю что ты следишь за всей этой кухней брат и не знаешь про них. Это не хорошее поведение к ученым - прятать их истинный мазхаб брат мой!
Не нужно брат таких громких слов, все на самом деле проще. Несмотря на прокол ваш с "шейхом" Абу Рухаймом, нельзя же все что попало нести)
Во-первых, вернись к моим словам и посмотри, к чему я привел слова шейха Убайда аль-Джабри:
А вот слова ученых, считавших и называвших ‘Али аль-Халяби учеником шейха аль-Альбани:
Ясно ведь, что я не приводил его слова как тазкия за Али, а привел их как указание того, что он считает его учеником шейха аль-Альбани!
Во-вторых, о каких словах новых шейха аль-Джабри ты говоришь?! Почему ты сам не упоминаешь это?! Очередной тадлис вашей школы или как?)
Ведь его нынешнее разногласие с шейхом Али никоим образом не касаются вопросов мурджиизма, имана и т.п. Шейха Убайда аль-Джабри мнение по поводу фитны между Али и Ляджной известно, он ясно сказал:
"Шейх ‘Али сделал опровержение Ляджне сильное и воспитанное, защищая себя (от обвинений в свой адрес). И тот, кто желает делать выводы о шейхе ‘Али, то пусть читает то, что написала аль-Ляджна, и что ответил им ‘Али. Кто прочитает это и две книги, о которой высказалась Ляджна, тот поймет, что Ляджна ошиблась в отношении ‘Али, но ей не повредит ее ошибка!" Сл. «ан-Насыха ас-сариха иля аль-Джазаир» сторона «В».
А что касается их нынешних расхождений с шейхом аль-Джабри и шейхом Раби'ом аль-Мадхали, то это касается вопросов джарха и того, что с этим связано.
Я же знаю, что вы вообще не поддерживаете ни сторону Джабри и Мадхали в вопросах джарха, ни сторону Али, так зачем вообще ты упоминаешь это?!
Как же мне напоминает ваши методы слова Язида ибн Аби Хубайба, сказавшего:
“И среди них (причисляющих себя к знанию) есть такие, кто передает все, что слышит, даже слова иудеев и христиан, чтобы подкрепить свое мнение!” Ибн аль-Мубарак в «аз-Зухд» 48.
А чтобы действительно интересующийся народ знал, то шейха Али поддержали в этом разногласии с шейхом Мадхали и Джабри многие ученые, как шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Усыюллах Аббас, шейх Абдуллах Убайлян, шейх Ибрахим Рухайли, шейх Абдуль-Малик Рамадани и др.
А что касается тазкий за шейха Али, то несмотря на такую вражду и фитну вокруг его имени многочисленных невежд, использующих некоторые слова обладющих знанием, ученые говорили и продолжают говорить о том, что Али на истине, что он ученый и даже алим!
Тут можно прочитать слова шейха Убайляна относительно как раз этого последнего разногласия между Али и сторонниками шейха Раби'а, как Ахмад Базмуль:
http://obailan.net/news.php?action=show&id=185
Этот ответ 2009 года, и кстати в начале ответа шейх Убайлян говорит:
"Наш брат шейх алляма Али из числа больших призывающих саляфитов в Иордании и землях Шама!"
Шейх Са’д аль-Хусайн в своем послании «ад-Да’уа уа-дду’а» сказал:
“Многие люди в это время достигли степени ученого (алим) и мухаддиса, не обучаясь в исламских университетах. И среди таких людей наилучшим является ‘Али ибн ‘Абдуль-Хамид аль-Хяляби!”
И также шейх Са’д аль-Хусайн называет Али аль-Халяби шейхуль-Ислямом его времени.
http://www.saad-alhusayen.com/articles/27
ну а что касается того, кто такой шейх Са’д аль-Хусайн, то прежде чем говорить, что он мадхалит и т.п., поспрашивайте о нем у тех ученых, на которых вы ссылаетесь, как например шейх аль-Баррак, шейх Фаузан и т.п.
И еще, кстати, подарок братьям)
Тут можно скачать недавнюю видеозапись ответа шейха Машхура на вопрос про обвинение шейха Али в мурджиизме:
http://www.ballighofiles.com/khalid/mas ... bi.HD.rmvb
Тут его спрашивают, мол некоторые говорят, что из шейхов Шама, т.е. учеников аль-Альбани, только Али мурджиит.
Шейх Машхур сказал:
"Шейх Али аль-Халяби, да хранит его Аллах, если он мурджиит, то и шейх аль-Альбани мурджиит, и все его ученики мурджииты! Шейх Али аль-Халяби подтвердил акъиду ахлю-Сунна!"
Также он говорит тут:
"Мы непричастны к тому, кто упрекает акъиду шейха аль-Альбани, ненавидим его во имя Аллаха и предостерегаем от него людей!"
П.С.
salafit86, если решишь отвечать, не нужно много цитат, ты приведи конкретно ссылки на свои слова, о которых я просил тебя уже несколько раз!
И также приведи ссылку на то, что ты сказал, что Али аль-Халяби обвиняет Абу Исхакъа аль-Хууайни в чем-то.
Если же тебе нечего сказать и тем более привести ссылки и слова ученых, то лично я не буду пропускать твое сообщение!
Можешь выставить где-либо в ином месте ответ.