Салам алейкум уарахмату-Ллах
Также хотел пояснить немного относительно къуссасов, которых порицали саляфы, так как многие братья не знают об этом ничего и полагают что речь идет о любых историях и рассказах. К этому не имеют отношение рассказы и истории, о которых упоминается в Коране и Сунне, как например примеры из историй предшествующих поколений. Нет! Такие истории наоборот необходимо рассказывать! Речь идет в основном о таких людях, кто рассказывает истории, как например слышание азана Армстронгом на луне, или как некто порвав Коран превратился в собаку или ее подобие, как наказанный в могиле некий человек с Саудии, или истории о том, как что-то происходило с умершими при омывании, или как с помощью каких-то приборов какие-то ученые услышали стоны в могилах и т.д. Все это относится к запрещенным видам рассказов. Более того, на днях мне выслал брат Абу Самира ссылку на один арабский сайт, как один мусульманин призывал на форуме не распространять эти упомянутые истории, поскольку он встречал сайты кафиров, которые придумывают эти якобы "знамения" для мусульман и закидывают их в инет, а мол тупые мусульмане из этого делают супер чудо и на этом укрепляют свой иман.
Вот простой пример вам с историей Армстронга и азана на луне, который он якобы услышал там. Этой истории лет 20 наверное, однако сейчас вообще опровергается многими странами тот факт, что в те годы американцы вообще высадились на луне. Теперь что делать тем, кто укрепил свой иман на этом?! Убежденность должна основываться только на Коране и сунне, а также окружающем нас мире, который Всевышний Аллах создал как знамение,
Инша-Аллах готовится работа про рассказы и рассказчиков, что из них порицали саляфы и каково положение всего этого в Исламе.
Sunnit писал:
Некорректное сравнение.Т.к. в хадисе(даже если и недостоверный) не указывается,что Ислам без джихада недействителен.Но имеется ввиду,что трудно попасть в Рай без садаки и джихада.Так,что вы в этом месте утрировали.А ведь и Саид не говорил,что мусульманин не совершивший джихада не войдёт в Рай.
Почему некорректное? Некорректно брат приводить слабые хадисы, после которых некоторые мусульмане начинают полагать, что без джихада человек в Рай не войдет вообще! А раз появляется такое понимание, то что это тогда если не внедрение джихада в условия Ислама, если без него в Рай не войти?!
А если бы бурятский сказал именно так, как ты говоришь:
"Но имеется ввиду, что трудно попасть в Рай без садаки и джихада", то не было бы никаких проблем, однако он такой оговорки нигде не делал.
Если я правильно понял, вы утверждаете, что учёные не говорили о том, что при джихаде фардуль-айн нет никаких условий? Однако, вы наверное не видели вот этих слов учёных прошлого и современности. Довожу:
Нет, Абу Джафар утверждал о том, что была возведена ложь на мусульман в искажении слов шейхуль-Ислама, вот о чем говорил брат, а понятие сила и все остальное это было вытекающим из данной цитаты.
А что касается того, что ты цитировал из слов имамов, то их тут уже выставляли до тебя.
Во всех этих высказываниях идет речь о самом положении, когда кафиры нападают на мусульманские земли, однако это общее положение и с этим вряд ли кто станет спорить.
НО есть исключения всегда и везде и во всем! И в этом инша-Аллах скоро убедятся все, поскольку брат наш Къууат наконец-то закончил перевод работы одного талибуль-ильма: "Понимание слов шейхуль-ислама о том, что оборонительный джихад не имеет никаких условий".
В этой работе приводятся слова самого шейхуль-Ислама которые помогают правильно понять то, что он имеет ввиду, а также недвусмысленные слова о том, что наличие силы является условием даже и оборонительного джихада.
Вот всего один пример слов шейхуль-Ислама Ибн Таймии. Приводя пример различных заблудших высказываний, а также необходимость их разъяснения и опровержения, он сказал:
“И пример этому – положение, когда враг нападает на его страну. А он начал строить, сеять, делать то, что приносит ему пользу, и то, чем он может защищать себя в первую очередь от своего врага, прежде чем защищать от общего врага свою страну. И каждый раз, когда он что-то строит, враг разрушает это, и он не способен построить это второй раз. И поэтому,если он в состоянии (къадир) с самого начала защищать себя от врага, то это будет лучше, даже если он будет испытывать при этом какие-то трудности, однако это будет легче других трудностей, которые постигнут его в будущем в связи с нахождением врага в его стране”.
См. “Баяну тальбис аль-джахмия” 1/172.
В этом примере шейхуль-ислам привел оборонительный джихад, и связал его с къудра!
И в этих словах кстати также ответ на вопрос брата Руслана:
Правда что никто из предшествующих имамов не говорил о том, что оборонительный джихад имеет условие как сила и что это мнение только некоторых современников? Утверждает брат Бурятский это очень уверенно, говорит: откройте любую книгу по джихаду..
Вот еще слова ранних имамов о том, что условие "сила" есть и у оборонительного джихада:
Абу Исхакъ рассказывал, что спросил имама аль-Ауза'и, который в вопросах джихада считается самым знающим имамом, как сказано об этом в книге "аль-Инджад фи абуабиль-джихад". Так вот он спросил его о крепости мусульман, к которой подошли враги, и мусульмане опасаются, что не смогут с ними справится. Можно ли мусульманам заключить с ними перемирие с условием, что они отдадут им оружие и имущество? Имам аль-Ауза'и ответил:
"Если они не смогут с ними справиться, то нет в этом проблем!" См. "ас-Сияр" 336, Абу Исхакъа.
Скажи брат, о каком джихаде тут идет речь?! Разве кто-то будет отрицать что окружение крепости мусульман - относится к оборонительному джихаду?!
Имам Ибн Джарир ат-Табари рассказывал:
“Когда наступил 70 год хиджры, римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама. И тогда халиф Абдуль-Малик ибн Маруан заключил перемирие с правителем римлян, с условием, что он будет платить ему 1000 динаров каждую пятницу, опасаясь за мусульман”.
См. “ат-Тарих” 6/150.
Слова:
"римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама" относятся к наступательному или же оборонительному джихаду?!
Естественно к оборонительному, тогда зачем халиф Абдуль-Малик не воюет, а заключает перемирие с кафирами да к тому же еще и с выплатой им дани?! Он что не знал, что оборонительный джихад не имеет никаких условий?! И это произошло в 70 году по хиджре, что являлся периодом имамов-таби'инов. И трудно себе представить, что этот халиф пошел на такой поступок, не посоветовавшись ни с кем из ученых!
Ханафитский имам аш-Шайбани сказал:
“Если мусульмане опасаются многобожников и просят прекращение вражды, а многобожники отказываются, кроме как при выплате им денег, то нет в этом проблем, ибо это является необходимостью”.
См. “Шарх ас-Сияр аль-кабир” 1689.
Имам-муджахид Ибн ан-Наххас, автор самой побуждающей книги к джихаду "Машари'уль-ашуакъ" про оборонительный джихат говорил:
"Если кафиры зайдут в наш город или же приблизятся к нашим границам, но не зайдут, и их количество будет подобно количеству жителей города или же меньше, то джихад становится тогда фардуль-айн!" См. "Машари'уль-ашуакъ" 101.
Зачем делать какие-либо оговорки количеством людей этому имаму, если оборонительный джихад не имеет никаких условий?!
А вот также слова Ибн ан-Наххаса, вообще ставящие точку в этом вопросе:
“Если враги напали на город мусульман, а мусульмане не выйдут для сражения против них, то их отсиживание будет подобно бегству с поля боя и поворачиванию спины врагам. Но это в том случае, если мусульман будет больше, чем врагов! Однако если количество мусульман будет малым, то они не заслуживают греха в таком случае. Пусть они ожидают подкрепления от братьев своих мусульман”.
См. "Машари'уль-ашуакъ" 354.
Самые что не на есть ясные и прямые слова о том, что понятие къудра является условием и оборонительного джихада!
Так что братья мои дорогие, этого вполне достаточно для того, чтобы понять, что такие заявления Бурятского, как:
"прочитайте любую книгу о джихаде и вы никогда не найдете там и словечка о том, что у оборонительного джихада есть условие, как сила!", не имеют никакой основы!
Посмотрел. А там приводятся слова шейхов Бин База, Альбани Усеймина ,Мукъбиля и ещё одного(забыл).Но вышеперечисленные ведь все умерли? Это я не к спору о самом Мадхали (мало что о нём знаю).Но к обвинению Саида во лжи.
Никаких безосновательных обвинений не было.
Вот тебе некоторые имена живых ученых, которые хвалят и поддерживают шейха аль-Мадхали и по сей день: шейх Салих аль-Фаузан, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Абдуллах ас-Сабиль, шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб аль-Банна, шейх ‘Убайд аль-Джабри, шейх Усыюллах Аббас, шейх Салих ас-Сухайми, шейх Абдуль-Уаххаб аль-Уассаби, шейх Али Фаркус, и др.
Мне кажется брат тяжелее найти того, кто не хвалил его, нежели наоборот)
Это список больших ученых, и все они живы хвала Аллаху и по сей день.
Так что Саид тут неправ как минимум, а сказав:
"вот что говорят про Мадхали ученые сейчас", привел слова только одного Ибн Джибрина, а где еще слова ученых?! И потом эти слова шейха Джибрина старые, как об этом сказал Абу Самира, а не новые, как это выдал бурятский.
Так что брат еще раз пересмотри это и скажи, кто кого обвиняет на самом деле.
В Исламе есть правило.Если они и вправду джахили,то всё равно это не даёт им право убивать мусульман(и муджихидов и просто салафитов).И такфирят эту группу в общем.А не каждого по отдельности.Примером может служить война сахабов со сторонниками Мусайлимы-лжепророка.Сахабы каждому не подходили и не разъясняли.А сделали общий такфир и сражались.Хотя и среди сторонников Мусайлимы могли быть джахили.И они тоже и намаз делали и постились.
А где ты взял, что лжепророка Мусайлямы сторонники намаз делали и постились?! Известно ведь, что они в основе все были кафирами и даже в ислам не вошли, поскольку считали пророком не Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), а Мусайляму. Поэтому между ними и суфиями Чечни есть большая разница. Эти люди в Исламе изначально, однако отклонились от многих серьезных вопросов, а мусайляма и его сторонники были изначально кафирами.
Но если ты сделаешь ссылку на источник, что среди последователей Мусайлямы были мусульмане, которые молились и постились, то я буду признателен тебе.
А как же Пророк(с.а.с.)поступал? Разве не говорил мушрикам, что их религия ложная? Хотя сил у него совсем не было. А Ибрахим(а.с.) разве не примером приводится для мусульман в Коране,когда описывается история где он сказал кафирам,что между ними война пока они не прекратят.
Все верно, однако разве нет разницы между словами: «Ты обязан говорить правду в лицо кафирам», и словами: «Можно и нужно говорить истину в лицо кафирам»?!
Конечно есть. В первом случае если ты этого не сделаешь, то впал в грех, а во втором случае есть выбор и условия!
Этот хадис не везде применяется.Есть и другой хадис:какие правители,такой и народ.
Приведи пожалуйста этот хадис.
Тогда не мешайте тем,кто это старается воплотить в жизнь.
Скажи брат, разве если на тебя возведут ложь и ты станешь разъяснять, что ты такого не говорил и будешь отвечать на различные обвинения, выходит с этого что ты враг шариата, халифата и мусульман?!
Кстати в этом хадисе я не увидел слово хауаридж.Откуда известно,что речь идёт о них?
Ну брат если ты не видишь этого, то это видели все имамы ахлю-Сунна, приводившие и упоминавшие этот хадис. Как например сам Ибн Маджах привел этот хадис в главе о хауариджах! Хафизы ас-Суюты и ас-Синди в "Шарх Сунан Ибн Маджах" говорили то же самое. Кстати и шейхуль-Ислам приводил в довод этот же хадис о том, что хауариджи будут вплоть до Судного дня и что выйдут последние с Даджалем.
Есть только один хадис, в котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) упомянул слово «аль-хауаридж», а это:
«Хауариджи – собаки Огня!»
И даже известный хадис про описание хауариджей:
«Будут оставлять поклоняющихся идолам и убивать обладателей имана», в нем тоже не упоминается слово хауаридж! Однако нет разногласий среди ученых, что это о них идет речь и что это один из их признаков.
А самый главный далиль того, что в этом хадисе идет речь о хауариджах, это другая версия этого хадиса и история этих слов. И именно эту версию приводил бурятский раньше, что когда Али убил хауариджей и сахабы стали радоваться победе над ними, он упомянул эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха).