Ассалям алейкум братья!
Надеюсь братья модераторы пропустят моё сообщение -)
Этот невежественный фанатик – Марат (абу Зейнаб), снова и снова противоречит своим же правилам.
СубханаЛЛах, какое точное описание дал один из братьев ему и его хвосту абу Сумее, назвав их: "Тупой и ещё тупее"!
Говорит этот невежда абу Зейнаб:
«Когда мы перевели ответ шейха Раида Али Тахира, да хранит его Аллах, они стали выискивать про него информацию в сетях интернета, дабы обмануть искренних братьев, и скрыть свои ошибки. Это можно назвать любовью и ненавистью ради своей партии в лице СФ и его сторонников!»
Это каким же безмозглым надо быть, чтобы давать такой ответ?
Брат Сулейман спросил о положении этой личности и слова учёных о нём. А брат Аleesh поискав слова учёных относительно этой личности нашёл слова Шейха Фаузана, после чего осведомил спрашивающего этими словами большого учёного. Где же тут обман?! Где тут любовь и ненависть, о, невежда?!
Далее говорит этот невежда:
«Али Ми, как и его «наставник» А’маш, не задумываясь, не пытаясь разобраться, собрать информацию, спросить обладающих знанием, находят в просторах интернета сомнительную информацию про шейха Раида и тут же впрыскивают её в свой форум»
Т.е. Шейх Аль-Фаузан – не из обладающих знанием? Что значит «сомнительную»? Эти слова передаёт какой-то джахиль на подобии тебя? Или джахиль на подобии очередного избранного тобой шейха – Самира аль-Къахири, которого ты цитируешь, тот самый, про кого сказал шейх Сухейми, что он сеющий нечестие на земле и преступник на дорогах?!
См.
https://m.box.com/shared_item/https%3A% ... sfw70vtiq3
Говорит этот невежда:
«что уж говорить, если критике негласно подвергаются большие учёные такие как шейх Раби’, шейх ‘Убэйд, шейх Раслян и др»
Ответь, о, фанатик, кто и где их критиковал?
И как человек защищающий Шейха Раби’а и Шейха ‘Убейда может быть их критиком?! И разве Расляна тут братья не защищали от обвинений Хаджури?
Как человек, которого называют «мадхалитом» может быть из критикующих шейха Раби’а?!
Как человек, который разъяснял людям, положение шейха Раби’а и что он из учёных, является из критикующих шейха Раби’а?!
Как человек, который ни раз, ясно и четко, хвалил его, называл учёным – может быть из числа критикующих его?!
Или для фанатика вроде тебя, раскритиковать шейха Раби’а, это значит не быть мукаллидом за ним во всех его решениях и таджрихах?!
Говорит невежда:
«Ответ: На ‘Али аль-Халяби, Ибрахима ар-Рухэйли, ‘абдуль-Малика Рамадани, ‘абдуЛлаха аль-Гъамиди и др., которых опровергли большие учёные. Он (шейх Раид) разъяснил подробно проблему договора, заключённого Мухаммад аль-Имамом, слова которого привёл шейх Фуаз аль-Мадхали»
Именно тебе и твоим подручным присущи качества истинных хаддадитов! Ни раз уже говорили вам, что А’маш не ходит к Халяби уже давно, не учится у него, не имеет абсолютно никакого отношения к нему, а ты всё приписываешь его к Халяби. Не боишься Аллаха? Если ты скажешь, что он не ходит, но использует его заблудшие правила заключающиеся в том, что если учёные разногласят относительно определённой личности, то не надо разводить фитну и обязывать друг друга мнениями шейхов, то как понимать слова великих учёных, которые говорят то же самое?! Они тоже халябиты? Да разве ты сам не тоже самое делаешь в данном случае со словами Шейха Фаузана, отвергая их опираясь на Шейха Рабиа? Хотя если Шейх Рабиа похвалил его книгу какую-то, то это не значит что он назвал его самого шейхом и знатоком в религии. Ведь Шейх Рабиа также хвалил какую-то книгу Джарбуа, указывает ли это что он тоже саляфитский шейх? А Шейх Фаузан не просто похвалил, но даже такдим писал на книгу "арид аль-Джахль" Рашида Абуль-Уаля, но тем не менее шейх Абдулла Бухари жестко предостерегал от этой книги.
А что касается Шейхов: Рухейли, Рамадани, аль-Имама, то их тоже хвалят большие учёные. Шейх Сухейми хвалит Рухейли; Шейх аль-Аббад хвалит Рамадани; Шейх аль-Уассаби хвалит аль-Имама. И что теперь? Что скажешь?! Куда твои правила подевались?!
А на кого ссылаешься ты?!
На Халида Мисра или Раида Тахира, в отношении которых посоветовал Шейх аль-Фаузан оставить их, ибо в них ирджа?!
Некого Самира аль-Къахири слова передаёшь, про которого сказал Шейх Сухейми, что он сеющий нечестие на земле и преступник на дорогах?!
На ‘Утейби, про которого сказал Шейх аль-Джабри, что он лжёт и остерегает от него?!
На Ахмада Базмуля, про которого сказал Шейх Уасию-Ллах Аббас, что он торопливый и что его суждения о личностях не стоит на них обращать внимание?!
Сл.
http://safeshare.tv/w/NRxZCFmmGc
Про которого сказал Шейх Раби’: «пусть не будет в тебе чрезмерность Фалиха Харби»?!
Про которого сказал Шейх аль-Джабри, что он фитнач, и хвалит его только тот, кто доволен им?
От которого остерегал и отзывался не хорошо Шейх Раджихи:
Сл.
http://www.safeshare.tv/w/XdyPOevlZF
Шейх Фалях Мандакар:
Сл.
http://safeshare.tv/w/HLoZlJMXMS
И ещё. Ведомо ли тебе, что твой новоиспечённый "шейх" Раид Али Тахир, говорит про твоего шейха Мухаммада Расляна:
«Не стоит порицать того, кто поругает и выскажется жёстко относительно шейха Расляна. В итоге, этому человеку надо разъяснить его ошибку».
Или:
«Эти слова Раслян взял у Сейда Къутба с «Тафсир» (5\3086)»
Эти слова выставлены на "кулю саляфиин", откуда не выходит Раид Тахир и следит за всем происходящим, как это видно с его последнего поста на "Сахабе", где он комментирует последние события с "кулю саляфиин" и так же дал комментарии относительно шейха Расляна и не сказал, что эти слова приписаны ему ложно.
Что скажешь после этого? Он всё ещё шейх для тебя? Или проявишь аль-валя валь-бара ради своего настоящего шейха?
Говорит невежда Марат:
«Однако Шейх, да хранит его Аллах, из числа муджтахидов, и его слова принимаются, если они подтверждены доводом».
Машаа-Ллах!
Слова относительно джарха уже иджтихадом стали для тебя?! Вроде сами заявляли, что подобные слова "заблуждение и халябитские правила".
Тут снова можно увидеть, как этот невежественный болтун противоречит своим же правилам.
Вопрос тебе: Джарх муфассар – разве не довод для тебя? Как это ты не принял джарх муфассар от большого учёного, который даже больше положением, чем уважаемый Шейх Раби’?!
Ты хоть понимаешь, что выходит из твоей головы?! Ты или действительно просто последний невежда и не знаешь что такое "джарх муфассар", или ты обманываешь людей. Но видать ито и другое, потому что по причине своего комплексного невежества полагаешь, что джархом муфассар учёные называли только тот, в котором содержится подробный довод.
Но на самом деле когда учёные обвиняют кого-то в нововведении – это уже есть самый что есть джарх муфассар. О мискин и "имам" невежд, спроси об этом у шейха Расляна и обучись сначала.
А пока ты будешь обучаться и спрашивать, вот для таких как ты слова признанного учёного:
Спросили Шейха Мукъбиля бин Хади, какие слова считаются джархом муфассаром? Он ответил:
«Такие слова как – каззаб, матрук, очень слабый, плохая память, ошибается…..»
http://www.muqbel.net/fatwa.php?fatwa_id=1595
Джарх муфассар – это уже вот такие слова. А что говорить, когда учённый обвинил в конкретном нововведении как ирджа, да ещё и сказал оставить его?! Т.е. к тому же он матрук.
А твои слова, что нужна причина джарха, то опять это указывает на твое невежество. Одного обвинительного слово хватает, чтобы принять джарх и считать его муфассаром, как говорит Шейх Раби’ в своём «Маджму’ Фатауа уа расаиль» 14\257, и приводит там слова учёных на этот счёт, что одного обвинения хватает как джарха муфассара и упоминание причин не является обязательным. А обвинение в нововведение, это и есть сильнейший вид джарха муфассар.
Сколько же можно играться с религией и путать людей в науке джарха??
Говорит также обезумевший от ненависти и зависти человек:
Шейх Фаузан, да хранит его Аллах, опровергал вашего шейха Халяби и говорил про него слова намного суровее, чем слова, которые он сказал в адрес некоторых саляфитов
А кто вообще говорил в этой теме про Халяби?! Кто защищал его?!
Двести раз уже таким как ты это объясняли, но ты и твои оруженосцы только это и используйте.
Странно выходит : когда кто то другой не принимает джарх Шейха Фаузана или Шейха Рабиа, ссылаясь при этом на других больших ученых, то он следует халябиским правилам, а когда не принимаешь джарх учённых ты, ссылаясь на тех, кого даже ученым назвать нельзя, тогда это как называется??
Этот персонаж вырыл ямы другим, расставил сети, а теперь куда не шагнёт сам же в них и попадает -))
Ты теперь, чтобы не выглядеть идиотом, либо ямы закопай и покайся, либо же стой на месте и не шевелись, а то, что ни слово так сам себе противоречишь.
Так же он говорит:
В четвёртых: Дискредитация шейха Фаузана книге «Насб ар-райа» встречается с похвалой шейха Раби’. И в этом случае мы имеем обобщённый джарх и подробную похвалу. Так как шейх Раби’ внимательно изучил эту книгу, сделал свои поправки, и даже попросил автора выставить её на форуме «Sahab».
Опять показывает своё невежество. Обвинение в нововведение - джарх муафссар как это было приведено выше.
Во-первых, ты дай подробную похвалу шейха Раби`а, где она? Где шейх прослушал джарх шейха Фаузана и опроверг его и не принял?
Во-вторых, ты бессовестный почему не применяешь правило, относительно которого ты кричишь днём и ночью: "Джарх муфассар ставится перед похвалой"?!
В-третьих, как я сказал тебе выше, похвала на книгу ничего не значит ещё.
В-четвертых, зачем так откровенно лгать, ведь джарх был не только на книгу, а именно на автора, потому что было сказано про него, что он носит ирджа в акыде, является сумасбродом и следует оставьте его, а не книгу.
Что же - о невежественный и невежд - на это всё ты скажешь?!
Кстати, глубочайший невежда, прикрывающийся саляфией так же в этом чудо-ответе писал:
Так поступали Абу Хасан аль-Маъриби и Халяби, которые искали себе защиту в словах шейха аль-‘Аббада и других, желая посеять смуту в саляфитских рядах. Они до сих пор прикрываются посланием шейха ‘Аббада «Рифкан», опуская его на все удобные им случаи, защищая при этом заблудших и их идеи.
Тут этот человек поступает уже точно так же, как и хаджуриты и в частности тот же Руслан, который говорил те же самые слова, критикуя эту книгу Шейха Аль-Аббада, и тогда ещё абу Зейнаб, когда был более близок к правильному пути и саляфитской справедливости писал в опровержении ему следующее:
В записи Руслан пошел дальше, когда в конце 1-ой части вступления, стал обвинять шейха Мухаммада аль-Имама, затем шейха абдуль-Мухсина аль-‘Аббада в том, что они приняли сторону аль-Маъриби, и защищали его ложные кауаиды джарха в своих трудах.
Одним из этих работ является, по мнению Руслана, книга шейха аль-Имама «аль-Ибана». Хотя брат видимо не обратил внимания, что эту книгу прочитал и проверил шейх Раби’ ибну Хади аль-Мадхали (фото книги шейха аль-Имама.jpg). И шейх Раби’ не увидел там схожесть с правилами, которые приводил в своих книгах аль-Маъриби, а разве Руслану неизвестно как шейх Раби’, хафизаху Ллах, опровергал и опровергает абуль-Хасана?! Более того, шейх Салих ас-Сухайми сказал об этой книге: “Я побуждаю братьев наших требующих знание читать великую книгу, которая написана в это время братом нашим – шейхом Мухаммадом ибн ‘Абдуллахом аль-Имамом. Это книга под названием «аль-Ибана ‘ан кайфия ат-та‘амуль ма‘а аль-хиляф байна ахль ас-Сунна уаль-джама‘а». Это очень ценная книга, и я не видел подобной книги в наше время! Он там привел только от одного шейхуль-Ислама Ибн Таймии сотни высказываний, связанных с взаимоотношениями с противоречащими сторонникам Сунны. А также более четырехсот высказываний других ученых из числа ранних и поздних поколений. Также вышла новая статья два дня назад нашего шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-Аббада аль-Бадра под названием «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» Эта статья должна в первую очередь быть полезна для приобретающих знание студентов. Эта статья является великой, наставлениям которой необходимо следовать! В этом послании шейх наш (аль-‘Аббад), да хранит его Аллах, похвалил упомянутую книгу шейха Мухаммада аль-Имама”. Сл. “Шарх хадис: «Иттакъу-Ллах хайсума кунт»” 18/01/1432.
Теперь думайте, о мусульмане, кого слушать, Руслана и ему подобных, о которых ученые ничего не знают, или же истинных ученых, которые хвалили и хвалят труд шейха аль-Имама!
Что касается шейха аль-‘Аббада, хафизаху Ллах, то его книгу «рифкан ахлис-Сунна би ах-лис-Сунна», Руслан отнес к попыткам примирить между шейхом Раби’ и аль-Маъриби, так же к попыткам шейха аль-‘Аббада защитить абуль-Хасана.
Это неправда. И брат должен был знать, что эту книгу шейх аль-‘Аббад написал по другой причине, и намного раньше чем джарх шейха Раби’ в сторону аль-Маъриби.
А еще, приведу для полной ясности и в качестве опровержения на измышления Руслана слова известного в свое время саляфитского шейха, а это шейх ‘Абду-Ссалям ибн Барджиса, рахимаху-Ллах, который в своем послании под названием: «Распространение излишества (гъулюу) в убеждениях, деяниях и суждении о людях», сказал: “Поистине, мы были испытаны в наше время некоторыми людьми, причисляющими себя к саляфии, которые впали в крайность (гулюу) в обвинении людей в нововведении. И дело дошло до того, что обвинение в нововведении совершается обобщенно целому сообществу, и что основа в тех, кто не из числа их самих – это заблуждение, пока они не разузнают их истинного положения. Подобные люди являются невеждами в отношении шариатского знания и невеждами в понимании слов ученых относительно нововведения и приверженцев нововведений. И нет пользы от суждений таких людей, более того, это пыль, не имеющая веса. Поистине, выдающийся ученый, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад преуспел в наставлении, обращенным к подобным людям и предостережении от их манхаджа в своей книге: «Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-Сунна». И мы просим Аллаха Всевышнего о спасении и от того, чтобы впасть в любую из крайностей!” См. “Мазахир аль-гулюу филь-и’тикад уаль-‘амаль уаль-хукм ‘аля-ннас” 3.
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=8 ... 495#p50495
Либо абу Зейнаб должен признать факт того что он был заблудшим "халябитом" всего два года назад, либо признать что стал он заблудшим "хаддадитом" именно сейчас.
Извиняюсь перед своими братьями, если кому то покажется этот ответ жёстким, просто не смог сдержать эмоций, прочитав эту его бредятину.