Исламский форум

Из случаев, когда принимается обобщенный та'диль, несмотря на наличие разъясненного джарха:

Пишет шейх Али Ар-Рамли:
"Брат Абу Хафса Мухаммад ибн Хатим Аль-Магриби, который проживает во Франции - этот брат на Сунне, следует манхаджу саляфов и он у нас на хорошем счету. А кто заявляет, что он - хаддадит, тот ошибается. И пусть никто не говорит: "Джарху муфассару отдается предпочтение", - потому что я знаю про этот джарх и знаю его причину. Я не доволен этой причиной, и она - безосновательна. То, что было сказано про нашего брата Абу Хафса - часть из этого является ложью, а часть не указывает на то, что он хаддадит".
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 4545911884

Говорит шейх Ахмад Базмуль, комментируя ситуацию с одним из шейхов, в отношении которого есть разъясненный джарх от одних шейхов, и появился обобщенный та'диль от других:
"Если тот, кто делает та'диль, говорит: "Я ознакомился с тем, что есть в отношении заджархованного из джархов и та'дилей, и, поистине, он - адль (достойный доверия)". - То, поистине, такой та'диль принимается".
https://www.facebook.com/photo.php?v=650063931745840

Пишет шейх 'Исам Муса Хади в книге: "Мухаддис эпохи, имам Мухаммад Насыруддин Аль-Альбани, каким я его знал", с. 109:
«Однажды наш шейх сказал мне: "Хорошо, если бы ты заменил фразу "разъясненный джарх" (джарх муфассар) на "существенный джарх" (джарх кадих), потому что каждый существенный джарх является разъясненным, но не каждый разъясненный является существенным"».

"Кадих" здесь: лишающий достоинства, решающий. Указание на весомую проблему в передатчике, которая непременно учитывается как причина для отнесения его к забракованным.