Салам алейкум братья.
Хотел немного пояснить на счет слов брата
imamа:
imam писал(а): Работа интересная.
Позиция и аргументация ясны и сильны. Ринат и без этого понятно никакой не мурджиит. Тема с "джинсуль амаль" по сей день полна споров и разногласий, но никто никого, кроме джахилей, не называл мурджиитом или хавариджем.
Хотел сказать только одно, ар-Райс никакой не Шейх, он здесь известный последователь (ученик) Рабиа аль-Мадхали, можно сказать "толибуль-Ильм", до Шейха аль-Баррака ему очень далеко, чтоб их ставить вместе говоря; "Шейх аль-Баррак и ар-Райс".
Интересно почему он так написал?
Дело в том, что заголовок темы:
Между шейхом аль-Барраком и ар-Райсом
не указывает на то, что они одинаковы по положению и своему знанию!
Никто из нас не возносит шейха ар-Райса выше его положения и тем более не ставит на один ряд с шейхом аль-Барраком (да исцелит его Аллах).
Смысл этой главы о том, чтобы разъяснить то якобы недопонимание и фитну между ними, что была распространена в инете, а не в том, что аль-Баррак и ар-Райс - на одном уровне.
Это первое.
Во-вторых, слова брата нашего Имама:
ар-Райс никакой не Шейх, он здесь известный последователь (ученик) Рабиа аль-Мадхали
весьма поспешные.
Можно сделать такой вывод, что быть учеником шейха Мадхали является большим недостатком.
И почему он выделил именно шейха Мадхали?! Ведь ар-Райс учился у многих ученых и в частности Ибн Усаймина. И почему бы в таком случае не сказать, что ар-Райс является последователем и учеником шейха Фаузана, тем более с ним он чаще всего вместе, и именно шейх Фаузан в основном на книги ар-Райса делает такъдим?!
В-третьих, на счет того, является ли ар-Райс шейхом и можно ли его так называть.
Почему брат наш imam считает, что имеет право называть себя "имамом", а ар-Райса нельзя называть даже шейхом?! И это учитывая, что термин "имам" намного серьезнее, чем термин "шейх", а также и учитывая, что ар-Райс знающей этого брата намного.
И еще, почему нельзя называть шейхом того, кого называли шейхом признанные большие ученые?
Когда известный такфирист Абу Мухаммад аль-Макдиси написал книгу "Кауашифуль-джалия фи такфир ад-дауля ас-су’удия", в которой он называл Саудию кафирской страной, шейх ар-Райс ибн ар-Райс написал ему опровержение под названием "Табдид кауашиф аль-‘анид". Так вот, на эту книгу ар-Райса сделали такъдим многие ученые, и например, шейх Салих аль-Фаузан в такъдиме к этой книге говорит:
"Это опровержение шейха Абдуль-Азиза ибн ар-Райс ар-Райса, я нашел его прекрасным, и по милости Аллаха затыкающим этого ненавистника (аль-Макдиси), и опровергающим его козни!"
Также шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян в такъдиме на эту же книгу ар-Райса писал:
"Я прочитал книгу нашего уважаемого брата – шейха Абдуль-Азиза ибн ар-Райса ар-Райса по названием: "Табдид кауашиф аль-‘анид фи такфирихи ли дауля ат-таухид". Поистине, он разъяснил все сомнения этого приписывающего себя к знанию (аль-Макдиси), был правдив в своей защите Саудовской Аравии, в предоставлении шариатских доводов и разбивании хариджитских идей. Пусть Аллах воздаст ему наградой!"
Следовательно братья мои, если ученые именовали этого человека шейхом, то возмущения в адрес тех, кто называет его так, весьма необоснованные.
И кстати, когда шейх ар-Райс написал это опровержение и когда эти ученые именовали его шейхом, ему было 33 года.
Поэтому братский и искренний совет imamu не спешить с такими заявлениями впредь.
Вероятно, уважаемый брат imam не до конца понимает термин "шейх", ведь это не одно и то же что и "имам", "хафиз" или "‘алим" особенно в современном использовании. Мы часто можем услышать, как ученые называют молодых туллябов шейхами, однако они не говорят на них имам, хафиз или ‘алим. И даже шейх аль-Альбани порицал сильно причем, когда его как-то один Саудийский шейх назвал хафизом.
Это сказано не в упрек брату imamu, а в качестве наставления и братского напоминания.
Барака-Ллаху фикум!