Думал, что возвращение жены анулирует предыдущий развод
Добавлено: 20 мар 2013, 06:04
Ас-саляму 'аляйкум, братья! Помогите, ради Аллаha разобраться. Такая ситуация: Был заключён никах. Спустя время муж дал жене первый развод, приблизительно через неделю дал второй, затем они примирились. Через несколько месяцев муж, полагая, что после примирения эти два развода аннулировались, сказал жене: "я даю тебе первый развод". Позже выяснилось, что отзыв последнего развода не аннулирует предыдущих, напротив, разводы суммируются на протяжении супружеской жизни.
Вопрос: Можно ли считать брак не расторгнутым на основании того, что муж, на момент произнесения развода (третьего по счёту, однако первого по пониманию и намерению), считал, что обнуление одного или двух разводов после примирения - это закон Аллаha? Добавить к этому могу то что я нисколько не сомневался в том, что я в данную секунду даю жене первый талак, без всяких хитростей и сомнений отдавая себе отчёт в том, что после этого у меня останутся ещё два талака. То что возвращение жены обнуляет данные ей до этого один или два талака - я считал всё время, сколько нахожусь в Исламе, никогда я не считал иначе. Я не помню, как я пришёл к такому пониманию. возможно мне сказал это какой-то брат, которому я доверял ещё в начале Ислама, я не помню ни лиц, ни имён, я просто всегда так считал, сколько помню себя в Исламе. И всегда, когда я читал описание процедуры развода, я никогда не считал, что разводы накапливаются на протяжении всей семейной жизни, не принимая во внимание то, были ли возвраты после одного или двух талаков или их не было. Наоборот, я всегда понимал так, что примирение отменяет предыдущий развод или два развода и вновь появляются три неиспользованных развода. Вот такая ситуация, брат. Я знал, что три талака приводят к окончательному разводу. В этом я никогда не сомневался. Просто в добавок к этому пониманию была мысль, что путь к третьему, окончательному разводу не такой короткий. Я думал три развода - это три развода, следующие один за другим, без примирений между ними. И это мнение об обнулении, несколько лет было у многих братьев в моём городе и когда я столкнулся с этой проблемой, я обнаружил, что не для меня одного стало новостью, что нет никаких обнулений, а талаки накапливаются независимо от того, были ли между ними примирения или нет. Когда я рассказал братьям о своей проблеме, мне несколько братьев сказали "а нам тоже говорили на собраниях, что обнуляются разводы!". И я 4,5 года так же считал. Я склоняюсь к варианту о том, что так называемое обнуление не было дано мне в качестве фатвы, иначе я бы запомнил брата, ин щаа Аллаh. Это моё понимание. Заслуживаю ли я прощения по незнанию, ссылаясь на то, что я действовал согласно знанию, однако в своём его понимании, как позже выяснилось. Моё мнение - против меня выступает то, что я не усомнился в своём понимании и не переспросил на всякий случай у знающих людей.
Вопрос: Можно ли считать брак не расторгнутым на основании того, что муж, на момент произнесения развода (третьего по счёту, однако первого по пониманию и намерению), считал, что обнуление одного или двух разводов после примирения - это закон Аллаha? Добавить к этому могу то что я нисколько не сомневался в том, что я в данную секунду даю жене первый талак, без всяких хитростей и сомнений отдавая себе отчёт в том, что после этого у меня останутся ещё два талака. То что возвращение жены обнуляет данные ей до этого один или два талака - я считал всё время, сколько нахожусь в Исламе, никогда я не считал иначе. Я не помню, как я пришёл к такому пониманию. возможно мне сказал это какой-то брат, которому я доверял ещё в начале Ислама, я не помню ни лиц, ни имён, я просто всегда так считал, сколько помню себя в Исламе. И всегда, когда я читал описание процедуры развода, я никогда не считал, что разводы накапливаются на протяжении всей семейной жизни, не принимая во внимание то, были ли возвраты после одного или двух талаков или их не было. Наоборот, я всегда понимал так, что примирение отменяет предыдущий развод или два развода и вновь появляются три неиспользованных развода. Вот такая ситуация, брат. Я знал, что три талака приводят к окончательному разводу. В этом я никогда не сомневался. Просто в добавок к этому пониманию была мысль, что путь к третьему, окончательному разводу не такой короткий. Я думал три развода - это три развода, следующие один за другим, без примирений между ними. И это мнение об обнулении, несколько лет было у многих братьев в моём городе и когда я столкнулся с этой проблемой, я обнаружил, что не для меня одного стало новостью, что нет никаких обнулений, а талаки накапливаются независимо от того, были ли между ними примирения или нет. Когда я рассказал братьям о своей проблеме, мне несколько братьев сказали "а нам тоже говорили на собраниях, что обнуляются разводы!". И я 4,5 года так же считал. Я склоняюсь к варианту о том, что так называемое обнуление не было дано мне в качестве фатвы, иначе я бы запомнил брата, ин щаа Аллаh. Это моё понимание. Заслуживаю ли я прощения по незнанию, ссылаясь на то, что я действовал согласно знанию, однако в своём его понимании, как позже выяснилось. Моё мнение - против меня выступает то, что я не усомнился в своём понимании и не переспросил на всякий случай у знающих людей.