Ва 'алейкуму ссаляму ва рахьматуЛлаhи ва баракатуh!
AbuBakr_Tatarstani писал(а):Может ребята не знают или забыли о адабе с учеными. Разве подобает так говорить о таком большом ученом как Шейх Ъубайд как о своем сверстнике или каком-то простолюде?Братья, соблюдайте пожалуйста нормы приличия в отношения кибар ъулама.
брат мой, а в чем собственно проблема?как говорить?я вроде его никак не задел. вопрос мой ясный:
ابن مراد داغستاني писал(а):тогда получается (по словам аль-Джабири) их и имамами аhлю-с-суннаh нельзя называть?
точно в таком же стиле в ответе упоминаются имамы Ан-Науауи и другие, да помилует их всех Аллаh просто по именам и я также написал.А написал "по словам аль-Джабири" потому что знаю что Ляджна отвечая на вопрос об этих ученых не сказала, что они не имамы аhлю-с-суннаh, хотя вопрос был точно такой же. Вот оригинал:
سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات ، مثل ابن حجر ، والنووي ، وابن الجوزي ، وغيرهم ، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا ؟ وهل نقول : إنهم أخطأوا في تأويلاتهم ، أم كانوا ضالين في ذلك ؟
فأجابوا :
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني ، والبيهقي ، وأبي الفرج بن الجوزي ، وأبي زكريا النووي ، وابن حجر ، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى ، أو فوَّضوا في أصل معناها : أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم ، فرحمهم الله رحمة واسعة ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير ، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله ، سواء تأولوا الصفات الذاتية ، وصفات الأفعال ، أم بعض ذلك .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى .
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي . الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/241) .
"...Мы рассматриваем их как великих мусульманских ученых..." См.: «Фатава аль-Ляджна ад-Даима», 3 / 241.
А шейх аль-Фаузан назвал их (ибну Хаджара и ан-Науауи. рахьимаhумаЛлаh) имамами:
وسئل الشيخ صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله :
لقد ظهر بين طلاب العلم اختلاف في تعريف المبتدع ، فقال بعضهم : هو من قال أو فعل البدعة ، ولو لم تقع عليه الحجة ، ومنهم من قال لابد من إقامة الحجة عليه ، ومنهم من فرَّق بين العالم المجتهد وغيره من الذين أصلوا أصولهم المخالفة لمنهج أهل السنة والجماعة ، وظهر من بعض هذه الأقوال تبديع ابن حجر والنووي ، وعدم الترحم عليهم ؟
فأجاب :
" أولاً: لا ينبغي للطلبة المبتدئين وغيرهم من العامة أن يشتغلوا بالتبديع والتفسيق ؛ لأن ذلك أمر خطير وهم ليس عندهم علم ودراية في هذا الموضوع ، وأيضاً هذا يُحدث العداوة والبغضاء بينهم ، فالواجب عليهم الاشتغال بطلب العلم ، وكف ألسنتهم عما لا فائدة فيه ، بل فيه مضرة عليهم ، وعلى غيرهم .
ثانياً: البدعة : ما أحدث في الدين مما ليس منه ؛ لقوله صلى الله عليه وسلم : ( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ) - رواه البخاري - ، وإذا فعل الشيء المخالف جاهلاً : فإنه يعذر بجهله ، ولا يحكم عليه بأنه مبتدع ، لكن ما عمله يعتبر بدعة .
ثالثاً: من كان عنده أخطاء اجتهادية تأوَّل فيها غيره ، كابن حجر ، والنووي ، وما قد يقع منهما من تأويل بعض الصفات : لا يُحكم عليه بأنه مبتدع ، ولكن يُقال : هذا الذي حصل منهما خطأ ، ويرجى لهما المغفرة بما قدماه من خدمة عظيمة لسنَّة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فهما إمامان جليلان ، موثوقان عند أهل العلم " انتهى .
"المنتقى من فتاوى الفوزان" (2/211 ، 212) .
"...Они оба являются блестящими имамами, получившими признание у обладающих знанием”. См.: «Мунтакъа мин фатава-ль-Фаузан», 2 / 211, 212.
Бухарий писал(а):Дорогой мой брат, объясни пожалуйста разве есть разница между саляфии и ахли сунна?
джазакаЛлаhу хайра брат, я это написал не делая различия между этими двумя терминами, а просто чтобы уточнить и в словах.
Бухарий писал(а):И обрати внимание что учёные не выводят их из рядов ахли сунна, а речь идёт о том что именно можно ли называть их имамами ахли сунна.
да ахи я понял, поэтому я писал:
ابن مراد داغستاني писал(а):было бы не лишним привести здесь, если кто-то знает, слова прежних ученых, может даже их современников, которые сказали, что имамов ан-Науауи, ибну Хазма, аль-Бейhакъи и ибну Хаджара, да помилует их Аллаh - нельзя называть имамами саляфии.