Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Абу Сабир писал(а):Это большая проблема: студенты не изучают знание, а передают слова того и другого, не глядя на чём они основано и к чему возвращается тот или иной вопрос. А положение это опасно и очень опасно.
Альхамду ли-Ллях, хвала Аллаху, что наконец братья стали задумываться над этим и понимать, что слова одного ученого в адрес другого - это не небесный довод!
Но беда в том, что некоторые братья понимают это и начинают задумываться об этом лишь тогда, когда речь коснулась их шейха, или шейха их шейха, или шейха, к которому они испытывают симпатию и т.п.
Вот как раз в этих случаях и должна быть полная непредвзятость, должна быть искренность и справедливое отношение братья.
Абу Сабир писал(а):"Абду-р-Рахману бну 'Удейси бни 'Амр ибн Кулляб ибн Дахман Абу Мухаммад Аль-Баляуи. Сказал Ибну Са'ад {о нём}: сподвижник Пророка, да благословит Его Аллах и приветствует, слышал от него {хадисы}, участвовал в открытии Мисра и был из тех кто направился на Усмана. "
Это не сподвижник? Или Ибну Хаджар сказал вещь, по причиной которой от него не принимается не отзываются о нём с похвалой?
А такое же передали Абу Нуейм Аль-Асбахани в "ма'рифату ас-сахаба", Ибну Асакир в "тариху мадинати тимашк" и многие другие.
А Ибу Абдиль-Барр в книге "аль-истиаб фи тамйизи-ль-асхаб" сказал про него же:
هو كان الأمير على الجيش القادمين من مصر إلى المدينة الذين حصروا عثمان وقتلوه
перевод:
"Он руководил армией, которая выступила из Мисра в Медину, из тех, кто окружили Усмана и убили его."
Дорогой брат, во-первых, Абдур-Рахман аль-Баляуи из числа тех, кто застал из жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) только месяц, как это говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия в "Минхаджу-Ссуна" 6/151. А что касается того, что передается в книгах о передатчиках или сахабах, что он был из числа тех, кто давал присягу под деревом перед Худайбийским перемирием, то это не достоверное сообщение, ибо в иснаде этого сообщения Ибн Ляхи'а, который является слабым.
Во-вторых, то что ты привел, это не утверждение Ибн Хаджара и других имамов, а просто передача того, что говорили относительно Абдур-Рахмана аль-Баляуи некоторые историки. И те же самые имамы также передают и другие слова об этом, как слова Кинаны, который был свидетелям убийства Усмана (да будет доволен им Аллах) и который говорил, что Абдур-Рахман аль-Баляуи не причастен к крови Усмана.
См. "аль-Маталиб аль-алия" 4/292-293.
Также и хафиз Ибн Касир в "аль-Бидая уа-ннихая" упомянув про такое заявление сказал:
"Правильным является то, что Усмана убили другие люди. А он постеснялся и удалился оттуда, когда Усман сказал ему: "Ты взял сейчас бороду, которую уважал твой отец". Он потом стал сожалеть, прикрыл свое лицо и удалился".
Как бы то ни было брат, кто утверждает о том, что он был убийцей Усмана, тот и должен обосновать и предоставить для этого достоверный довод! И это еще при том, что он не попадает в определение понятия "сподвижник" в определении многих имамов, ибо не каждый, кто просто родился во время пророка (мир ему и благословение Аллаха) и умер мусульманином стал его сподвижником. Сподвижником считается каждый, кто сопровождал посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), будь то год, месяц, день, час или же просто видел его, уверовал в него и умер, будучи мусульманином.
См. “Табакъатуль-ханабиля” 1/241, “аль-Ба’ис аль-хасис” 185, “Маджму’уль-фатауа” 20/298.
Абу Сабир писал(а):Братья, тафсир этого аята есть даже в том же тафсире Ас-Саади. Неужели стоит заниматься "словами насчёт слов", не читая тафсир, хотя бы Ас-Саади? Хотя бы в переводе Кулиева? Или Ас-Саади тоже сказал новую вещь, когда сказал, что сподвижники ослушались?
Действительно, шейх аль-Джабри тоже наверное не читал тафсир шейха ас-Са'ади в переводе Кулиева.
Хорошо, одно ослушание ты нашел ахы, а где еще два?
Абу Сабир писал(а):Что касается проявления ирджа среди сподвижников - то это слова Аби Изза Аль-Ханафи в шархе на "Акыда Ат-Тахавия". А если точнее - то он сказал, что шубха, которая зашла к мурджиитам, уже до этого случилась с первыми поколениями, из них Куддама ибн АбдиЛлях. Так сказал Абу Изз Аль-Ханафи, так уточните, где подобное произносил Яхья Хаджури? Не на уроке ли по этой книге? И как именно он это передал и сделал ли замечания к этому высказыванию?
А ты можешь сюда брат процитировать на арабском это место из слов имама Абиль-Изза, где он сказал именно так, что первое проявление ирджа было среди сахабов?
Просто то, что ты привел - это старые попытки оправдать его одним из его учеников, тогда как в действительности таких слов не нашли они у Абиль-Изза. А слова шейхуль-Ислама о том, что в последние времена праведных халифов (т.е. Али) начали появляться шииты и мурджииты - не подобно словам о том, что первое ирджа появилось
среди сахабов, после чего пример был приведен с Усманом ибн Му'зуном, пившим вино на основании ошибочного тауиля.
И написанное мной никоим образом не является упрёком в адрес учёных, говорящих подобные слова. А всего лишь очередной призыв к справедливости и необходимости взвешивать всё на весах Корана, Сунны, и понимания саляфов этой уммы. Призыв к тому, чтобы мы вернулись к книгам ушедших поколений!
Все верно! И мы тут на форуме наверное об этом говорили сотню раз, приводя слова имамов различных столетий.
Это напоминание и пусть даже порицание студентам, которые оставили тафсир Корана, книги саляфов и передают слова, подобные переданным, даже не вспоминая об этих книгах?
Это прекрасное напоминание дорогой брат, но почему же ты молчал и не направлял это же напоминание тому же Анасу Татари, написавшему свои статейки, в которых он там списал кучу саляфитских шейхов, опираясь просто на джарх шейха аль-Хаджури?! Где он называл хизбистом шейха аль-Джабри?! Почему же ты не вспомнил ахы об этом прекрасном наставлении, когда сам выставлял (по словам наших братьев) в просторах инета статью Руслана, в которой не очень хороший отзыв идет о некоторых саляфитских шейхах?!
И кстати, когда Ринат сказал нечто подобное тому, что ты сейчас написал, его назвали заблудшим и отрицающим науку джарх и т.п.
Тот, кто передал подобные слова от шейха Убейда Джабири - вредит этим шейху Убейду Джабири!
Брат, их от шейха аль-Джабри никто не передает, об этом говорит и пишет открыто сам шейх аль-Джабри. А если ты желаешь знать источники где и как и когда говорил то, о чем коротко упомянул шейх аль-Джабри про шейха аль-Хаджури, то вернись хотя бы к книге "аль-Баян аль-фаури биль-кашф ‘ан фасад усуль уа къауа’ид Яхья аль-Хаджури", на которую сделал такъдим шейх аль-Джабри, которой он написал предисловие и в которой указываются где и что сказал аль-Хаджури:
http://sendfile.su/554047
Абу Сабир писал(а):И какая цель и результат таких сообщений? Что же тогда сказать о простых мусульманах, не знающих арабского языка и не находящих времени изучать подробно подобные вещи? Что им передаётся? Что такой-то - в заблуждении и нововведении. Почему? Потому что сказал так-то и так-то. При этом говорится о вопросах религии, а у людей формируется мнение, что любой, сказавший такие слова - в заблуждении и нововведении. Что это, если не слова о религии Аллаха без знания?
Субхана-Ллах, когда года три назад я написал одному брату вот такой ответ, который обратился ко мне с вопросом на личку:
"Нужно брат заниматься тем, что принесет пользу для Ислама и мусульман, а не распространять то, в чем нет никакой нужды и пользы для русскоязычных мусульман в частности, которые ничего не знают, а в вопросы науки джарха лезут!"
Тот самый Анас Татари возмущенно на это писал:
"Разве опровержения ученых ошибкам шейхов, не приносит пользы Исламу и мусульманам? Так для кого же пишут ученые эти опровержения, для не знающих мусульман или для самих себя?!"
Ну вот исходя из таких суждений и другие мусульмане я думаю могут сказать так же: "Шейх аль-Джабри алим из уляма уммы, его джарх муфассар, он известнее и признаннее чем аль-Хаджури среди ученых и исламского мира, вот и выбираю его мнение в отношении шейха аль-Хаджури на что имею право, а более того буду распространять его слова среди мусульман с предостережением от Дамаджа, аль-Хаджури и его последователей".
Разве не реально ахы это?! Почему кто-то считает для себя законным делать то, что ты тут сейчас порицаешь брат, а кому-то это харам и для него лучше заняться изучением религии?! Вот ты к примеру ахы, ты ведь тоже не ученый и требовать знание начал сравнительно недавно, но ведь посчитал для себя дозволенным влазить в фитну между шейхами аль-Джабри и аль-Хаджури, вносить какую-то ясность, выражать порицание и т.п.?!
Но ведь фитна таджриха началась намного раньше этого поста брат и вообще этой ветки!
Почему шейх аль-Хаджури и его ученики в частности могут списать даже саляфитских шейхов за самые элементарные разногласия, в вопросах в которых разногласие приемлемо, а ты говоришь что упомянутые вещи - это не выводит в нововведение?
Вот простой пример:
В книге «Ислях аль-муджтама’» аль-Байхани, изданной шейхом аль-Хаджури под названием «аль-Люма’ 'аля китаб ислях аль-муджтама’» на стр. 544 говорится о сподвижнике пророка (мир ему и благословение Аллаха):
“аль-Акъра ибн Хабис ат-Тамими был жестоким, с черствым сердцем”.
Субхана-Ллах, скажи такие слова кто-либо иной, как бы о нем отозвались он или его ученики? Наверное бы вывели в рафидизм моментально! Но сравни эти упомянутые вещи с тем, что предъявляют брату Ринату сейчас рускоязычные братья, пребывающие в Дамадже.
Читал давно еще, как некоторые ученики его попытались оправдать его слова, опираясь на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха): Абу Хурайра рассказывал:
«Однажды, когда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) поцеловал аль-Хасана ибн ‘Али, да будет доволен им Аллах, в присутствии аль-Акъра’а бин Хабиса, и аль-Акра’ сказал: “Поистине, у меня есть десять сыновей, но я не целовал никого из них”. Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не помилуют того, кто сам не проявляет милость!»” аль-Бухари 5997, Муслим 2318.
Но даже, если сказавший такое опирался на хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха), разве это дает ему право так говорить о сподвижнике? Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) и про Абу Зарра как-то говорил, что он человек, в котором осталась джахилия, когда тот обругал Биляля, но разве кто-то смеет говорить сейчас, опираясь на это, что Абу Зарр имел в себе качества джахилии?! Или слова Хинд про Абу Суфьяна, сказавшая пророку (мир ему и благословение Аллаха), что он жадный. Имеем ли мы право называть Абу Суфьяна жадным, говоря о том, что его жена так называла?
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
“Что касается того, кто порочит сподвижников, но при этом не затрагивая их справедливость и религиозность, а например, говорит, что они были жадными, или трусливыми, или обладали малыми знаниями, или не были аскетичными и т.п., то такой человек заслуживает наказание и осуждения! Однако мы не говорим о его неверии по причине этого”.
См. “ас-Саримуль-маслюль” 586.
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Некоторые проповедники, когда рассказывают о черствости сердец, приводят упомянутый хадис и аль-Акъра’а бин Хабиса в качестве примера на это порицаемое качество. Правильно ли они делают?»
Шейх аль-‘Аббад ответил:
“Никогда! Не дозволено оскорблять кого-либо из сподвижников в любом случае! Человек мог иметь во времена джахилии некоторые порицаемые качества, однако когда пришел Ислам и он узнал о положениях шариата, он мог изменить это. Но даже если в ком-то из сподвижников что-то было, все равно нельзя их порочить, а надо упоминать только с благой стороны. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Из основ ахлю-Сунна уаль-джама’а – это спокойствие их сердец и языков в отношении сподвижников!»” Сл. “Шарх Сунан ат-Тирмизи” № 210.
Я понимаю, что это может была ошибка, как говорится подскользнулся язык, перо и т.п., ибо нет никого не ошибающихся. Однако также, как любой мусульманин и тем более шейх желает, чтобы ему находили оправдание, то и ему следует поступать так же, а не нести слова своего шейха как Коран и Сунну, предостерегая от всех наверное существующих саляфитских шейхов по всему миру.
И еще брат, в дополнение к моим вопросам тебе, как ты отреагировал, когда услышал слова шейха аль-Хаджури: "Мухаммад Са'ид Раслян не на прямом пути!"
http://akssa.info/makate3/makate3/Hajouri-rslan.mp3
Или его слова в адрес шейха Мухаммада аль-Имама, что он халатно относится к заблудшим, чтобы знал свое место, что их окружение возрождают новый вид хизбии и т.п.:
http://dl.dropbox.com/u/17778000/%D8%B7 ... %D9%85.mp3
Хорошо, раз уже начался разговор об этом, продолжим список: "Али Фаркус не на прямом пути! ... Остерегайтесь его некоторых слов и дел! ... Достаточно тебе зла - просто слушать его!" и т.п.
Говорит, что шейх Убайд аль-Джабри вводит саляфитов в заблуждение, что он вообще не ученый и даже не пригоден для дачи фатуа, что он хизбист в саляфитском одеянии и т.п.
Называет кувейтского шейха Салима ат-Тауиля хизбистом и говорит, что шейх Хамад ибн Ибрахим Усман такой же, как и он.
Ученики аль-Альбани - хизбисты; шейх Абдуллах аль-Бухари не из обладающих знанием; говорит о шейхе Уасыюллах Аббасе, что он последователь организации турас; Салих Али Шейх ихуан поддерживающий ихуанов; называет шейха Абдурраззака аль-Бадра мумайи'ом - халатно относящимся к заблудшим; шейх Салих ас-Сухейми хвалит некоторых сторонников организации турас и т.п.
А отсюда и на лицо поступки его учеников, вернулись с Дамаджа некоторые его ученики в Алжир, сходу внесли фитну и стали списывать шейха Фаркуса, чуть ли не единственного саляфитского шейха в Джазаире. Такая же картина и в других странах. Субхана-Ллах брат, там у них в опровержении на шейха Фаркуса с такдимом аль-Хаджури в числе заблуждений упоминается вопрос онанизма в исламе, тогда как в этом вопросе было разногласие еще со времен саляфов. И тоже самое можно сказать про Анаса татари, который упоминая причины почему мискин счел себе дозволенным предостерегать от шейха аль-Джабри, говорит:
"Первое: Убайд разрешает сниматься на видео.
Второе: Разрешает ихтилят.
Третье: Разрешает интихабат.
Четвертое: И это самое удивительное, что мы слышали от Убайда, он сказал что Саид Кутб не бидаатчик".
Этот джарх напоминает самые удивительные джархи в истории ислама! Имам аш-Шафи’и рассказывал, что однажды один человек сделал джарх другому, а когда его спросили:
“За что ты сделал ему джарх?” Он сказал:
“Я видел, как он мочился стоя”. Его спросили:
“А что в этом такого, за что следовало бы ему делать джарх?!” Он ответил:
“На него и его одежду попала моча, и он мог совершить так молитву”. Его спросили:
“А ты видел, чтобы он в таком состоянии совершал молитву?” Он ответил:
“Нет”.
См. “аль-Кифая” 178.
Вот такой вот примерно джарх это был.
Во-первых, я не нашел ни одного слова шейха аль-Джабри на счет видео, и сильно сомневаюсь в существовании такого! Но даже если и есть такое, то это никак не повод для списывание ученого!
Ученые были единогласны, что создание живых изображений рукой является харамом, однако современные ученые разногласили на счет создания изображений при помощи фотоаппарата или видеокамеры, является это тем же созданием изображения или же это просто фиксирование уже созданного Аллахом? Кто-то из ученых это запрещал, исходя из общих текстов на запрет живых существ, кто-то дозволял, говоря что это не имеет отношения к запрещенному созданию изображения, а кто-то вообще воздерживался в этом вопросе. Как бы то ни было, это вопрос иджтихада, в котором есть правильное мнение и ошибочное, и это никак не вопрос, за противоречие которому можно выводить из саляфии!
Спросили шейха Ибн База о том, можно снимать на видео различные собрания, и он ответил:
“Если в этом есть общая польза, чтобы снять исламское собрание, в котором призыв к Аллаху, если за этим последует благо и польза для людей, то нет в этом ин ша-Аллах проблем”.
См. “Фатауа ислямия” 4/367.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково постановление о покупке видеокассет, на которых есть животные, чтобы обучать детей?»
Он ответил:
“В этом нет проблем, так как это отвлекает их от просмотра порицаемых вещей”.
См. “Маджалля ад-да’уа” № 1823.
Шейх Салих аль-Фаузан, который считал, что телевизор хуже, чем обычное изображение живых существ, так как еще и двигающееся изображение, несмотря на это когда его спросили о том, чтобы открыть канал, дабы опровергать заблудших и т.п. Он ответил, что это необходимое деяние, чтобы обладающие знанием выступали и разъясняли правильную акъыду и т.п.
Скачать эту запись можно тут:
http://sendfile.su/835575
Шейх Салих аль-Люхайдан на вопрос:
"Имеют ли отношения к изображениям, запрещенным в хадисах, видео изображения и фотографии?", ответил:
"Мое мнение, что это изображение не имеет отношение к тем, про кого сказано в хадисах, что им в Судный день будет велено воскресить тех, кого они изображали, или что они будут подвергнуты самому суровому наказанию, как это говорится о создающих изображение живых существ".
Сл. "Шарх Умда аль-ахкам".
И по этой причине можно встретить, как про вопросы фото, видео и т.п. шейх ‘Абдуллах ибн Ахмад ат-Тайяр в своей работе справедливо отмечает:
“Что касается создания изображения посредством фотографий, то относительно этого среди современных ученых было разногласие. Шейх наш Ибн Баз, а также наш шейх Салих аль-Фаузан и другие ученые считают, что это запрещено, кроме как при необходимости или нужде. И это то мнение, которое для меня является наиболее верным. Что же касается шейха нашего Ибн ‘Усаймина, а также нашего шейха Салиха аль-Люхайдана и других ученых, то они считают это дозволенным. Разногласие между дозволявшими и запрещавшими известное”.
См. «Сына’а ас-сура биль-йед» 12.
Также из числа тех ученых, кто считал, что видео или фото изображения не имеют отношения к тем, которые запрещены в хадисах, а подобны отражению в зеркале, был член Постоянного комитета шейх Абдуллах ибн Муни'.
Поэтому те студенты, которые составляют книжки с фатауами ученых о том, что любые изображения харам, будь фото, видео и т.п., обязаны собирать не только одни фатауа ученых, оставляя другие их слова, но и все вместе, дабы несведущие люди не полагали, что в таких вопросах есть иджма’, противоречие которому выводит из саляфии!
Во-вторых, на счет дозволения им ихтилята, то это ложь и клевета, за которые этот человек будет ин ша-Аллах спрошен Аллахом!!!
Если шейх аль-Джабри и дозволял совместное пребывание посторонних мужчин и женщин, то только при необходимости, как это говорили и ученые до него!
Говорят ученые аль-Ляджны:
“Дозволено женщине отправляться на рынок, чтобы продавать или покупать, если она нуждается в этом, если она покрыла свое тело одеждой, которая не обтягивает ее, и если там нет сомнительного ихтилята. Если же у нее нет нужды в этой продаже или покупке, то лучше для нее оставить подобное”.
См. “Фатауа аль-Ляджна” 13/17.
Спросили шейха Ибн База: «Каково положение обучения у женщины, которая сильно обнажена (по причине неполноценной шариатской одежды)?»
Шейх Ибн Баз ответил:
“Не дозволено человеку обучаться у полуобнаженной женщины, и не дозволено ему уединяться с ней однозначно! Однако, если есть нужда в том, чтобы обучиться у нее конкретному знанию, то нет проблем в этом при условии: наличие хиджаба (необходимой одежды) и отсутствия уединения”.
См. “Фатауа Ибн Баз” 24/44.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина некоторые мусульмане с Джазаира следующее: «Шейх наш, да хранит вас Аллах, у нас тут в Джазаире есть исламский университет, однако с нами тут обучаются сестры, но с соблюдением некоторых шариатских требований, которые хвала Аллаху организовали некоторые шейхи. Например, сестры сидят сзади, а братья спереди. Является ли это ихтилятом? И дозволено ли обучатся в таком университете?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил:
“Нет проблем в этом, это подобно тому, как собираются они вместе в мечети (т.е. мужчины спереди, а женщины сзади)!”
Спрашивающий: “Шейх, в этом университете есть и другие факультеты, в которых обучаются некоторые нечестивцы, с которыми приходится сталкиваться при входе или выходе из университета. Но когда мы заходим в наш шариатский отдел, то мы с ними не сталкиваемся”.
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает:
“Как бы то ни было, нет на вас в этом проблем, это как если бы сталкивались с такими людьми на рынке”.
Запись:
http://sendfile.su/554193
В-третьих, его заявления о том, что шейх аль-Джабри дозволяет выборы - это также ложь! Шейх аль-Джабри запрещает выборы в своей основе и говорит, что это методы кафирские, а не путь Мухаммада, и говорит что это запрещено, кроме как при явной необходимости:
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=97683
Это раз! А при необходимости дозволяли выборы те, кто был выше шейха аль-Джабри из ученных, как например шейх аль-Альбани, который тоже в основе считал выборы запрещенными, но дозволил, чтобы избежать большой вред.
Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 344.
Также, когда спросили шейха Ибн Усаймина: «Каково положение выборов в Кувейте, учитывая то, что большинство из тех, кто входит туда из числа мусульман и проповедников впадают в искушение относительно своей религии?»
Шейх Ибн Усаймин ответил:
“Я считаю, что выборы уаджиб! Является необходимым выбирать того, в ком мы видим благо. Ведь если хорошие люди все удержатся от этого, то кто займет их место?! Люди зла или крестоносцы, у которых нет ни блага, ни зла?! Я считаю необходимым выбирать того, кого мы видим праведным!” Сл. “Ликъа аль-Бабаль-мафтух” № 211.
Более того, это мнение шейха Ибн Усаймина не просто опечатка языка, я его мнение, которое он считал правильным! Спрашивают его: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: «Давали ли вы фатауа о дозволенности выборов?»
Шейх Ибн Усаймин отвечает:
“Да, я давал такое фатуа! Это является необходимым, ибо если мусульмане потеряют свои голоса, то это означает, что это займут люди зла! Если мусульмане примут участие в этом, что они могут выбрать того, кого считают подходящим для этой должности и по причине этого может быть достигнуто благо!” См. “аль-Асиляаль-Къатария”, вопрос № 15.
Однако тут следует отметить, что некоторые заблудшие взяли фатауа этих ученых и стали подгонять под то, что никаких проблем в подобных выборах нет. Прекрасный ответ дал на это шейх Абдуллах аль-Имам в книге, о разъяснении выборов и его противоречия шариату, на которую такъдим делал шейх Мукъбиль. Он писал:
“Кто-то может спросить: «Но ведь фатауа о дозволенности выборов дали достойные ученые ахлю-Сунна, а не хизбисты, как мухаддис этого века шейх аль-Альбани, уважаемый муфтий шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, уважаемый шейх Ибн Усаймин. Являются ли они тоже хизбистами?» Ответ: “Как они могут быть такими, эти великие ученые, которые являются нашим примером и руководителям и от которых мы узнали о знании?! Это самые далекие люди от хизбии и те, кто сами предостерегали от нее! А что касается их фетв, то они ограничены шариатскими условиями, из которых: Достижение большой пользы или же избавление от большого вреда, совершая малый вред, а также и оставшиеся условия этих ограничений. Однако сторонники выборов не обращают внимания на эти условия!” См. “Тануир аз-зулюмат бикашф мафасид уа шубухат аль-интихабат”.
В-четвертых, мнение шейха аль-Джабри относительно Кутба, то оно не однозначно, и в конце он назвал его приверженцем нововведений. Однако главное было считать Кутба ошибки заблуждением, а не делание ему такфира некоторыми учеными не выводит их конечно же из саляфии. Шейх аль-Альбани говорил о его заблуждениях, но табди' ему не делал, шейх Хамди Абдуль-Маджид Саляфи тоже говорил, что он был джахиль и не донесли до него этих ошибок, также и муфтий - шейх Абдуль-Азиз Али Шейх не делал ему табди'. И что, стали ли они тоже хизбисты и заблудшие?!
Просто беда в том, о чем говорил шейх аль-Джабри, что многие последователи шейха аль-Хаджури проявляют аль-уаля уаль-бара ради него, и когда кто-то высказался нехорошо об их шейхе, они начали пытаться списать его любыми способами, иногда даже прибегая ко лжи, и цепляясь за воздух.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил:
“Единобожники, даже если между ними произойдет разногласие в вопросах, в которых допустим иджтихад, то это не должно повлечь раскола между ними!” См. “аль-Икътида” 1/457.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал:
“Что касается вопроса, на который нет указания из Сунны или иджма’а, и в котором приемлем иджтихад, то нельзя порицать того, кто опирается на него, будучи муджтахидом или мукъаллидом!”См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/287.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, должны ли разногласия в вопросах манхаджа повлечь раскол среди ахлю-Сунна уаль-джама’а, как например, разногласия в вопросах ихтилята или совместного обучения мужчин и женщин, или рукопожатия с женщинами или использование телевизора в призыве?!»
Шейх Фаузан ответил:
“Я говорил вам об этом, что в вопросах по фикъху этого быть не должно! В вопросах иджтихада есть правильное мнение и ошибочное, и мы берем правильное и оставляем ошибочное, однако мы не враждуем по причине этого! Мы не враждуем по причине разногласий в этих вопросах и не порываем друг с другом, пока акъида остается единой! Что касается прочих вопросов по фикъху, которые являются следствием иджтихада, то они не должны быть поводом для порыва и вражды!”
http://www.alfawzan.af.org.sa/sites/def ... s/9153.mp3
Кстати, я не отрицаю того факта, что и в вопросах фикъха есть такие положения, противореча которым человек впадает в заблуждение и становится приверденцем нововведений. Как например, дозволение временого брака, или запрещение протирать носки и т.п. Это вопросы фикъха, однако отклонение в них и противоречие в них саляфам недопустимо и неприемлемо!
Я затянул ответ, но это было высказано для того, чтобы подвести итоги и указать на основную причину такого отношения у многих шейхов и туллябов к Дамаджу.
Субхана-Ллах, человек уезжает в Дамадж, а там первым делом что выпускает - это о хизбизме Рината. Человек до дамаджа призывал людей к таухиду, составлял полезные статьи, отвечал на вопросы братьев и сестер тут, а уехав туда выпустил статью в 130 стр., да и перестал даже посещать этот форум и поддерживать какую-либо связь с теми, с кем раньше можно сказать дружил. Другой уезжает в дамадж и через пару месяцев не выучив даже арабского говорит, что познал истину, поняв положение Мухаммад Хассана. Словно вопрос этого человека есть основа основ нашей религии. Третий когда общался с нашим братом, пребывающим в Рияде в Саудии, вокруг которого там большие ученые, в частности шейх Фаузан, шейх Салих аль-Люхайдан, он умудряется ему сказать: "Приезжай к нам брат, у нас тут Сунна" и т.п. По словам многих если сказать не всех дамаджевцев: Дамадж - это чуть ли не единственное место в мире где есть чистая Сунна и настоящие саляфиты!
Отсюда братья мои и гъулюу - крайность, чрезмерность в отношении своего шейха, что некий Абу Зейд аль-Хаджури даже написал касыду именуя шейха аль-Хаджури имамом двух миров (сакалейн), т.е. мира людей и джинов.
Не знаю, как брат Руслан мог не слышать и не знать об этом, если этим стихом был переполнен весь сайт улюм в свое время, и кстати сейчас вроде они отказываются от этого, хотя этот стих в свое время зачитывали самому аль-Хаджури.
Дело брат Абу Сабир куда серьезнее, чем то, что видится на первый взгляд.
Все что я упомянул тут - это лишь капля в море, тогда как упомянуть можно было еще больше. И это малая часть которую я собрал еще более двух лет назад, когда желал написать ответ на некоторые невежественные статейки с нападками некого Анаса Татари с Дамаджа, но по совету братьев не выпустил ее тогда в свет, чтобы не поднимать фитну и не радовать врагов саляфии.
Имам аз-Захаби говорил:
“Если бы каждый раз, когда какой-то имам ошибался при вынесении самостоятельного решения в единичных вопросах, из числа тех ошибок, которые ему прощаются, мы стали бы восставать против него, обвинять в нововведении и прерывать отношения с ним, то не спасся бы от нас ни Ибн Наср, ни Ибн Мандах, ни те, кто был выше них”.
См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/39.
Он также сказал:
“Если каждого, кто допустил ошибку в своем самостоятельном решении, мы посчитаем непригодным и обвиним в нововведении, несмотря на действительность его веры и его же-лания следовать истине, тогда мало кто из имамов спасется от нас. Да смилуется Аллах над всеми по Своей милости и великодушию”.
См. “Сияр а’лям ан-нубаля” 14/376.
Что же касается такого отношения и предостережения многих шейхов от Дамаджа и шейха аль-Хаджури, то вероятно причина этому кроется в следующих словах имамов:
Имам Ахмад говорил:
“Кого бы я ни видел из тех, кто выносил суждение о людях и упрекал их, он обязательно сам терял уважение!” аль-Майянаджи в “аль-Амаль” 78.
Имам Ибн Муфлих сказал, поясняя его слова:
“Речь идет об отсутствии уточнения и совершения гъиба без права”.
См. “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
Имам аз-Захаби рассказывал:
“Хафиз Абу Ну’айм аль-Асбахани – один из числа великих ученых и правдивый человек, о котором выносили суждения без довода. Однако это было для него наказанием от Аллаха за его слова об Ибн Мандахе на основании прихоти”.
См. “Мизан аль-и’тидаль” 1/111.
Имам Абу Зур’а говорил:
“Каждый, кто не говорит об этой науке (аль-джарх уа-тта’диль) на основании религиозности, то обязательно все сказанное им вернется к нему!” Ибн Муфлих в “аль-Адаб аш-шар’ия” 2/140.
И в заключении, я хотел бы привести пример тому, как великий ученый этого столетия - шейх Ибн Усаймин относился к вопросам джахра, предостережения и т.п.:
Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина: «О шейх, каково твое мнение в отношении шейха ‘Аднана ‘Ар’ура?»
Ибн ‘Усаймин:
“О нем плохо отзывались люди, но я не знаю его, однако некоторые люди плохо о нем говорили”.
Спрашивающий: «Да, о нем не хорошо говорили шейх аль-Фаузан, шейх аль-Гъудаян, шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад и др. А ты о шейх советуешь брать от него?»
Ибн ‘Усаймин:
“Эти трое ученых у нас считаются надежными!”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин:
“Как?”
Спрашивающий: «Значит, нам не слушать его? Вы делаете наставление не слушать его?»
Ибн ‘Усаймин:
“Если бы эти люди сделали мне это наставление (не брать от него), то я взял бы их наставление!”
Спрашивающий: «Да воздаст тебе Аллах благом, о шейх!»
Ибн ‘Усаймин:
“Эти ученые являются надежными!”
http://sendfile.su/554115
Субхана-Ллах, да помилует Аллах этого человека и дарует ему Райские сады!
Обратите братья внимание на то, как шейх Ибн Усаймин не делает ильзам, не обязывает спрашивающих взять мнение упомянутых им ученых в отношении того, о ком они спрашивают, а просто дает мудрый совет. Разве он говорит так, как говорят в наше время некоторые: "Ты че, шейх Фаузан, Гъудаян и аль-Аббад ему сделали джарх, если ты не будешь считать также и будешь слушать его, то ты сам такой же! Мы с тобой не будем разговаривать, отвечать тебе на салам" и т.п. Или: "Имам джарха уа та'диля сказал, а ты что пойдешь ему в противоречие?" говоришь ему: "Но другой ученый сказал иначе в отношение того или иного человека", а тебе в ответ: "Те ученые просто не знают его положение!" Или: "Насых аль-Амин предостерег от такого-то, и если ты не оставишь его, то ты хизбист, ты мумайи', и т.п.!"
Клянусь Аллахом Всевышним, у меня нет цели никого опорочить или унизить, да упасет Аллах от этого!
Однако я хочу, чтобы братья наши считающие иначе в тех или иных вопросах не проявляли однозначность, однобокость и поспешность. Чтобы учитывали приемлемое разногласие внутри ахлю-Сунна и неприемлемое. Чтобы не спешили со своими чудо-опровержениями и предостережениями, которые в действительности ничто. Чтобы трезво и осмысленно подходили к вопросу слов ученых друг о друге.
Сразу хочу обозначиться, что шейха аль-Хаджури не считаю заблудшим, хизбистом и т.п., и несмотря на предостережение некоторых шейхов мне не мешает это брать о него пользу, читать его труды и посещать его сайт, как и от других саляфитских шейхов. Хоть конечно же и не обязан брать его джархи, или его мнение, что шевеление пальца в намазе – это танец, несмотря на то, что это мнение многих имамов сунны и даже мнение Ибн Аббаса. Как например и его слова, что никто не считал хадисы о чтении суры "аль-Кахф" в Пятницу достоверными, кроме джахиля, в то время как известно о том, что этот хадис считали достоверным не самые последние люди в хадисах, как Ибн Хаджар, Ибн аль-Къайим, ас-Суюты и аль-Альбани.