Исламский форум

Ответ Абу Джамиле, часть 9 /Продолжение ответа на различные наговоры, включая и ответ на обвинение в принижении шейха Салиха аль-Фаузана/:

Салам алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!

Пример очередной лжи Абу Джамили.
Когда братья наши стали обращаться к различным шейхам по поводу Абу Джамили и его различных заявлений, упоминая его слова про оставление намаза, который он сделал критерием выявления мурджиизма и сравнивал с вознесением Аллаха на Трон; его слова про оправдание по незнанию, заявляя о том, что нет там никакого приемлемого разногласия в отношении впавших в большой ширк, Абу Джамиля сразу же поспешил отвергнуть эти якобы обвинения, и заявил, что он считает эти вопросы приемлемыми для разногласия, а братья якобы специально их поднимают, чтобы выставить его в глазах шейхов хаддадитом.
Но вы наверняка слышали, как у этого человека и после этого выскакивают периодически эти утверждения. И вот, один из братьев указал на слова этого человека с его группы, которые он выставлял меньше года назад, где он говорит:

В четвертых: у шейха (Фаузана) есть рекомендация к таким книгам как:
1. Ариду Джахль
2. Дауабит такфир
3. Ат Тахрир
4. Аль Фурук
Все они явно говорят об отсутствии оправдания по невежеству попавшего в большой ширк. Более того, 3 из 4 этих книг полностью посвящены данной теме и в некоторых из них говорится что «ВАШЕ ПРИЕМЛЕМОЕ РАЗНОГЛАСИЕ» - ЭТО ОШИБКА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ. И шейх Фаузану прочитали эти книги, он услышал их и поставил свою рекомендацию.

Разве это слова человека, который считает этот вопрос приемлемым для разногласия?!
Этот Абу Джамиля попросту искусный лжец, который пудрит мозги мусульманам и меняет свои мнения как носки в зависимости от ситуации и аудитории.

Что касается мнения шейха Салиха аль-Фаузана в вопросе оправдания по незнанию, то Абу Джамиля в присущей ему категоричной и лживой форме утверждает, что у шейха аль-Фаузана только одно мнение в этом вопросе, а не два. И заявляет, что в этом вопросе два мнения не может быть даже у начинающего студента, не то чтобы шейха аль-Фаузана. А что касается других его мнений, то он называет это подставками, искажением, вырванными неполноценными цитатами, муташабих и тд.
Удивительный подход у этого человека, что в манхадже, что в акыде, да и вообще в вопросах религии.
Т.е. рецензия шейхом Фаузаном на какую-то книгу – это его мухкам, а слова самого шейха Фаузана на своих уроках, при ответе на вопросы на этих же уроках, написанное им же в своих книгах – это всё муташабих?!

Процитирую для наглядности лишь некоторые слова того же шейха Салиха аль-Фаузана с различных веток этого форума:

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана во время урока, посвящённого вопросам такфира, а также проявлении крайностей и халатности в такфире:
«Спрашивающий говорит: “Кто совершил многобожие (ширк), к примеру, он ВОЗЗВАЛ НЕ К АЛЛАХУ для исцеления больного, говорим ли мы, что он – многобожник? Или же мы говорим, что его поступок является многобожием? При том, что этот человек говорит: «Ля иляха илля-Ллах», соблюдает пост и совершает хадж”».
Шейх аль-Фаузан ответил: “Если у него нет оправдания, препятствующего отвергнуть от него многобожие, то он многобожник. Однако, ЕСЛИ ОН БЫЛ НЕСВЕДУЩИМ (ДЖАХИЛЬ), или слепо подражающим (мукъаллид), или у него было истолкование (таъуиль), которое он считал правильным, то такому человеку следует разъяснить это положение. И если он станет УПИРАТЬСЯ, ТО ТОГДА ВЫНОСИТСЯ РЕШЕНИЕ О ЕГО МНОГОБОЖИИ, поскольку у него уже нет оправдания. Да”. Сл. “ат-Такфир байналь-ифрат уа-ттафрит”.
Послушать запись:
www.youtube.com/shorts/NUzPL2RdOiY

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Какова разница между описанием человека куфром и постановлением в отношении конкретного лица о неверии и наличии убежденности в неверии конкретного человека?»
Шейх аль-Фаузан ответил: “Что касается суждения о неверии в отношении дел, как МОЛЬБА НЕ К АЛЛАХУ, ЗАКАЛЫВАНИЕ ЖИВОТНОГО НЕ РАДИ АЛЛАХА, ПРИБЕГАНИЕ ЗА ПОМОЩЬЮ НЕ К АЛЛАХУ, ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД РЕЛИГИЕЙ И РУГАНЬ РЕЛИГИИ – все это куфр по единогласному мнению без сомнения! Однако человек, от которого исходит подобное деяние, то следует обратить внимание, если он несведущий или совершил по причине неправильного толкование или из-за такълида, то следует ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ ЕГО В НЕВЕРИИ ПОКА НЕ РАЗЪЯСНИТСЯ ЕМУ ЭТО. Быть может, у него есть шубха, или он незнающий, не следует спешить описывать его неверием, ПОКА НЕ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕН ЕМУ ДОВОД. Если же ему будет предоставлен довод, а он будет продолжать пребывать на том, на чем был, то выносится решение о его неверии, поскольку у него уже нет оправдания!” См. “Шарх рисаля ад-Даляиль фи хукм мууалят ахлиль-ишрак” (стр. 212).
Это весь ответ с вопросом от начала до конца.
Эту книгу шейха можно скачать по следующей ссылке:
http://www.saaid.net/book/11/3620.rar
Разве шейх Фаузан в этих словах не оправдывает ясно того, кто делает большие виды ширка?!

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Являются ли рафидиты неверными? И следует ли делать различие между их учёными и простолюдинами в этом?»
Шейх аль-Фаузан ответил: “Правило гласит: каждый, кто обратился с мольбой к кому-то помимо Аллаха, или принёс жертву не ради Аллаха, или совершал любое поклонение не ради Аллаха, тот является неверным, независимо от того, будь он из числа рафидитов или других. Кто поклоняется не Аллаху любым способом поклонения, тот – неверный. И также кто утверждает, что за кем-то является обязательным следовать, помимо Посланника (мир ему и благословение Аллаха), тот является неверным, будь он рафидитом или нет. Рафидиты считают, что их имамы имеют более высокое положение, чем посланники, и что их имамы не ошибаются, что они являются непогрешимыми. Что их имамы имеют право делать дозволенным то, что они пожелают и запрещать то, что пожелают. Разве это не величайшее неверие?! Прибегаем к Аллаху от этого! Это всё написано в их книгах и это не является скрытым, и у них есть много других подобных вещей”.
Спрашивающий уточняет: «Следует ли делать различие в этом между их учёными и простолюдинами?»
Шейх ответил: “Их учёные хуже, потому что они знают, что это всё ложь, но всё равно следуют за этим. В их неверии нет сомнений. А что касается простых людей из их числа, то ЕСЛИ ИМ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, А ОНИ ПРОЯВЯТ УПОРСТВО, ТО ТОГДА ОНИ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ НЕВЕРНЫМИ. Если же доказательство им не было приведено, то они ЯВЛЯЮТСЯ ЗАБЛУДШИМИ, НО НЕ СТАНОВЯТСЯ НЕВЕРНЫМИ”. См. “ат-Та’ликъ аль-мухтасар ‘аля аль-къасыда ан-Нунийя” (3/1342).

И всё это – не единственные слова шейха Фаузана в этом вопросе!
К тому же я специально процитировал именно те слова шейха Фаузана, где речь ясно идёт о больших видах ширка, а также говорится не просто об оправдании. Ведь такие умники, как Абу Джамиля и Амин истолковывают подобное, как оправдание именно в Судный День или как неприменение наказания в мире этом и тп. Однако я привёл тут именно те слова, где шейх Фаузан ясно говорит, что до предоставления довода и по причине незнания такие не обвиняются в неверии, не называются мушриками, не становится неверным и тп.
Ну а пока нет слов, что шейх Салих аль-Фаузан сделал тауба за это мнение и отказался от упомянутых своих слов, ни Абу Джамиля, ни Абу Камиля, ни кто-то иной не имеют право отвергать эти слова от шейха аль-Фаузана и называть это ложью, сомнением, муташабих и тп.

Также хотелось бы тут упомянуть и про пафосные речи Абу Джамили о мужестве.
Тот, кто слушал какой вздор несет Абу Джамиля, тот наверняка заметил высокопарные пафосные речи о мужестве, или же о мужском начале, о языке меча, или вовсе что его религия удерживает решать вопросы радикальным образом.
Однако соотнося его поведение и пылкие речи, естественно назревают вопросы, а вправе ли этот человек вообще поднимать темы касаемо мужественности, если он ведёт себя отнюдь не по-мужски и позволяет себе игнорировать прямые обращения в свой адрес и прячет свою голову в песок подобно страусу?!
Исходя из этого созрели следующие вопросы к Абу Джамиле:

- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение в то время когда ты находился и жил в одном районе с братьями Абу Джа’фаром и Ханифом, пересекался даже с ними, но при этом не осмелился высказывать своё несогласие им лично?!
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение, когда угрожал брату Ханифу приехать и опозорить его там в Египте, а по факту пребываешь там, ходишь на его районе, но так и не сделал этого, ссылаясь то на семейные обстоятельства, то ещё на что-то?!
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение с братом Абу Идаром, которого ты избегаешь всячески, который звонил тебе, чтобы непосредственно напрямую ты высказал ему всю свою клевету?! Это по-мужски?
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение, когда брат Абу Джафар разъяснил и пролил свет на твои обвинения про вырезания неудобных моментов из записи, и вызвал тебя поклясться Аллахом на свои ложные заявления, дав тебе на это три дня, что ты просто проигнорировал это как трус?!
И таких примеров и вопросов множество, но если ты не собираешься вести себя мужественно, то зачем сотрясать воздух громогласными пафосными речами наподобие:
- «если вы мужчины явитесь сюда в дом Аллаха»
- «если вы Мужчины поднимете руку»
- «этот народ не понимают иного языка кроме как язык меча»
- «моя религия удерживает меня от того что бы ничего не сделать им» - и тому подобные фантастические наборы слов?!
О Абу Джамиля, ты явно не из числа тех, кто может говорить о таких высоких качествах, как мужество и мужское начало, ты не вправе даже говорить букву М в слове мужество ведя себя подобным образом, а что касается твоих оппонентов, то они хочется тебе этого или нет ведут себя как подобает настоящим мужчинам и в соответствии с исламским адабом.

Кстати, если тебе боязно связаться и поговорить напрямую с нашими братьями, в частности с Абу Идаром, я попросил администрацию форума, чтобы они разрешили тебе явиться на этот благой форум, который кстати призывал к саляфии ещё тогда, когда о твоём существовании не знали у нас в республики, и дать тебе шанс вести диалог тут. Конечно же они согласились и даже сказали, что откроют ветку для диалога с тобой по всем этим вопросам, где твои сообщения будут проходить моментально без модерации. Не знаю, может хотя бы на это у тебя хватит мужества? Ведь чесать языком за спинами мусульман куда проще, чем прийти и вступить в научный диспут и обосновать все свои лживые обвинения, а также ответить за свои измышления в религии Аллаха и в адрес саляфитских шейхов.
Ждём би-изни-Ллях.

abu jafar писал(а): 02 ноя 2024, 14:44 Также думаю уместно в этой теме упомянуть о другой лжи этого человека, которую он не стесняясь ни Аллаха, ни людей продолжает повторять, что я вырезал какие-то там компрометирующие меня слова, где якобы я приписал имаму аль-Хумейди, что он под словами «Не принесут пользу слова без дел» имеет в виду полноценность имана, а не его действительность.

abu jafar писал(а): 02 ноя 2024, 14:44 А теперь (Абу Джамиля, Джаслан и те, кто составлял ролик) предоставьте запись, где я говорил подобное! Если же вы этого не сделаете, то вы лжецы! А вы никогда этого не сделаете.

abu jafar писал(а): 02 ноя 2024, 14:44 они наглым образом убрали слово «ОСНОВА», хотя я даже на арабском произнёс этот термин и сказал: «АСЛЮЛЬ-иман» - основа имана. Затем, подозревая, что хаддадиты могут не понять эти слова, и чтобы убедиться в том, что меня точно поймут, что именно я имею в виду, я сразу же добавил и сказал: «…того имана, посредством которого человек выходит из неверия и входит в веру»

Альхамду лиЛлях, получили ответ шейха Салиха ас-Сухейми по этому случаю.
Попросил его ученика - брата Фираса ас-Сури уточнить у шейха ас-Сухейми по поводу того случая, когда к нему позвонили и спросили про брата Абу Джафара, после чего, опираясь на ответ шейха стали обвинять его в мурджиизме и применять к нему конкретный хукм. И это при том, что они не передали слова Абу Джафара должным образом.
В общем, шейх ас-Сухейми сказал, что он отвечал обобщённо и не имел в виду кого-то конкретного, а кто говорит иначе, тот оклеветал его.
В общем, можете сами послушать его ответ.
Кстати, из-за важности этого момента и того, что люди часто так поступают со словами шейхов, применяя их слова к конкретным людям, которых они даже не знают и которых они не имели ввиду, этот ответ шейха был выставлен также в его официальной группе.

Шейх Салих ас-Сухейми сказал:
"Хвала Аллаху — Господу миров!
Мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, его сподвижникам и всем, кто последовал за ними.
А затем:
Есть явление, распространяемое некоторыми людьми, которые обращаются ко мне или к другим уважаемым шейхам с вопросами, в которых внешне содержится противоречие Шариату. Я или другие шейхи отвечаем на эти вопросы, основываясь на том, что стало очевидным из содержания вопроса. Однако у этих людей плохие намерения. Они (заранее) подразумевают конкретного человека, чьи слова они сами искажают и изменяют. Они заявляют: «Такой-то шейх сказал, что такой-то человек является мурджиитом, или сказал, что он является кафиром, или он говорит так-то», тогда он не подразумевал этого, однако задающий вопрос исказил его мнение и изменил его. Спрашивающий придал его словам смысл, который не извлекается из них.
Особенно печально, что такие вопросы поступают из России или из некоторых стран, которые раньше находились в её составе.
(Как говорится): «Сколько людей осуждают верное слово, но их порок — это их ошибочное понимание».
Если кто-то из этих людей, которые обращались с данным вопросом понял мои слова так, словно я говорю о конкретной личности, что я имею в виду определённого человека в то время, как они исказили и изменили смысл его слов, то я делаю им наставление и говорю им: бойтесь Всевышнего Аллаха за себя! Не обязывайте людей выводами, которые не вытекают из их слов, не искажайте и не изменяйте слова ваших братьев ради достижения определённых целей. Это относится к сказанному об Аллахе без знания и это является несправедливостью! Аллах сказал: «Не следуй за тем, о чём у тебя нет знания. Поистине, слух, зрение и сердце — за всё это будет спрошено» (сура Аль-Исра, 36).
Если те люди, которые задавали вопросы, подразумевали конкретного человека и приписали мне слова, что я опровергаю такого-то, и что я подразумевал конкретного человека, то они солгали и оклеветали меня".


Этот ответ шейха ас-Сухейми подтверждает то, о чем братья упоминали в этой ветке, что в используемых словах шейха ас-Сухейми речь не шла о брате Абу Джафаре, и что шейх сказав в начале: «Это мурджиит», поправил себя и сказал потом обобщённо.
В общем, данный ответ шейха ас-Сухейми указывает на то, что он запрещает и называет лжецом и клеветником того, кто опираясь на его слова, обвиняет в мурджиизме кого-то.

Ответ Абу Джамиле, часть 10 (Заключительное разоблачение Абу Джамили)
Весьма важная запись, в которой разъясняется тот факт, что шейх Абу Бакр ибн ‘Атыйя, к которому в ученики себя приписывал Абу Джамиля, вообще не знает его. И о том, что этот шейх полностью на противоположном мнении, которому следует Абу Джамиля!

Салам алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух

Субхана-Ллах, последнее аудио удивило! (Быть может оно удивило и самого Абу Джамилю)
Джазака-Ллаху хъэйран, брат Ханиф, и всем кто пролил свет касаемо этой личности.
Ваши старания - это не гъиба, а джихад на пути Аллаха в защиту этой религии и призывающих к ней. Как говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Опровергающий сторонников нововведения является муджахидом”. См. “Накъд аль-мантыкъ” 12.

О тот, кто заявлял о каком-то мужском начале, почему же теперь ты молчишь?!
Что в итоге получилось - учёные, чьи слова ты носил как знамя над головой, сами делают тебе наставления бояться Аллаха и не искажать их слова, а тем более называть кого-то мурджиитом.
Братья связывались с теми же шейхами, у которых ты выудил слова для обвинения братьев в мурджиизме, и они отказались от того, что ты им ложно приписал, что якобы они кого-то конкретного называли мурджиитом.
Также они поехали и к тому шейху, к которому ты себя причислял и у кого по твоим словам брал знание, но мало того, что он даже не знает тебя, он на том же мнении, о котором говорили наши братья по этим вопросам. Более того, твой шейх передал тебе личностно, как ты часто говоришь, наставление: "не является красивым, врать и наговаривать на нас".
Ты так яростно раздувал эту фитну, вызывая на диспуты, а когда тебе в ответ привели слова тех же шейхов с их наставлениями тебе лично, ты вдруг решил абстрагироваться от этой темы.
Ответь же на вызов Ханифа! И тебе даже тут предложили без модерации пропустить все твои сообщения, почему же ты замолчал?!
Так не бывает брат, невозможно наговорить и оболгать мусульман, а потом засунуть голову в песок и отмалчиваться, надеясь что со временем всё забудется. Мужское, о котором ты заявлял, в этом и состоит, что мужчина отвечает за свои слова, а не прячется когда ему звонят и хотят с ним встретиться.
Или быть может тебе мешает сделать тауба публично то, что твои спонсоры отвернутся от тебя, узнав тебя получше?!
Знаешь почему я подчеркнул слова "быть может"?! Да потому что в отличие от тебя я не приписываю тебе свои предположения в утвердительной форме, в то время как ты своё гнилое предположение приписал брату Абу Идару, что якобы он отрабатывает деньги застройщиков. Фу, как ты вообще мог сказать подобное?! Тем более тебе самому братья купили жилье, машину, помогают в тех или иных бытовых делах, и я только рад что братья с нашей республики так встречают студентов и всячески пытаются им помочь, просто в твоём случае они не сразу поняли, что ты смутьян. И хвала Аллаху я лично знаю братьев, которые после прочтения этой ветки оставили тебя! И видит Аллах, я бы никогда не упрекнул тебя касаемо спонсоров, если бы ты не наговорил на Абу Идара и других братьев.
Обучись воспитанности, прежде чем обучаться религии, как это говорили саляфы!

Один брат наш хорошо вычислил твои методы и комплексы.
Ты сам выставлял различные ролики и ожидал реакции на них, а чуть что удалял это сразу. Но ты взял и обвинил в этом брата Абу Джа'фара.
Ты сам сидел на иждивении коммерсантов, но обвинил в этом других братьев.
Ты сам лишён мужского начала, но, тем не менее выкрикивал какие-то угрозы в адрес наших братьев, обвинял их в отсутствии мужества и т.п. Но сам ходил там в Египте по тому же району, где проживают братья Абу Джа'фар и Ханиф, пересекался с ними, но слово им никогда в лицо не смог высказать, трубку не снимал на звонки брата Абу Идара. Горе герой.

В общем, помимо искреннего покаяния и отказа от своих лживых обвинений, тебе также надо заняться лечением собственных комплексов.

Салам алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Видимо пришла пора оживить эту ветку про Абу Джамилю, вдруг кто забыл про этого заблудшего и подлого лжеца.

На днях этот мискин сделал "важное" напоминание:

Если вдруг, кто-то забыл, кто такие мурджииты в КБР - пусть освежит свою память.
Кто говорит, что всё удалено было - все на месте.
Ничего в нашем убеждении относительно этих людей не поменялось.
Просто для меня лично, вы переработанный материал, нет времени следить за вашими интригами и сплетнями.

Ну и снова он излил всю свою раннюю клевету в духе: "По ним семь учёных высказалось личностно", "Доктор шариатских наук обучает в мечетях мурджиизму" и т.д. хотя всё это уже не раз было разжёвано и опровергнуто.
Это ведь чистой воды порочная Геббельсовская тактика - министра нацистской пропаганды, который говорил: "Чем чудовищнее ложь - тем охотнее в неё поверят. Повторяй ложь тысячу раз - и она станет правдой".
То, что совершает этот человек по прозвищу Абу Джамиля никак нельзя назвать просто ошибкой, и сознательный повтор клеветы после её разоблачения говорит не просто о заблуждении человека, а о конкретной куда более порочной цели.

Я даже не советую прочитать всю эту ветку и все записи прослушать, но просто послушайте внимательно хотя бы эти две записи и вам всё станет ясно:
Ответ Абу Джамиле, часть 8 /Разъяснения по поводу ответа шейха ас-Синди, и разбор подтасовок и искажения в подборке ответов шейхов с КСА/:
download/file.php?id=2923&mode=view

Ответ Абу Джамиле, часть 10 /Разъяснение того факта, что шейх Абу Бакр ибн ‘Атыйя, к которому в ученики себя приписывал Абу Джамиля, вообще не знает его. И о том, что этот шейх полностью на противоположном мнении, которому следует Абу Джамиля/:
download/file.php?id=2938&mode=view

Субхана-Ллах, после всех разоблачений его лжи и выявление его глупости, Абу Джамиля вновь открывает рот...
Этот человек ЛЖЕЦ, и ЛЖЁТ он очень много и порочно.
Его лживость и клевета на шейхов была разоблачена, и оказалось, что НИКТО из этих шейхов не называл личностно мурджиитом никого из наших братьев!
Также он солгал и про учебу у шейхов, и как выяснилось, эти шейхи его НЕ ЗНАЮТ, и они ему самому делали насыха. А в итоге оказалось, что шейхи, чьими именами он апеллировал, мало того, что его даже не знают и не узнали по фото, так они сами на том же, на чём и наши братья в этих вопросах.
Кстати, почему он до сих пор не обвинил в мурджиизме за вопрос "дел тела" своего шейха - Абу Бакра ибн Атыю, к которому лживо себя приписывал в ученики?)
Представьте уровень порочности и лживости человека. Он пребывает в Египте, братья выкладывают его разоблачение и слова его шейха, чьим именем он прикрывался. И тут вполне логично, что любой правдивый мусульманин, будь это все не так, поехал бы к своему шейху, всё ему рассказал, напомнил о себе и попросил бы его сделать разъяснение, типа: "Да, теперь я вспомнил этого брата. Да, он ма ша Аллах, ходил на мои уроки. И да, его суждение по теме мурджиизма являются верными".
Но этого НЕТ, а на что это указывает? Что он на самом деле - лжец, и действительно выдумал себе ложную биографию, чтобы в глазах джахилей выставить себя каким-то реальным искателем шариатского знания.
Субхана-Ллах, любой нормальный человек, у которого есть капля совести, после такого выявления лжи и публичного позора, открывал бы рот только у стоматолога, и то при сильной боли.
Но он всё ещё умудряется обсуждать религию Аллаха и какие-то уроки давать.
Такой человек не достоин даже анекдоты рассказывать, а не то чтобы религию Аллаха.
Имамы Малик и Ибн аль-Мубарак, включали в число людей, от которых нельзя брать знание, следующих:
“Лжеца.
Приверженца страстей, призывающего к своей страсти.
Глупца, чья глупость явная, даже если из людей он самый часто передающий (знания).
Кто ошибается и затем не отказывается от своих ошибок.
Кто передаёт то, что не усвоил и рассказывает по памяти то, что не выучил”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “аль-Интикъа” (16), аль-Хатыб в “аль-Кифая” (133), аз-Захаби в “ас-Сияр” (8/67).
И если нельзя брать знания от каждого из таких людей по отдельности, тогда что сказать о тех бедолагах, кто берёт знание от Абу Джамили, в котором собрались все эти качества?
Если они доверили свою религию – самое ценное, никому неизвестному ни на родине, ни в арабском мире маджхулю, что же они будут делать, если застанут Джаджаля?
Очень жаль таких людей, если они существуют.

Кстати, ещё я посоветовал бы Абу Джамиле открывать свой рот помимо стоматолога у психиатра. Ведь его повадки очень похожи на "эффект Даннинга-Крюгера - это когда человек с низким уровнем компетентности в какой-либо теме склонен считать себя знатоком этой темы, при этом делая ошибочные выводы и принимая неудачные решения, но не осознавая своих ошибок из-за нехватки знаний и умений. Проще говоря, некомпетентность мешает правильно понимать пределы своей компетенции и приводит к завышенному представлению о своих способностях".
В общем печально когда дурак не понимает, что он дурак. И это абсолютно не оскорбление, а реальная болезнь, от которой надо лечиться.
Как же жаль русскоязычную общину мусульман. С какими только псевдо-проповедниками и лже-студентами им не приходится сталкиваться. Пациенты на любой выбор. Тут тебе персонажи и с эффектом Даннинга–Крюгера, и персонажи с нарциссизмом, при котором один из них в своих записях сам говорит: "У меня синдром короля".
Ля иляха илля-Ллах.
Просим Аллаха о благополучии и избавлении нашей уммы от подобных лже-студентов!

Абу Джамиля не перестаёт удивлять)
На своём канале он выставил следующее сообщение:

"Сегодня вечером будет эфир о студентах, которые, сидя в арабских странах, учатся дома.
Возможно, разъяснение данной темы займет несколько уроков. Люди, не посещающие уроки шейхов.
Дающие фетву через чат GPT. Самоучки, взявшие арабский и занявшиеся обучением.
Администраторы групп, отвечающие на вопросы без шариатских знаний.
Читающие книги самому себе. Много претендующих на шариатские знания, пытающихся что-то преподавать и разъяснять. От Одного Аллаха помощь".

Примечательно наблюдать за постоянной практикой Абу Джамили, прозванный большим шейхом «Абу Шибр» (отец одной пяди), который с неподражаемой напыщенностью вещает о «серьёзности» тем, якобы требующих «множества уроков».
Но ирония в том, что эти самые «уроки» он фабрикует в гордом одиночестве, сидя в Египте, будучи совершенно неизвестным ни одному мало-мальски значимому шейху.
Особый цинизм проявляется в его привычке обрушиваться с пафосными обвинениями на других: в отсутствии посещения уроков шейхов, в выдаче фетв через интернет, в «самоучничестве» и притязаниях на шариатские знания на основании поверхностного знания арабского языка. Пикантность этой ситуации придаёт тот факт, что каждое из этих обвинений возвращается к нему самому, попадая точно в цель.
Его излюбленный приём – лживые обобщения. Он не называет имён, но клеймит обобщённо всех. При этом, если уж говорить о «самоучках», проявляющих иджтихад в религии Аллаха, не обладая знанием и не сидев у колен учёных, то к сожалению, такие существуют, и их не мало, но Абу Джамиля является истинным примером таковых. Однако вопреки его обобщённым заявлениям, подавляющее большинство саляфитов, занятых призывом, по милости Аллаха, годами посещали и продолжают посещать уроки признанных шейхов, поддерживают с ними личные контакты и постоянную связь.
А что же сам обвинитель? Небольшое уточнение его биографии показало удручающую картину: у него нет, и не было реальных шейхов, у которых он бы систематически обучался. Тех, кого он пытался записать в свои учителя, либо не знают его вовсе, либо отвергли факт его обучения у них. А нынешнее его «затворничество» в Египте также не отмечено посещением чьих-либо авторитетных уроков. Ну а если за ним действительно стоит хоть один признанный шейх, у которого он обучается – пусть назовёт его имя открыто.
Но несмотря на это отсутствие шейхов и основ, Абу Джамиля с поразительным бесстыдством берётся разбирать сложнейшие темы, такие как «такфир» и «иман», требующие глубоких знаний. На каком основании? На самоназначении в «преподаватели»?! На уверенности, что базового арабского достаточно для комментирования тонкостей ‘акыды и слов имамов? С кем из известных саляфитских шейхов он прошёл хоть одну серьёзную книгу по ‘акыде, чтобы присваивать себе право её преподавать?
Абу Шибр предстает незадачливым персонажем, переполненным комплексами, чьё познание в лучшем случае сводится к книжничеству и интернет-находкам. Он – живая иллюстрация поговорки: «Громче всех кричит: «Держите вора!» - сам вор».
По сути, его пространные обличения других – не что иное, как зеркало его собственных недостатков. Пытаясь отгородиться от других, он часто пафосно пишет: «От Одного Аллаха помощь», но забывает или не понимает, что искренность – не в красивых словах, а в смирении перед истиной. А искренний и скромный человек на его месте давно бы умолк.
А вершиной абсурда стали случаи, когда даже его бывшие последователи недоумевали, слыша, как он порицает:
«студентов-самоучек»,
«изучивших лишь арабский и берущихся преподавать»,
«записывающих и удаляющих что-то»,
«говорящих от себя и комментирующих книги от себя», ибо каждое из этих определений описывает в первую очередь его самого!
Особенно смешно это выглядит на фоне его недавних наставлений другим – не спешить с преподаванием, не создавать каналы и не записывать уроки, мол, путь знаний долог. Но неужели юного Абу Джамили голова покрылась сединой на длительном пути знания, сделав его единственным достойным преподавать, а всех остальных – лишь «выскочками»? )
Очевидно, что этот дешевый фарс имеет вес и значение исключительно в глазах самого Абу Джамили и его ограниченного круга почитателей. Объективной реальности это никак не соответствует.

Наш борец с мурджиизмом не перестаёт удивлять.
На днях он выставляет на своём канале слова следующего содержания: «Около 11 лет назад сидя в маленькой мечети, шейх Абу Бакр ибн Атыя разъяснял нам хадисы о наступлении Часа»…!

О Абу Джамиля, как же вам шейх мог разъяснять какие-то хадисы, в то время как он сам лично нам сказал:
- что не преподаёт уже много лет.
- что тебя лично вообще не помнит, даже не знает, и что маловероятно, что ты вообще у него сидел, ибо шейх сказал, что никогда у него русскоязычных студентов не было.

И даже если он на самом деле разъяснял вам хадисы, как ты мог брать знания от «крайнего современного мурджиита»?! Ведь как сам шейх Абу Бакр ибн Атыя сказал про свою позицию в отношении имана и деяний тел, он является тем, кого ты и подобные тебе хаддадиты называют «современным мурджиитом».
Ведь шейх Абу Бакр ибн Атыя:
- Не обвиняет в неверии за оставление намаза по халатности.
- Признает разногласие среди ахлю-Ссунна в вопросе оставления деяний тела.
- Считает, что Аллах выведет из Огня по Своей Милости тех, КТО НИЧЕГО НЕ СОВЕРШАЛ, как об этом ясно сказано в хадисах.
Получается, либо ты до сих пор лжёшь, что брал у него знание, и продолжаешь об этом говорить, несмотря на то, что твоя ложь была выявлена, и на твоём месте следовало бы постесняться и больше не поднимать эту тему. Либо лжёт «твой шейх», что не знает тебя и не преподаёт уже давно.
Поэтому тут два варианта:
- Либо ты лжец.
- Либо ты учился у лжеца.
И даже не знаю, какой из этих вариантов хуже.
Но у Абу Джамили был шанс доказать свою правоту, он сидит в Египте, есть возможность поехать к «своему шейху» и уточнить всё это, напомнить о себе, сделать ему насыха на счет вопроса дел тела и т.п. Но то, что он не делает этого – ясно подтверждает факт его лжи.

Поэтому хотелось бы напомнить тем, кто слушает этого человека, что в Исламе харам принимать знание от лжеца.
Имамы Малик и Ибн аль-Мубарак, включали в число людей, от которых нельзя брать знание, следующих:
“Лжеца.
Приверженца страстей, призывающего к своей страсти;
Глупца, чья глупость явная, даже если из людей он самый часто передающий (знания);
Того, кто ошибается и затем не отказывается от своих ошибок;
Того, кто передаёт то, что не усвоил и рассказывает по памяти то, что не выучил”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “аль-Интикъа” (16), аль-Хатыб в “аль-Кифая” (133), аз-Захаби в “ас-Сияр” (8/67).
И если нельзя брать знания от каждого из таких людей по отдельности, то что сказать о тех бедолагах, которые берут знание от тех, в ком собрались все эти качества?!

Далее, предполагая, что Абу Джамиле могут напомнить об «ошибках» его шейха и его позиции в вопросе дел тела, он в конце пишет:
«Да помилует его Аллах и простит его ошибки»
Ну что это за двойные стандарты?!
Получается одни шейхи и даже учёные, которые говорят то же самое, что говорит твой шейх в вопросе дел тела, они «КАРМАННЫЕ ШЕЙХИ», а тулябы и призывающие, следующие этой позиции «ПОНИМАЮТ ТОЛЬКО ЯЗЫК МЕЧА», «ИХ СЛЕДУЕТ БОЙКОТИРОВАТЬ», «ВЫГОНЯТЬ ИЗ МЕЧЕТИ И ИЗ СОБРАНИЙ». Но когда то же самое говорит и пишет об этом статьи тот, к кому ты ЛОЖНО себя приписал в ученики, то тут уже просто: «ДА ПРОСТИТ ЕМУ АЛЛАХ ЕГО ОШИБКИ»?!
«Воистину, ваши слова противоречивы. Отклонён от них тот, кто отклонён. Да будут погублены лжецы!» (51:8-10).


Для Абу Джамили бывают два вида учёных:
Первый вид – это «большие учёные».
Это для Абу Джамили в основном те, которые на слуху у русскоязычных мусульман и которые, как кажется Абу Джамиле, соответствуют его убеждениям в вопросах «имана», «оставления намаза», «оправдания по незнанию» и т.п. И кстати, в этом списке Абу Джамили оказываются даже хаддадиты и неизвестные для учёных люди.
Второй вид – это, по словам Абу Джамили «карманные учёные», «никому неизвестные шейхи», «какие-то шейхи с Египта, Марокко, Иордании, о которых никто не слышал».
В этот список попадает каждый, кто говорит то, что не нравится Абу Джамиле, или в котором есть «мутный мурджиизм», или банально такие шейхи, которых Абу Джамиля и его мюриды просто не знают, даже если это – известный учёный, известный среди больших учёных.

На этом примере и с данным подходом Абу Джамили хотелось бы рассмотреть двух людей:
Ибрахима ар-Рухейли
Адиля аль-Хамдан

Что касается Адиля аль-Хамдана, на чьи тахкыкаты и труды опирается Абу Джамиля, считая его известным учёным, то в действительности это – общеизвестный для каждого саляфита хададдит, от которого предостерегали большие саляфитские ученые.
Человек по имени Адиль аль-Хамдан, получивший в последнее время распространение среди некоторых русскоязычных проповедников, известен своей крайней позицией во многих вопросах религии, в которых есть приемлемые разногласия среди ахлю-Ссунна, за которые он обвиняет несогласных в мурджиизме. Никого не напоминает?
Он достоин того, чтобы посвятить его ошибкам отдельную ветку, но здесь можно вкратце ограничиться тем, что этот человек абсолютно неизвестен, ни своими познаниями в религии, ни похвалой в его адрес кого-то из признанных учёных, напротив, он известен своим невежеством и предостережением от него.
Что же касается тех, кто цитирует и опирается на него, то они сами НИЧЕГО не знают об этом человеке, ни у кого он обучался, ни как он обучался, ни кто его хвалил, ни даже когда он родился.
Этот Адиль аль-Хамдан стал популярен по той причине, что последние годы занимается тахкыком трудом саляфов по вопросам убеждения.
Если поделиться вкратце тем, что рассказывали про этого человека саляфитские шейхи, знавшие его лично, то дело обстоит следующим образом:
Человек по имени Адиль аль-Хамдан в молодости в одно время недолго стал посещать уроки некоторых шейхов, после чего оставил посещение шейхов и погрузился самостоятельно в книги. Он стал покупать труды различных известных учёных, в частности труды шейха аль-Альбани, и увлёкся их чтением. Затем он переехал в Медину для учёбы в исламском университете. В этот период он стал посещать уроки шейхов Амана аль-Джами и Абдуль-Мухсина аль-Аббада. И в то же время он узнаёт про Махмуда аль-Хаддада аль-Мисри - главу секты хаддадитов. Он стал посещать его уроки на дому, после чего был восхищён этим человеком, его ревностью за Сунну, его аскетизмом и т.п. И вот тут понимание Адиля аль-Хамдана стало изменяться под воздействием этого человека и его воззрений, который был известен своими искажениями и крайностями, а также порочением великих учёных Сунны. Так, он даже не оставил шейхуль-Исляма Ибн Таймию, обвинив его в том, что он проявил халатность к положению мурджиизма, сказав, что разногласие с мурджиитами фукаха является языковым. А также обвинил во лжи учёных, называвших мурджиитов фукъаха – мурджитами из числа ахлю-Ссунна. В последствии в подобном и даже хуже обвинял и его ученик – Адиль аль-Хамдан шейха аль-Альбани.
Также процитировав слова имама Ахмада, который разделял между призывающими мурджиитами и рядовыми, Махмуд аль-Хаддад говорит: “Его разделение, да смилуется над ним Аллах, между призывающим и другим вызывает сомнение. Доказательства всего этого я подробно изложил в своей большой книге «Изалят ан-накира»”. См. “Хашия аля Джуз мин аль-масаиль аль-ляти халяфа ‘алейха аль-имам Ахмад” (стр. 68).
Аллаху акбар, вот это самообольщение! Хаддад в этих вопросах опровергал даже имама Ахмада.
Из числа слов Махмуда аль-Хаддада, которым восхищался и обольстился Адиль аль-Хамдан, следующее высказывание:
«Большинство мусульман уже долгое время следуют мурджиизму».
Никого не напоминает? А ведь это было высказано ещё более 20 лет назад.
Кто желает ознакомиться подробнее с опровержениями Махмуду аль-Хаддаду в частности и секте хаддадитов в общем, советую прочитать небольшие труды по этой теме, как «Хутура аль-хаддадия аль-джадида», «Та’н аль-Хаддад фи уляма ас-Сунна», «Сыфат аль-хаддадия» шейха Раби’а аль-Мадхали.
Также книжка «ан-Нукъулят ас-саляфия фи-радд ‘аля ат-таифа аль-хаддадия» шейха ‘Абдуллаха аль-Ахмари с такъдимом шейхов Ахмада ан-Наджми и Салиха аль-Фаузана.
Так вот, в период, когда Адиль аль-Хамдан черпал своё воззрение от Махмуда аль-Хаддада, знавшие его близко утверждали, что он считал нововведенцами некоторых больших учёных, в числе которых шейх аль-Альбани.
В итоге Адиль оставил приобретение знания из уст учёных, что является основой на пути поиска знания, и погрузился самостоятельно в труды саляфов, сказав, что нет сейчас истинных учёных, следующих пути саляфов, а поэтому следует ограничиваться трудами саляфов.
После этого он стал заниматься тахкыкатами книг саляфов по вопросам акыды, издавая их, но снабжая их своими хаддадитскими и скверными комментариями на несколько страниц под одним высказыванием какого-либо имама саляфа.
Тот факт, что этот человек был самоучкой, к тому же невеждой, демонстрирует то, какой подход он избирал для уточнения степени достоверности того или иного хадиса и асара, где он проявил глубочайшее невежество и тадлис.
Кто хочет увидеть небольшие примеры этому, пусть прочитает эту ветку относительно недостоверного хадиса: «После того как Аллах завершил своё творение, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую», который Адиль аль-Хамдан упорно пытался всеми правдами и неправдами выдать за достоверный:
viewtopic.php?t=22234

Шейх Мухаммад ибн Хади, говоря о хаддадитах, сказал: “Их положение дошло до того, что у них не осталось иной заботы, кроме как порочить каждого учёного, кто им противоречит, обвиняя его в ирджа и называя мурджиитом и тому подобным.
И одним из самых известных, кто несёт эти идеи, насколько мне известно, и я говорю о том, что знаю лично, является этот человек, который издал книгу «Исбат аль-хадд» ад-Дашти, а также «ар-Радд ‘аля аль-мубтади’а» Ибн аль-Бана, и недавно издал «аль-Ибана ас-сугъра» Ибн Батта в Джидде – это Адиль аль-Хамдан аль-Гъамиди.
Я детально прошёлся по его первой книге ад-Дашти, и детально прошёлся по его второй книге Ибн аль-Бана, и, клянусь Аллахом, обнаружил, что он – джахиль, лжец и недостойный доверия (в исследовании).
Я прошёлся по его примечаниям к этим двум книгам от начала до конца и заполнил их красной ручкой, которой исправляют ошибки.
Более того, всё, что он приводил из слов Ибн Таймии, клянусь Аллахом, я сам это проверил в книгах шейхуль-Ислама и обнаружил, что он обрывает те его слова, которые являются доводом против него, а чтобы не быть обвинённым, он ставит многоточия. А когда встречается место, где он не может ничего изменить, то он говорит: «Тебе следует возвеличивать Сунну и придерживаться мнения первых, оставив то, что пришло после них»”.
www.youtube.com/watch?v=GtKkp1r7MnI

Одним словом, Адиль аль-Хамдан – это человек, попадающий под понятие «маджхуль» для каждого, кто ссылается на него, особенно из числа русскоязычных мусульман. Ведь они не знают о нём НИЧЕГО, даже даты его рождения, даже его лица.
Он неизвестен тем, чтобы был учеником близким хоть одного признанного учёного, хотя в КСА по милости Аллаха было и есть немало больших учёных.
Он истинный последователь своего избранного шейха – Махмуда аль-Хаддада.
И он называет мурджиизмом вопросы, в которых было применимое разногласие среди имамов первых поколений, как вопрос оставления намаза по лени, а также и вопрос оправдания впавшего в ширк.
Никто из признанных учёных не хвалил и не рекомендовал его, кроме таких же хаддадитов, как он в лице Абдуллаха Джарбу’а, Хулейфи, Фараджа и им подобных.
Кстати, в примере Махмуда аль-Хаддада, Адиля аль-Хамдана и прочих хаддадитов содержится наглядное доказательство того, что не каждый человек, который кричит: «Коран, Сунна, саляфы» является сторонником прямого пути!

Ознакомившись с изложенным мусульмане наверняка поняли, кто является идеологом Абу Джамили в его категоричных суждениях и обвинений в ирджа. Ведь на исследования и примечания Адиля аль-Хамдана опирается Абу Джамиля, цитируя их слово в слово. И сейчас же мы видим, что он преподаёт «аль-Ибана ас-сугъра» Ибн Батты с пояснениями и примечаниями именно этого Адиля аль-Хамдана, ученика того самого Махмуда аль-Хаддада, основоположника хаддадии, говоря при этом: «Шейх Адиль Хамдан (да хранит его Аллах) сказал…»

Обратите внимание, как Абу Джамиля цитирует и приписывает к знанию каждого, чья позиция совпадает с его мнением, даже если это будет отъявленный хаддадит, хариджит или вообще неизвестный человек. И как он издевается над теми, кто является большим учёным и специалистом в области акъиды, только потому что он говорит то, что неприятно Абу Джамиле, как это было с шейхом Ибрахимом Рухейли и другими саляфитскими шейхами.

Пусть же Абу Джамиля приведёт нам слова ХОТЬ ОДНОГО БОЛЬШОГО УЧЁННОГО, который отозвался с похвалой о Хамдане и рекомендовал его, следуя тем рамкам, которые установил он сам!
Ну а иначе он просто очередной раз подтвердил тот факт, что он - болтун и приверженец страстей, который выбирает себе шейхов по своей страсти.

Что же касается шейха Ибрахима ар-Рухейли, которого Абу Джамиля подлым образом включил в число «карманных и неизвестных никому шейхов» когда он высказался с порицанием в отношении Абу Джамили и дал ответ по теме деяний тела, последователи Абу Джамили на его слова стали говорить: «Это фальсификация. Известного учёного зовут «Сулейман ар-Рухейли», а этот «Ибрахим ар-Рухейли» никому неизвестен»!
Но что говорят про так сказать «карманного и никому неизвестного» шейха Ибрахима ар-Рухейли большие учёные, которых сам Абу Джамиля называл большими?
Тут уже в ветке братья цитировали слова похвалы в его адрес шейха Салиха ас-Сухейми, который сказал: “Шейх, профессор, доктор Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухайли – профессор факультета «‘Акыды» Исламского университета в пророческой Медине – из числа наилучших шейхов, которых я знаю. Я знаю его уже больше тридцати лет. И я знаю его как человека с правильным манхаджем, правильной ‘акыдой, прекрасным нравом и аскетизмом”.


А вот и недавно в конце 2025 года во время религиозного съезда шейх Са’д аш-Шасри сказал про шейха Ибрахима ар-Рухейли: “Наш «всадник», которому мы рады будем внимать в завершение нашей встречи – это достопочтенный шейх, профессор доктор Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухайли. Он является одним из имамов блага и прямого пути через своё преподавание в пророческой мечети и через свою работу преподавателем исламского вероубеждения в ряде мест, в том числе в Исламском университете (в Медине)”.


Удивительно, не правда ли, человек, которого Абу Джамиля считает выдающимся учёным, а это Са’д аш-Шасри, называет шейха Ибрахима ар-Рухейли «имамом прямого пути», тогда как для Абу Джамили – это «никому неизвестный карманный шейх». Но при этом крайний хаддадит, джахиль-самоучка и маджхуль Адиль аль-Хамдан - это «ма ша Аллах, истинный шейх»!

Пусть же Аллах унизит каждого заблудшего выскочку, который возвеличивает заблудших и на самом деле неизвестных людей зла и в то же время принижает и оскорбляет признанных и известных учёных Сунны только за то, что они высказали неугодные слова!