Салам алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!
Пример очередной лжи Абу Джамили.
Когда братья наши стали обращаться к различным шейхам по поводу Абу Джамили и его различных заявлений, упоминая его слова про оставление намаза, который он сделал критерием выявления мурджиизма и сравнивал с вознесением Аллаха на Трон; его слова про оправдание по незнанию, заявляя о том, что нет там никакого приемлемого разногласия в отношении впавших в большой ширк, Абу Джамиля сразу же поспешил отвергнуть эти якобы обвинения, и заявил, что он считает эти вопросы приемлемыми для разногласия, а братья якобы специально их поднимают, чтобы выставить его в глазах шейхов хаддадитом.
Но вы наверняка слышали, как у этого человека и после этого выскакивают периодически эти утверждения. И вот, один из братьев указал на слова этого человека с его группы, которые он выставлял меньше года назад, где он говорит:
В четвертых: у шейха (Фаузана) есть рекомендация к таким книгам как:
1. Ариду Джахль
2. Дауабит такфир
3. Ат Тахрир
4. Аль Фурук
Все они явно говорят об отсутствии оправдания по невежеству попавшего в большой ширк. Более того, 3 из 4 этих книг полностью посвящены данной теме и в некоторых из них говорится что «ВАШЕ ПРИЕМЛЕМОЕ РАЗНОГЛАСИЕ» - ЭТО ОШИБКА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ. И шейх Фаузану прочитали эти книги, он услышал их и поставил свою рекомендацию.
Разве это слова человека, который считает этот вопрос приемлемым для разногласия?!
Этот Абу Джамиля попросту искусный лжец, который пудрит мозги мусульманам и меняет свои мнения как носки в зависимости от ситуации и аудитории.
Что касается мнения шейха Салиха аль-Фаузана в вопросе оправдания по незнанию, то Абу Джамиля в присущей ему категоричной и лживой форме утверждает, что у шейха аль-Фаузана только одно мнение в этом вопросе, а не два. И заявляет, что в этом вопросе два мнения не может быть даже у начинающего студента, не то чтобы шейха аль-Фаузана. А что касается других его мнений, то он называет это подставками, искажением, вырванными неполноценными цитатами, муташабих и тд.
Удивительный подход у этого человека, что в манхадже, что в акыде, да и вообще в вопросах религии.
Т.е. рецензия шейхом Фаузаном на какую-то книгу – это его мухкам, а слова самого шейха Фаузана на своих уроках, при ответе на вопросы на этих же уроках, написанное им же в своих книгах – это всё муташабих?!
Процитирую для наглядности лишь некоторые слова того же шейха Салиха аль-Фаузана с различных веток этого форума:
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана во время урока, посвящённого вопросам такфира, а также проявлении крайностей и халатности в такфире:
«Спрашивающий говорит: “Кто совершил многобожие (ширк), к примеру, он ВОЗЗВАЛ НЕ К АЛЛАХУ для исцеления больного, говорим ли мы, что он – многобожник? Или же мы говорим, что его поступок является многобожием? При том, что этот человек говорит: «Ля иляха илля-Ллах», соблюдает пост и совершает хадж”».
Шейх аль-Фаузан ответил: “Если у него нет оправдания, препятствующего отвергнуть от него многобожие, то он многобожник. Однако, ЕСЛИ ОН БЫЛ НЕСВЕДУЩИМ (ДЖАХИЛЬ), или слепо подражающим (мукъаллид), или у него было истолкование (таъуиль), которое он считал правильным, то такому человеку следует разъяснить это положение. И если он станет УПИРАТЬСЯ, ТО ТОГДА ВЫНОСИТСЯ РЕШЕНИЕ О ЕГО МНОГОБОЖИИ, поскольку у него уже нет оправдания. Да”. Сл. “ат-Такфир байналь-ифрат уа-ттафрит”.
Послушать запись:
www.youtube.com/shorts/NUzPL2RdOiY
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Какова разница между описанием человека куфром и постановлением в отношении конкретного лица о неверии и наличии убежденности в неверии конкретного человека?»
Шейх аль-Фаузан ответил:
“Что касается суждения о неверии в отношении дел, как МОЛЬБА НЕ К АЛЛАХУ, ЗАКАЛЫВАНИЕ ЖИВОТНОГО НЕ РАДИ АЛЛАХА, ПРИБЕГАНИЕ ЗА ПОМОЩЬЮ НЕ К АЛЛАХУ, ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД РЕЛИГИЕЙ И РУГАНЬ РЕЛИГИИ – все это куфр по единогласному мнению без сомнения! Однако человек, от которого исходит подобное деяние, то следует обратить внимание, если он несведущий или совершил по причине неправильного толкование или из-за такълида, то следует ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ ЕГО В НЕВЕРИИ ПОКА НЕ РАЗЪЯСНИТСЯ ЕМУ ЭТО. Быть может, у него есть шубха, или он незнающий, не следует спешить описывать его неверием, ПОКА НЕ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕН ЕМУ ДОВОД. Если же ему будет предоставлен довод, а он будет продолжать пребывать на том, на чем был, то выносится решение о его неверии, поскольку у него уже нет оправдания!” См. “Шарх рисаля ад-Даляиль фи хукм мууалят ахлиль-ишрак” (стр. 212).
Это весь ответ с вопросом от начала до конца.
Эту книгу шейха можно скачать по следующей ссылке:
http://www.saaid.net/book/11/3620.rar
Разве шейх Фаузан в этих словах не оправдывает ясно того, кто делает большие виды ширка?!
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Являются ли рафидиты неверными? И следует ли делать различие между их учёными и простолюдинами в этом?»
Шейх аль-Фаузан ответил:
“Правило гласит: каждый, кто обратился с мольбой к кому-то помимо Аллаха, или принёс жертву не ради Аллаха, или совершал любое поклонение не ради Аллаха, тот является неверным, независимо от того, будь он из числа рафидитов или других. Кто поклоняется не Аллаху любым способом поклонения, тот – неверный. И также кто утверждает, что за кем-то является обязательным следовать, помимо Посланника (мир ему и благословение Аллаха), тот является неверным, будь он рафидитом или нет. Рафидиты считают, что их имамы имеют более высокое положение, чем посланники, и что их имамы не ошибаются, что они являются непогрешимыми. Что их имамы имеют право делать дозволенным то, что они пожелают и запрещать то, что пожелают. Разве это не величайшее неверие?! Прибегаем к Аллаху от этого! Это всё написано в их книгах и это не является скрытым, и у них есть много других подобных вещей”.
Спрашивающий уточняет: «Следует ли делать различие в этом между их учёными и простолюдинами?»
Шейх ответил:
“Их учёные хуже, потому что они знают, что это всё ложь, но всё равно следуют за этим. В их неверии нет сомнений. А что касается простых людей из их числа, то ЕСЛИ ИМ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, А ОНИ ПРОЯВЯТ УПОРСТВО, ТО ТОГДА ОНИ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ НЕВЕРНЫМИ. Если же доказательство им не было приведено, то они ЯВЛЯЮТСЯ ЗАБЛУДШИМИ, НО НЕ СТАНОВЯТСЯ НЕВЕРНЫМИ”.
См. “ат-Та’ликъ аль-мухтасар ‘аля аль-къасыда ан-Нунийя” (3/1342).
И всё это – не единственные слова шейха Фаузана в этом вопросе!
К тому же я специально процитировал именно те слова шейха Фаузана, где речь ясно идёт о больших видах ширка, а также говорится не просто об оправдании. Ведь такие умники, как Абу Джамиля и Амин истолковывают подобное, как оправдание именно в Судный День или как неприменение наказания в мире этом и тп. Однако я привёл тут именно те слова, где шейх Фаузан ясно говорит, что до предоставления довода и по причине незнания такие не обвиняются в неверии, не называются мушриками, не становится неверным и тп.
Ну а пока нет слов, что шейх Салих аль-Фаузан сделал тауба за это мнение и отказался от упомянутых своих слов, ни Абу Джамиля, ни Абу Камиля, ни кто-то иной не имеют право отвергать эти слова от шейха аль-Фаузана и называть это ложью, сомнением, муташабих и тп.
Также хотелось бы тут упомянуть и про пафосные речи Абу Джамили о мужестве.
Тот, кто слушал какой вздор несет Абу Джамиля, тот наверняка заметил высокопарные пафосные речи о мужестве, или же о мужском начале, о языке меча, или вовсе что его религия удерживает решать вопросы радикальным образом.
Однако соотнося его поведение и пылкие речи, естественно назревают вопросы, а вправе ли этот человек вообще поднимать темы касаемо мужественности, если он ведёт себя отнюдь не по-мужски и позволяет себе игнорировать прямые обращения в свой адрес и прячет свою голову в песок подобно страусу?!
Исходя из этого созрели следующие вопросы к Абу Джамиле:
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение в то время когда ты находился и жил в одном районе с братьями Абу Джа’фаром и Ханифом, пересекался даже с ними, но при этом не осмелился высказывать своё несогласие им лично?!
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение, когда угрожал брату Ханифу приехать и опозорить его там в Египте, а по факту пребываешь там, ходишь на его районе, но так и не сделал этого, ссылаясь то на семейные обстоятельства, то ещё на что-то?!
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение с братом Абу Идаром, которого ты избегаешь всячески, который звонил тебе, чтобы непосредственно напрямую ты высказал ему всю свою клевету?! Это по-мужски?
- Соответствует ли мужеству и мужскому началу твоё поведение, когда брат Абу Джафар разъяснил и пролил свет на твои обвинения про вырезания неудобных моментов из записи, и вызвал тебя поклясться Аллахом на свои ложные заявления, дав тебе на это три дня, что ты просто проигнорировал это как трус?!
И таких примеров и вопросов множество, но если ты не собираешься вести себя мужественно, то зачем сотрясать воздух громогласными пафосными речами наподобие:
- «если вы мужчины явитесь сюда в дом Аллаха»
- «если вы Мужчины поднимете руку»
- «этот народ не понимают иного языка кроме как язык меча»
- «моя религия удерживает меня от того что бы ничего не сделать им» - и тому подобные фантастические наборы слов?!
О Абу Джамиля, ты явно не из числа тех, кто может говорить о таких высоких качествах, как мужество и мужское начало, ты не вправе даже говорить букву М в слове мужество ведя себя подобным образом, а что касается твоих оппонентов, то они хочется тебе этого или нет ведут себя как подобает настоящим мужчинам и в соответствии с исламским адабом.
Кстати, если тебе боязно связаться и поговорить напрямую с нашими братьями, в частности с Абу Идаром, я попросил администрацию форума, чтобы они разрешили тебе явиться на этот благой форум, который кстати призывал к саляфии ещё тогда, когда о твоём существовании не знали у нас в республики, и дать тебе шанс вести диалог тут. Конечно же они согласились и даже сказали, что откроют ветку для диалога с тобой по всем этим вопросам, где твои сообщения будут проходить моментально без модерации. Не знаю, может хотя бы на это у тебя хватит мужества? Ведь чесать языком за спинами мусульман куда проще, чем прийти и вступить в научный диспут и обосновать все свои лживые обвинения, а также ответить за своих измышления в религии Аллаха и в адрес саляфитских шейхов.
Ждём би-изни-Ллях.