Уа алейкуам салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Дело в том, что некоторые уважаемые наши братья из числа Требующих знания в своих уроках утверждают, что этот хадис на самом деле да'иф, ссылаясь на слова хафиза ибн Роджаба, рахимаху-Ллах.
Для начала хотелось бы сделать напоминание в первую очередь себе, а затем и нашим братьям, что необходимо относиться правильно и с пониманием к спорным вопросам по фикъху, в которых разошлись имамы ахлю-Ссунна. Такие вопросы ни в коем случае нельзя делать причиной для споров, ссор и смут, даже если в твоём понимании оппонент выбрал самое слабое из всех мнений.
Имам Ахмад говорил:
“Не переходил мост к Хорасану подобный Исхакъу (Ибн Рахауайху), несмотря на то, что он противоречит нам в некоторых вещах. Поистине, люди не переставали разногласить друг с другом”.
См. “ас-Сияр” (11/371).
Юнус ас-Садафи рассказывал:
“Я никогда не видел разумнее, чем аш-Шафи’и! Однажды мы поспорили с ним относительно одного вопроса, а затем разошлись. Когда же мы вновь встретились, он взял меня за руку и сказал: «О Абу Муса! Разве мы не остались братьями, хоть и не сошлись в одном вопросе?»” См. “Тариху Димашкъ” (13/403).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал:
“Разногласий в вопросах, связанных с законоположениями больше, чем их можно было бы сосчитать. И если бы каждый раз, как два мусульманина стали разногласить касательно вопросов законоположений, они порывали бы друг с другом, то между мусульманами не осталось бы ни добродетели, ни братства!” См. “Маджму’уль-фатауа” (24/173).
Можно по подробнее касательно достоверности этого хадиса?
Что касается этого хадиса, то никогда не подумал бы, что кто-то может считать его слабым )
Чтобы выставить слабым какой-то хадис, о достоверности которого говорили множество имамов, не достаточно сказать, что такой-то посчитал его недостоверным. Ведь если, к примеру, ты скажешь:
"Хафиз Ибн Раджаб назвал хадис недостоверным", то тебе могут возразить на это и сказать:
"Зато хафиз Ибн Хаджар сказал, что этот хадис достоверный в соответствии с требованиями аль-Бухари и Муслима!"
И, следовательно, это не решит проблемы, пока человек не будет знать о причине того, почему один посчитал хадис слабым, а другой посчитал его достоверным.
О хадисе: «Не совершайте молитву уитр в три рак’ата, уподобляя его молитве магъриб»
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Не совершайте молитву уитр в три рак’ата, уподобляя его вечерней (магъриб) молитве. Однако совершайте его в пять, в семь, в девять или в одиннадцать рак’атов!»
Этот хадис через Абу Хурайру от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) передаётся двумя разными путями.
Первый путь хадиса передают такие имамы, как: ат-Тахауи в “Шарх ма’ани аль-асар” (1/292), Ибн Хиббан (2429), ад-Даракъутни в “ас-Сунан” (1650), аль-Хаким (1138), аль-Байхакъи (4593), и др.
Второй путь этого хадиса приводят такие имамы, как: Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” (2642), Ибн Наср аль-Маруази в “аль-Уитр” (54), аль-Хаким (1137), аль-Байхакъи (4816), и др.
Что первый, что второй путь этого хадиса являются достоверными, не имеющими какого-либо изъяна и недостатка. Все передатчики этого хадиса являются надёжными – передатчиками сборников «ас-Сахих».
Все имамы, которые приводили и упоминали этот хадис, лишь подтверждали его достоверность, и даже большинство ханафитов не отрицали его достоверность, однако истолковывали его иначе.
Что же касается хафиза Ибн Раджаба, то именно он высказался о слабости этого хадиса. Нет никаких сомнений в том, что хафиз Ибн Раджаб – это признанный имам в науке хадисоведения и в фикъхе. Однако исследователи не последовали за ним в таком решении, и неизвестно, чтобы кто-либо ещё из имамов ослаблял этот хадис помимо него. Разве что два поздних ханафита – мулла ‘Али аль-Къари и Абу-ль-Хасанат аль-Люкнауи высказали сомнение на счёт этого хадиса, однако, не обосновав своего сомнения абсолютно никак.
См. “Миркъат аль-мафатих” (3/904), “Шарх аль-Мууатта” (1/508).
Хафиз Ибн Раджаб сказал:
“Передаётся от ‘Ирака, передавшего от Абу Хурайры, который сказал: «Не совершайте уитр в три рак’ата, уподобляя его магърибу. Однако делайте уитр в пять рак’атов, в семь, в девять, в одиннадцать и большее число». Также от него передаётся этот хадис в форме марфу’ (от Пророка), что привёл аль-Хаким и назвал достоверным. Однако в возведении этого хадиса к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) есть ошибка”.
См. “Фатхуль-Бари” (6/205).
Как мы видим, причина, из-за которой Ибн Раджаб посчитал этот хадис слабым, кроется в том, что этот хадис передаются как от Абу Хурайры в форме маукъуф, так и от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) в форме марфу’.
Но следует отметить, что множество других имамов, которые не уступали в науке хадисоведения Ибн Раджабу, не делали наличие у этого хадиса передачи в форме маукъуф (т.е. от сподвижника) причиной его ослабления в версии в форме марфу' (т.е. от Пророка).
Как говорил хафиз Ибн ас-Саллях, что если бы каждый раз, как один и тот же хадис передавался бы в форме марфу' и маукъуф, это было бы поводом для ослабления хадиса марфу', то пришлось бы отбросить множество пророческих хадисов.
Бывало так, что один раз сподвижник передавал хадис от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), а другой раз произносил тот же хадис от себя, не возводя его к Пророку (мир ему и благословение Аллаха). И, к примеру, известный пророческий хадис:
«Поистине, деяния оцениваются по намерениям», который так же передаётся от одного из передатчиков этого хадиса в форме макъту’, как его личные слова. Но разве это делает хадис в форме марфу’ автоматически слабым?! Конечно же нет!
Нет сомнения, что если передавшие хадис в форме маукъуф надёжнее и больше количеством, чем передавшие его в форме марфу', то отдаётся предпочтение им. Однако не всегда передатчики версии марфу’ слабее, чем передавшие её в версии маукъуф.
Что касается обсуждаемого хадиса, то, во-первых, хафиз Ибн Раджаб высказался только об одной версии, которая передаётся именно от ‘Ирака ибн Малика, передававшего этот хадис через Абу Хурайру как от него самого, так и от Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Хафиз Ибн Хаджар сказал:
“Передал этот хадис Мухаммад ибн Наср через путь ‘Ирака ибн Малика от Абу Хурайры в форме марфу’ и маукъуф”.
См. “Фатхуль-Бари” (3/325).
Однако ‘Ирак является надёжным передатчиком, и хадису не вредит то, что он передавал его как в форме маукъуф, так и в форме марфу’, учитывая так же тот факт, что у этого хадиса и есть другая версия, через путь не ‘Ирака, а Ибн Уахба, переданная именно в форме марфу’. Поэтому хафиз Ибн Хаджар касательно этого хадиса сказал:
“Все его передатчики надёжные, и не повредят этому хадису то, что кто-то передал его в форме маукъуф (т.е. от Абу Хурайры)”.
См. “ат-Тальхыс” (2/14).
По этой причине данный хадис считали достоверным имамы, которые жили до Ибн Раджаба, в его время и после него!
Имена имамов, хафизов, учёных, подтверждавших достоверность обсуждаемого хадиса:
-
ад-Даракъутни – имам науки хадисоведения, который привёл этот хадис в своём сборнике «ас-Сунан», в котором он собирал хадисы, относительно достоверности которых были споры, который после того, как привёл этот хадис, сказал:
“Все передатчики этого хадиса надёжные”.
См. “ас-Сунан” (2/26).
-
Ибн Хузайма, от которого передавали, что он считал этот хадис достоверным, так как привёл его в своём сборнике «ас-Сахих», хоть эта глава была и утеряна и не дошла до наших дней.
-
Ибн Хиббан указал на достоверность этого хадиса, приведя его в своём сборнике «ас-Сахих».
См. “Сахих Ибн Хиббан” (2429).
-
‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, который об этом хадисе сказал:
“Пути этого хадиса достоверные и все его передатчики надёжные”.
См. “аль-Ахкам аль-кубра” (2/357).
-
Ахмад ибн Фарах аль-Ляхми, которого аз-Захаби называл шейхом мухаддисов, сказал:
“Все передатчики этого хадиса являются надёжными, и у него также есть другая версия с достоверным иснадом”.
См. “Мухтасар хиляфият аль-Байхакъи” (2/275).
-
ан-Науауи, который привёл его в главе достоверных хадисов о молитве уитр.
См. “аль-Хуляса” (1878).
-
аз-Захаби, который сказал:
“Иснад этого хадиса сильный”.
См. “аль-Мухаззаб” (2/963).
-
Ибн аль-Къайим, назвавший этот хадис достоверным.
См. “И’лям аль-мууаккъи’ин” (2/269).
-
Ибн аль-Муляккъин, который назвал хадис достоверным.
См. “аль-Бадр аль-мунир” (4/302).
-
аль-‘Иракъи, назвавший этот хадис достоверным.
См. “Нейль аль-аутар” (3/42).
-
Мадждуддин Файруз-Абади – языковед, факъих и мухаддис, назвавший иснад хадиса достоверным.
См. “Сифр ас-са’ада” (75).
-
Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, который в двух своих трудах об этом хадисе сказал:
“Иснад его достоверный в соответствии с условиями аль-Бухари и Муслима”.
См. “Фатхуль-Бари” (3/325), “ад-Дирая” (1/190).
-
Бадруддин аль-‘Айни, который сказал:
“Все передатчики этого хадиса являются передатчиками «ас-Сахих»”.
См. “Нухаб аль-афкар” (5/100).
-
Ибн Хаджар аль-Хайтами, сказавший, что этот хадис достоверный.
См. “аль-Фатауа аль-кубра” (2/255).
-
аз-Зуркъани, сказавший:
“Иснад хадиса соответствует условиям аль-Бухари и Муслима”.
См. “Шарх аль-Мууатта” (1/362).
-
аль-Хусайн аль-Магъриби, сказавший:
“Иснад хадиса соответствует условиям аль-Бухари и Муслима”.
См. “Бадр ат-тамам” (2/162).
-
Шамсуль-Хакк ‘Азым Абади, сказавший:
“Иснад этого хадиса достоверный в соответствии с условиями аль-Бухари и Муслима”.
См. «‘Аун аль-Ма’буд» (4/176).
-
аль-Альбани, подтвердивший достоверность этого хадиса.
См. “Саля ат-тарауих” (стр. 84).
-
Шу’айб аль-Арнаут, сказавший:
“Этот хадис достоверный в соответствии с условиями Муслима”.
См. “Тахридж Ибн Хиббан” (2429).
-
‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, признавший достоверность этого хадиса вместе с Шу’айбом аль-Арнаутом.
См. “Задуль-ма’ад” (1/330).
-
Ибн ‘Усаймин, назвавший хадис достоверным.
См. «Шарх аль-мумти’» (4/79).
-
Машхур ибн Хасан Али Сальман, сказавший:
“Хадис достоверный в соответствии с условием Муслима”.
См. “Тахкыкъ аль-И’лям” (4/221).
-
Мухаммад Базмуль, сказавший:
“Этот хадис является достоверный”.
См. «Бугъя аль-мутатаууи’ фи саля ат-татауу’» (стр. 56).
-
Мухаммад Дыяур-Рахман аль-А’зами.
См. “аль-Минна аль-кубра шарх уа тахридж ас-Сунан ас-сугъра” (2/374).
Также, упомянув имена имамов, считавших этот хадис достоверным, с ними в этом согласились:
-
ад-Дыя аль-Макъдиси.
См. “ас-Сунан уаль-ахкам” (2/270).
-
Ибн аль-Джаузи.
См. “ат-Тахкыкъ фи масаиль аль-хиляф” (3/175).
-
аз-Зайля’и.
См. “ан-Насб ар-рая” (2/116).
-
Ибн ‘Абдуль-Хади.
См. “Танкых ат-тахкыкъ” (2/420).
-
аль-Къасталяни.
См. “Иршад ас-сарий” (2/228).
-
ас-Сан’ани.
См. “Субулю-Ссалям” (3/18).
-
Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб.
См. “Мухтасар Задиль-ма’ад” (стр. 38).
-
аш-Шаукани.
См. “Тухфату-ззакирин” (стр. 195).
-
Мухаммад аль-Мубаракфури.
См. “Тухфатуль-ахуази” (2/454).
-
‘Убайдуллах аль-Мубаракфури.
См. “Мир’ат аль-мафатих” (4/274).
-
Учёные Постоянного комитета в лице
Ибн База, ‘
Абдур-Раззакъа аль-‘Афифи и ‘
Абдуллаха ибн Гъудаяна.
См. “Фатауа аль-Ляджна” (7/170).
Также достоверность этого хадиса подтверждали десятки исследователей в тахкыках на труды, в которых упоминался этот хадис, среди этих исследователей:
Исследователи сборника «Сунан ад-Даракъутни» (2/344).
Исследователь Мухаммад Субхи Халлякъ в «Нейль аль-аутар» (5/120).
Исследователь книги Ибн аль-Мунзира «аль-Аусат» (5/181).
Исследователь книги «Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар» (4/72).
Исследователь книги «аль-Хуляса» (1/554), и
мн. др.
Итак, исходя из упомянутого можно сделать следующие выводы:
- Более сорока обладателей знания считали обсуждаемый хадис достоверным. И это только те, которых удалось найти мне, тогда как их может быть куда больше.
- Одиннадцать из упомянутых имамов жили до Ибн Раджаба и не уступали ему в познании науки хадисоведения, особенно следующие: ад-Даракъутни, Ибн Хузайма, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, ан-Науауи, аз-Захаби, Ибн аль-Къайим, Ибн аль-Муляккъин, аль-‘Иракъи. Включая и таких мухаддисов, как Ибн Хаджар и аль-Альбани.
- Причина хафиза Ибн Раджаба для ослабления этого хадиса не является веской.
- Не является мудрым для искателя знания цепляться за мнение хафиза Ибн Раджаба в ослаблении этого хадиса без явного аргумента на это, и закрывать при этом глаза на тот факт, что десятки признанных имамов считали этот хадис однозначно достоверным, при чём обосновывая это.
После осознания факта достоверности обсуждаемого хадиса встаёт вопрос о его правильном понимании
А на дозволенность совершения витра с двумя ташаххудами они приводят асар от ибн Мас'уда, да будет доволен им Аллах, говоря, что он достоверный и что никто из сахабов не возразил ему, намекая (как мне показалось) на иджма'.
Да, этот асар от Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) достоверный, и звучит он вот так:
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) сказал:
“Ночной уитр (в три рак’ата) подобен дневному уитру – вечерней молитве магъриб”.
‘Абдур-Раззакъ (4635), аль-Байхакъи (4812). Хафиз аль-Байхакъи и хафиз Бадруддин аль-‘Айни подтвердили достоверность этого асара. См. “ас-Сунан аль-кубра” (3/45), “Нухаб аль-афкар” (5/107).
Однако тут есть два примечания:
Во-первых, пророческий хадис превыше слов любого сподвижника, даже если это кто-то из четырёх праведных халифов! Поэтому имам Ибн аль-Къайим, перечисляя отличия между ночным уитром и дневным уитром (магъриб намазом), сказал:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запрещал уподоблять ночной уитр дневному, как это уже приводилось”.
См. “И’лям аль-мууаккъи’ин” (2/270).
Поэтому хафиз Ибн Хаджар касательно тех из сподвижников и саляфов, которые совершали молитву уитр в три рак’ата с двумя ташаххудами подобно молитве магъриб, находя им оправдание, сказал:
“Вероятно, до них не дошёл упомянутый в хадисе запрет”.
См. “Фатхуль-Бари” (3/326).
И в этом нет ничего удивительного, ведь бывало так, что тот или иной сподвижник, и даже такие великие из них, как Абу Бакр и ‘Умар (да будет доволен ими Аллах), которые всё время сопровождали Пророка (мир ему и благословение Аллаха), не редко упускали некоторые его слова и веления.
И даже тот же Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) не знал о некоторых положениях, связанных с молитвой. Так, достоверно передаётся, что Ибн Мас’уд во время поясного поклона в молитве клал руки не на колени, а соединив пальцы помещал руки между коленями, что именовалось, как «ат-татбикъ»:
Сообщается от аль-Асуада и ‘Алькъамы, что когда они были у Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах), он сказал:
“Становитесь и совершите молитву”, но не велел возглашать ни азан, ни икъама. После этого мы подошли, чтобы встать позади него, он же взял нас за руки и поставил одного справа от себя, а другого – слева. Когда Ибн Мас’уд склонился в поясном поклоне, мы положили руки на колени, но он ударил нас по рукам, соединил свои ладони и поместил их меж бёдер”. В одной из версий говорится, что Ибн Мас’уд сказал:
“Я словно сейчас вижу, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сплёл пальцы во время поясного поклона”.
Муслим (534) /26-27/.
Итак, что мы видим? Видим, как Ибн Мас’уд порицает класть руки на колени двум своим ближайшим ученикам, и велит им соединять пальцы и помещать руки между колен, ссылаясь при этом на поступок Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Теперь смотрим, что говорят другие сподвижники:
Мус’аб – сын Са’да ибн Аби Уаккъаса (да будет доволен ими Аллах) сказал:
“Однажды я молился рядом со своим отцом (Са’дом) и при совершении поясного поклона я соединил кисти рук, поместив их между колен. Мой отец запретил мне делать это и сказал: “Мы делали то же самое, но нам было запрещено это, и было нам велено класть руки на колени”.
аль-Бухари (790), Муслим (535).
Также со слов ‘Алькъамы сообщается, что Ибн Мас’уд говорил:
“Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) обучил нас молитве, он произносил такбир, поднимал руки, а когда склонялся в поясном поклоне, то складывал руки между колен”. Когда же эти слова дошли до Са’да ибн Аби Уаккъаса, он сказал:
“Правду сказал мой брат (Ибн Мас’уд), мы раньше делали так, но затем нам было велено поступать иначе, т.е. класть руки на колени”.
Абу Дауд (747). Имамы Ибн Хузайма, ад-Даракъутни и аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Более того, от Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) сообщается, что он сказал:
“Воистину, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершил этот ат-татбикъ всего лишь один раз”.
Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” (1391). Хафиз Ибн Хаджар назвал иснад сильным. См. “Фатхуль-Бари” (2/274).
Имам ат-Тирмизи сказал:
“ат-Татбикъ является отменённым деянием для обладателей знания. Не было среди них разногласия по этому поводу, кроме того, что передавалось от Ибн Мас’уда и некоторых его сторонников”.
См. “Сунан ат-Тирмизи” (2/44).
И точно так же, как Ибн Мас’уд не знал об отмене ат-татбикъа, так же он мог не знать и о хадисе про запрещение совершать уитр подобно молитве магъриб.
Во-вторых, что касается слов брата, что неизвестно, чтобы кто-либо из сподвижников возражал Ибн Мас’уду, то это не совсем так.
Дело в том, что из числа сподвижников были такие, кто порицал не просто совершение трёх рак’атов уитра с двумя ташаххудами подобно молитве магъриб, но и кто вообще порицал совершение трёх рак’атов уитра. По этому имам Ибн Наср аль-Маруази опровергал заявление ханафитов, говоривших, что все учёные единогласны в правомочности совершения уитра в три рак’ата, сказав:
“На слова ан-Ну’мана (Абу Ханифы), что уитр нельзя совершать меньше, чем в три рак’ата и больше, чем в три рак’ата, некоторые сторонники мнений (ханафиты) в качестве аргумента его мнению сказали: «Учёные единогласны в том, что уитр в три рак’ата дозволен и прекрасен, но они разошлись в уитре меньше, чем три рак’ата и больше, чем три рак’ата. И мы берём то, в чём они единогласны и оставляем то, в чём они разногласили». Причина такой аргументации в малом познании касательно сообщений (хадисов и асаров) и касательно разногласий учёных. Воистину, касательно порицания уитра в три рак’ата передаются сообщения, некоторые из которых от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), а некоторые от сподвижников и таби’инов”.
См. “Кыям аль-лейль” (стр. 298).
Вот некоторые асары на эту тему, которые упоминал имам Ибн Наср:
Сообщается, что аль-Микъсам сказал:
“Уитр совершается в семь рак’атов, и нет уитра меньше, чем в пять рак’атов”. Когда же его спросили, на что он ссылается? Он ответил:
“Сообщил мне надёжный, который передал это от ‘Аиши и Маймуны (да будет доволен ими Аллах)”.
ан-Насаи (1716). Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность.
Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) сказал:
“Поистине, мне не нравится, чтобы уитр был в три неполноценных рак’ата. Однако в семь или в пять рак’атов”.
Ибн Аби Шейба (6997), Ибн Наср в “Кыям аль-лейль” (стр. 300). Хафиз аль-‘Иракъи подтвердил достоверность. См. “Нейль аль-аутар” (5/123).
‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала:
“Уитр совершается в семь или в пять рак’атов. И поистине, мне не нравится, чтобы уитр был в три неполноценных рак’ата”.
Ибн Наср в “Кыям аль-лейль” (стр. 301). Хафиз аль-‘Иракъи подтвердил достоверность. См. “Нейль аль-аутар” (5/123).
Также сообщается, что когда Сулеймана ибн Ясара спросили про уитр в три рак’ата, то он выразил порицания этому и сказал:
“Не уподобляйте добровольную молитву обязательной. Однако совершайте уитр в один рак’ат, или в пять или в семь”.
Ибн Наср в “Кыям аль-лейль” (стр. 301). Хафиз аль-‘Иракъи подтвердил достоверность. См. “Нейль аль-аутар” (5/124).
Следует отметить, что касательно уитра в три рак’ата были разногласия ещё со времён саляфов.
Кто-то считал, что уитр в три рак’ата лучше не делать вообще, ибо он не полноценный и тем самым уподобляется вечерней молитве магъриб, а обсуждаемый хадис это запрещает.
Кто-то считал, что нет никаких проблем в том, чтобы совершать уитр в три рак’ата, так как его совершение в три рак’ата установлено и словами и поступками самого Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Например, со слов Абу Айюба аль-Ансари (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Уитр является установленной молитвой, а поэтому, кто пожелает, пусть совершает его в пять рак’атов; кто пожелает, пусть совершает его в три рак’ата; а кто пожелает, пусть совершает в один рак’ат».
Абу Дауд (1422), ан-Насаи (1710-1713), Ибн Маджах (1190). Достоверность хадиса подтвердили Ибн Хиббан, Ибн аль-Къаттан, Ибн аль-Муляккъин, Бадруддин аль-‘Айни, Ибн аль-‘Иракъи, аль-Альбани, Шу’айб аль-Арнаут. См. “Баян аль-уахм” (5/350), “аль-Бадр аль-мунир” (3/117), “Нухаб аль-афкар” (5/95), “Тарх ат-тасриб” (3/75), “Тахридж Ибн Хиббан” (2411), “Саля ат-тарауих” (стр. 97).
Учёные разошлись, как лучше совершать уитр в три рак’ата:
Группа учёных считала, что следует совершать эти три рак’ата с двумя ташаххудами и одним таслимом в конце, подобно молитве магъриб, и это мнение ханафитов и Суфьяна ас-Саури.
Абу-ль-‘Алия говорил:
“Сподвижники Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) обучили нас тому, что уитр подобен молитве магъриб, только в отличие от молитвы магъриб мы читаем дополнительную суру и после третьего рак’ата. И это является уитром ночи, а магъриб – уитром дня”.
ат-Тахауи в “Шарх аль-ма’ани аль-асар” (1632). Сообщение достоверное. См. “Тахридж Шарх аль-Ма’ани” (2/465), “аль-‘Атикъ” (8/154).
В известной энциклопедии по фикъху говорится:
“Третий вариант совершения уитра: Три рак’ата с двумя ташаххудами и одним саламом в самом конце, подобно молитве магъриб, но с тем отличием, что в уитре и в третьем рак’ате читается сура после «аль-Фатиха» в отличие от молитвы магъриб. Этот вариант является обязательным у ханафитов, и в качестве аргумента они опирались на слова Абу-ль-‘Алии, сказавшего: «Сподвижники Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) обучили нас тому, что уитр подобен молитве магъриб, только в отличие от молитвы магъриб мы читаем дополнительную суру и после третьего рак’ата. И это является уитром ночи, а магъриб – уитром дня».
Шафииты же сказали, что такой вид уитра является дозволенным, но при этом нежелательным, поскольку уподобление уитра молитве магъриб нежелательно.
Ханбалиты сказали, что в таком совершении уитра нет порицания, но Къады Абу Я’ля запрещал такое совершение уитра”.
См. “аль-Маусу’а аль-фикъхия” (28/303).
Другая группа считала, что уитр в три рак’ата следует совершать с одним ташаххудом в самом конце и одним таслимом.
‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал уитр в три рак’ата и не разделял их саламом после двух рак’атов, а так же не усаживался для ташаххуда, кроме как в последнем рак’ате”.
аль-Хаким (1141), аль-Байхакъи (3/28). Хафиз ан-Науауи и шейх аль-Мубаракфури подтвердили достоверность хадиса. См. «аль-Маджму’» (4/7), «Мир’ат аль-мафатих» (4/275).
Третья группа считала, что лучше совершать три рак’ата разделяя их таслимом после двух рак’атов, после чего совершить ещё один рак’ат отдельно.
Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) сказал:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал уитр по два рака’ата, разделяя его таслимом, после чего совершал один нечетный рака’ат”.
аль-Бухари (991).
Нет сомнения в том, что совершение уитра в три рак’ата является узаконенным деянием, так как есть множество достоверных хадисов о том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сам совершал уитр в три рак’ата и побуждал к этому других.
Но весь вопрос в том, как правильнее их совершать, и как это совместить с обсуждаемым хадисом?
Например, имам ат-Тахауи считал, что смысл обсуждаемого хадиса в том, чтобы не совершать уитр только в три рак’ата, без совершения добровольной чётной молитвы до него, чтобы тем самым было отличие между уитром и молитвой магъриб.
См. “Шарх Ма’ани аль-асар” (1/292).
И в таком понимании за ним последовали многие ханафиты.
Однако другие учёные не были согласны с таким толкованием. Так, шейх ‘Убайдуллах аль-Мубаракфури сказал:
“Некоторые ханафиты касательно хадиса: «Не совершайте молитву уитр в три рак’ата, уподобляя его молитве магъриб» сказали, что смысл этого хадиса в том, чтобы не оставлять совершение добровольной молитвы прежде, чем совершить три рак’ата уитра, чтобы тем самым было отличие между уитром и молитвой магъриб. И они порицали совершение отдельно уитра, без совершения чётных рак’атов молитвы. Суть запрета для них в том, чтобы делать уитр в три рак’ата, не совершив перед ним ничего. Но если совершить какую-либо молитву перед тремя рак’атами уитра, тогда нет никакого порицания, поскольку в таком случае уже нет сходства с молитвой магъриб, так как перед молитвой магъриб не является желательным совершать какую-либо молитву.
Это толкование является весьма порочным, более того, оно является ложным! Ведь такое толкование подразумевает то, что необходимо совершить добровольную молитву прежде, чем сделать уитр в три рак’ата, и в обязательном порядке сделать чётные рак’аты молитвы перед ней (дабы избежать запрета на уподобление молитве магъриб). Следовательно, данный вывод и то, что из него вытекает, являются ложными.
К тому же добровольная молитва до обязательной молитвы магъриб является установленной Сунной, к которой побуждал сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха) словами, делами и одобрением, как мы уже это подробно разбирали. А в таком случае, исходя из этого толкования ханафитов, всё равно не будет отличия между тремя рак’атами уитра и молитвой магъриб. Поразмышляй над этим”.
См. “Мир’ат аль-мафатих” (4/275).
Т.е. даже если, как говорят ханафиты, совершить два отдельных рак’ата до трёх рак’атов уитра, поскольку, по их мнению, у магъриба нет установленной Сунны до него, то всё равно не будет требуемого отличия от молитвы магъриб по двум причинам:
Во-первых, выходит, что для того, кто желает совершить молитву уитр в три рак’ата, ему обязательно следует совершить перед ней ещё и два рак’ата, чтобы избежать уподобления с магърибом. А это уже установление того, что не установил и не повелел Шариат.
Во-вторых, у молитвы магъриб как раз-таки есть установленная Сунна в два рак’ата перед ней, о чём, кстати, в наше время многие мусульмане не ведают. И хадисы о правомочности и желательности двух рак’атов до молитвы магриб приводят аль-Бухари (503, 1183, 1184) и Муслим (836, 837), несмотря на то, что ханафиты не считают их правомочными, а маликиты вообще считают их порицаемыми. Но это уже другая тема.
И в итоге выходит, что если человек совершит молитву магъриб и два рак’ата Сунны до него, то при совершении им уитра в три рак’ата с предварительными чётными двумя рак’атами, требуемого отличия всё равно не произойдёт.
Что же касается другой группы учёных, то они считали, что смысл запрета в обсуждаемом хадисе не в количестве трёх рак’атов, а именно в уподоблении уитра молитве магъриб при его совершении. И если совершить уитр в три рак’ата подряд лишь с одним ташаххудом и одним саламом в конце, то нет никаких проблем, как и никакого запрета, ибо никакого уподобления магърибу не произошло. И в качестве аргумента на своё понимание они опирались на то, что именно так поступал сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха), когда совершал уитр в три рак’ата, как это передаётся от ‘Аишы (да будет доволен ею Аллах), которая сказала:
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал уитр в три рак’ата и не разделял их саламом после двух рак’атов, а так же не усаживался для ташаххуда, кроме как в последнем рак’ате”.
аль-Хаким (1141), аль-Байхакъи 3/28. Хафиз ан-Науауи и шейх аль-Мубаракфури подтвердили достоверность хадиса. См. «аль-Маджму’» (4/7), «Мир’ат аль-мафатих» (4/275).
Приведя этот хадис, имам аль-Хаким сказал:
“Таковым был уитр и амира-правоверных – ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и от него это переняли жители Медины”.
См. “аль-Мустадрак” (1/438).
Хафиз Ибн Хаджар сказал:
“Объединить между текстами следует так, чтобы отнести запрет уитра в три рак’ата к такому случаю, когда он будет совершаться с двумя ташаххудами.
Саляфы поступали так, т.е. они совершали уитр в три рак’ата с одним ташаххудом.
Мухаммад ибн Наср передал от аль-Хасана, что ‘Умар вставал на третий рак’ат уитра с такбиром (не усаживаясь для ташаххуда во втором рак’ате). А через аль-Мисуара ибн Махрамы передаётся, что ‘Умар делал уитр в три рак’ата и отдавал салам только в конце.
Также передаётся от Ибн Тауса, что его отец делал уитр в три рак’ата и не усаживался для ташаххуда во втором рак’ате.
Также он передал через путь Къайса ибн Са’да то же самое от ‘Ата, Хаммада ибн Зейда и Айюба.
И Мухаммад ибн Наср передал от Ибн Мас’уда, Анаса и Абу-ль-‘Алию, что они совершали уитр в три рак’ата подобно молитве магъриб. Но вероятно до них не дошёл упомянутый в хадисе запрет”.
См. “Фатхуль-Бари” (3/326).
Следует отметить, что поздний ханафит – ‘Али ан-Наймауи, процитировав слова Ибн Хаджара о совмещении хадисов данной главы, сказал:
“Это объединение является весьма порочным и далёким от истины, к которому не склонится разум разумного, более того, это явная ошибка!” После чего он сказал, что правильное толкование – это то, которое упоминалось раннее, передаваемое от ат-Тахауи.
См. “Асар ас-Сунан” (стр. 235).
А шейх Мухаммад аль-Мубаракфури процитировал это высказывание ан-Наймауи и сказал:
“Эти слова автора книги «Асар ас-Сунан» основаны на чрезмерном фанатизме (к ханафитскому мазхабу). Воистину, прекрасность упомянутого совмещения не сокрыта от обладателей знания и справедливости!” См. “Тухфатуль-ахуази” (2/454).
Упомянув хадисы о том, что запрещено делать молитву уитр в три рак’ата, уподобляя её магърибу, а также хадисы, в которых говорится, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) побуждал делать уитр в три рак’ата и делал их сам, имам ас-Сан’ани сказал:
“Между этими двумя положениями объединялось тем, что запрет касательно трёх рак’атов связан с тем, когда человек усаживается во втором ташаххуде, поскольку, таким образом, молитва уитр уподобляется магърибу. А если не усаживаться для ташаххуда во втором рак’ате, читая ташаххуд только в последнем рак’ате, то нет уподобления молитве магъриб. И это прекрасное объединение текстов”.
См. “Субулю-Ссалям” (3/18).
Шафиит аль-Къасталяни сказал:
“Совершить уитр в три рак’ата подряд с одним ташаххудом лучше, чем с двумя ташаххудами, чтобы не уподоблять уитр молитве магъриб”.
См. “Иршад ас-сарий” (2/228).
Сулейман аль-Джамаль – из числа шафиитов, сказал:
“Было запрещено уподоблять уитр молитве магъриб, и это уподобление произойдёт в том случае, если совершить уитр в три рак’ата с двумя ташаххудами”.
См. “Хашия аль-Джамаль” (1/483).
Некоторые ханбалиты считали, что совершение уитра в три рак’ата с двумя ташаххудами подобно молитве магъриб, вообще делает уитр недействительным. Так, Къады Абу Я’ля аль-Ханбали сказал:
“Если человек совершит уитр в три рак’ата с одним саламом, не усаживаясь во втором рак’ате (для ташаххуда), то это дозволено. А если он сядет (для ташаххуда во втором рак’ате), то касательно этого есть два мнения, правильное из которых состоит в том, что это не будет уитром”.
См. «аль-Мукъни’» (4/120), «аль-Мубди’» (2/6).
Поясняя слова:
«Можно совершить уитр в три рак’ата с одним саламом», Мансур аль-Бухути аль-Ханбали сказал:
“Т.е. без сидения после второго рак’ата, чтобы отличаться от молитвы магъриб. В книге «аль-Мустау’иб» говорится о том, что следует совершить её как молитву магъриб. Но, исходя из первого, если совершить уитр с двумя ташаххудами, то касательно недействительности такого уитра есть два мнения: Къады (Абу Я’ля) в «Шарх ас-сагъир» посчитал правильным мнением о том, что такой уитр будет недействительным. А в книге «аль-Икъна’» однозначно утверждается о том, что такой уитр действительный”.
См. “Шарх Мунтаха аль-ирадат” (1/490).
Махмуд Хаттаб ас-Субки – из числа маликитов, сказал:
“Слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «А кто пожелает, то пусть совершает уитр в три рак’ата» означают: Уитр в три рак’ата с одним ташаххудом и одним саламом. И это подкрепляет то, что передал аль-Хаким от ‘Аиши, сказавшей: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершал уитр в три рак’ата и не усаживался для ташаххуда, кроме как в последнем рак’ате». И это уитр амира-правоверных – ‘Умара ибн аль-Хаттаба, и от него это переняли жители Медины. И это не противоречит тому, что приводят ад-Даракъутни и аль-Хаким от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не совершайте молитву уитр в три рак’ата. Однако совершайте его в пять или в семь рак’атов. И не уподобляя его вечерней (магъриб) молитве». Запрет этот касается уитра, совершаемого в три рак’ата с двумя ташаххудами и одним саламом, что является мнением Абу Ханифы и его сторонников, а также ас-Саури. Касательно хадиса: «Не совершайте уитр в три рак’ата» они говорили, что запрет в нём не категоричный, и что это следует относить к ограничению уитром только в три рак’ата, что подразумевает оставление ночного выстаивания. Однако такое понимание противоречит внешнему смыслу этого хадиса, а поэтому правильнее отнести его к первому пониманию (что запрет уитра в три рак’ата касается его совершения с двумя ташаххудами и одним саламом, подобно молитве магъриб), объединяя тем самым хадисы этой главы”.
См. “аль-Манхаль аль-‘азб” (8/49).
Шейх Ибн Баз сказал:
“Что касается того, чтобы совершать молитву уитр подобно молитве магъриб (с двумя ташаххудами и одним таслимом), то это является порицаемым, ибо является уподоблением молитве магъриб, а в некоторых хадисах пришёл запрет на это”.
См. “Фатауа Ибн Баз” (10/137).
Шейх аль-Альбани сказал:
“Касательно совершения уитра в три рак’ата с двумя ташаххудами подобно молитве магъриб, не передаётся достоверного и ясного пророческого хадиса. Напротив, такое совершение уитра не лишено порицания. Поэтому мы выбираем мнение, что не следует усаживаться во втором рак’ате для ташаххуда, а если он сел для совершения ташаххуда во втором рак’ате, тогда следует произнести салам. И это лучше, исходя из того, что было упомянуто”.
См. “Саля ат-тарауих” (стр. 98).
Шейх Мухаммад Базмуль, упомянув мнение аш-Шаукани, который считал, что лучше подстраховаться и вообще оставить совершение уитра в три рак’ата, сказал:
“Я считаю, что в этой подстраховке нет надобности, раз достоверно установлено, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники совершали уитр в три рак’ата с одним ташаххудом в конце. И дело для меня обстоит так, как говорил по этому вопросу шейх аль-Альбани”.
См. «Бугъя аль-мутатаууи’ фи саля ат-татауу’» (стр. 57).
Дозволено ли тем, кто придерживается разных мнений о совершении уитра в три рак’ата, молиться друг за другом?
Этот вопрос часто вызывает споры среди мусульман в месяц Рамадан, особенно когда имам, проводящий молитву тарауих, является ханафитом и совершает уитр в три ракаата, подобно вечерней молитве (магъриб), с двумя ташаххудами.
А ещё больше путаницы в этот вопрос внесли слова шейха Сулеймана ар-Рухейли, который во время одного из уроков сказал, что не следует совершать уитр за имамом-ханафитом в такой форме, так как на это пришёл запрет. По его словам, мусульманину следует покинуть молитву перед тем, как имам начнёт уитр, и совершить его дома. При этом он отметил, что такой человек всё равно получит награду, как за выстаивание в молитве всю ночь, поскольку причиной его ухода стало совершение имамом уитра в запретной форме.
На самом деле, если человек прочитал внимательно всё, что приводилось в этой статье, то он должен был понять, что этот вопрос из числа тех, в которых разногласие приемлемое, где каждая из сторон опирается на весомые аргументы.
И были упомянуты следующие асары:
Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) сказал:
“Ночной уитр (в три рак’ата) подобен дневному уитру – вечерней молитве магъриб”.
‘Абдур-Раззакъ (4635), аль-Байхакъи (4812). Хафиз аль-Байхакъи и хафиз Бадруддин аль-‘Айни подтвердили достоверность этого асара. См. “ас-Сунан аль-кубра” (3/45), “Нухаб аль-афкар” (5/107).
Также и Абу-ль-‘Алия говорил:
“Сподвижники Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) обучили нас тому, что Уитр подобен вечерней молитве (магъриб), только в отличие от молитвы магъриб мы читаем дополнительную суру и после третьего рак’ата. И это является уитром ночи, а магъриб – уитром дня”.
ат-Тахауи в “Шарх аль-ма’ани аль-асар” (1632). Сообщение достоверное. См. “Тахридж Шарх аль-Ма’ани” (2/465), “аль-‘Атикъ” (8/154).
Вопрос, в котором у одной из сторон есть такие асары от сподвижников, недопустимо проявлять категоричность! К тому же этого мнения, что уитр в три рак’ата совершается так же, как и магъриб, помимо ханафитов высказывали и другие саляфы, о чём уже упоминалось.
Следующие высказывания великого имама Ибн Таймии, с дозволения Аллаха, помогут правильно понимать подобные вопросы:
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил:
“Если имам совершает действие, в котором допустимо проявлять иджтихад, то молящийся позади него следует за ним в этом, даже если сам он придерживается другого мнения. Например, как тот, кто не считает, что следует делать Къунут (в утреннем намазе), молится за имамом, который совершает Къунут, он молится за ним и следует за ним в совершении Къунута согласно более правильному из двух мнений учёных.
Точно так же тот, кто совершает уитр, соединяя его разом, молится за тем, кто разделяет его; или тот, кто разделяет уитр, молится за тем, кто соединяет его, следуя за своим имамом.
Достоверно передаётся, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, имам назначен для того, чтобы следовали за ним».
аль-Бухари (378).
Также он сказал: «Не противоречьте своим имамам».
аль-Бухари (689).
Поэтому в соответствии с Сунной и единогласным мнением мусульман молящийся за имамом совершает по причине следования за имамом то, что ему не разрешено совершать, когда он молится сам”.
См. “Джами’ аль-масаиль” (8/443).
Также имам Ибн Таймия сказал:
“Учёные разногласили касательно случая, когда имам оставляет во время проведения молитвы то, что совершающий позади него считает обязательным. Как, например:
- имам оставляет чтение «басмаля», несмотря на то, что стоящий позади убеждён, что её чтение является обязательным;
- или когда имам не считает обязательным совершать омовение после прикосновения к половому органу, тогда как стоящий позади него убеждён в обязательности этого;
- или он проводит молитву в дублёной шкуре мёртвого животного, а стоящий позади убеждён, что дубление не делает её чистой;
- или же он делает кровопускание и не совершает омовение после этого.
Однозначное и правильное мнение касательно этого является то, что молитва стоящего позади, является действительной за таким имамом, даже если этот имам ошибается в каком-то вопросе. Ведь в достоверном хадисе передаётся, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Имамы молятся вместе с вами, и если они совершат всё правильно, то награда полагается и вам и им. А если они ошибутся, то вам всё равно полагается награда, и их ошибка будет против них»”.
См. “аль-Фатауа аль-кубра” (2/476).
Этот вопрос очень важно усвоить правильно, а иначе можно вернуться к мазхабному фанатизму, который царил в нашей общине до недавнего времени, как во времена, когда представители каждого мазхаба молились только за имамом своего мазхаба. Из-за этого на протяжении нескольких веков даже в Заповедной мечети (аль-Масджид аль-Харам) были установлены отдельные места, где представители каждого мазхаба совершали молитву только за своим имамом. Да убережёт нас от этого Аллах!
Итог:
- Хадис:
«Не совершайте молитву уитр в три рак’ата, уподобляя его молитве магъриб», является достоверным без каких-либо сомнений.
- При этом факт дозволенности совершения молитвы уитр в три рак’ата установлен как словами, так и поступком самого Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
- Учёные с ранних пор разногласили касательно того, как объединить обсуждаемый хадис с теми, в которых говорится о правомочности совершения молитвы уитр в три рак’ата.
- Выше были приведены все существующие мнения учёных относительно совершения молитвы уитр в три рак’ата и их аргументы.
- Что касается совершения уитра подобно молитве магъриб – с двумя ташаххудами и одним саламом, то такое совершения уитра не передаётся от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), однако это передаётся от некоторых сподвижников.
- От Пророка (мир ему и благословение Аллаха) достоверно передаётся только два варианта совершения уитра в три рак’ата:
1. Сначала сделать два рак’ата, после чего завершить их саламом, а затем сделать отдельно ещё один рак’ата.
2. Совершить все три рак’ата разом, но с одним ташаххудом в самом конце и одним саламом.
- Касательно правомочности совершения уитра в три рак’ата, подобно молитве магъриб, среди учёных существует значительное разногласие, как об этом уже упоминалось. Некоторые из них считали такое совершение уитра желательным, другие – порицаемым, а третьи – запретным. Более того, некоторые даже считали, что такое совершение уитра делает его недействительным.
- Нет сомнения в том, что лучше не совершать уитр подобно молитве магъриб, чтобы не сомневаться в его нежелательности и тем более запретности. И лучше совершать уитр в три рак’ата именно так, как это достоверно передаётся от Пророка (мир ему и благословение Аллаха)!
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал:
“У совершения молитвы уитр в три рак’ата есть два узаконенных варианта:
Первый вариант: Совершить все три рак’ата с одним ташаххудом в конце.
Второй вариант: Сделать два рак’ата, произнести салам, а потом сделать уитр в один рак’ат.
Каждый из этих вариантов упоминается в Сунне. И если иногда делать так, а иногда так, то это прекрасно.
Молитву уитр дозволено совершать разом с одним саламом в конце, однако совершать при этом один ташаххуд, а не два. Ведь если сделать трёхрак’атный уитр с двумя ташаххудами, то он уподобится молитве магъриб, а Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запрещал уподоблять уитр молитве магъриб”.
См. «аш-Шарх аль-мумти’» (4/14-16).
- Если человек считает, что совершение уитра в три рак’ата подобно молитве магъриб с двумя ташаххудами порицается или является запретным, то нет никаких проблем в том, чтобы он совершал молитву уитр позади имама, который делает уитр подобно молитве магъриб.
- Следует понимать, что в подобных вопросах разногласия являются приемлемыми, и они относятся к понятию «Разногласия в понимании одних и тех же текстов», а, следовательно, нельзя порицать какую-либо из сторон, кто в этом или ином вопросе последовал за теми или иными учёными. В лучшем случае следует вступить в братский и мягкий диалог и обмен мнениями.
А Аллаху обо всём ведомо лучше!
