Ш. Салих Али Шейх: Учет пользы и вреда при опровержении

[Aleesh]

1. Учет пользы и вреда в опровержениях.
2. Отношение к признанным ученым и шейхам, которые совершили ошибку.
3. Манхадж недждийских ученых в критике и джарховании признанных ученых, допустивших серьезные ошибки в вероубеждении.

Говорит шейх Салих ибн Абдульазиз Али Аш-Шейх:

"Если вопрос связан с убеждениями, или же с ученым, одним из обладателей знаний, весомым в фатвах - вопрос относительно него, о том, что касается лично него, то в таком случае обязательно смотреть на то, к чему это приведет, исходя из оценки пользы и устранения вреда. И поэтому ты видишь, что имамы призыва (т.е. ученые - последователи призыва шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба) со времени шейха Абдуллатыфа ибн Абдуррахмана ибн Хасана - одного из известных имамов - до времени шейха Мухаммада ибн Ибрахима, да помилует его Всевышний Аллах, если вопрос касался какого-либо имама или того, кто сделал вклад в дело Сунны, то они проявляли сдержанность и отдалялись от занятия этим.
Пример этому: известный шейх Сыддик Хасан Хан Аль-Хинди. У него особое положение у наших ученых, и они особо ценят его книгу "Чистая религия", при том, что он в нескольких своих книгах критиковал призыв (недждийских ученых). Однако они не обращают на это внимания и не поднимают эту тему ради (сохранения и распространения) пользы от основы (в трудах шейха) - воплощения единобожия и устранения многобожия.
Другой пример: имам Мухаммад ибн Исмаиль Ас-Сана'ани и другие... Так же Аш-Шаукани - у него были ошибочные выводы о тавассуле и качествах Аллаха...
Потому что основа, на которой строился их (призыв) - это Сунна. И они не стали противоречить нам в основе вероубеждения и не стали противоречить нам в отвержении нововведений, они только лишь совершили иджтихад и ошиблись в некоторых вопросах. Ученого не годится преследовать его ошибкой, как и не годится следовать за ним в его ошибке. Ошибки оставляются, о них молчат, а истина (от них) распространяется...
Когда Ибн Хузейма ошибся в вопросе "образа", как это известно - отверг то, что у Аллаха есть образ - Ибн Таймия написал опровержение на него более чем в 100 страниц, и при этом ученые Сунны говорят про Ибн Хузейму, что он - имам имамов. И они не довольны тем, чтобы кто-либо порочил Ибн Хузейму, потому что у него есть "Книга единобожия", которая переполнена защитой единобожия Господа миров, подтверждением различных видов совершенства в Его именах и качествах, величественнен Он и возвышен, и святы Его имена.
Теперь, если (признанный шейх) совершил ошибку в подобных вопросах, то как к этому относиться?
Чтобы выстроить правильное отношение, нужно посмотреть на его согласие с нами в основе религии, на его соответствие Сунне, помощь единобожию, распространение полезных знаний, призыв к прямому пути и тому подобные общие основы. Ему делается наставление, и, может быть, даже опровержение. Однако не годится его порочить так, чтобы он стал полностью забракованным. Таким был манхадж имамов (недждийского) призыва в подобных вопросах, как это известно".

Сл. "Аль-Фатва байна мусаяра аль-ахва уа мутабака аш-шар'".

[abu__maryam]

Вопрос шейху Салих Али Шейху:
" Имеет ли право любой обвинять кого-либо в нововведении или в обратном ? "
Ответ:
«Это относится к 2 вопросам - вопросу нововведений и обвинения в нём. И этот вопрос подобен вопросу неверия и обвинению в неверии. У нововведения есть свои свойства и его определение известно: новоизобретённый метод в религии, следование которому преследуется ввиду уподобления шариатскому пути. Некоторые добавляют к этому "следование этому", т.е когда человек постоянно придерживается этого новоизобретённого пути. Как говорит шейхуль-Ислям ибн Теймия (да помилует его Аллах): «Условие "следования" является большим отличием между нововведением и противоречием сунне». Т.е кто- то совершает какое-либо дело, которое противоречит сунне, сделал его один раз, два раза, по- своему усмотрению, тут мы скажем: "Он вступил в противоречие с сунной, ошибся и следует указать ему на ошибку. "
Однако, если он начал следовать этому, избрал его постоянным методом, то тут он становится приверженцем нововведения. Такое различие сделал шейхуль-Ислям ибн Теймия и сделал на этом акцент. Он сказал, что ' следование ' делает различие между нововведением и противоречием сунне. Это определение термина 'нововведение'. И если это определение подходит к конкретному лицу, то кто тот, кто выносит решение, называет его приверженцем нововведения ? Каждый ли имеет право выносить решения, или же только учёный?
Решение выносит муджтахид, так как подобные вопросы решают учёные. Так как если бы любой мусульманин имел право решать такие вопросы, то руководили бы страсти, каждый выносил бы решение о втором, что он приверженец нововведений, а третий такой- то и.т.д.»
См. «Ликъаат уа джалясат» (2\70)