О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Ответить
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение abu jafar »

Слова учёных о том, что произнесение Свидетельства Единобожия (аш-шахада) с пониманием и признанием в сердце его смысла делает человека верующим до того, как он начнёт совершать возложенные на него обязательства


Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословения пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.
А затем:
К основам Ахлю-Ссунна уаль-джама‘а относится область шариатского знания: «Имена и положения» (الأسماء والأحكام), в которой даются шариатские определения таких понятий как: иман и верующий, неверие и неверный, ислам и мусульманин, грех и грешник и т.п. а также их положения в этом мире и в мире Вечном. И когда появились мурджииты с их пониманием имана, учёные Ахлю-Ссунна со времён саляфов опровергли их заблудшие воззрения.
Однако в последнее время, слова имамов, сказанные в опровержение имана без дел, который утверждали мурджииты (то есть, слова относительно полноценного имана, так как другого понимания имана у мурджиитов нет), некоторые по ошибке начали применять к основе имана, так же как и поняли буквально другие слова, сказанные саляфами в виде угрозы и устрашения относительно оставления дел. И клянусь Аллахом, если чьи слова и заслуживают буквального понимания без принятия во внимание всех остальных священных текстов по одному вопросу, то это были бы слова Посланника Аллаха (мир ему и благословения Аллаха). Однако все мы знаем, какими страшными описаниями были названы «аль-уа‘идия», которые буквально понимали устрашающие тексты и называли неверием, выводящим из религии то, что таковым не являлось.
В связи с этим я всё чаще и чаще сталкиваюсь со студентами, не один год находящимися на пути приобретения шариатского знания, которые считают того, кто уверовал в сердце и произнёс Свидетельство Единобожия неверным до тех пор, пока он не начнёт совершать что-либо из обязательных деяний.
Другие из них (чуть более образованные, чем первые, но такие же невежды в этой области, как и они) говорят, что такой становится верующим только внешне, и к нему в этом мире применяются положения верующих, однако перед Аллахом он всё ещё остаётся кафиром, пока не начнёт делать дела.
Третьи говорят, что его иман пребывает в подвешенном состоянии, то есть он как бы находится в процессе уверования, и сравнивают его с пребывающим в намазе, который совершил одну часть столпов молитвы, но ещё не дошёл до других частей, и только тогда, когда он совершит все части, его молитва будет действительной. Они его как бы вывели из неверия, а в иман ещё не завели, поместив его временно между верой и неверием, и уподобившись в этом му‘тазилитам.
Четвёртые чуть перефразировали слова предыдущих и сказали, что он стал верующим при условии, что, когда придёт время совершения деяния он его совершит. По сути, их слова ничем не отличаются от слов предыдущих, так как в конечном итоге они всё равно связывают действительность его имана с совершением деяния тела.
Ну и наконец, слова тех, кто говорит, что с наличием убеждения в сердце и произнесением Свидетельства языка человек входит в иман и является мусульманином как для нас, так и у Аллаха, однако если он полностью оставит все обязательные деяния, то это оставление выводит его из имана. То есть оставление дел является действием, нарушающим уже существующий иман (аль-мукаффира). И вроде бы сами слова правильные (по одному из устоявшихся и более правильному, как я считаю, из мнений Ахлю-Ссунна), и можно было бы с ними согласиться, если бы они при этом не противоречили сами себе и не продолжали утверждать, что деяния тела — это столп (рукн) имана, без которого он недействителен.
Конечно, если бы они имели в виду обязательный иман (الإيمان الواجب), достаточный для того, чтобы войти в Рай, избежав Ада, и не имели в виду действительность имана, которому противопоставляется неверие, то были бы правы на 100%. Или если бы под столпом имана (рукн) имели в виду действие нарушающее иман (мукаффира), то данную их ошибку можно было бы отнести к словесной, терминологической и, в принципе, можно было бы закрыть на это глаза. Однако проблема в том, что они под рукном понимают именно то, без чего вещь недействительна изначально, и тогда противоречие их утверждений налицо.
О если бы они говорили так, как говорили саляфы: «Деяние из имана»! Сколько раз я их просил дать мне слова кого-либо из саляфов, кто бы прямо сказал, что деяния тела являются РУКНом имана. Но в ответ либо тишина, либо они просто не понимают, что от них требуется и начинают приводить кучу высказываний о том, что дела из имана, либо слова о том, что нет имана без дел и тому подобное, не учитывая то, при опровержении кого и какого понимания имана учёные это говорили. Клянусь Аллахом, саляфы лучше нас понимали суть заблуждения мурджиитов, лучше нас знали арабский язык и в том, чтобы понимать его и в том, чтобы выражать на нём свои мысли, и они больше нас заботились о нерушимости границ религии и при этом они не говорили то, что говорят некоторые современники, называя деяния тела РУКНом имана, которому противопоставляется неверие, а не праведность. То есть, имея в виду, что дела это рукн того имана, который выводит человека из неверия в веру, а не является частью обязательного имана, с которым человек войдёт в Рай, избежав Ада.
При этом, конечно же, я нахожу им оправдание и понимаю, перед какой дилеммой они стоят. У них никак не получается собрать между двух единогласных мнений Ахлю-Ссунна:
1) Иджма‘ на то, что произносящий слова Свидетельства с убеждённостью в их смысле и заявляющий о своей непричастности иной религии, помимо религии ислама, тот становится мусульманином и для нас, и у Аллаха.
2) Иджма‘ на то, что иман состоит из убеждения сердца, слов языка и дел тела.
И до тех пор, пока к иману они не подойдут так, как подходили саляфы, разделяя его на основу (أصل) и ответвление (فرع), пока не будут разделять между понятиями «начальный иман», «обязательный иман», «желательный или же полноценный иман», то собрать между этими единогласными мнениями без противоречий им не удастся. А Аллаху это ведомо лучше.
Ниже я привожу слова саляфов, имамов и учёных на убеждениях Ахлю-Ссунна уаль-джама‘а, которые ясно говорили о том, что уверовавший сердцем и произнёсший Свидетельство Единобожия входит тем самым в ислам и становится верующим до совершения обязательных предписаний, приобретая основу веры. И обратите внимание на то, что упоминание ими признания сердца (тасдык) во всех нижеследующих высказываниях необходимо именно для того, чтобы знать, кем он является перед Аллахом, так как в положениях этого мира мы ограничиваемся лишь внешними проявлениями, судя об исламе по словам Единобожия, а о праведности человека — по его благим поступкам, даже если это абсолютный лицемер.

Итак:
_______________


Имам Абу ‘Убайд аль-Касим ибн Саллям (157-224г.х.) сказал: «Дело, на котором утвердилась Сунна у нас то, о чём говорили наши учёные, и которое мы собрали в этой книге — а это то, что иман состоит из намерения, слов и дел — все вместе, и он имеет степени, одни из которых выше других. Однако начало имана и самая высшая его степень — это произнесение Свидетельства, как об этом сказал Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) в хадисе, где он разделил иман на семьдесят с лишним частей. И если человек произнёс это Свидетельство и признал то, что пришло от Аллаха, то он описан иманом, вхождением в него, однако не полнотой имана перед Аллахом и не тем, чтобы хвалить самого себя (говоря «я – му‘мин»). И чем больше он будет подчиняться Аллаху и чем выше будет его богобоязненность, тем выше будет его иман».
(См. «аль-иман» 35).

قال أبو عُبيد القاسم بن سلاّم «فالأمر الذي عليه السنة عندنا ما نص عليه علماؤنا مما اقتصصنا في كتابنا هذا أن الإيمان بالنية والقول والعمل جميعاً، وأنه درجات بعضها فوق بعض، إلا أن أولها وأعلاها الشهادة باللسان، كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي جعله فيه بضعة وسبعين جزءاً، فإذا نطق بها القائل وأقر بما جاء من عند الله ‌لزمه ‌اسم ‌الإيمان ‌بالدخول ‌فيه، لا بالاستكمال عند الله، ولا على تزكية النفوس، وكلما ازداد لله طاعة وتقوى ازداد به إيماناً»
«الإيمان» (ص35)

_______________


Мухаммад ибн Наср аль-Маруази (ум.294г.х.), приводя другое мнение Ахлю-Ссунна, которые не разделяли между понятиями ислам и иман, сказал: «За непреднамеренное убийство Всевышний Аллах повелел в качестве искупления выплатить виру и освободить верующего раба. Что же они скажут в отношении рабыни или раба мусульманина, который постится и молится, и выполняет предписанное ему Аллахом, однако украдёт или выпьет вино, то можно ли даровать такому рабу или рабыне свободу (в качестве искупления)? Если они дозволят её освобождение из рабства, то утвердят в отношении неё иман и оставят своё мнение (заключающееся в том, что она по причине греха лишается имана, но остаётся в исламе). Если же они скажут: «Она не является верующей (му‘мина), однако её освобождение дозволено», — то пойдут в противоречие Корану. Если посчитают, что её освобождение не является дозволенным, то выйдут за рамки утверждённого исламской общиной, ведь Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) экзаменовал чернокожую рабыню двумя Свидетельствами веры и, после того как она подтвердила их, сказал: «Освободи её, поистине, она верующая (му‘мина)», и не сказал: "Поистине она мусульманка (муслима)"».
(См. аль-Маруази «Та‘зым кадр ас-саля» 2/540).

قال محمد بن نصر المروزي: وَقَالَ اللهُ: {فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ} [النساء: 92] فَمَا تَقُولُونَ فِي أَمَةٍ أَوْ عَبْدٍ مُسْلِمٍ يَصُومُ وَيُصَلِّي وَيُؤَدِّي الْفَرَائِضَ إِلَّا أَنَّهَا سَرَقَتْ أَوْ شَرِبَتْ خَمْرًا هَلْ يَجُوزُ عِتْقُهَا عَنْ مَنْ عَلَيْهِ عِتْقُ رَقَبَةٍ؟ فَإِنْ أَجَازُوا عِتْقَهَا فَقَدْ أَثْبَتُوا لَهَا اسْمَ الْإِيمَانِ وَتَرَكُوا قَوْلَهُمْ، وَإِنْ قَالُوا: لَيْسَتْ بِمُؤْمِنَةٍ، وَعِتْقُهَا جَائِزٌ خَالَفُوا حُكْمَ الْكِتَابِ، وَإِنْ زَعَمُوا أَنَّ عِتْقَهَا لَيْسَ بِجَائِزٍ خَرَجُوا مِنْ لِسَانِ الْأُمَّةِ، وَقَدْ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْأَمَةِ السَّوْدَاءِ حِينَ امْتَحَنَهَا بِالشَّهَادَتَيْنِ فَأَقَرَّتْ: «أَعْتِقْهَا فَإِنَّهَا ‌مُؤْمِنَةٌ» وَلَمْ يَقُلْ إِنَّهَا مُسْلِمَةٌ
«تعظيم قدر الصلاة» (2/ 540)


Имам Ибн Наср аль-Маруази, также сказал: «Наши сторонники разошлись в понимании слов Пророка (мир ему и благословения Аллаха): «Не прелюбодействует прелюбодей, когда прелюбодействует, будучи верующим». (аль-Бухари 5578).
Сказала первая группа: «Пророк (мир ему и благословения Аллаха) имел в виду выведение его из понятия имана, не выводя при этом из ислама, и он не лишается ислама. И они разделяли между понятиями имана и ислама, говоря, что, когда он прелюбодействует не является верующим (му‘мин), при этом он мусульманин (муслим). В довод они приводили слова Всевышнего Аллаха: «И сказали бедуины: «Мы уверовали». Скажи им: «Вы не уверовали, однако говорите: «Мы покорились»» (Коран,49:14). И они сказали, что иман — это более конкретное понятие, которым описывается человек посредством дел и единобожия, а ислам — более широкое понятие, которым человек описывается посредством единобожия и выхода из религий неверия...
Другая группа также из числа сторонников хадиса говорили то же самое, что и первая группа, за исключением того, что они называют его мусульманином по причине выхода из религий неверия и признания Аллаха и того, что Он сказал, но не называя его верующим (му‘мин). Они посчитали, что наряду с описанием его исламом он описывается неверным, но не неверным в отношении Аллаха, однако неверным со стороны деяний. Они сказали, что это такое неверие, которое не выводит его из ислама…
Они сказали: «Нас пытаются обязать тем, что из-за того, что мы называем такого кафиром, мы должны опускать на него положения неверных в отношении Аллаха и призывать к покаянию (от неверия) и снять с него наказания (положенные мусульманам (худуд)). Ведь если он становится кафиром, то с него спадают положения, распространяющиеся на мусульман и наказания, положенные им, и это приведёт к аннулированию наказаний и положений мусульман в отношении каждого, кто совершит большой грех. Но мы не разделяем этого мнения, однако мы говорим, что у имана есть основа и ответвление, а всё, что противопоставляется иману — это неверие во всех смыслах. Так, основой имана (أصل) является признание языком и подтверждение сердцем (икърар и тасдык) а его ответвлением (فرع) является воплощение дел посредством сердца и тела. Поэтому основе имана, состоящего из признания и подтверждения противопоставляется неверие в Аллаха и в то, что Он сказал и непризнание сердца в отношении Аллаха и того, что Он сообщил. А противопоставлением иману, являющимся деянием, а не подтверждением является неверие, не выводящее из религии, однако это неверие по причине оставления дел, исходя из того, что дела являются верой. Однако дела не являются тем иманом, который заключается в признании Аллаха. И точно так же, как является кафиром тот, кто оставил иман, заключающийся в признании Аллаха, которого призывают к покаянию (как вероотступника), а того, кто оставляет иман, являющийся деянием, как например закят, хадж, пост, или же оставляет богобоязненность при употреблении алкоголя и совершении прелюбодеяния, то от такого уходит часть имана, и нет обязанности призывать его к покаянию (как вероотступника), что является и нашим мнением, и мнением тех, кто несогласен с нами (разделяя между понятиями имана и ислама) из числа Ахлю-Ссунна. А также это является мнением нововведенцев. То есть, мнением всех тех, кто говорит, что иман состоит из признания сердца и дел, за исключением хариджитов. И подобно этому, из того, что мы называем его кафиром со стороны оставления дел не следует необходимость призывать его к покаянию (как вероотступника), и с него не снимаются наказания (положенные мусульманам) так как его не покинула основа имана. И точно так же по причине того, что мы утвердили в отношении него неверие со стороны деяний, на нас не лежит обязанность ни призывать его к покаянию (как вероотступника), ни снимать с него наказания (худуд) и положения (мусульман), пока он не явится с основой неверия, заключающейся в непризнании Аллаха или того, что Он сказал».
(См. «Та‘зым къадр ас-саля» 2/506, 519).

قال الإمام محمد بن نصر المروزي في «تعظيم قدر الصلاة - محمد بن نصر المروزي» (2/ 506):
اخْتَلَفَ أَصْحَابُنَا فِي تَفْسِيرِ قَوْلِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَا يَزْنِي الزَّانِي حِينَ يَزْنِي وَهُوَ مُؤْمِنٌ»
فَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ: إِنَّمَا أَرَادَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِزَالَةَ اسْمِ الْإِيمَانِ عَنْهُ مِنْ غَيْرِ أَنْ يُخْرِجَهُ مِنَ الْإِسْلَامِ وَلَا يُزِيلُ عَنْهُ اسْمَهُ وَفَرَّقُوا بَيْنَ الْإِيمَانِ وَالْإِسْلَامِ وَقَالُوا: إِذَا زَنَى فَلَيْسَ بِمُؤْمِنٍ ، وَهُوَ مِسْلِمٌ ، وَاحْتَجُّوا لِتَفْرِيقِهِمْ بَيْنَ الْإِيمَانِ وَالْإِسْلَامِ بِقَوْلِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى: {قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا} [الحجرات: 14] فَقَالُوا الْإِيمَانُ خَاصٌ يَثْبُتُ الِاسْمُ بِهِ بِالْعَمَلِ بِالتَّوْحِيدِ ، وَالْإِسْلَامُ عَامٌّ يَثْبُتُ الِاسْمُ بِهِ بِالتَّوْحِيدِ وَالْخُرُوجُ مِنْ مِلَلِ الْكُفْرِ
«وَقَالَتْ طَائِفَةٌ أُخْرَى أَيْضًا مِنْ أَصْحَابِ الْحَدِيثِ بِمِثْلِ مَقَالَةِ هَؤُلَاءِ، إِلَّا أَنَّهُمْ سَمَّوْهُ مُسْلِمًا لِخُرُوجِهِ مِنْ مِلَلِ الْكُفْرِ، وَلِإِقْرَارِهِ بِاللَّهِ وَبِمَا قَالَ، وَلَمْ يُسَمُّوهُ مُؤْمِنًا وَزَعَمُوا أَنَّهُ مَعَ تَسْمِيَتِهِمْ إِيَّاهُ بِالْإِسْلَامِ كَافِرٌ لَا كَافِرٌ بِاللَّهِ، وَلَكِنْ كَافِرٌ مِنْ طَرِيقِ الْعَمَلِ، وَقَالُوا: كُفْرٌ لَا يَنْقُلُهُ عَنِ الْمِلَّةِ ........
وَأَمَّا قَوْلُ مَنِ احْتَجَّ عَلَيْنَا فَزَعَمَ أَنَّا إِذَا سَمَيْنَاهُ كَافِرًا لَزِمَنَا أَنْ نَحْكُمَ عَلَيْهِ بِحُكْمِ الْكَافِرِينَ بِاللَّهِ فَنَسْتَتِيبُهُ وَنُبْطِلُ الْحُدُودَ عَنْهُ لِأَنَّهُ إِذَا كَفَرَ فَقَدْ زَالَتْ عَنْهُ أَحْكَامُ الْمُؤْمِنِينَ وَحُدُودِهِمْ وَفِي ذَلِكَ إِسْقَاطُ الْحُدُودِ وَأَحْكَامِ الْمُؤْمِنِينَ عَنْ كُلِّ مَنْ أَتَى كَبِيرَةً فَإِنَّا لَمْ نَذْهَبُ فِي ذَلِكَ إِلَى حَيْثُ ذَهَبُوا، وَلَكِنَّا نَقُولُ: لِلْإِيمَانِ أَصْلٌ وَفَرْعٌ، وَضِدُّ الْإِيمَانِ الْكُفْرُ فِي كُلِّ مَعْنًى فَأَصْلُ الْإِيمَانِ الْإِقْرَارُ وَالتَّصْدِيقُ وَفَرْعُهُ إِكْمَالُ الْعَمَلِ بِالْقَلْبِ وَالْبَدَنِ، فَضِدُّ الْإِقْرَارِ وَالتَّصْدِيقِ الَّذِي هُوَ أَصْلُ الْإِيمَانِ الْكُفْرُ بِاللَّهِ وَبِمَا قَالَ وَتَرْكُ التَّصْدِيقِ بِهِ وَلَهُ، وَضِدُّ الْإِيمَانِ الَّذِي هُوَ عَمَلٌ وَلَيْسَ هُوَ إِقْرَارٌ كُفْرٌ لَيْسَ بِكُفْرٍ بِاللَّهِ يَنْقُلُ عَنِ الْمِلَّةِ، وَلَكِنْ كُفْرٌ يُضَيِّعُ الْعَمَلَ كَمَا كَانَ الْعَمَلُ إِيمَانًا، وَلَيْسَ هُوَ الْإِيمَانُ الَّذِي هُوَ إِقْرَارٌ بِاللَّهِ فَكَمَا كَانَ مَنْ تَرَكَ الْإِيمَانَ الَّذِي هُوَ إِقْرَارٌ بِاللَّهِ كَافِرًا يُسْتَتَابُ وَمَنْ تَرَكَ الْإِيمَانَ الَّذِي هُوَ عَمَلٌ مِثْلُ الزَّكَاةِ وَالْحَجِّ وَالصَّوْمِ أَوْ تَرَكَ الْوَرَعَ عَنْ شُرْبِ الْخَمْرِ وَالزِّنَا فَقَدْ زَالَ عَنْهُ بَعْضُ الْإِيمَانِ، وَلَا يَجِبُ أَنْ يُسْتَتَابَ عِنْدَنَا وَلَا عِنْدَ مَنْ خَالَفَنَا مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَأَهْلِ الْبِدَعِ مِمَّنْ قَالَ: إِنَّ الْإِيمَانَ تَصْدِيقٌ وَعَمَلٌ إِلَّا الْخَوَارِجَ وَحْدَهَا فَكَذَلِكَ لَا يَجِبُ بِقَوْلِنَا كَافِرٌ مِنْ جِهَةِ تَضْيِيعِ الْعَمَلِ أَنْ يُسْتَتَابَ، وَلَا يَزُولُ عَنْهُ الْحُدُودُ وَكَمَا لَمْ يَكُنْ بِزَوَالِ الْإِيمَانِ الَّذِي هُوَ عَمَلٌ اسْتِتَابِتُهُ، وَلَا إِزَالَةُ الْحُدُودِ عَنْهُ إِذْ لَمْ يَزُلْ أَصْلُ الْإِيمَانِ عَنْهُ، فَكَذَلِكَ لَا يَجِبُ عَلَيْنَا اسْتِتَابَتُهُ وإِزَالَةُ الْحُدُودِ وَالْأَحْكَامِ عَنْهُ بِإِثْبَاتِنَا لَهُ اسْمَ الْكُفْرِ مِنْ قِبَلِ الْعَمَلِ إِذْ لَمْ يَأْتِ بِأَصْلِ الْكُفْرِ الَّذِي هُوَ جَحَدٌ بِاللَّهِ، أَوْ بِمَا قَالَ» «تعظيم قدر الصلاة - محمد بن نصر المروزي» (2/ 519)

_______________


Ибн Джарир ат-Табари (ум.310г.х.), говоря о разногласии среди Ахли-Ссунна в отношении того, чтобы назвать кого-то истинно верующим (му‘мин), сказал: «Пятое разногласие — это разногласие относительно того, кто заслуживает называться му‘мином и можно ли кого-либо называть му‘мином без конкретизации, или же это не дозволено, кроме как со словами «Ин шаа Аллах» (если на то будет воля Аллаха)?
Часть из них сказала: иман — это познание сердцем, признание языком и дела органами. И тот, кто придёт с двумя из этих смыслов без третьего, то не дозволено говорить о нём, что он му‘мин. Однако в отношении него говорится, что если он явится с познанием в сердце и признанием на языке, а в отношении дел он является упустившим их, то он мусульманин.
Другие из их числа сказали: «Мы говорим, что он является верующим в Аллаха и Его Посланника и не говорим, что он верующий в полном смысле».
Другие сказали: «Про такого говорится муслим, и не говорится про него му‘мин, кроме как с конкретизацией: «Он му‘мин, если на то будет воля Аллаха».
(См. «ат-Табсыр фи ма‘алим ад-дин» 188).

وقال الإمام ابن جرير الطبري وهو يحكي قول أهل السنة في الإيمان: «ثم كان الاختلاف الخامس وهو الاختلاف فيمن يستحق أن يسمى مؤمناً، وهل يجوز أن يسمى أحدٌ مؤمناً على الإطلاق، أم ذلك غير جائزٍ إلا موصولاً بمشيئة الله جل ثناؤه؟
فقال بعضهم: الإيمان معرفةٌ بالقلب وإقرارٌ باللسان وعملٌ بالجوارح. فمن أتى بمعنيين من هذه المعاني الثلاثة ولم يأت بالثالث فغير جائزٍ أن يقال: إنه مؤمنٌ، ولكنه يقال له: إن كان اللذان أتى بهما المعرفة بالقلب والإقرار باللسان، وهو في العمل مفرطٌ فمسلمٌ.
- وقال آخرون من أهل هذه المقالة: إذ كان كذلك فإننا نقول: هو مؤمنٌ بالله ورسوله، ولا نقول: مؤمنٌ على الإطلاق.
- وقال آخرون من أهل هذه المقالة: إذ كان كذلك فإنه يقال له: مسلمٌ، ولا يقال له مؤمنٌ إلا مقيداً بالاستثناء؛ فيقال: هو مؤمنٌ إن شاء الله»
«التبصير في معالم الدين للطبري» (ص188)

_______________


Ибн аль-Мунзир (ум.319г.х.) сказал: «Единогласны все, кого я знаю из числа обладателей знания, относительно того, что если неверный скажет: «Свидетельствую, что нет истинного божества, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — раб Его и посланник, и всё, с чем пришёл Мухаммад является истиной, и я непричастен ко всякой религии противоречащей религии ислам — и при этом он достиг совершеннолетия и обладает рассудком — то он является мусульманином. Если же он отвернётся после этого и проявит неверие, то станет вероотступником, в отношении которого станет обязательным применение того, что применяется по отношению к вероотступникам».
(См. «аль-Ишраф» 5206, «аль-Иджма‘» 154).
То же самое сказал имам Ибн аль-Къаттан (ум.628г.х.) в «аль-Икъна’ фи масаиль аль-иджма’» 1/34.

وقال ابن المنذر: أجمع كل من أحفظ عنه من أهل العلم على أن الكافر إذا قال أشهد أن لا إله إلا الله، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله وأن كل ما جاء به محمد حق وأبرأ إلى الله من كل دين يخالف دين الإسلام – وهو بالغ صحيح يعقل – أنه مسلم، فإن رجع بعد ذلك فأظهر الكفر كان مرتداً يجب عليه ما يجب على المرتد
انظر الإشراف على مذاهب العلماء 5206، الإجماع لابن المنذر 154

_______________


Имам Ибн Мандах (ум.395г.х.) сказал: «Приверженцы аль-Джама‘а говорят: «иман — это все виды подчинения, будь то сердцем, языком или органами. Однако при этом у имана есть основа (أصل) и ответвление (فرع). Основой имана является познание Аллаха, признание Его и подтверждение того, что пришло от Него сердцем и языком вместе с покорностью Ему, любовью к Нему, страхом перед Ним, возвеличиванием Его и оставлением высокомерия, пренебрежения и упрямства. И если он придёт с этой основой, то он входит в иман и описывается им и на него распространяются положения верующих. Однако его иман не является полноценным до тех пор, пока он не явится с его ответвлением, возложенным на него, то есть выполнением обязанностей и оставлением запрещённого».
(См. «аль-иман» 1/331).

وقال الإمام ابن منده في كتابه "الإيمان" (1/331(: "وقال أهل الجماعة: الإيمان هي الطاعات كلها بالقلب واللسان وسائر الجوارح غير أن له أصلاً وفرعاً فأصله المعرفة بالله والتصديق له وبه وبِما جاء من عنده بالقلب واللسان مع الخضوع له والحب له والخوف منه والتعظيم له مع ترك التكبر والاستنكاف والمعاندة، فإذا أتى بهذا الأصل فقد دخل في الإيمان ولزمه اسمه وأحكامه، ولا يكون مستكملاً له حتى يأتي بفرعه وفرعه المفترض عليه أو الفرائض واجتناب المحارم".

_______________


Имам Ибн Абдуль-Барр (ум.463г.х.) упомянув хадис, в котором Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) говорит: «Пятикратную молитву Аллах Всевышний сделал обязательной для Своих рабов. И тот, кто придёт с ней (в Судный день) не упустив ничего из прав молитвы из-за халатного к ней отношения, тот имеет от Аллаха обещание, что Он введёт его в Рай! А тот, кто не придёт с пятикратной молитвой, тот не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то накажет его, а если пожелает – введёт в Рай!» (Абу Дауд 1420), — сказал: «В хадисе содержится довод на то, что не совершающего молитву из числа мусульман Аллах либо простит, либо накажет по Своему желанию, при условии, что он уверовал во всё то, с чем пришёл Мухаммад (мир ему и благословения Аллаха), подтверждая это и признавая, даже если не совершал дел. И это на корню опровергает мнение му‘тазилитов и хариджитов. Разве ты не видишь, что подтверждающий словами ислам, когда входит в него, становится мусульманином до того, как приступает к делам совершения молитвы и поста в Рамадан? И это по причине его подтверждения, убеждения и намерения. И со стороны понимания (текстов) следует, что не становится обязательным его неверие, кроме как по причине исчезновения того, что делало его мусульманином, а это — отрицание того, что он подтвердил словами и в чём был убеждён. А Аллаху это ведомо лучше. Что же касается разногласия (среди Ахли-Ссунна) относительно казни отказавшегося молиться, подтверждая её обязательность, то об этом мы упоминали ранее в этой книге в главе Зейда ибн Аслямы (4/230). И вся хвала одному лишь Аллаху».
(См. «ат-Тамхид» 23/290).

قال ابن عبد البر «وفيه أن الصلوات المكتوبات المفترضات خمس لا غير وهذا محفوظ في غير هذا محفوظ في غير ما حديث وفيه دليل على أن من لم يصل من المسلمين في مشيئة الله إذا كان موحدا مؤمنا بما جاء به محمد صلى الله عليه وسلم مصدقا مقرا وإن لم يعمل وهذا يرد قول المعتزلة والخوارج بأسرها ألا ترى أن المقر بالإسلام في حين دخوله فيه يكون مسلما قبل الدخول في عمل الصلاة وصوم رمضان بإقراره واعتقاده وعقدة نيته فمن جهة النظر لا يجب أن يكون كافرا إلا برفع ما كان به مسلما وهو الجحود لما كان قد أقر به واعتقده والله أعلم. وقد ذكرنا اختلاف العلماء في قتل من أبى من عمل الصلاة إذا كان بها مقرا في باب زيد بن أسلم من هذا الكتاب والحمد لله»
«التمهيد» 23/ 290


Имам Ибн Абдуль-Барр (ум.463г.х.) также сказал: “У имана есть основы и ответвления. Из его основ — это признание языком с убеждением в сердце в истинности того, что произнёс язык из свидетельства, что нет истинного божества, помимо Аллаха, и что Мухаммад — раб Его и посланник, и что всё, с чем он пришёл от своего Господа — истина, как воскрешение после смерти, вера в ангелов, в Писания, в посланников, вера во всё, что утвердил Аллах в Коране. А также во всё то, что передало множество людей от Пророка (мир ему и благословения Аллаха), как намаз, закят, пост, хадж и прочие обязанности после них. И любое благое дело относится к ответвлениям имана. Так, благочестие к родителям — из имана; возвращение доверенного — из имана, соблюдение договоров — из имана; благочестие к соседу — из имана; почитание старших — из имана; милосердие к младшим и даже кормление едой и распространение саляма — всё это из имана. И кто оставит что-либо из этих ответвлений, то его иман не уменьшается по причине оставления их, как он уменьшается при совершении больших грехов и оставлении обязательных предписаний, даже с наличием их признания».
(См “аль-Истизкар” (26/132).

قال ابن عبد البر في «الاستذكار» (8/ 282): «وَلِلْإِيمَانِ أُصُولٌ وَفُرُوعٌ فَمِنْ أُصُولِهِ الْإِقْرَارُ بِاللِّسَانِ مَعَ اعْتِقَادِ الْقَلْبِ بِمَا نَطَقَ بِهِ اللِّسَانُ مِنَ الشَّهَادَةَ بَأَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُولُهُ وَأَنَّ كُلَّ مَا جَاءَ بِهِ عَنْ رَبِّهِ حَقٌّ مِنَ الْبَعْثِ بَعْدَ الْمَوْتِ وَالْإِيمَانِ بِمَلَائِكَةِ اللَّهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَكُلِّ مَا أَحْكَمَهُ اللَّهُ فِي كِتَابِهِ وَنَقَلَتْهُ الْكَافَّةُ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ وَالصِّيَامِ وَالْحَجِّ وَسَائِرِ الْفَرَائِضِ بَعْدَ هَذَا. فَكُلُّ عَمَلٍ صَالِحٍ فَهُوَ مِنْ فُرُوعِ الْإِيمَانِ فَبِرُّ الْوَالِدَيْنِ مِنَ الْإِيمَانِ وَأَدَاءُ الْأَمَانَةِ مِنَ الْإِيمَانِ وَحُسْنُ الْعَهْدِ مِنَ الْإِيمَانِ وَحُسْنُ الْجِوَارِ مِنَ الْإِيمَانِ وَتَوْقِيرُ الْكَبِيرِ مِنَ الْإِيمَانِ وَرَحْمَةُ الصَّغِيرِ حَتَّى إِطْعَامُ الطَّعَامِ وَإِفْشَاءُ السَّلَامِ مِنَ الْإِيمَانِ. فَهَذِهِ الْفُرُوعُ مَنْ تَرَكَ شَيْئًا مِنْهَا لَمْ يكن ناقص الإيمان بتركها كَمَا يَكُونُ نَاقِصَ الْإِيمَانِ بِارْتِكَابِ الْكَبَائِرِ وَتَرْكِ عمل الفرائض وإن كان مُقِرًّا بها»

_______________


Имам Абу аль-Къасим аль-Асбахани (ум.553г.х.) сказал: «Иман и ислам — это два понятия для различных смыслов. Так, ислам — это Два Свидетельства вместе с подтверждением в сердце (тасдык). А иман — это все благодеяния. В отличие от тех, кто говорит, что нет разницы между исламом и иманом, при наличии убеждённости».
(См. «аль-Худджа фи баяни аль-махадджа» 1/406).

قال الإمام أبو القاسم الأصبهاني في كتابه «الحجة في بيان المحجة، وشرح عقيدة أهل السنة» (1/406): «الإيمان والإسلام اسمان لمعنيين : فالإسلام : عبارة عن الشّهادتين مع التّصديق بالقلب. والإيمان : عبارة عن جميع الطّاعات؛ خلافاً لمن قال : الإسلام والإيمان سواء إذا حصلت معه الطمأنينة.

_______________


Шейхуль-Ислям Ибн Таймия (ум. 728г.х.) сказал: «Это то, на чём сошлись имамы этой религии и учёные мусульман. Поистине они единогласны в отношении того, что известно каждому из религии Посланника Аллаха о том, что любой неверный призывается к Двум Свидетельствам, вне зависимости от того, является ли он атеистом, многобожником или из числа людей Писания. И посредством этого неверный становится мусульманином, и не может он стать мусульманином кроме как посредством этого».
(См. «Дар-у та‘аруд аль-‘акъль уа-ннакъль» 7/8).

قال ابن تيمية: «وهذا مما اتفق عليه أئمة الدين، وعلماء المسلمين، فإنهم مجمعون على ما علم بالاضطرار من دين الرسول، أن كل كافر فإنه يدعى إلى الشهادتين، سواء كان معطلاً، أو مشركاً، أو كتابياً، وبذلك يصير الكافر مسلماً، ولا يصير مسلماً بدون ذلك»
«درء تعارض العقل والنقل» (8/ 7)

_______________


Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи (ум. 792г.х.) сказал: «Нет разногласия среди Ахлю-Ссунна в том, что Аллах хочет от Своих рабов наличия слов и дел. Я имею в виду под словами: подтверждение сердцем и признание языком. И это то, что понимается (под словами), когда они (саляфы) говорили: «иман — это слова и дела». Однако, это требуемое от рабов (в виде слов и дел), всё ли оно включается в понятие «иман», или же иман — это одно из них, а это только слова, а дела — это нечто другое и они не входят в понятие имана, когда упоминаются сами по себе? Когда же иманом называются слова и дела вместе, то подразумевается ли прямой или иносказательный смысл? Это — предмет спора (с мурджиитами). И единогласно сошлись на том, что тот, кто подтвердил сердцем и признал языком, после чего отказался от совершения деяний органов — тот грешник по отношению к Аллаху и Его Посланнику, заслуживающий наказания».
(См. «Шарх ат-Тахауия» 2/463).

قول ابن أبي العز الحنفي: «ولا خلاف بين أهل السنة أن الله تعالى أراد من العباد القول والعمل، وأعني بالقول: التصديق بالقلب والإقرار باللسان، وهذا الذي يُعنى به عند إطلاق قولهم: الإيمان قول وعمل. لكن هذا المطلوب من العباد: هل يشمله اسم الإيمان؟ أم الإيمان أحدهما، وهو القول وحده، والعمل مغاير له لا يشمله اسم الإيمان عند إفراده بالذكر، وإن أطلق عليهما كان مجازا؟ هذا محل النزاع. وقد أجمعوا على أنه لو صدق بقلبه، وأقر بلسانه، وامتنع عن العمل بجوارحه أنه عاص لله ورسوله مستحق للوعيد»
«شرح العقيدة الطحاوية» (2/463).

_______________


Ибн Раджаб (ум. 795г.х.) сказал: «Имам аль-Бухари в этой главе указывает на то, что иман полностью является деянием, опровергая тем самым тех, кто говорит, что дела никак не относятся к иману. Итак, основа имана — это подтверждение сердцем, и ранее уже упоминалось, что аль-Бухари утверждал, что подтверждение сердца является приобретением человека и его деянием. А за этим подтверждением следуют слова языка, и аль-Бухари здесь имеет в виду, что они тоже являются деянием. А что касается деяний органов, но нет сомнения в том, что они входят в понятие деяний (аль-‘амаль), поэтому нет необходимости утверждать это, ведь нет никого, кто бы противоречил этому. И поэтому иман полностью является деянием, как это утвердил аль-Бухари. И посредством этой главы он утверждает, что слова языка являются его действием. В качестве аргумента на это он привёл слова Всевышнего Аллаха: «Это — Рай, который вы унаследовали по причине того, что вы совершали» (43:72). А также Его слова: «Это и есть великое преуспеяние! Ради такого пусть совершают дела совершающие!» (37:61). И ведь известно, что Рай заслуживается только подтверждением в сердце вместе со Свидетельством на языке. И посредством этого выйдет тот, кто выйдет из обитателей Ада, и войдёт в Рай, как это было упомянуто ранее».
(См. «Фатх аль-Бари» 1/120).

قال ابن رجب الحنبلي: «مقصود البخاري بهذا الباب: أن الإيمان كله عمل؛ مناقضة لقول من قال: إن الإيمان ليس فيه عمل بالكلية؛ فإن الإيمان أصله تصديق بالقلب، وقد سبق ما قرره البخاري أن تصديق القلب كسب له وعمل، ويتبع هذا التصديق قول اللسان.
ومقصود البخاري هاهنا: أن يسمى عملا - أيضا -،، أما أعمال الجوارح فلا ريب في دخولها في اسم العمل، ولا حاجة إلى تقرير ذلك؛ فإنه لا يخالف فيه أحد، فصار الإيمان كله – على ما قرره – عملا.
والمقصود بهذا الباب: تقرير أن قول اللسان: عمله؛ واستدل لذلك بقوله تعالى {وَتِلْك الْجَنَّةُ الَّتِي أُورِثْتُمُوهَا بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ} [الزخرف: 72] وقوله {لِمِثْلِ هَذَا فَلْيَعْمَلْ الْعَامِلُونَ} [الصافات: 61] . ومعلوم أن الجنة إنما يستحق دخولها بالتصديق بالقلب مع شهادة اللسان، وبها يخرج من يخرج من أهل النار فيدخل الجنة – كما سبق ذكره»
«فتح الباري» (1/112)

_______________


Мухаддис Индии, шейх Убейдуллах Аль-Мубаракфури (ум.1414г.х.) сказал: «Сказали мурджииты: "Он (иман) — это только убеждение. А подтверждение языком не является ни столпом (рукн), ни условием (шарт) в нём". И они, как и ханафиты, постановили, что дела находятся вне сущности имана, снаружи его. Также они отрицают то, что от имана может остаться часть. Однако ханафиты проявляют озабоченность (праведными делами) и побуждают к ним, и признают их причиной, ведущей к увеличению имана. А что касается мурджиитов, то они отбросили дела и сказали: "Нет нужды в совершении дел, спасение только в подтверждении (тасдык)". И по их мнению ослушание (Аллаха) не навредит, если есть подтверждение.
И сказали каррамиты: "Он (иман) — это только произнесение (Свидетельства)". Признания языком, по их мнению, достаточно для спасения (от Ада), независимо от того, есть ли подтверждение (сердцем) или нет.
И сказали саляфы подобные Малику, Аш-Шафии, Ахмаду и другим имамам из числа приверженцев хадиса: "Он (иман) — это убеждение сердцем, произнесение языком и выполнение столпов (ислама)". Они считают иман составной величиной, состоящей из частей, где дела входят в сущность имана. И отсюда вытекают их слова об увеличении и уменьшении имана, в зависимости от количества. То есть иман, по их мнению, подобен общему составному понятию (الكلي المشكك). И они привели в довод на это аяты и хадисы, которые в большом количестве были приведены имамом Аль-Бухари в его сборнике «аль-Джами‘» и хафизом Ибн Таймией в книге «аль-иман».
Было сказано, что так же говорят и му’тазилиты и хариджиты (что дела из имана), однако саляфы в отличие от них не делали все части имана одинаковыми (по значимости). Для саляфов деяния подобны обязательным частям намаза (уаджибат), а не его столпам (аркан). Саляфы не считают, что иман полностью отсутствует по причине отсутствия деяний, однако он сохраняется при отсутствии деяний. И поэтому оставивший деяния тела и совершающий большие грехи является верующим нечестивцем, но не кафиром, в отличие от оставления двух других частей (имана): убеждения в сердце и подтверждения языком. Если человек будет без убеждения в сердце (но с подтверждением на языке), то это лицемер. Если будет только с убеждением (без подтверждения языком) — это кафир. А что касается того, кто будет только без деяний, то это — нечестивец (фасик), который спасётся от вечного пребывания в Аду и войдёт в Рай.
И сказали хариджиты и му'тазилиты: «Оставляющий дела тела выходит из имана, потому что части составного понятия «иман» являются одинаковыми (по значимости) так, что из отсутствия какой-либо части — не имеет значения какой — следует отсутствие целого». И дела по их мнению — это столп из столпов имана, сравнимый со столпами намаза».
(См. «Мир‘атуль-мафатих шарх мишкат аль-масабих» 1/36).

قال عبيد الله المباركفوري: قال المرجئة: هو اعتقاد فقط، والإقرار باللسان ليس بركن فيه ولا شرط، فجعلوا العمل خارجاً من حقيقة الإيمان كالحنفية وأنكروا جزئيته، إلا أن الحنفية اهتموا به وحرضوا عليه وجعلوه سبباً سارياً في نماء الإيمان، وأما المرجئة فهدروه وقالوا: لا حاجة إلى العمل، ومدار النجاة هو التصديق فقط، فلا يضر المعصية عندهم مع التصديق، وقال الكرامية: هو نطق فقط، فالإقرار باللسان يكفي للنجاة عندهم سواء وجد التصديق أم لا، وقال السلف من الأئمة الثلاثة: مالك والشافعي وأحمد وغيرهم من أصحاب الحديث: هو اعتقاد بالقلب، ونطق باللسان، وعمل بالأركان، فالإيمان عندهم مركب ذو أجزاء، والأعمال داخلة في حقيقة الإيمان، ومن ههنا نشأ لهم القول بالزيادة والنقصان بحسب الكمية، فهو كالكلي المشكك عندهم، واحتجوا لذلك بالآيات والأحاديث، وقد بسطها البخاري في جامعه، والحافظ ابن تيمية في كتاب الإيمان، قيل وهو مذهب المعتزلة والخوارج، إلا أن السلف لم يجعلوا أجزاء الإيمان متساوية الأقدام، فالأعمال عندهم كواجبات الصلاة لا كأركانها، فلا ينعدم الإيمان بانتفاء الأعمال، بل يبقى مع انتفائها، ويكون تارك الأعمال وكذا صاحب الكبيرة مؤمناً فاسقاً لا كافراً بخلاف جزئيه: التصديق والإقرار، فإن فاقد التصديق وحده منافق، والمخل بالإقرار وحده كافر، وأما المخل بالعمل وحده ففاسق ينجو من الخلود في النار ويدخل الجنة. وقال الخوارج والمعتزلة: تارك الأعمال خارج من الإيمان لكون أجزاء الإيمان المركب متساوية الأقدام في أن انتفاء بعضها - أي بعض كان - يستلزم انتفاء الكل، فالأعمال عندهم ركن من أركان الإيمان كأركان الصلاة.
مرعاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح 1/ 36

_______________


Выдающийся учёный мухаддис шейх Мухаммад ибн Али ибн Адам аль-Итьюби (ум.1442г.х.) в шархе к хадису рабыни, перечисляя пользы из него, в числе других выводов, привёл слова ан-Науауи и полностью согласился с ними, сказав: «В этом хадисе указание на то, что тот, кто подтвердил Два Свидетельства с наличием убеждённости в их истинности, то этого достаточно для действительности его имана, и для того, чтобы считать его из числа мусульман (Ахлюль кибла), и на него не возлагается помимо этого приведение доказательств и доводов в подтверждение этого, и не обязан он знать довод. И это — истина, которой придерживается большинство учёных, как об этом сказал хафиз ан-Науауи, да смилуется над ним Аллах».
(См. "Шарх Сунан Ан-Насаи" 14/266).

قال محمد بن علي الإثيوبي «ومنها: أن من أقرّ بالشهادتين، واعتقد ذلك جزمًا ‌كفاه ‌ذلك ‌في ‌صحة ‌إيمانه، وكونه من أهل القبلة، ولا يكلف مع هذا إقامة الدليل والبرهان على ذلك، ولا يلزمه معرفة الدليل، وهذا هو الصحيح الذي عليه الجمهور، كما قاله النووي رحمه الله تَعَالَى»
«ذخيرة العقبى في شرح المجتبى» (14/ 266)

_______________


Шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн ‘АбдуЛлах ар-Раджихи в комментариях к словам имама Абу ‘Убейда аль-Касима ибн Салляма сказал: «Эти слова имама являются кратким резюме убеждений Ахли-Ссунна относительно имана, которые следовало бы записать золотыми чернилами, но даже сделав это им не отдали бы должное. Они являются разъяснением великой основы Ахли-Ссунна в отношении имана. Они заслуживают того, чтобы мусульманин записал их и постоянно носил при себе в кармане, чтобы знать разницу между мазхабом Ахли-Ссунна и мазхабом мурджиитов, отвергая и опровергая их. Итак, автор говорит: (Дело, на котором Сунна, у нас то, о чем говорили наши учёные, и которое мы собрали в этой книге:) То есть то, что мы упомянули в этой книге из доводов и текстов (То что иман состоит из намерения, слов и дел — все вместе) Сколько частей получилось? Три части: намерение, слова и дела. Первое это намерение, то есть необходимо наличие намерения, когда человек намеревается совершением молитвы, выплатой закята, соблюдением поста, совершением паломничества и т.п. Для всех видов поклонения необходимо наличие намерения. Поистине дела оцениваются по намерениям, и поистине каждому достанется лишь то, что он намеревался обрести. И недействительны дела, кроме как с намерением. И намерение из имана.
Далее, слова. Слова включают в себя слова языка, а это произнесение слов, а также слова сердца, а это убеждённость в истинности и подтверждение сердцем. А дела включают в себя дела сердца и дела органов.
Имам Абу ‘Убайд (да смилуется над ним Аллах) говорит: (Дело, на котором Сунна у нас то, о чём говорили наши учёные, и которое мы собрали в этой книге — а это то, что иман состоит из намерения, слов и дел — все вместе, и он имеет степени, одни из которых выше других) То есть Ахлю-Сунна противоречит мурджиитам, которые говорят, что иман одинаков. Мурджииты говорят: иман – одно целое, и нет в нем степеней, и нет в нем ни намерения, ни дел, однако он содержит в себе только подтверждение сердцем. И говорят приверженцы Ахлю-Ссунна, что иман имеет степени, одни из них выше других и самая первая степень и самая высокая из них это какая? Это — слова единобожия, это — слова единобожия, потому как это основа религии, а её фундамент — это свидетельство об Аллахе, свидетельство о единственности Аллаха и свидетельство о посланнической миссии Его Пророка (мир ему и благословения Аллаха). Это основа религии и её фундамент, и это начало имана, первая ступень имана и её основа и фундамент, на котором строятся дела. Свидетельство о единственности Аллаха и свидетельство о посланнической миссии Его пророка: «Свидетельствую, что нет истинного божества кроме Аллаха, а также свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха». Это — начало и это высшая степень, Свидетельство, произнесённое языком. (как об это сказал Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) в хадисе, где он разделил иман на семьдесят с лишним частей) Это в хадисе, в котором местоимение возвращается на иман. Словами: (семьдесят с лишним частей), автор указывает на хадис: «иман — семьдесят с лишним частей, высшая степень — слова «Ля иляха илля Аллах» а низшая степень — убрать с дороги то, что мешает людям», — приводимый в двух достоверных сборниках у аль-Бухари и Муслима от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который мы уже разбирали ранее.
(И если человек произнесет это свидетельство) – произнесет слова единобожия – скажет: “Свидетельствую, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха и свидетельствую, что Мухаммад посланник Его” (и признает то, что пришло от Аллаха), то есть будет считать для себя обязательным исполнение этого, и подтвердит, и признает все то, что пришло от Аллаха из приказов и запретов, произнесет два свидетельсва и скажет: “Ашхаду ан ля иляха илля Аллах, уа ашхаду анна Мухаммадан расулюЛлах”, то это муслим, мумин, который обязан соблюдением Шариата.
(И если человек произнёс это Свидетельство и признал то, что пришло от Аллаха, то он описан иманом, вхождением в него), — то есть, он называется верующим (му‘мин) и называется вошедшим в ислам. (однако не полнотой имана перед Аллахом), — мы не говорим, что его иман полноценен, до тех пор пока не посмотрим, пока он не будет совершать дела, а то, что он произнёс Свидетельство и признал, что на него начали распространяться положения ислама, такой входит в ислам, входит в иман, однако его иман не полный, пока он не будет совершать дела, то есть пока не будет совершать приказы и отстраняться от запретов.
И поэтому автор сказал: (И если человек произнёс это Свидетельство), то есть Два Свидетельства (и признал то, что пришло от Аллаха, то он описан иманом, вхождением в него, однако не полнотой имана перед Аллахом), — то есть, мы не говорим, что у него полный иман перед Аллахом, не говорим что у него совершенный иман, и не хвалим его этим, не может он говорить «Я му‘мин», хваля себя, несмотря на то, что он уже сейчас му‘мин, он описан иманом прямо сейчас, однако у него не полный иман до тех пор, пока он не будет исполнять фарды и остерегаться запретов».
(См. Шарх рисаля китаб аль-иман ли имам Абу ‘Убайд аль-Къасим ибн Саллям).

قال عبد العزيز الراجحي: هذا يعتبر خلاصة ، هذه الأسطر ، ستة أسطر هذه خلاصة لمعتقد أهل السنة والجماعة تكتب بماء الذهب، ولو كتبنا بماء الذهب ،لم يكن كثيراً، هذه الأسطر السته -التي سمعتم- هي خلاصة مذهب أهل السنة والجماعة ،وهي بيان القاعدة العظيمة عند أهل السنة والجماعة في الإيمان، فجدير بالمسلم أن ينبغي أن تكتب هذه الأسطر ينبغي على المسلم يكتبها في ورقة ويجعلها في جيبه دائمًا، حتى إيش ؟! يتبين له مذهب أهل السنة والجماعة ويرد على المرجئة في هذا ،يقول المؤلف رحمه الله: (فالأمر الذي عليه السنة عندنا) يعني عندنا معشر أهل السنة والجماعة والأئمة والعلماء (ما نص عليه علماؤنا) يقول المحشي: ما مضى عليه علماؤنا، ما مضى لها وجه ،ما مضى عليه علماؤنا يعني: ما استمروا عليه واعتقدوه وقرروه ، وجهه ما مضى ، فالأمر الذي عليه السنة عندنا، (ما مضى عليه علماؤنا ،مما اقتصصنا في كتابنا هذا) يعني: مما ذكرنا في كتابنا هذا من الأدلة والنصوص (أن الإيمان بالنية والقول والعمل) يكون .. كم جزء ؟ ثلاثة أجزاء: النية، والقول، والعمل، النية يعني :لا بد من النية ، يعني لما يكون الإنسان ينوي في الصلاة، وفي الزكاة، في الصوم، في الحج ، العبادات لا بد لها من نية؛ إنما الأعمال بالنيات، وإنما لكل امرئ ما نوى، فلا تصلح الأعمال إلا بالنية، فالنية من الإيمان، والقول يشمل قول اللسان وهو النطق، وقول القلب، وهو التصديق والإقرار، والعمل يشمل عمل القلب وعمل الجوارح، فصار الإيمان مكوناً من أي شيء ؟ من النية والقول يشمل أمرين: قول القلب وقول اللسان ، والعمل يشمل أمرين عمل القلب وعمل الجوارح. فيقول الإمام أبو عبيد رحمه الله: (الأمر الذي عليه أهل السنة عندنا ما مضى عليه علماؤنا مما اقتصصنا في كتابنا هذا ؛ أن الإيمان بالنية والقول والعمل جميعاً، وأنه درجات بعضها فوق بعض) خلافاً للمرجئة الذين يقولون: شيء واحد ،المرجئة يقولون : الإيمان شيء واحد ، ما في درجات ، ولا نية ولا عمل، ولا ما فيه إلا قول القلب وتصديق القلب فقط، (وأنه درجات بعضها فوق بعض، إلا أن أولها وأعلاها) أول الدرجات وأعلاها ماهي ؟ كلمة التوحيد ، لأنها أصل الدين وأساس الملة، الشهادة لله تعالى بالوحدانية ولنبيه ﷺ بالرسالة ،هذا أصل الدين وأساس الملة ، هذا أول الإيمان ،أول درجات الإيمان وأصلها وأُسُّها الذي تنبني عليه الأعمال، هو الشهادة لله تعالى بالوحدانية ولنبيه بالرسالة، أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله. هذا أولها و أعلاها : الشهادة باللسان ،كما قال الرسول الله ﷺ في الحديث (الذي جعله فيه بضعة وسبعين جزءاً) في الحديث (الذي جعله) والضمير يعود إلى الإيمان، (فيه بضعة وسبعين جزءًا) يشير إلى الحديث الذي في الصحيحين السابق ،حديث أبي هريرة: الإيمان بضع وسبعون شعبة، فأعلاها قول لا إله إلا الله، وأدناها إماطة الأذى عن الطريق فإذا نطق بها القائل؛ إذا نطق بكلمة التوحيد ، قال: (أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله) وأقرَّ بما جاء من عند الله ، يعني التزم ، أقر واعترف وصدق بما جاء من عند الله من الأوامر والنواهي نطق بالشهادتين ، وقال :أشهد أن لا اله إلا الله ، وأشهد أن محمد رسول الله ،هذا مسلم مؤمن وملتزم بالشريعة ، إذا نطق بها وأقرَّ بما جاء من عند الله ،(لزمه اسم الإيمان بالدخول فيه) صار يسمى مؤمناً ، ويسمى دخل في الإيمان ،لا بالاستكمال فيه ، (لا بالاستكمال عند الله) ما نقول أن إيمانه مستكمل ، حتى ننظر حتى يعمل ، كونه نطق بالشهادتين ، والتزم بأحكام الإسلام ،هذا دخل في الإسلام ،ودخل في الإيمان ، لكن ما يكون مستكملا للإيمان ، حتى يعمل ، حتى يتمثل الأوامر ويجتنب النواهي ،ولهذا قال المؤلف : (فإذا نطق بها) يعني :بالشهادتين (القائل وأقرَّ بما جاء من عند الله ، لزمه اسم الإيمان في الدخول فيه ) صار يسمى مؤمنا ، أي دخل فيه، لا بالاستكمال فيه ، لا نقول أنه استكمل عند الله، (لا بالاستكمال عند الله ولا على تزكية النفوس) وليس له أن يقول: أنا مؤمن، فيزكي نفسه، بل أنه مؤمن الآن ، لزمه اسم الإيمان ،لكن لا يكون مستكمل الإيمان حتى يؤدي الفرائض وينتهي عن النواهي ، وليس له أن يزكي نفسه فيقول أن مؤمن ، ولكن يقول: أنا مؤمن إن شاء الله أرجوه، كما قال بعض السلف، وكما سيأتي. (وكلما ازداد لله طاعة وتقوى ازداد إيماناً)، كل ما زاد في الطاعات ،في النوافل ، في الصدقات ،نوافل العبادة ،زاد من الفرائض يصلي الصلوات الخمس ، هذا مؤمن ، لكن إذا زاد صلى السنن الرواتب وصلى الضحى، وصلى تحية المسجد، وسنة الوضوء، وصلى في الليل صلاة الليل، وكذلك أيضا زاد في الصلاة ، في الصوم ، صام ثلاثة أيام من كل شهر، وصام الاثنين والخميس، وصام تسع ذي الحجة، وستاً من شوال، والتاسع والعاشر من محرم زاد تقواه وإيمانه، وكذلك الزكاة أداها وتصدق الصدقات ،كل ما زاد لله طاعة وتقوى ، زاد إيمانه ، خلافاً للمرجئة الذين يقولون: الإيمان لا يزيد ولا ينقص, وهذه الأسطر الستة تُكتَب بماء الذهب وهي تُمثِّل معتقد أهل السنة والجماعة وينبغي أن تُكتَب. (shrajhi.com.sa)

Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение abu jafar »

Как и ожидалось, в мой адрес посыпались стандартные вопросы и обвинения, суть которых можно свести к трём, на которые я постараюсь ответить ниже:
1) Получается ты один прав, а все современные учёные неправы?!
Во-первых, я уверен, что все современные учёные убеждены в том, что в ислам человек входит с убеждением в сердце и произнесением Двух Свидетельств. А если вы считаете иначе, то приписали им ложь и следование пути хариджитов. Аллах вам судья.
Во-вторых, из подобного рода вопросов я делаю вполне разумный и обоснованный вывод, что те некоторые, возмущённые этой статьёй, не понимают обладателей знания, у которых сами же берут знание. Я уверен, что если прямо спросить саляфитских учёных о том, выходит ли из неверия и входит ли в веру человек, искренне произнёсший Свидетельство веры, то никто из них, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, не скажет: «Нет, он продолжает оставаться кафиром, пока не сделает что-то». Однако он скажет либо просто «Да», либо: «Да, по единогласному мнению». После чего добавят, что он обязан совершением всего того, что возложено на мусульман. А вы у них уточните: «На основании каких двух вещей вы вывели его из неверия и ввели в ислам?», — и внимательно послушайте ответ.
В-третьих, даже если кто-то продолжит упорствовать в своём заблуждении относительно современных учёных, приписывая им то, к чему они непричастны, то и тогда он обязан знать, что истина не измеряется пониманием религии лишь современных ученых, и он обязан смотреть на то, что говорили саляфы, часть из которых я привёл в этой теме. Читайте их слова и сравнивайте со словами современников, а дальше делайте выводы за кем вам следовать, раз уж вы так уверенны, что современники противоречат предшественникам. В этом для вас в любом случае нет никакого довода.
В-четвёртых, предположим невероятное, что всё настолько плохо и часть современных учёных начали противоречить имамам прошлого. Тогда, кто-то из них ошибся. Решайте сами, кто?
В-пятых, после того, как в том или ином вопросе был установлен иджма’ саляфов, и особенно в вопросах основ и убеждений, после этого не может быть установлен, не то что противоположный иджма’ поздних поколений, но не может быть даже и речи о наличии разногласия. Также и после установления разногласия саляфов никак не может быть установлен иджма’. А если кто-то несогласен с этим, это лишь указывает на его невежество.
В-шестых, какие претензии могут быть лично ко мне? Упрёк за то, что я перевёл и привёл слова имамов прошлого и настоящего по данному вопросу? Какие претензии могут быть к переводчику, опровергайте пожалуйста тех, чьи слова я перевёл. Единственно обоснованной претензией ко мне может быть только указание на ошибки перевода, если таковые имеются, и специально для этого я привёл рядом арабский текст. Сравнивайте, убеждайтесь, находите, исправляйте, буду только благодарен если найдёте, что подправить.
Однако действительно заслуженным упрёком в свой адрес я считаю то, что должен был сделать это намного раньше, когда пошли первые случаи патологии у некоторых студентов. Тогда я наивно полагал, что это единичные случаи и такая чушь не может овладеть умами студентов. К сожалению, ошибся.
2) Разницы нет, как называть дела: рукн, шарт-сыхха, мукаффира и т.д и т.п., главное, что имана без дел быть не может.
Для автора этого утверждения возможно и нет разницы между рукном и мукаффира, но для любого здравомыслящего и понимающего мусульманина, и в особенности для студента, приобретающего шариатские знания, разница между этими понятиями подобна разнице между небом и землёй.
Рукн — это столп чего-то, без чего оно недействительно, в данном случае иман.
Мукаффира — это что-то, что делает недействительным уже существующий и действительный иман.
Объясняю на простых примерах: есть большая разница между тем, когда вас изначально не запустят внутрь самолёта кроме как при наличие билета, и тогда оплата и билет — это рукн, чтобы находиться в самолёте; и между тем, когда оплатить нужно уже после взлёта и, если вы откажитесь платить, совершите действие препятствующее вашему дальнейшему пребыванию в самолёте, и вас выкидывают за борт, причём без парашюта. Итогом обоих случаев является то, что внутри самолёта вы не находитесь. И здесь разница между первым случаем и вторым — это разница между живым и мёртвым. Однако в отдельных случаях вас могут и не выкинуть, если у вас на самом деле нет денег и вы физически неспособны заплатить, или если вы пообещаете заплатить в конце полета, либо заплатите ровно столько, чтобы вас не выкинули, а спустили в багажный отсек, где вы возможно умрёте, а возможно выживите.
Также есть большая разница между тем, когда брак, который вы пытаетесь заключить недействителен из-за отсутствия одного из его столпов, и между тем, когда брак действителен, но потом вы отказываетесь исполнять все свои супружеские обязанности, и отказываетесь дать развод, и тогда судья аннулирует ваш брак. Вы отдаёте себе отчёт сколько людей до самой смерти стали друг для друга махрамами и запретными для брака в результате этого краткосрочного, но действительного брака? Это не считая обязательность махра, обязательность идды и других ахкамов, которых бы не было, если бы никах был недействителен изначально.
Разница ещё как минимум в том, что первого как неверного призывают к принятию ислама, а второго казнят уже как вероотступника.
Однако тот «кому Аллах не даровал света, для того нет света» (Коран, сура 24, аят 40).
Аллаху-ль-Муста‘ан.
3) Не может такого быть, чтобы человек искренне произнёс Свидетельство и отказался от всех дел.
Если этого не может быть, значит этого нету. Согласен полностью. В этом опровержение как раз вам, потому что эти слова означают, что у него есть дела, пусть не намаз, закят или пост, но какие-то благодеяния есть в любом случае, которые он совершает ради Аллаха.
Но если вы имеете в виду, что отсутствие дел указывает на изначальное отсутствие искренности — прекрасно — об этом как раз говорил Ибн Таймия, и в этом случае, как вы сами это хорошо понимаете, человек является неверным не по причине оставления дел, а по причине отсутствовавшей искренности. Это ясно как день. Я же говорю о том, кто уверовал сердцем и произнёс Свидетельство, а точнее не я, а все вышеперечисленные имамы и учёные.
В любом случае это утверждение о наличии искренности и отсутствии всех абсолютно дел мало того, что нереально и недоказуемо, да ещё и обратное утверждение вполне так реально и доказуемо.
Например, может быть так, что человек принял ислам и в тот же день у него умерли родители в автокатастрофе, в связи с чем он обиделся то ли на судьбу, то ли на Аллаха и решил ничего не делать, тем самым совершив акт неверия (аль-мукаффира). Такое может быть или нет? Или может быть так, что человек искренне принял ислам, а дела отложил до Рамадана, тем более что всего-то осталось пару недель. Такое может быть или нет? И если вы продолжите настаивать на том, что такого быть не может, значит вы заявите о том, что ИСКРЕННЕ принявший ислам не может после этого стать вероотступником, а вероотступниками становятся только НЕискренне принявшие ислам. Ну что же, заявляйте. Будет интересно посмотреть на ваше обоснование.

Братья мои, прекратите упираться и нести чушь. Я понимаю вам обидно от того, что вы через-чур буквально понимали жёсткие слова, сказанные некоторыми учёными относительно оставления дел, и сделали неправильные выводы, которые они не имели в виду, а сейчас чувствуете себя обманутыми. Это, ин шаа Аллах, пройдёт, и как раз будет уроком, чтобы впредь не быть столь категоричными, не торопиться вносить в массы то, в чём сами до конца не разобрались, и чтобы не ограничивать понимание важных вопросов религии роликами с ютуба.
Возможно, кто-то из вас не хочет принимать истину только из-за того, что она доходит до него от того, в отношении кого у него сложились какие-то ошибочные стереотипы. Но просто осознайте, что именно этот вопрос слишком явный и ясный, чтобы его можно было как-то по-другому интерпретировать. Лучше возьмите и перепроверьте все эти высказывания, прочтите их на арабском языке, прочтите сами книги, с которых они приводятся, обратитесь к тем, кто основательно и глубоко разбирает эти вопросы, то есть, начните изучать тему с основ, и разберитесь наконец в сути заблуждения в отношении имана мурджиитов с одной стороны и му‘тазилитов и хариджитов с другой стороны, чтобы не попадать ни в одну из этих крайностей. И да поможет нам всем Аллах увидеть истину истиной и следовать ей, и увидеть заблуждение заблуждением и отстраняться от него!
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение muhibbu-sunna »

ДжазакаЛлахй Хайран, брат! Очень полезное напоминание.
Действительно, как говорили некоторые машаихи, что многие обсуждающие в наше время вопросы «Имана» и «Ирджа»сами путаются, и даже не в состоянии разделить между понятиями «Ирджа» и «Раджа /Надежда/» )-)
И особенно я применил бы это высказывание к некоторым русскоязычным проповедникам, которые берутся обсуждать и разбирать эти вопросы, опираясь на какие-то статьи современников и ролики из ю-туба.
Toghrul
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 19 янв 2022, 09:01

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение Toghrul »

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлах. ДжазакаЛлаху хайран за статью! Немного не по теме, просто тут было упомянуто: Про то что если саляфы разногласили потом иджмы не может быть, на это какой довод? Я читал на форуме вроде что иджма на то что выход против правителя харам установилось после того как Хусейн да будет доволен им Аллах, вышел против Язида. Не много запутался тут.
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение abu jafar »

muhibbu-sunna писал(а): 10 июн 2023, 12:02 ДжазакаЛлахй Хайран, брат! Очень полезное напоминание.
Действительно, как говорили некоторые машаихи, что многие обсуждающие в наше время вопросы «Имана» и «Ирджа»сами путаются, и даже не в состоянии разделить между понятиями «Ирджа» и «Раджа /Надежда/» )-)
И особенно я применил бы это высказывание к некоторым русскоязычным проповедникам, которые берутся обсуждать и разбирать эти вопросы, опираясь на какие-то статьи современников и ролики из ю-туба.
уа джазака брат мой. Дай Аллах, чтобы статья принесла пользу мусульманам и уберегла их от крайностей.
Toghrul писал(а): 10 июн 2023, 12:22 Ассаляму алейкум ва рахматуЛлах. ДжазакаЛлаху хайран за статью! Немного не по теме, просто тут было упомянуто: Про то что если саляфы разногласили потом иджмы не может быть, на это какой довод? Я читал на форуме вроде что иджма на то что выход против правителя харам установилось после того как Хусейн да будет доволен им Аллах, вышел против Язида. Не много запутался тут.
Уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
Вопрос глубокий и нуждается в подробном разъяснении этого происшествия с упоминанием дат, имён и всех остальных нюансов, которые описаны в книгах. Однако если коротко, как говорил неоднократно шейх Хишам аль-Бияли, опровергая хариджитов, что все те единичные случаи, которые имели место в выходе против правителя не были по причине нечестия правителя и его грехов. Однако, где-то присягу давали одновременно двум разным правителям в разных частях халифата, каждый из которых считал себя законным, где-то вследствие личностного иджтихада кто-то делал тому или иному наместнику центрального халифа такфир, где-то не было цели свергать правителя и оспаривать его правление, а имели место некие требования.
То есть, любой кто скажет, что саляфы выходили свергать правителей мусульман по причине их грехов и нечестия, не доходящего до явного неверия, тот обязан будет привести на это подтверждение, однако изучающие досконально все эти случаи лишь убедятся в отсуствии этого. А к основам Ахлю-Ссунна относится именно то, чтобы не выходили против правителя по причине его нечестия, после того как его власть установилась.
Что же касается Хусейна (да будет доволен им Аллах), то он, во-первых, не присягал Язиду, как и многие в то время, сразу после его назначения, так как передачи власти по наследству до этого не было и многие считали его нелегитимным. При этом Хусейн признавал правление его отца Муавии. Далее, Хусейн направлялся в Ирак со своей семьёй и к нему примкнули те, кто сопровождал его и они не был вооружены как для военного похода. Они вообще не направлялись в Шам, где находился Язид, они направлялись в Ирак, а когда его окружили, сказал, либо дать пойти дальше к границам халифата, либо чтобы его отвели к Язиду, либо дали вернуться обратно в Мекку. Но эти твари убили его, чем не был доволен и сам Язид.
В любом случае, даже в этих единичных случаях саляфы запрещали и предостерегали даже от этого. И если кто-то будет настаивать, что они вышли против правителя по причине их нечестия, то и тогда довод в том, что вышедшие пошли против единогласного мнения сподвижников, мнения и поступки которых передаются в сборниках. То есть довод не в поступке отдельно взятого сподвижника, а в том, что его порицали и запрещали все остальные сподвижники, что и устанавливает иджмаъ да еще и при наличие прямых пророческих хадисов, о которых кстати могли и не знать некоторые из их числа. Также как и распитие вина некоторыми сподвижниками не нарушает ижмаъ того, что вино запретно. Также как и дозволение Ибн Аббасом одного из видов ростовщичества не мешало установиться единогласному мнению о его запрете и таких примеров много. Потому что отдельные единичные случаи не мешают установится иджмаъу.
И точно так же не берётся во внимание мнение Хаммада ибн Абу Сулеймана, учителя Абу Ханифы в вопросе Имана, несмотря на то что он был из числа саляфов. Однако утверждается иджмаъ саляфов на то, что Иман — это слова, дела и убеждения.
Toghrul
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 19 янв 2022, 09:01

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение Toghrul »

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатух
ДжазакаЛлаху хайран брат Абу Джафар, можешь пожалуйста составить статью про такие понятия как "иджма", "ихтилаф" и т.д. Думаю у многих есть путаница в этом вопросе в том числе у меня. Когда встречаюсь со словами "в этом вопросе единогласное мнение не смотря на мнение такого то имама", для меня это звучит противоречиво, ведь единогласно означает что все единогласны а не большинство. Можешь разъяснить когда противоречие не отменяет иджму? И еще относительно того что если был ихтилаф среди саляфов то потом не может быть иджма, хотелось бы далиль узнать на счет этого. Разве не может быть что какой то довод стал более распространен и известен после саляфов, из за чего появилась иджма которой не было раньше? Так же путает то что Шейх Усеймин рахимухуЛлах признает приемлимое разногласие относительно оставления молитвы, и тут же говорит что у сахабов иджма. Это тоже очень меня путает, не пойму так иджма есть или нет.
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Re: О том, что искреннее произнесение шахады делает человека верующим

Сообщение abu jafar »

уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух
Насчёт якобы единогласного мнения относительно оставления намаза то посмотри по ссылке, там это разъясняется довольно подробно.

Что касается иджмаъа после УСТАНОВЛЕНИЯ хиляфа, то надо различать произошло ли это в одном поколении или в разных. И если в рамках одного поколения, то иджмаъ считается, так как есть допустимомость изменения мнения, а если в разных — то уже иджмаъ не установится, так как мнение не умирает со смертью его хозяина или как говорят правоведы (المذاهب لا تموت بموت أربابها).

а так это вопрос уже из усуль-фикха и его надо разбирать в другой отдельной теме. уаЛлаху а'лям/
Ответить