Какой поступок хуже: сжигание Корана или бои без правил?

Ответить
Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Какой поступок хуже: сжигание Корана или бои без правил?

Сообщение abu jafar »

Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословения пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.
Из убеждений и основ Ахлю-Ссунна уаль-джамаа то, что постоянное совершение греха, который не достигает степени неверия, не указывает ни на дозволение этого греха, совершающим его, ни на издевательство над запретами Аллаха. Но к большому сожалению, в это заблуждение порой попадают даже те, кто известен своей приверженностью к саляфии из-за их ревности за религию, как в данном случае в это попал наш брат Ринат.
Зная о том, как некоторые его последователи болезненно реагируют на указание его ошибок, заранее говорю, что как только он записал этот ролик и выложил у себя на статусе, я написал ему, что неверие, которое имеет оправдание в виде таъуиля не может быть хуже явного неверия, как сжигание Корана, и что грехи, которые меньше неверия, как битьё по лицу, тем более не могут быть хуже сжигания Корана. Я посоветовал ему убрать этот ролик. Он меня поблагодарил, сказал, что брат А’маш тоже ему об этом писал. Я был настолько убеждён, что он удалит его, что даже проверять не стал. И каково же было моё удивление, когда я увидел его вновь! А ещё больше меня удивила попытка пояснения им своих же слов. Как говорится, тот случай, когда оправдание стало хуже самого проступка.
Убедившись в том, что Ринат не принимает мои наставления, которые он, конечно же, не обязан принимать, я решил больше не тратить ни своё, ни его время. Однако промолчать тоже не получится, так как ошибка человека в области убеждений и основ Ахлю-Ссунна нуждается в её разъяснении, тем более, когда он имеет многих последователей, дабы несведущие мусульмане не считали это истиной. И это не тот вопрос, в котором есть приемлемое разногласие, здесь в его словах содержится противоречие тому, что устоялось и утвердилось имамами в книгах по вероубеждению и основам Сунны.
Итак, в одной из записей Ринат сказал:
www.youtube.com/watch?v=-MhWbLgwdp0
«Аллах послал Пророка который запретил бить в лицо. Снимают ролик, на котором 10 или 15 человек по боям без правил в гневе за то, что, кто-то сжёг Коран. Кто хуже, тот, кто сжёг Коран или то, что вы наплевали на приказ Аллаха, Свят Он и Велик, сказавшего: «Подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь его Посланнику»? То есть, видите, вы как глумитесь над Всевышним Господом, вы глумитесь над Его Пророком . Как вам не стыдно? Как вам не стыдно? Как вам не стыдно?»
От кого-кого, но слышать от него подобные слова для меня удивительно и с той стороны, что он известен тем, что всегда находит оправдание даже тем, кто совершает и произносит слова явного неверия. Ведь все мы свидетели того, как на протяжении многих лет он всячески оправдывал слова человека, который говорил, что он знает, что Аллах запретил поклонение духам, однако он не видит в этом проблем. Это он не посчитал глумлением над запретами Аллаха и наплевательским отношением, однако посчитал, что у человека может быть оправдание в виде ошибочного истолкования (таъуиль). Хотя даже здесь он упустил из виду тот момент, что первым же условием приемлемого таъуиля учёные ставили то, чтобы человек тем самым стремился угодить Аллаху, а не противоречить Ему. Но, тем не менее, странно, что человек настолько стремящийся найти оправдание одним, кто совершает и произносит явное неверие, при этом грех других, который меньше неверия и никогда не считался в Шариате даже малым неверием, пытается выставить издевательством над Аллахом и Его Посланником , и даже тем, что хуже сжигания Корана.
Бывает так, что неприязнь или ненависть человека к определённой группе лиц мешает ему смотреть на ситуацию в отрыве от своих эмоций. К примеру, если спросить его же о том, когда тот или иной правитель мусульманского государства (например ОАЭ) устроил соревнования по ММА, сам сидит на трибуне и проявляет радость от победы эмиратовца, и являются ли эти его действия хуже действий другого бойца без правил, который стал бы демонстративно сжигать Книгу Всевышнего Аллаха, то я убеждён, что он ответил бы правильно, и сказал бы, что явное неверие, коим является прямое унижение Корана намного хуже, чем открытое совершение греха, который меньше неверия.
И здесь я вижу две возможные причины, а полное знание об этом принадлежит Аллаху:
Первая — это то, что он запутался в этом вопросе и действительно не понимает то, о чём говорит, вследствие чего уже неосознанно, желая блага, запутывает и других;
Вторая — это изменчивость его подхода, когда одной категории людей за совершение ширка и куфра он находит всевозможные оправдания иногда вплоть до неприемлемых, а другую категорию за совершение греха называет издевающимися над Аллахом и Его Посланником .
Удивительно и то, как он сам не обратил внимания на слова шейха Салиха ас-Синди, в приводимом им же ролике под своим видео, где первое, о чем говорит шейх ас-Синди, это следующее: «Следует знать, что совершённое преступление в отношении Корана — это то, из-за чего страдают и гневаются верующие сердца. И как может быть иначе, если это преступление против великой, очень великой вещи! И мусульманам надлежит чувствовать боль, гневаться, чтобы в их сердцах кипела кровь, менялся цвет лица от этого гнусного поступка. А тот, кто не находит в себе проявления этого, пусть пересмотрит свой иман, ведь, возможно его вера покрылась лицемерием, а он даже не подозревает этого».
www.youtube.com/watch?v=YnR9LSJ6vzo
И что мы видим? Люди как раз проявили ревность, боль и гнев ради сожжённой Книги Аллаха, именно так, как об этом говорит шейх ас-Синди. И здесь Ринату надо было сказать, что вы выполнили свой уаджиб и проявили гнев, а уже потом призывать их к следующим шагам: придерживаться своей религии через совершение обязательного и оставление запретного. А Ринат порицает этих людей за то, что они сами пребывая в грехе проявляют гнев за глумление над Книгой Аллаха, и обвиняет их в том, что это они сами глумятся над Аллахом и Его Посланником . Как будто только безгрешные и праведники имеют право порицать такую скверную вещь, как сжигание Корана.
Ну и конечно же спокойствие, с которым он говорит о сжигании Корана и гнев, который у него появляется при упоминании боёв без правил (особенно хорошо это видно на видео) дополнительно к его словам указывают на то, что демонстративное битьё по лицу для него намного хуже, чем демонстративное сжигание Книги Всевышнего Аллаха, о чём он также затем дополнительно говорит в своей попытке оправдаться в другой записи.
В любом случае этот момент нуждается в разъяснении, так как не все его слушатели способны самостоятельно в этом разобраться. А если оставить все как есть, то в заблуждении относительно этого вопроса останется не только сам Ринат, но и сотни, а возможно и тысячи его слушателей.

Итак, отвечая на его вопрос, сразу скажу, что сжигать Коран так, как это сделал тот кафир хуже, чем битьё в лицо без малейших сомнений и разногласий. Почему? Потому что бить в лицо — является грехом, который меньше неверия, а сжигание Корана — является принижением Книги Аллаха и наихудшим видом неверия. И я не пойму, как в контексте этого скверного события можно было говорить: "Усман же тоже сжёг Коран", — оставив без пояснения то, что он повелел сжечь отдельные записи некоторых частей и отдельных сур из Корана, после того как он был тщательно сверен и собран в один полный и единый экземпляр, для того чтобы не было разночтений и противоречий. И при чём вообще тут это?! Он хочет сказать, что у сжигания Корана могут быть разные причины? Да, могут конечно же, но зачем про это говорить здесь в этом контексте? Неужели это приводится для того, чтобы смягчить поступок этого кафира? И к чему тогда эти слова, которые он повторяет дважды: «Он просто сжёг Коран»? Что значит «просто»?! Ведь в первой записи он сам же называет это страшным преступлением, а в последующем пояснении уже говорит о том, что сжигание бывает по разным причинам, и вообще это и так кафир и он просто сжёг Коран! Но затем он опять говорит: «Этот кафир сделал это с неприязнью и его действия ужасны». Хорошо бы ему определиться всё-таки он просто его сжёг или сжёг с неприязнью? Это — ужасный поступок или простое сжигание Корана?
Однако давайте перейдём непосредственно именно к этому сравнению о том, что́ всё-таки хуже и что́ заслуживает бо́льшей ненависти и порицания? И сравнение именно поступков, так как глупо было бы сравнивать, кто хуже, кафир или мусульманин? И с самого начала речь шла именно о сравнении поступков, о чём я ему самому вначале и писал.
Итак, Ринат в своё оправдание в числе прочего говорит:
www.youtube.com/watch?v=4tHj-8I2vjw&t=2015s
«И говорить, что вот те, кто участвует в боях без правил хуже. Никто об этом не говорит. Мы говорим: в этом поступке. В каком поступке? Что этот просто сжёг Коран, и он кафир, если Аллах ему хидая не даст и он умрёт кафиром, то вечно будет в аду. Но мы говорим, что вы хуже или многие мусульмане хуже с той стороны, что вы видите приказы Аллаха и Его запреты и при этом вам вообще наплевать».
Затем через чуть-чуть он вновь повторяет: «И поэтому, когда я сказал, что хуже, хуже именно в этом поступке. Он (этот кафир) просто сжёг Коран, а вы же наплевали, верите в эту Книгу и не живёте по ней. Верите, что Пророк запретил людей в лицо бить и продолжаете бить лица».
Итак, из этих слов явно и ясно понятно, что он считает поступок демонстративного битья по лицу после знания о запрете этого хуже, чем поступок демонстративного сжигания и принижения Корана. Никак по-другому эти слова не понимаются. Если же говоря «чёрное» он имел в виду «белое», то это уже его проблема изъяснения, нам же нужно исходить из его же ясных и понятных слов.
Но как прекрасно говорил шейх аль-Альбани: «Люди постоянно говорят: “Клянусь Аллахом, я имел в виду то-то”. О брат мой, то, что ты имеешь в виду находится у тебя в сердце, о чём не знает никто, кроме твоего Господа. Однако выражай своим языком правильно то, что ты имеешь в виду». (Сл. «Фатауа Джидда», № 33).

Да будет известно Ринату и другим мусульманам, согласным с ним в этих его утверждениях что вы находитесь в опасном положении, а таковых судя по лайкам больше четырёх тысяч. Как я уже говорил выше, что из числа убеждений и основ Ахлю-Ссунна то, что совершение греха, пусть даже постоянно и открыто, само по себе не указывает на «глумление» над запретами Аллаха и Его Посланника (как он говорил в первом ролике), так же как и не указывает на «наплевательство» (как он говорит в пояснении). А если бы это было так, то любую непокрытую мусульманку можно было бы обвинить в том, что она день за днём продолжает плевать и глумиться и над приказом Аллаха закрыть своё тело. Любого бреющегося мусульманина можно было бы также обвинить в том, что он день за днём продолжает плевать и глумиться над приказом Посланника Аллаха отпускать бороду. И таким образом никто из простых смертных мусульман, включая и меня и самого Рината, не сможет избежать обвинения в том, что он плюёт на приказы и запреты Аллаха и Его Посланника и глумится над ними, совершая тот или иной грех или оставляя тот или иной уаджиб. Соответственно после такого подхода можно любого грешника подвести к издевательству над Всевышним Аллахом и Его Пророком . А это — ни что иное, как такфиризм и хариджизм, так как такой полез в намерение грешника и решил, что он, совершая грех, непременно плюёт и глумится, то есть принижает и издевается над запретами Аллаха. Ведь общеизвестно среди всех мусульман, что издевательство и принижение чего-либо из постановлений и решений Аллаха является большим неверием без разногласий и сомнений.
Однако важно понимать, что к убеждениям и основам Ахлю-Ссунна относится то, что мусульманин, постоянно совершающий некий грех, пусть даже тяжкий грех, который меньше неверия, не становится по причине этого неверным. И даже если он будет упорствовать в совершении этого греха, не будет раскаиваться в содеянном и умрёт на этом, то всё равно он не становится по этой причине неверным. Более того, даже если он будет любить совершение этого греха и проявлять довольство им по причине слабости своего имана, он и тогда не будет кафиром, пока не посчитает совершение этого греха дозволенным. Нет сомнения в том, что тот, кого печалит его грех лучше, чем тот, кого радует его грех. Но, как уже было сказано, совершение греха, и даже упорство в этом, и даже слова о том, что он будет всё равно совершать тяжкий грех, не делают его неверным, как и не указывают на то, что он своим поступком посчитал этот грех дозволенным для себя или издевательством над запретами Аллаха!
Сказал имам Ибн Таймийя: «Мазхаб приверженцев Сунны и аль-Джама’а состоит в том, и на это также указывают Коран и Сунна, что они не обвиняют никого из мусульман в неверии за совершение греха, и не выводят его из Ислама по причине деяния, если он совершил запретный поступок, как прелюбодеяние, воровство, употребление вина, если совершение греха не сопровождалось оставлением веры. Если же совершение греха сопровождалось оставлением того, во что человек обязан верить, как вера в Аллаха, в Его ангелов, в Его Писания, в Его посланников, в воскрешение после смерти, тогда он становится неверным. Также он становится неверным, если не будет считать обязательным то, что велено Шариатом многочисленными текстами, как и если не будет считать запретным то, что Шариат запретил многочисленными текстами.
И если человек совершил запретное, то либо он убеждён в том, что это запрещено, или же не убеждён в запретности этого. И если он убеждён в запретности этого, с одной стороны, но совершает этот грех сам, то он совместил между своей обязанностью, заключающейся в том, что он обязан считать запретное запретным и между совершением греха. И тем самым он заработал награду, с одной стороны, и грех – с другой». (См. «Маджму’ аль-фатауа» 20/90-91).
Сказал аль-Хатыб аш-Ширбини: «Тяжкий грех, несмотря на постоянное его совершение, не становится куфром». (См. «Мугъни аль-Мухтадж» 6/346).
Сказал Сыддыкъ Хасан Хан: «Упорное совершение тяжкого греха не является куфром». (См. «Фатх аль-баян» 13/266).
Сказал Салих аль-Фаузан: «Упорство в совершении тяжкого греха, который не является ширком, не становится упорствующий за это неверным. Раз этот тяжкий грех меньше ширка и куфра, то совершающий его является нечестивцем. И он не выходит из религии, даже если будет упорствовать в совершении этого греха». (См. «Мухадарат филь-‘акыда» 3/413).
Сказал Ибн аль-Муляккын в «аль-Му’ин» (397): «Если человек проявит довольство грехом по причине того, что страсть и жажда взяли над ним верх, но будучи при этом убеждённым в том, что это запрещено, то тогда он является нечестивцем (а не неверным)».

Наглядный пример тому, о чём идёт речь — сподвижник по имени аль-Уалид ибн ‘Укъба (да будет доволен им Аллах), который был известен своим пристрастием к употреблению вина, что даже однажды совершил утреннюю молитву будучи имамом в четыре рак’ата.
Так вот, ‘Алькъама рассказывал: “Мы были в войске, которое двигалось на римлян, и с нами был Хузайфа ибн аль-Яман, а амиром у нас был аль-Уалид ибн ‘Укъба. И аль-Уалид выпил вино, и мы пожелали применить к нему наказание (хадд), и тогда Хузайфа сказал: «Вы желаете наказать вашего амира в то время, как вы уже приблизились к вашим врагам, которые жаждут на вас напасть?!» И весть о нашем желании дошла до аль-Уалида, и он сказал: «Я непременно буду пить вино, даже если оно является запретным, и даже если это кому-то не нравится!»” (Саид ибн Мансур 2001, Абдур-Раззакъ 9372, Ибн Аби Шейба 20603. Шейх Са’д аш-Шасри назвал это сообщение достоверным в «Тахкык аль-Мусаннаф» 11/77).
Обратите внимание на слова аль-Уалида: «Я непременно буду пить вино, даже если оно является запретным!»
Разве подобные слова не хуже, чем простое совершение греха без открытого произнесения подобных слов?
А употребление вина хуже степенью греха, чем битьё в лицо. И даже если сказать, что битьё в лицо из числа тяжких грехов, за совершение этого греха нет таких великих угроз и суровых предостережений, как за употребление вина. Ведь в достоверных хадисах проклинаются Аллахом десять человек, связанных с вином, а не только пьющий; вино именуется в пророческих хадисах матерью всякой скверны; молитва выпившего вино не принимается сорок дней; после смерти его поместят в выделения обитателей Ада; если он умрёт пьяным, то умрёт смертью джахилийи; в Судный день он будет воскрешён как идолопоклонник…, и прочие страшные угрозы и тексты, указывающие на величие этого греха, касательно которого сподвижники единогласно сошлись в том, что это наихудший и самый тяжкий из грехов.

Всё упомянутое указывает на то, что упорное совершение греха не указывает ни на глумление над Аллахом, ни на наплевательство на приказы Аллаха, ни на дозволение этого греха, а противоречили в этом только хариджиты и му‘тазилиты.
Абу аль-Хасан аль-Аш’ари в своей известной книге, посвящённой сектам, передал, что все группы хариджитов считали совершение тяжкого греха большим неверием, делающим мусульманина кафиром. Но он говорил, что группа из их числа именуемая «надждат» добавляла такое условие, как упорство в совершении греха, причём в таком случае для них было не важно, даже если грех был малым. Сказал Абу аль-Хасан аль-Аш’ари: «Они заявляли, что тот, кто кинул незначительный взгляд на запретное, или произнёс незначительную ложь, а затем проявил упорство, то тем самым он стал многобожником. Но при этом, если он совершит прелюбодеяние, воровство и употребление вина без упорства, тогда он остаётся мусульманином». (См. «Макалят аль-ислямиин» 86).

И вообще, о том, что человек считает тот или иной грех дозволенным можно узнать лишь в том случае, если он сам говорит об этом, зная о положении этого греха. Если же человек не говорит открыто об этом, однако зная о запретности греха, считает его для себя дозволенным, несмотря на запрет Аллаха, тогда он является неверным в том, что касается между ним и Аллахом, даже если он сам не будет совершать этого греха, он будет перед Аллахом неверным за убеждение того, что данный грех он посчитал дозволенным. И такой человек будет подобен лицемерам, которые внешне проявляли Ислам, а внутри скрывали своё неверие.

Также и куфр сжигания Корана в данном случае хуже, чем куфр мутакаллимов, отрицающих то, что Аллах вознёсся на Трон, так как отрицающие это, заявляют, что хотят угодить Аллаху, а именно стремятся отрицать от Аллаха любые недостатки, коим они считают описание Аллаха пребывающим вверху над Троном. А они сами говорят, что не отрицают такие аяты, они их читают и подтверждают, однако истолковывают их, так как признают, что отрицание какого-то аята или даже слова из Корана является явным неверием. И по причине того, что их таъуиль имеет место быть в арабском языке пусть даже в слабом виде, учёные не делали им такфир и находили им оправдание. И как я уже упоминал, к подобному методу оправданий по причине таъуиля часто прибегает и сам Ринат.
Но какой таъуиль может быть у того, кто прилюдно унижает Книгу Всевышнего Аллаха, сжигая её? Куфр такого человека, несомненно, хуже куфра мутакаллимов. Более того, куфр издевательства и ругань Аллаха, или Его Книги, или религии в целом хуже, чем ширк многобожников, так как мушрик возвеличивает Аллаха и возвеличивает ещё что-то, а кафир принижает Аллаха. Также и безбожие, и атеизм хуже ширка многобожников. И об этом говорили имам Ибн Таймия и шейх Ибн Баз. (См. «Маджму’ фатауа Ибн Теймийя» 7/633, «Маджму’ фатауа Ибн Баз» 30/23).
А всё знание принадлежит Аллаху.

И я прошу Всевышнего Аллаха показать мне и вам истину истиной и даровать следование ей, и показать заблуждение заблуждением и даровать отстранение от него!
И знайте, что нет никого из смертных, кто бы не совершал ошибок и был бы всегда прав, однако все мы ошибаемся и бываем правыми, но лучшие из ошибающихся — это исправляющиеся!
И да сделает нас всех Аллах из их числа!
Ответить