Шейх Машхур Хасан Али Сальман, да хранит его Аллах, про сжигание пленного и ложь ИГИШа на учёных
Говорит шейх Машхур:
«Поистине, вся хвала принадлежит Аллаху. Его мы восхваляем, ищем убежище у Него, и Его прощения. Мы ищем прибежище у Аллаха от зла наших душ, и от ошибок в наших делах. Того, кого Аллах ведет прямым путем, никто не собьет с этого пути, и того, кого Аллах сбил с прямого пути, никто не наставит. И я свидетельствую, что нет божества достойного поклонения кроме Аллаха, и я свидетельствую, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, Его раб и посланник.
А затем:
Ко мне поступило много вопросов - по телефону, устно, а также в бумажном виде. Все эти вопросы относятся к сожжению пленного ИГИШем и их религиозного постановления относительно этого. Я отвечу на вопросы на этом благодатном уроке.
Я рассмотрю этот вопрос с научной и объективной точки зрения.
Люди (из ИГИШ) обладают необычной смелостью в создании религиозных постановлений. Некоторые братья привели мне одно из их религиозных постановлении, т.к. я вдали от того, что распространяется в интернете. И я не считаю, что то, что распространяется в интернете, из научных (религиозных) вопросов, является чем-то утверждающим. В интернете пишет каждый и любой – понимающий или не понимающий, следовательно, всё это нуждается в проверке.
Однако, их документ (содержащий религиозное постановление) я держу перед собой, в оглавлении которого написано
«Исламское государство – комиссия (научных) исследовании и фетв» что соответствует дате 29/3/1436 г.х., т.е. незадолго до момента сожжения летчика Му’аза, да помилует его Аллах!
Что касается их постановления. Сказать честно, я обрадовался и огорчился когда увидел их постановление. Обрадовался, потому что мы сможем осудить этих людей с научной точки зрения, т.к., на основе данного постановления мы сможем дать им оценку, оценить их научную состоятельность.
Их поступки не принимают человеческое естество, шари’ат, разум, такт, понимание. Однако, как оценивается этот вопрос в свете шари’ата?! Они нам не известны, мы не знаем, кто их учёные… Я призываю их встретиться с учёными мусульман. Клянусь Аллахом, я призываю, прежде всего, из-за любви к моей религии и так как для меня это - шариатская обязанность, и это принесет пользу для всей общины, а также поставит каждую вещь на своё место.
Я не говорю про их военных и политических руководителей, я говорю про комиссии научных исследовании и фетв, которые указаны в этой бумаге. Их главы должны быть известными, а также должно быть известно их научное положение, которое они занимают. Ведь эти знания старейшины унаследовали от предыдущих старейшин. Говорит посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в хадисе, который передаётся множеством путей:
«Не перестанет группа людей из моей общины открыто придерживаться истины».
Слова нашего пророка, да благословит его Аллах и приветствует, являются откровениями от Аллаха, он сказал:
«Открыто». Мусульмане могут быть чуждыми, однако они будут открыто придерживаться истины, а это познаётся доказательствами. Знания человека являются благими делами. Одним из самых благих качеств знаний является то, что они ничего не оставляют кроме знаний. Также, одним из самых благих качеств знаний является то, что они раскрывают сущность. Раскрывают реальную сущность тех, кто заявляет что-то ложное. Раскрывает сущность тех, кто связывает себя со знаниями, тогда как не относятся к ним. Благие качества знаний останутся до судного дня.
Наши учёные единогласны, что знания построены на основах. Основы, которые необходимо выучить требующему знания, гласят: «Если ты что-то заявляешь, то будь добр, приведи доказательство. А если ты передаёшь что-то, то подтверди достоверность».
Если ты заявляешь, что решение Аллаха в таком-то вопросе таково, то ты обязан привести доказательство. А если ты передаёшь, то подтверди достоверность передаваемого. Например, ты передаёшь некие слова от имама аш-Шафи’и. Книги этого имама не мои и не твои, не какой-то группы или стороны. Или ты передаёшь от шейхуль-Исляма. Шейхуль-Ислям не чья-то собственность. Шейхуль Ислям, большие имамы, представители четырёх мазхабов, а также имамы хадисов, как имам аль-Бухари и ему подобные – все они учёные этой общины. Их книги широко доступны, и, принадлежность этих книг к авторам не вызывает сомнений и никто не в праве играться и забавляться их словами, разве что только чей-то разум не постигла испорченность (порок, дефект), и впоследствии он начинает делать подлоги и лгать. Лгать (даджаль) – это значит - прикрыть истину. Арабы используют слово «даджаль» как покрытие истины.
В этом постановлении (ИГИШа) говорится :
«Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение нашему пророку, его семейству и тем, кто последовал за ним. А затем:
Мазхаб Абу Ханифы и аш-Шафи’и считают, что разрешено сжигать абсолютно (без никаких условий и границ). А что касается слов посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Огнём может наказывать только Аллах», то эти слова понимаются как скромность со стороны посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует».
Это удивительно - огнём может наказывать только Аллах – и это понимается как скромность!!! Это удивительно. Человек спрашивает приятеля: «Как дела?», а тот отвечает: «Дождь собирается». Дорогой, да, дождь собирается и тут нет места скромности, однако я спрашиваю тебя о твоих делах, не спрашиваю о дожде – собирается или нет.
Другое удивление вызывают продолжение их слов:
«Сказал аль-Мухалляб»… Мухалляб – один из тех, кто написал разъяснение на сборник сахих аль-Бухари. Их слова:
«аль-Мухалляб сказал: «Запрет наказывать огнём не указывает на то, что это харам, однако это скромность со стороны посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Смотри книгу (Фатх аль-Бари)».
Хорошо, вот она книга (Фатх аль-Бари), хвала Аллаху, она доступна. Этот вопрос уже изучен в книгах наших учёных. В книгах, разбирающих раздел джихада, я увидел неразбериху. Один из вопросов, которые возродил наш шейх аль-Альбани - это раздел джихада. Изучение вопросов джихада нашим шейхом нуждается в глубоком исследовании, и без сомнений, он (шейх аль-Альбани) отличился от других учёных этой общины по этому вопросу. Однако, когда я посмотрел на давние книги, увидел там неразбериху в вопросах джихада, тогда Аллах раскрыл мне грудь, я исследовал книгу одного из учёных хадиса, который в основе был приверженцем Маликитского мазхаба – это ‘Иса ибн Мухаммад ибн Асбагъ аль-Азди, который умер в 620 г.х. Название его книги «аль-Инджад фи абуаб аль-Джихад». Это было в 1425 г.х., что соответствует 2005 году, больше 10 лет назад.
В этой книге учёные разбирают подобные вопросы. Все учёные этой общины хвалят книгу этого имама, говорят, что его книга - «аль-Инджад», одна из самых лучших книг, которые были написаны о джихаде.
Что касается вопроса сожжения пленного, то этот вопрос не относится к вопросам иджтихада, т.к. существуют прямые и ясные контексты, сказанные по теме. Однако постановление игиша содержит путаницу между двумя вопросами. Тот, кто не делает различия между этими вопросами, как он может выносить решение от имени Ислама, тогда как он не понимает общих принципов научных вопросов?! Учёные делают разницу между людьми, которые спрятались в своих домах, и мусульмане не имеют никакого пути выдворить их из жилищ, кроме как путём поджигания их жилищ, после чего они будут выбегать и произойдёт сражение, и между тем случаем, когда человек попадает в плен, где рассматривается другой вопрос – можно ли сжигать эту конкретную личность или нет?
Допустимость сжигания, упомянутая в мазхабе Абу Ханифы, и аш-Шафи’и, касается того случая, когда неверные закрылись у себя в замках, в подобном случае, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, при битве в Таифе разрешил бросать в них катапультой. Поджигать замки, чтобы вывести их из них, и после того, как они выбегут, произойдёт битва. Такую ситуацию позволили мазхаб аш-Шафи’и и мазхаб Абу Ханифы.
А что сказано в постановлении игиш:
«Мазхаб Абу Ханифы и аш-Шафи’и считают, что разрешено сжигать абсолютно (без никаких условии и границ)». Дата этого постановления вышла в соответствии с событием, произошедшим с солдатом - мусульманином, который говорит «Ля иляха илляЛлах». Разве эта картина похожа на ту?! Это несостоятельно!
Почему вы возвращаетесь к десяткам источников, и выбираете оттуда желаемое, вырезаете его и приписываете Хафизу Ахмаду ибн ‘Али ибн Хаджару аль-Аскъаляни умершему 852 г.х., к его великой книге «фатх аль-Бари»?! Почему вы вырвали с его книги слова, и не передали его же слова, где он разбирает и обсуждает слова аль-Мухалляба?! Тем, кто читает «фатх аль-Бари» известно, что ибн Хаджар в этой книге передаёт слова ученых, которые до него дали разъяснение сахиха аль-Бухари. Это – аль-Мухалляб ибн Аби Суфра, который дал разъяснение сахиху аль-Бухари в своей книге «Ифадат ан-Насых». Книга издана в двух томах. Ибн Хаджар привёл его слова, затем обсудил их и опровергнул, как это будет видно. Слова имеют много ответвлений, надеюсь, что этот момент разберу подробнее на уроке, организованным центром имама аль-Альбани. Однако, нет проблем упомянуть некоторые вещи.
Во-первых, когда ученые говорили о сожжении, они говорили не о том, о чем говорит игиш и затем выпускают постановления.
Ибн Асбагъ в своей книге «аль-Инджад» в первом томе, на странице 243, разобрал этот вопрос очень тщательно, и передал единогласное мнение учёных на запрет сожжения конкретных лиц из числа неверующих. Неверующих! Речь не идет о мусульманах, однако речь о неверных! Он передаёт единогласное мнение на то, что запрещено (харам) сжигать конкретных лиц из числа неверных. В сносках я привёл очень много источников мазхабов Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и, Ахмада ибн Ханбаля.
Говорит ибн Асбагъ:
«Не разрешено сжигать конкретных лиц из числа неверных, если есть возможность покончить (убить их) с ними другим путём». Если мы можем противостоять врагу, то нет тут места сожжению. Он, да помилует его Аллах, говорит:
«Они (враги) никого не сжигали из мусульман», если неверные не сжигали никого из мусульман, то нельзя сжигать их абсолютно. Он говорит:
«Основа этого вопроса - хадис, приводимый у аль-Бухари от Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал некоторым из сподвижников: «Отправляйтесь к такому-то и такому, и сожгите их в огне».Потом, когда они собирались выходить, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Я приказал вам сжечь того и того, однако, огнём может наказывать только Аллах. Если вы встретите их, то (просто) убейте их». Т.е. не сжигайте. Это говорится о конкретных лицах из числа неверных, что является отвергаемым в шариате.
Послушайте что говорит имам аш-Шафи’и в своей великой книге «аль-Умм», на которую до сих пор никто не сделал шарх, в четвёртом томе, на странице 274. Вы говорите, что имам аш-Шафи’и абсолютно дозволяет сожжение. Хорошо, послушайте, что говорит имам аш-Шафи’и. Мы сейчас говорим о сожжении конкретного человека. Мы говорим о самом религиозном вопросе. После того, как поймём непосредственно сам вопрос, невзирая на ситуации и положения, мы сможем вынести решение в отношении того, что произошло. Т.е. сейчас мы обсуждаем сам вопрос, он не затрагивает местность, и не затрагивает конкретную личность. Мы сейчас обсуждаем непосредственно сам религиозный вопрос. Уже после того, как поймём сам вопрос, и будем иметь представление и понимание его, сможем распространить на то, что случилось. Говорит имам аш-Шафи’и после слов, не имеющих никакого отношения к самому вопросу:
«Это как многобожник, в отношении которого мусульманину разрешается стрелять в него муравьями, огнём и катапультами. Если же он попадётся в плен, то мусульманину не разрешается делать это. Однако, ему следует убить его мечом». Т.е. издалека можно это делать, а когда он попадает в руки, то не можешь сжечь его. Говорит (аш-Шафи’и):
«Точно также, если человек охотится, он может убить дичь. Однако, если жертва окажется у него в руках, то он не должен убивать, только если не зарезать его, что является легче..». Это слова имама аш-Шафи’и. Когда имам аш-Шафи’и говорит о сожжении, он не имеет ввиду сожжение конкретного лица из числа неверующих. Эти слова упомянул имам ибн Асбагъ в книге, как я сказал «аль-Инджад фи абуаб аль-Джихад», так же упомянул единогласное мнение среди них, без разногласия, из-за существующих множества хадисов. Удивительный хадис, также служит доказательством, передаваемый в сборнике Муслима. Сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует:
«Воистину, Аллах предписал наилучшее обращение во всех делах. Если убиваете, то убивайте лучшим образом, если же зарезаете, то зарезайте лучшим образом». Нам следует обращаться лучшим образом даже с животными!
Оправдывая зверские методы, игиш цепляется за слова аль-Мухалляба, мазхаба Абу Ханифы и аш-Шафи’и нет сомнений, что все это ложь.
Давайте посмотрим на слова имама аль-Бухари, чтобы значение стало более полным.
Нет сомнений, что тот, кто вырвал слова аль-Мухалляба и применил их по своей прихоти, в соответствии своему испорченному пониманию и разуму, он - на ложном пути, на несостоятельном мнении, и всё это, ни в коем случае, не является правильным.
Имам аль-Бухари одну из глав назвал «Не применяется наказание – наказанием Аллаха». Он привёл хадис, в котором сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал: (Однажды) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, отправивший нас в военный поход, сказал нам:
«Если встретите такого-то и такого-то, сожгите их!» А потом, когда мы уже хотели двинуться в путь, он сказал:
«Поистине, я велел вам сжечь такого-то и такого-то, но, поистине, мукам огня вправе подвергать один лишь Аллах, (а поэтому) если вы найдёте этих двоих, то (просто) убейте их».
Ибн Хаджар начал разъяснять хадис, и ввиду его справедливости, он привёл разные мнения, из них привёл мнение аль-Мухалляба. Ибн Хаджар комментирует слова аль-Мухалляба:
«Сказал аль-Мухалляб: «Этот запрет не указывает на то, что это - харам, однако это - скромность от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует!» Т.е аль-Мухалляб хочет сказать, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, когда сказал:
«Огнём никто не наказывает кроме Аллаха», не желал указать на то, что это харам, однако сказал это из-за своей скромности. Хорошо, тот, кто передал эти слова от ибн Хаджара, неужели он не видел сразу следующие слова самого ибн Хаджара?! Послушайте, что говорит ибн Хаджар, я приведу именно то, что выбрал сам ибн Хаджар, он говорит:
«Что касается хадиса главы (от Абу Хурейры)»... Я на многих уроках говорил и приводил примеры на следующий вопрос: Например,
«Огнём наказывает только Аллах!». Является ли это предложение просто известием, либо это предложение в контексте запрета? Это предложение в основе своей является известием, однако несёт в себе значение запрета. Помните примеры на это? Говорит Аллах:
«Матери кормят своих детей грудью два полных года, если они хотят довести кормление грудью до конца» (2:233). Это известие, под которым подразумевается приказ, т.е. матери должны кормить… Другой пример, сказал Аллах: «Разведенные женщины выжидают в течение трех менструаций» (2:228), это известие, под которым подразумевается приказ. Теперь хадис:
«Огнём наказывает только Аллах», это известие, которое подразумевает запрет, т.к. есть у нас другие риуаяты , в которых сказано:
«Не подобает наказывать огнём никому, кроме Господа огня». Ибн Хаджар привёл другой похожий риуаят:
«Потом я узнал, что не подобает наказывать огнём никому, кроме Господа огня».
Тут посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в начале, приказал сжечь, а потом сказал, что не подобает так делать. Послушайте, что говорит ибн Хаджар, а потом я прокомментирую:
«Что касается хадиса этой главы, то очевидно, что запрет (пророка) указывает на то, что это (сжигание) харам. Это положение (харам) отменяет предыдущий приказ»... Что значит «отменять»? Т.е. аннулирование предыдущего положения посредством последующего упомянутого текста. Вначале пророк сказал, чтобы сожгли, а потом сказал, что огнём наказывать может только Аллах. И ибн Хаджар говорит, что он выбрал это мнение (т.е. что сжигать запрещено, так как это последнее решение, которое аннулирует предыдущее). Ибн Хаджар говорит:
«Что касается хадиса этой главы, то очевидно, что запрет (пророка) указывает на то, что это (сжигание) харам. Это положение (харам) отменяет предыдущий приказ, будь это прямым откровением от Аллаха, или иджтихадом посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует»... Т.е. последние слова отменяют первые слова. Если иджтихад посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был подтвержден Аллахом, то это считается доводом, так же как и подтверждение чего-либо пророком, да благословит его Аллах и приветствует, считается доводом. Если посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, допускал ошибку, или говорил нечто, где можно было сказать лучше, то Всевышний Аллах поправлял его. Как это пришло в хадисе о пленниках, как это пришло в истории с ибн Умм Мактум, и во многих других историях. Значит, слова посланника Аллаха:
«Огнём может наказывать только Аллах», будь эти слова сказаны его иджтихадом, или сказаны откровением от Аллаха, в итоге всё это является религией Аллаха. Говорит ибн Хаджар:
«Что касается хадиса этой главы, то очевидно, что запрет (пророка) указывает на то, что это (сжигание) харам. Это положение (харам) отменяет предыдущий приказ, будь это прямое откровение от Аллаха, или иджтихад посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. А запрет посланника Аллаха рассматривается тогда, когда мусульманин намерился сделать это (сожжение) в отношении конкретной личности».
Значит, слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует:
«Огнём может наказывать только Аллах», рассматриваются в отношении конкретных людей из числа неверных – когда тебе в руки попадается неверный, ты берёшь его в плен и сжигаешь. Когда у тебя сражение с каким-нибудь народом, и ты поджигаешь их замки и дома, чтобы они вышли оттуда, чтобы они сдались, то это один из видов джихада, а что касается того, чтобы брать конкретного человека, и сжигать его огнём, то именно к этому случаю относятся слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует:
«Огнём может наказывать только Аллах». Это слова ибн Хаджара! О тот, кто взял слова аль-Мухалляба, вот слова ибн Хаджара и это его выбор, почему ты не следуешь им?! Что ты нашёл в словах аль-Мухалляба, это слова самого посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует! Когда посланник Аллаха назвал конкретных двух людей и приказал сжечь их в огне, но после этого он запретил им это! Этот запрет является либо непосредственным откровением от Аллаха, либо его (пророка) иджтихад, как случилось с пророком, когда он сказал о Мекке, что нельзя срезать ее деревья, тогда его дядя ‘Аббас сказал: «Кроме узхура (вид растения), о посланник Аллаха!» Ведь люди нуждались в этой траве. Тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Сейчас ко мне пришёл Джибриль и сказал: «Кроме узхура». То же самое, вполне возможно, что когда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, чтобы того и того сожгли в огне, пришёл к нему Джибриль и сказал:
«Огнём может наказывать только Аллах», т.е. Аллах говорит тебе, о Мухаммад, что огнём имеет право наказывать только Аллах! И тогда, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Огнём может наказывать только Аллах». Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не будет менять сущность вещей из-за своей скромности! Почему вы берёте одно сообщение, и упускаете последующее?! Почему вы смотрите на отмененный текст и не смотрите на отменяющий?! Почему вы не берёте то, на чем утвердились последние слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?! Эти слова очень понятные.
Дальше, еще более удивительно. Много удивительного в наше время. У арабов есть пословица: «Проживи (месяц) раджаб, встретишь удивительные вещи». Мы прожили и раджаб и то, что после раджаба, прошу Всевышнего Аллаха, сделать благим наш конец, сделать благими наши разумы и сердца!
В наше время, в силу сильной испорченности разума и понимания, заслуженно будет говорить разумному человеку: «О меняющий разумы, укрепи наши разумы на Твоей религии!». Ведь к признакам последнего часа относятся то, что каждый человек будет восхищаться своим мнением, а мнения людей потеряют контроль, и начнут переходить границы шариатских текстов. Один из учёных маликитов говорил: «Если шариатские тексты начнут биться на поле битвы, то разумы (людей) улетят на кончиках копей».
Удивительно, что они приписывают шейхуль-Исляму. Слова шейхуль-Исляма не имеются в этом постановлении, что передо мной, однако, братья рассказали мне, и это приписывание игиша шейхуль-Исляму распространилось через многие сообщения. Это к тому, чтобы никто не говорил «Как так говоришь?! Почему сам своими глазами не убедился?». Я не смотрю, что распространяется в интернете.
Игиш приписывает шейхуль-Исляму допуск сожжения человека в огне. Это ложь на шейхуль Исляма. Шейхуль Ислям в пятом томе, на странице 450, обсуждая конкретных людей, говорит:
«Достоверно известно, что они мусульмане и нельзя убивать их»... Да, убийство - один из самых больших грехов, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит:
«Верующий не перестанет ощущать простор в своей религии до тех пор, пока не прольет запретной крови». Если мусульманин сделает все тяжкие грехи, но не прольёт кровь, то он будет ощущать простор в своей религии, т.е. его положение ещё не такое страшное, пока он не прольёт кровь. Пролитие крови - один из самых больших грехов. Даже есть некоторые сподвижники, как передал аш-Шатыби, ибн Умар и другие, что тот, кто убивает (преднамеренно) – является неверным, и его покаяние не принимается. Без сомнений, это понимается в том случае, когда убийца считает убийство дозволенным. Тот, кто считает, что кровь мусульман дозволена, то он - неверный и не принимается его покаяние. Говорит шейхуль-Ислям:
«Достоверно известно, что они мусульмане и нельзя убивать их, и вместе с этим, не полагается убитому возмещение, выкуп и искупление, потому что убийца сделал это будучи неправильно истолковывая. Это мнение большинства учёных, как мазхаб аш-Шафи’и, Ахмада и других»... Есть разница, когда убийство случается по ошибке, в этом случае, убийца не несёт выкуп, и не требуется возмещение этим же (т.е. убийством) самого убийцы, т.к. это убийство было по ошибке или по причине неправильного толкования, и убил мусульманина, полагая, что он неверный. Потом говорит шейхуль-Ислям:
«Если неверные увечили (уродовали, надругались над телом) мусульман, то право мусульман в том, то они могут поступить также, исходя из того, чтобы забрать свои права и отомстить, хотя проявление терпения – лучше, также, если в этом дозволенном (в случае мести) уродовании воплотится призыв (неверных) к вере и устранение их от зла»... Говорит шейхуль-Ислям, если неверующие уродовали нас, то мы также можем уродовать их, но проявить терпение будет лучше, только если в нашей мести не воплотится призыв их к вере и остеречь их от зла. Некоторые глупые люди, обладающие малым разумом и проявляющие дерзость в отношении учёных, говорят, что следует сжечь все книги шейхуль-Исляма, если он говорит, что дозволено сжигать человека, все его книги должны быть уничтожены из общих библиотек, из библиотек университетов. Хорошо, во-первых, слова шейхуль-Исляма они привели в искаженном виде. В своём постановлении они (игиш) приписали это мазхабу аш-Шафи’и и Абу Ханифе. Поступите вы также с книгами мазхаба аш-Шафи’и и Абу Ханифы?! Игиш взял слова из мазхаба аш-Шафи’и, Абу Ханифы и слова ибн Теймии, и использовал эти слова в соответствии с их пониманием. Далее, игиш используют хадисы и аяты Корана в неправильном понимании, поступим мы так же с аятами и хадисами?! Если они (игиш) неправильно понимает хадисы и аяты, мы что, будем сжигать Коран и книги по хадисам?! Это глупость. Потом, это не только слова ибн Теймии, это слова имама аль-Бухари. Я завершу словами имама аль-Бухари. Имам аль-Бухари - большой имам, он берёт все положения, связанные с правовым решением, из всех хадисов, приведенных в главе. Имам аль-Бухари дал оглавление одной из тем «Огнём может наказывать только Аллах», также постановил, как мы уже сказали, запрет наказание огнём. В этой же теме о джихаде и походах, упомянул главу под номером 152, он сказал:
«Если многобожники сожгли мусульманина, следует ли сжигать многобожника?» Именно этот вопрос является исключением в вопросе сожжения огнём. Мы говорили нашим братьям и продолжаем говорить, что понимание имама аль-Бухари в его оглавлениях. И если имам аль-Бухари, дает оглавление под вопросительным знаком, это указывает на то, что в вопросе есть разногласие. Имам аль-Бухари привёл важную историю, которая также передается у Муслима, от Анаса ибн Малика, да будет доволен им Аллах: «(В своё время) люди из племени ‘укль прибыли в Медину, где их постигла болезнь. Они сказали: «О посланник Аллаха! Помоги нам обильным молоком» Тогда, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал им: «Отправляйтесь к аз-зауд» аз-Зауд - верблюды численностью от 3 до 9. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел им пить мочу и молоко дойных верблюдиц. «Они отправились и пили мочу и молоко верблюдиц». У учёных поднимался разговор об этом, у меня есть отдельное полное исследование на эту тему, в виде напечатанной книги с картинами, там также показан больной до и после употребления верблюжьего мочи и молока, и заметна большая разница. Некоторые даже говорят, что в этом есть лечение от рака на первых этапах.
Итог: когда пришли люди к пророку и пожаловались на болезнь, и попросили молока, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал им, чтобы они отправились к аз-зауд - от 3 до 9 пасущихся верблюдов, они из имущества общей казны, сказал, чтобы отправились с пастухом, и пили. Продолжение истории: «Они попили верблюжье мочу и молоко, и выздоровели и поправились (пополнели)». Ушла болезнь и пришла сила и полнота. После чего, они убили пастуха и забрали с собой аз-зауд (верблюды от 3 до 9, из общей казны) и впали в неверие после Ислама». Тогда, прибежал человек, крича громко к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и тогда пророк отправил за ними людей. Они совершили это ночью, когда пророк отправил за ними людей, но не успел подняться день, как их привели к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и он приказал отсечь им руки и ноги. Потом, пророк приказал принести гвозди, которыми накололи им глаза. Вот тут на что хочется указать. Потому что они также поступили с пастухом – отрезали руки и ноги и прижгли глаза. Потом посланник Аллаха, оставил их под солнцем, где они просили воды и не было им отвечено и они умерли. Говорит Къатада, один из передатчиков хадиса:
«Они отрезали (органы), совершали кражи, объявили войну Аллаху и Его посланнику, и чинили на земле несправедливость». Имам ибн Хаджар комментируя, говорит:
«Как будто имам аль-Бухари этим самым указывает на исключение запрета» имеет ввиду по запретом хадис:
«Не наказывает огнём никто кроме Аллаха», т.е. если многобожники наказали нас огнём, то разрешено нам поступить также, а в других случаях – нельзя. Это слова до ибн Теймии, это слова имама аль-Бухари! Говорит ибн Хаджар:
«Как будто имам аль-Бухари этим самым указывает на исключение запрета, указанного в хадисе «Не наказывает огнём никто, кроме Аллаха», т.е. если это не было местью (т.е если с мусульманами поступили таким образом, тогда дозволено мусульманам отомстить этим же)».
Что вы думаете, если кто-то скажет, что сахих аль-Бухари, также разъяснения на сахих аль-Бухари, всех их нужно сжечь и уничтожить?!
Вчера я подробно рассказал про игиш, я не хочу повторяться, но хочу добавить в вопросе наказания огнём. У первых учёных наказание огнём в основе не дозволен. Огонь разрешен в целях вывода людей из крепостей и т.д.. Что касается других случаев, то это харам, кроме мести (т.е если в ответ на такие действия ). Слова шейхуль Исляма не являются странными, или словами, которыми выделился только он. Это слова имамов Ислама, во главе которых имам мира – имам аль-Бухари, да помилует его Аллах.
В небольших строках (игиша), можно увидеть много ошибок, у ученых это называется «ат-тахаккум», когда из слов ученых выбирают то, что соответствует их прихотям. Приверженцы нововведений упоминают то, что поддерживает их идею, и не упоминают то, что противоречит ей. У приверженцев нововведений есть правило: «В начале возьми себе убеждение, а потом приводи доказательств на это убеждение». А основа приверженцев сунны: «Приведи доказательство, а потом уже исходя из них строй себе убеждения, куда бы не привело тебя доказательство, свяжи с ним свое сердце». Эти слова в отношении наказания огнём, и Аллаху известно лучше»