О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани

Ответить
Адиль2
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 22 мар 2013, 15:35

О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани

Сообщение Адиль2 »

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.

Братья, вы, наверное, уже в курсе, что днях появилась запись слов шейха аль-Фаузана, где он говорит, что шейх аль-Альбани был на мазхабе мурджиитов и стал причиной распространения мурджиизма. А по поводу известных слов шейха Ибн Усеймина: "Кто обвиняет шейха аль-Альбани в мурджиизме, тот либо не знает шейха аль-Альбани, либо не знает, что такое мурджиизм", шейх аль-Фаузан сказал, что до него дошло, что шейх Ибн Усеймин не знал об этом.

Прокомментируйте это, пожалуйста.
Данные слова вызвали серьезную смуту и замешательство в рядах молодых мусульман и новоявленных саляфитов.


Аватара пользователя
Абу Идар аш-Шаркаси
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 16:43

О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани

Сообщение Абу Идар аш-Шаркаси »

уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух

Это заявление шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) вызвало у одних огромное сожаление, а у других – огромную радость.
В данном случае необходимо беспристрастно рассмотреть это заявление шейха Фаузана. Если он прав, то принять его слова, а если ошибся, то с пониманием осознать тот факт, что ученые, бывает, необоснованно говорят друг о друге, и это не нечто новое. По этой ссылке viewtopic.php?t=12155 можно ознакомиться с некоторыми примерами такого явления, и можно узнать, как правильно реагировать на подобное.

Пусть Аллах поможет нам проявить беспристрастность, которую, как очевидно, потеряли распространители этой записи. Ведь в полной версии этой записи шейху Фаузану (да сохранит его Аллах) задали два вопроса.
Один вопрос про то, что некоторые осуждают предостережение от Саида Кутба, поскольку шейх Фаузан цитировал Саид Кутба в своей магистерской диссертации.
И второй вопрос о том, что шейх Фаузан говорил, что у аль-Альбани есть проявление ирджа.
Распространители этой записи почему-то обрезали первый вопрос и ответ на него, и оставили второй. Возможно, им не понравился ответ шейха Фаузана на первый вопрос:
Предостерегать нам сейчас от Саида Кутба?”.
- “Не предостерегай и не хвали, молчи!
https://app.box.com/s/sblpth2tb7kj8erpi63tyxo0zdkw2abt
Но похоже они солидарны с ответом шейха на второй вопрос об аль-Альбани, поэтому и оставили его.
Оставлять то, что соответствует желаниям и устремлениям, и скрывать то, что противоречит этим желаниям - так поступают приверженцы своих желаний и страстей.

Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от потакания своим желаниями и страстям.
О Аллах, покажи нам истину истиной и даруй нам следование за ней. И покажи нам ложь ложью и даруй нам отказ от нее. И не делай ее неясной для нас, чтобы мы сбились с истинного пути!

Считаю уместным начать комментарии к этим словам шейха Фаузана (да сохранит его Аллах) с ответа одного из ближайших учеников шейха аль-Альбани – шейха Салима аль-Хиляли (да сохранит его Аллах).
Но прежде, опережая любителей дискредитации, хотел бы напомнить, что шейха Салима аль-Хиляли еще более двадцати лет назад, шейх Мукбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) в «Тухфат-уль-муджиб» (стр. 160) включал в число ученых, от которых следует брать пользу, а шейх Бакр Абу Зайд (да смилуется над ним Аллах) в своей книге «Тахриф ан-нусус» (стр. 93-94) включал его в число ученых этого столетия, которые указывали на искажение религиозных текстов различными проповедниками лжи.

_________________

Итак, шейх Салим аль-Хиляли говорит:

Спокойнее, достопочтенный шейх!

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله حقّ حمده والصلاة والسلام على نبيه وعبده وآله وصحبه وجنده

А затем: распространилась аудиозапись одного из ведущих ученых, из тех, кого мы любим и почитаем.
В этой записи ему задали два вопроса:

Первый вопрос о том, что он цитировал в своей магистерской диссертации: «ат-Тахкикат аль-мардийа фи аль-мабахис аль-фарадийа», слова Саид Кутба из его книги «Фи зиляль аль-Куран». Шейх, отвечая на этот вопрос, дал размытый ответ в отношении Саида и его этой книги, которая переполнена заблуждениями в убеждениях, отклонениями от верного пути и масонскими терминологиями. Шейх утверждает, что переданное им из этой книги – истина, а истину берут даже от шайтана. Каплей, переполнившей чашу стали его слова, обращенные задавшему вопрос: “Не предостерегай от Саида, и не хвали его”.

Второй вопрос был относительно нашего шейха имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах; о том, что у него было ирджа. На что он запальчиво ответил: “Да, у него было ирджа, его мазхаб – это ирджа, и ирджа распространилось по его причине
А когда ему напомнили о словах выдающегося ученого Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах: “Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”. Он ответил: “Ибн 'Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем

У меня нет цели отвести от нашего шейха и отца – имама аль-Альбани сомнительное обвинение в наличии у него ирджа, и на корню опровергнуть это обвинение, ибо я уже снес это обвинение с основ в моей книге «Табййин казиб аль-муфтари аль-джани 'аля аш-шейх аль-имам аль-Альбани» (ст. 23-70), так, что крыша рухнула на голову обвинителей и распространителей этого лживого обвинения.

Здесь же мои слова касаются методологии данного ответа, в котором этот любимый ученый пошел в противоречие основам истины.
Поэтому мы разъясним стороны этого противоречия, поскольку истина для нас любимее.

1 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, удивил тем, что в своей магистерской диссертации цитировал Саид Кутба. А оправдал он цитирование слов того, кто является опорой для современных хариджитов, тем, что эта цитата является истиной, а истина принимается даже от шайтана. Возможно, он подразумевает хадис от Абу Хурайры (да будет Аллах доволен им), когда шайтан сообщил ему о том, что аят аль-Курси защищает от шайтана. Но данная аргументация – ложная. Поистине сподвижники не стали опираться на эти слова до тех пор, пока Посланник ﷺ не подтвердил их словами: «Он сказал тебе правду, хотя сам он – отъявленный лжец». Таким образом, доводом стало подтверждение Посланника ﷺ, а не извещение шайтана. Хвала Аллаху, наша религия всеобъемлющая, совершенная и завершенная, и Аллах не сделал нас нуждающимися в том, чтобы мы перенимали истину от шайтанов. И разве шайтаны являются теми, у кого перенимают знания?
Сколько бед повлекло это выражение (истина принимается даже от шайтана) на наш саляфитский призыв, и сделало его полем раздора и раскола.

2 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, размыто ответил относительно Саида Кутба, являющегося источником и основой современных хариджитов. Он есть источник нововведений и объединитель приверженцев страстей. Это известно каждому, кто ознакомился с его книгами и узнал их содержание. Он утверждал об единстве бытия, сотворении Корана, уничижительно отзывался о некоторых сподвижниках (да будет Аллах доволен ими), обвинял в неверии мусульман из-за совершаемых ими грехов, разжигал революции, и призывал к мятежу против правителей мусульман. Его идеи не перестают быть провизией, из которой питаются такфиристы-новички, подобные аль-Кайде и их собратьям ИГИЛовцам.

3 – Шейх, да направит его Аллах верным путем, когда его спросили о предостережении от Саида Кутба, ответил: “Не предостерегай от него и не хвали его”.
Я не знаю, с какой стороны эти слова могут быть истиной. Если от такого хариджита как Кутб не надо предостерегать, то каким образом ты порочишь имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, который стал знаком Сунны, и порочение которого, является порочением Сунны, как об этом сказал выдающийся ученый Хамуд ат-Туейджири, да смилуется над ним Аллах?
Как же правдивы слова нашего шейха Ибн 'Усаймина, да смилуется над ним Аллах, произнесенные им, когда он сравнил книги Саида Кутба и книги аль-Альбани: “Касательно Саида Кутба, мое мнение о его трудах таково, что они не подобны наследию шейха Насыра ад-Дина аль-Альбани. Между ними расстояние как расстояние между небом и землей”.

4 – Слова шейха, да направит его Аллах верным путем, о том, что ирджа распространилось по причине аль-Альбани, я не знаю, как эти слова могли выйти из уст шейха?
Разве достопочтимый шейх не знает, что мазхаб мурджиитов появился и распространился еще за 14 веков, во времена сподвижников, которые опровергли их взгляды и разъяснили ложность их учения? Так каким образом ирджа могло распространиться по причине аль-Альбани?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что аль-Альбани первый из современных ученых, разъяснивший заблуждение мурджиитов, который предостерегал от их мерзкого учения?
Разве достопочтимый шейх, да направит его Аллах верным путем, не знает, что наши шейхи и его шейхи – Ибн Баз и Ибн 'Усаймин подтвердили непричастность аль-Альбани к этому несправедливому обвинению?
Если же он скажет: “Они не знали”, то кто тогда знал?!
Разве они (Ибн Баз и Ибн 'Усаймин) не те, кто занимались исследованиями, изучением, проверкой, и лучше кого бы то ни было из людей знали об имаме аль-Альбани, о его пути и вероубеждении? Они дружили с ним, общались с ним и знали его, читали его труды и книги, более того, призывали своих учеников читать его труды и извлекать из них знания.
Если же шейх, да поможет ему Аллах во всяком благом деле, скажет: “Я не следую слепо ни за Ибн 'Усаймином, ни за Ибн Базом”, - тогда и мы просим у почетного шейха прощения за то, что мы тоже не следуем за ним слепо и не принимаем эти его слова. В особенности, учитывая то, что у него есть много других слов, которые подтверждают непричастность аль-Альбани к ирджа. Я упоминал их в своей книге «аль-Имам аль-Альбани фи 'уюн а'лям аль-'Уляма уа фухуль аль-Удаба» (Ст. 227-229).
И мы искренне надеемся, чтобы у уважаемого шейха не было двух позиций в отношении аль-Альбани, как об этом передали некоторые приближенные к нему люди; одна позиция, которую он высказывает в общих собраниях, и вторая позиция, которую он обнародует в частных ответах по телефону.

И последнее, мы надеемся, что достопочтимый и уважаемый шейх пересмотрит свои слова, и удостоверится в том, что передают от нашего шейха имама аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах). Это необходимо ввиду многих причин, вот некоторые из них:

1- Те, кто лучше знал аль-Альбани, чем ты, и были более осведомлены о нем, о его убеждении и его пути, засвидетельствовали, что ни в малой, ни в большой степени, ни очевидно, ни скрыто он не был причастен к ирджа.
2- Мы желаем, чтобы у достопочтенного шейха была одна позиция в этом вопросе, дабы мы могли установить его истинное мнение и исходя из этого начать с ним научную дискуссию.
3- Подобные фетвы разобщают мусульман в общем, и в частности, разжигают разногласия между саляфитами. Ведь аль-Альбани почтенный ученый, славный муджтахид, у него свое наследие в исламском мире, у него свои ученики во всех странах.
4- Подобным фетвам не радуется никто, кроме такфиристов, революционеров, сектантов, врагов Аллаха и Его посланника ﷺ, и врагов саляфитского призыва, которые выжидают, когда же этот призыв настигнут беды. Они ждут любого спора между учеными, чтобы раздуть его и увеличить его размеры.

И я завершу свою речь свидетельством выдающегося ученого Ахмада ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, муфтия южной части Королевства Саудовской Аравии, произнесенные им на научном собрании 22-го Раджаба 1422 г.х., в доме нашего брата, достопочтимого шейха, доктора 'Абд ас-Саляма Барджаса, да смилуется над ним Аллах, когда он спросил его о том, кто обвиняет аль-Альбани в ирджа. Шейх Ахмад ан-Наджми ответил: “Такого человека следует наказать в качестве назидания, и к нему следует применить меры воспитательного воздействия. Если люди говорят о шейхах этого времени, которые известны знанием и преобразованием, и говорят о них подобные слова, обвиняют их в подобных вещах, то государство должно наказать их и проучить, и заставить их замолчать”.

Написал ученик имама аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, Салим бин 'Ид аль-Хиляли.
1-го Зу аль-Хиджа 1443 г.х.




Оригинал слов шейха аль-Хиляли:
على رسلك فضيلة الشيخ!!.pdf
(454.16 КБ) 141 скачивание


Аватара пользователя
gouSt
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 17:49

Re: О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани

Сообщение gouSt »

1) Сказал имам аль-Альбани :

Разве возвращение к религии должно быть только на словах, или же оно должно проявляться в делах и убеждениях?!
Многие из мусульман свидетельствуют о том, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад ﷺ – посланник Аллаха. Однако они не выполняют обязательных требований этого свидетельства. И это очень обширная тема.


Источник : ат-тасфия уа-тарбия 16.

2) Изображение
Изображение
A'mash писал(а): 11 сен 2017, 13:31
Слова шейха аль-Альбани в предисловии исследования книги "Сады праведных" хафиза ан-Науауи:

Сообщается, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах Всевышний не смотрит ни на тела ваши, ни на ваше обличье, но смотрит Он на сердца ваши [и дела]». Муслим 2564.

Шейх аль-Альбани в комментариях к этому хадису говорит:
“Имам Муслим и другие учёные привели к этому хадису добавку, слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «и дела». И это очень важная добавка, так как многие люди, читая версию этого хадиса без этой добавки, понимают его смысл неправильно. И если ты им повелеваешь то, чем их обязал Шариат, как отпускание бороды или оставление уподобления неверным и тому подобные положения Шариата, они говорят, что всё опирается на сердце, приводя в довод этот хадис. Но они не знают об этой важной добавке, в которой есть указание на то, что Всевышний Аллах также смотрит и на их дела. Если деяния правильные, то Он принимает их, а в противном случае они будут отвергнуты, как на это указывают шариатские тексты, вроде слов Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто внесёт в наше дело (религию) то, что не имеет к нему отношение, то это будет отвергнуто!» аль-Бухари 2697, Муслим 1718.
В действительности невозможно представить праведность сердец без правильности дел, и не могут быть правильными дела без праведности сердца, как на это указал Пророк (мир ему и благословение Аллаха) прекраснейшим объяснением в хадисе Ну’мана ибн Башира: «Поистине, есть в теле кусочек плоти, который, будучи хорошим, делает хорошим и всё тело, а когда приходит в негодность, то портит и всё тело. И поистине, это – сердце». аль-Бухари 52, Муслим 1599.
Также в другом хадисе Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вы непременно должны выравнивать свои ряды, а иначе Аллах обязательно изменит ваши лица!» аль-Бухари 717, Муслим 436.
То есть приведет вас к раздорам в ваших сердцах.
Также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах прекрасен, и Он любит прекрасное». Муслим 91.
Здесь понимается внешняя красота, а не та, о которой думают многие люди.
И если ты понял сказанное, то знай, что самой ужасной ошибкой, которую я видел в этой книге (Сады праведных) во всех её напечатанных и рукописных версиях, попадавшихся мне, это то, что добавка, о которой говорилось выше, была добавлена имамом (ан-Науауи) в хадисе под номером 1570. Однако либо его перо, либо перо одного из переписчиков отклонилось и вписало эту добавку не в нужное место, что привело к изменению смысла. Получилась фраза: «Аллах не смотрит ни на ваше обличье, ни на ваши дела, но смотрит Он… ». И это отразилось на всех издателях, корректорах и комментаторах. И издательство «аль-Мунирия» не является тому исключением. Даже дело дошло до того, что один из комментаторов, а это Ибн ‘Аллян, растолковал хадис наоборот. Он сказал в толковании этого сборника (4/406): «То есть, Всевышний не дает вознаграждения за величину тела, красоту облика и множество дел»!
Нет сомнения в несостоятельности этого толкования, так как оно противоречит правильной версии этого хадиса и огромному множеству текстов Корана и Сунны, в которых содержится указание на то, что разница рабов в их степенях в Раю опирается на большое или малое количество совершенных ими праведных дел. Как сказал Всевышний: «Для всех будут ступени, соответствующие тому, что они совершили» (6: 132).
Также в хадисе аль-Къудси сказано: «О рабы Мои, поистине, это – только ваши дела, которые Я исчислю для вас, а потом сполна воздам вам за них, и тогда пусть тот, кто обретёт благо, воздаст хвалу Аллаху». Муслим 2577.
Так как же можно утверждать, что Всевышний не смотрит на дела так же, как не смотрит на тела и обличия?! Ведь после веры дела являются основой вхождения в Рай, как сказал Всевышний: «Войдите в Рай посредством того, что вы совершали» (16: 32).
Поразмысли над тем, как далеко уводит от истины такълид тех, кто попал в него, и как далеко забрасывает их в долину ошибок. И всё это по причине их отвращения от изучения Сунны с основных сборников и проверенных источников”.
См. “Тахкыкъ Рияд ас-салихин” 21-23.
3) Сказал имам аль-Альбани :

Существует еще один немаловажный фактор, и это – дела. Знание является всего лишь средством для совершения дел, и если человек обладает чистым, свободным от разного рода заблуждений знанием, но не поступает в соответствии с ним, то совершенно очевидно, что у этого знания никогда не будет плодов. Поэтому необходимо, чтобы за знанием всегда следовало дело.

Источник : ат-тасфия уа-тарбия 19.

4)
Шейх Аль-Альбани:
1. Что такое ирджа и кто такие мурджииты?
2. Суть разногласия ахлю Сунна (приверженцев Сунны) с мурджиитами.
3. Обвиняющие приверженцев Сунны в мурджиизме относятся к хариджитам.


Вопрос: Шейх наш, появились некоторые книги, посвященные вопросам такфира (обвинения в неверии). Там приводятся некоторые доводы по вопросам имана (веры), и на основании их обвиняется ахлю сунна уаль-джамаа в том, что их вероубеждение соответствует позициям мурджиитов. Они также приводят слова Ибн Аби аль-Изза и ат-Тахави. Что бы вы ответили на это сомнение? Да воздаст вам Аллах добром.

Ответ: Наш ответ будет в том, что во-первых: разногласие является существенным между настоящими ахлю сунна и настоящими мурджиитами. Между этими двумя группами. Ахлю сунна убеждены, что праведные дела — из имана (т.е. входят в понятие вера). А что касается мурджиитов, то они так не считают, и говорят однозначно, что иман — это (только) подтверждение языком и сердцем, а что касается праведных дел, то они не из имана (не входят в суть веры). И на основании этого, они отвергают многие шариатские тексты, которые нет нужды нам сейчас приводить. Это первый пункт, по которому противоречат мурджииты приверженцам сунны (ахлю сунна), настоящим.

Второй пункт, а он вытекает из первого, заключается в том, что ахлю сунна говорят: иман увеличивается и уменьшается. Увеличивается при повиновении Аллаху, уменьшается при ослушании. Мурджииты же отрицают это действительное шариатское положение, и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.

И обвинение тех, на кого ты указал, а за передачу ответственен передатчик, обвинение тех писателей, которые появились в наше время в адрес ахлю сунна, в том, что они являются мурджиитами в вопросе имана — это является однозначным категорическим доводом на одно положение из двух:
Или они не знают о сути этого положения, или же они игнорируют ее.
Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман включает в себя праведные дела? Как они могут обвинять того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается? Как они могут обвинять их в том, что они мурджииты, в то время как мурджииты существенно разногласят с ними, и говорят: «Иман НЕ включает в себя праведные дела, и не может ни увеличиваться, ни увеньшаться». И даже передают от одного из их (мурджиитов) авторитетного представителя, что он говорил: «Мой иман такой же, как иман Джибриля, мир ему». И он, может быть, даже правдив в своих глазах. Однако он не правдив по отношению к ясному тексту Книги его Господа. Когда он говорит: «Мой иман такой же, как иман Джибриля», — потому что он убежден, что у имана нет никакой связи ни с молитвой, ни с поклонением, ни с богобоязненностью, а это только лишь вера. А вера, которая содержит в себе только убеждения, не может увеличиваться и уменьшаться. Потому что уменьшение в таком случае может означать оставление убежденности в чем-то и снижение до уровня сомнений в этом, а так не пойдет.

Однако иман не может быть неизменным, как свет, освещающий какое-либо место. Чем больше ты добавляешь света в это место, тем все большее и большее пространство становится освещенным, и так без конца.
Таким образом обвинение приверженцев сунны теми людьми, о которых я услышал в вопросе — те люди относятся к хариджитам.

Присутствующий: Аллаху акбар!

Шейх: Тем (хариджитам), которые говорят подобные этим слова, и обвиняют в неверии тех, кто совершил какой-либо из больших грехов, и они противоречат многим шариатским текстам, очень и очень многим текстам Корана и сунны.
Удивительно это, как они обвиняют большинство мусульман из числа сподвижников, табиинов (учеников сподвижников) и учеников табиинов, о которых засвидетельствовал посланник Аллаха, мир и благословение ему, его семье и последователям, что они относятся к наилучшим поколениям. Обвиняют их в том, что они — мурджииты, и противоречат в этом сильнейшим ясным текстам Корана и сунны.
И по-моему, нет нужды в том, чтобы углубляться для опровержения этого обвинения, более чем я уже упомянул. И, наверное, этого будет достаточно.




5) Имам аль-Альбани сказал :

Люди в наше время ЛЖИВО называют нас мурджиитами.

Источник : Фитна ат-такфир 8.

На эту книгу шейха аль-Альбани предисловие написал шейх ибн Баз сказав :

Я изучил то что написал достопочтенный шейх аль-Альбани, и обнаружил там ВЕРНЫЕ слова, в которых он нашёл ИСТИНУ и придерживался пути ВЕРУЮЩИХ.

Источник : Фитна ат-такфир 12.


Аватара пользователя
abu__maryam
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06

О словах шейха аль-Фаузана про шейха аль-Альбани

Сообщение abu__maryam »

Соответствуют ли истине слова шейха аль-Фаузана о том,
что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани, когда хвалил и защищал его?

Когда шейху Салиху аль-Фаузану напомнили о словах выдающегося ученого Ибн ‘Усаймина, да смилуется над ним Аллах, сказавшего: “Кто говорит, что у аль-Альбани ирджа, тот, поистине, не знает аль-Альбани или не знает, что такое ирджа”, - он ответил: “Ибн ‘Усаймин не знал этого, он сказал то, что знал о нем”.
Хотелось бы прокомментировать эти слова шейха аль-Фаузана, да хранит его Аллах, чтобы мусульманам стало ясно, соответствуют ли эти слова действительности или нет.

Для начала хотелось бы напомнить о том, что свидетельство того или иного учёного о каком-то человеке — это весьма серьёзная вещь, которая непозволительна, кроме как на основании знания! Ведь это является похвалой и рекомендацией, по причине которой люди начинают доверять хвалимому. Именно поэтому имам аль-Барбахари говорил: “Не дозволено говорить человеку о ком-либо: «Такой-то является приверженцем Сунны!», до тех пор, пока он не узнает, что в нём собрались качества Сунны!” (См. “Шарху-Ссунна” 57).
Более того, сообщается, что такие саляфы, как Малик, Мутарриф Ибн ‘абди-Ллях, Ибн аль-Маджишун, Ибн ‘абд аль-Хакам и Асбагъ говорили: «Не дозволено делать "та’диль" человеку, даже если он действительно является достойным, пока не будет ясна причина этого "та’диля"». (См. "аль-Мунтакъа шарх аль-Мууатта", 5/195).
Следовательно, подобные слова — упрёк в первую очередь не в адрес шейха аль-Альбани, а в адрес шейха Ибн ‘Усаймина, который не раз хвалил и защищал шейха аль-Альбани, если он делал это не на основании знания.
Но так ли это на самом деле?
Давайте посмотрим на то, что говорит об этом сам шейх Ибн ‘Усаймин:

1) Спросили шейха Ибн ‘Усаймина мусульмане с Йемена: «О шейх, у нас есть группа молодых ребят, приобретающих знания в Йемене, и они говорят о больших и признанных учёных страшные слова. И среди этой молодёжи также есть группа, которая говорит про шейха аль-Альбани, что он имам в мурджиизме. Также они говорят и о комитете больших учёных здесь (в КСА), что у них есть мурджиизм и они пребывают в неведении о действительности. К сожалению, когда мы начинаем вести с ними диалог, они говорят: «Мы — ахлю-Ссунна, мы — сяляфиты». Каким должно быть отношение к ним, и какими будут слова об их положении?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Что касается их слов в адрес учёных, то они никак не навредят учёным.
Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА. НАОБОРОТ, ОН — САЛЯФИТ, СУННИТ, МУХАДДИС. Мало в его время подобных ему.
А что касается Комитета больших учёных здесь, то заявление, что они невежественны относительно действительности подобно иным заявлениям и обвинениям. Как говорится: «Доказательства обязан предоставить обвиняющий, а клятва на том, кто отрицает». Разве они вели диспут с этими учёными, чтобы узнать, что у них есть невежество относительно действительности?”
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а каким должно быть отношение к тем людям?»
Шейх Ибн ‘Усаймин перебивая отвечает: “Что касается вашего отношения к ним, то я считаю, что вам следует оставить их”.
Спрашивающий уточняет: «То есть, нам не следует придавать им какого-либо значения?»
Шейх Ибн ‘Усаймин говорит: “Никакого! Словно бы они – ничто! Однако, если явится кто-то другой, не из их числа, и попытается говорить такие же вещи, то ему следует сделать наставление и сказать: «Побойся Великого и Величественного Аллаха! Не разрешается тебе говорить о том, чего ты не знаешь»”.
Спрашивающий говорит: «Хорошо, шейх, а что касается их обвинения больших учёных в том, что в них есть мурджиизм, не указывает ли это на то, что у них есть отклонение? Я помню, что некоторые обладатели знания упомянули, что Ибн Бадран аль-Ханбали в «Мукаддима аль-фикъх» говорил, что некоторые группировки хариджитов обвиняли приверженцев Сунны в мурджиизме».
Шейх Ибн ‘Усаймин отвечает: “Да, да, нет в этом сомнений. Любой человек, который обвиняет приверженцев срединного пути в ирджа, то поистине, он склоняется к мнению хариджитов”.
Спрашивающий: «В нём есть качество хариджитов…»
Шейх Ибн ‘Усаймин: “Да, да, в этом (обвинении в ирджа) он из числа хариджитов”. Сл. “Дифа’ аш-шейх Ибн ‘Усаймин ‘аля аль-мухаддис аль-Альбани” (1416.г.х.).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/2hve80k6yosnnodeff0nzullco0oylmo

Данный вопрос и эта запись была сделана ещё при жизни шейха аль-Альбани. И как нам стало очевидно, шейх Ибн ‘Усаймин утверждает, что шейх аль-Альбани — саляфит, суннит, добавляя о том, что в его время мало тех, кто мог бы с ним сравниться.
К тому же очень важно обратить внимание и на тот факт, что шейх Ибн ‘Усаймин говорит на этой записи о том, что необоснованное обвинение в ирджа приверженцев Сунны является путём хариджитов. А также шейх предостерёг от тех, кто обвиняет шейха аль-Альбани и других больших учёных в ирджа и сказал, что им не следует придавать значения, словно они ничто.

2) Вопрос алжирцев шейху Ибн ‘Усаймину после смерти шейха аль-Альбани: «Шейх наш, до нас в Алжире дошло одно послание какого-то неизвестного человека по имени Абу Рухайм, который в этом послании обвиняет шейха аль-Альбани - да смилуется над ним Аллах - в мурджиизме. Также он обвиняет в этом и его учеников, как, например, шейха ‘Али Хасана (аль-Халяби). Знаете ли вы этого человека (Абу Рухайма)?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Во-первых, я не знаю этого человека (Абу Рухайма).
А ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
Аль-Альбани — человек ИЗ ЧИСЛА АХЛИ-ССУННА, да смилуется над ним Аллах, ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ.
Однако некоторые люди — просим у Аллаха благополучия — питают в своём сердце зависть и злобу, и когда они видят, что какого-то человека люди принимают, начинают обвинять его в различных вещах. Так поступают лицемеры, как об этом сказал Всевышний: «...которые поносят тех, кто раздает добровольные пожертвования, и тех, кто с трудом находит средства для пожертвований» (9: 79). Они обзывают как тех, кто делал много пожертвований, так и тех, кто делал мало пожертвований.
Этого человека (аль-Альбани), да помилует его Аллах, Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж.
Но некоторые люди, которые желают обвинять в неверии рабов Аллаха, которых не обвинил в неверии сам Аллах, заявляют, что противоречащий ему в его такфире является мурджиитом, произнося, тем самым ложь, лжесвидетельство и клевету!
По этой причине, НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!” (Сл. “Тасджилят маджалис аль-худа биль-Джазаир” № 4).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/tngipkd4366n1oh0bm9rp1s1ev9gmxmc

Как мы ясно видим с этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин свидетельствует о правильной ‘акыде шейха аль-Альбани, отвергает от него это лживое обвинение, говорит о том, что лично знал шейха по его книгам и совместным собраниям, и призывает не принимать обвинение шейха аль-Альбани в ирджа ни от кого, кем бы ни был этот обвиняющий.

3) Также шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И также они приписывают шейхуль-Исляму Ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, правило, которым опровергают слова шейха аль-Альбани, говоря: «Шейхуль-Ислям разделил между джинсуль-‘амаль (родом деяний), оставление чего является куфром, и между оставлением каких-либо отдельных дел, оставление чего, не является куфром». Каково ваше примечание к этим словам?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Первое наше примечание таково: Слова одного учёного не являются доводом против другого учёного.
Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне.
Для нас является обязательным говорить: «Если Коран и Сунна указывают на неверие того, кто оставил что-то, то он и является неверным»”. (Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма лиль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”).
https://app.box.com/s/ys3q1bwn4ubepr5lh7011kvf4no858o5

Обратите внимание на этот важный ответ шейха Ибн ‘Усаймина.
Во-первых, шейх Ибн ‘Усаймин не сказал, что слова шейха аль-Альбани – это мурджиизм, а его аргументация – это шубухаты мурджиитов.
Во-вторых, как видно из этой записи, шейх Ибн ‘Усаймин считал приемлемым разногласие в вопросе оставления дел тела.
В-третьих, шейх не сказал, что мол, кто такой аль-Альбани в сравнении с Ибн Таймией, чтобы их слова сравнивать, однако сказал то, что говорили имамы во все времена, что слова и мнение одного учёного не являются доводом против слов другого, однако доводом является Коран и Сунна.
В-четвёртых, эти слова ясно указывают на то, что шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал о словах шейха аль-Альбани касательно оставления дел, и за что некоторые люди обвиняли его в ирджа. Ведь после смерти шейхов Ибн База и собственно самого Альбани, шейх Ибн ‘Усаймин был самым ярким и авторитетным учёным в мире, к которому мусульмане со всех уголков земли обращались со своими проблемами и вопросами, а вопросы мурджиизма как раз в то время были самыми волнующими мусульман темами, в "тренде", если говорить на современном языке. И неужели кто-то действительно полагает, что шейх Ибн ‘Усаймин ничего об этом не знал?! В этой записи прямо сказали шейху: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, и в качестве довода он опирается на хадис о заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого».
Значит, шейх Ибн ‘Усаймин прекрасно знал, почему именно шейха аль-Альбани обвиняли в ирджа, и защищал его на основании знания, а не на основании незнания.
К тому же шейх Ибн ‘Усаймин всегда отличался тем, что не говорил о том, чего не знал.

4) Также шейха Ибн ‘Усаймина нечто подобное спрашивали и мусульмане с Къатара: «Некоторые люди говорят про шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, что его слова в вопросах имана — это слова мурджиитов. Что вы скажите по этому поводу, уважаемый шейх?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Я скажу так, как говорили первые поколения (в стихах): «Оставьте свои упрёки в их адрес, да не будет отца у вашего отца! Или достигните сначала того положения, которого они достигли!»
Аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах — это учёный (‘алим), мухаддис, факъих, даже если как мухаддис он сильнее, чем как факъих. И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
Однако те, кто желает обвинять в неверии людей, говорят про него и подобных ему, что они мурджииты. Это из числа оскорбительных прозвищ.
Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении! Но вместе с тем, я не говорю, что он безошибочный, так как нет никого безошибочного, кроме Посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. (Сл. “аль-Асъиля аль-Къатария”).
Послушать запись:
https://app.box.com/s/vnrz3as3i0e7md2fl75r1gqf2uyew5jf

Неужели это случайность или совпадение? Шейх Ибн ‘Усаймин в совершенно ином ответе повторяет те же самые свои слова и вновь свидетельствует о непричастности шейха аль-Альбани к ирджа и о правильности его ‘акыды.

5) Также во время одного из своих уроков шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Поистине, мы слышим о том, что приписывают нам, и что приписывают нашему шейху ‘Абдуль-‘Азизу ибн Базу и шейху Насыруддину аль-Альбани из числа различных вещей, которые когда мы начинаем выяснять, обнаруживаем, что это – ложь. И может быть так, что эта ложь является намеренной, а может быть и так, что передавший это ошибся в своём понимании, или ошибся в построении вопроса, на котором был построен ответ, и т.п.
КАК-ТО Я ПОЗВОНИЛ ШЕЙХУ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ О ЕГО ЗДОРОВЬЕ, и он ответил, что всё в порядке, и сказал мне: «Кое-кто сообщил мне, что у него для меня письмо от тебя. Я сказал ему, чтобы он совершил с нами пятничную молитву, прошлую пятницу, а он ответил: «Я не смогу, но я приду к тебе в субботу». И шейх спросил меня: «Ты писал что-то для меня?» Я ответил ему: «Нет, я ничего тебе не писал, и если до тебя дойдёт это письмо, то оно не от меня. Я не знаю о том, что содержится в этом письме». Ведь может быть, что в этом письме содержатся большие беды, поднять которые не будут в состоянии ни машины, ни корабли, ни самолёты! Но это то, что сказал мне шейх. Тогда я сказал ему: «О шейх, люди возводят ложь на меня и на других», на что он ответил: «Они и на меня возводят ложь». Я спросил: «Что случилось?» Он ответил: «Говорят, что шейх аль-Альбани умер»”.
(Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 14).

На что указывают эти слова шейха Ибн ‘Усаймина? Помимо того, что важно уточнять слова, которые приписывают учёным, они нам наглядно демонстрируют тот факт, что у шейха Ибн ‘Усаймина были отличные отношения с шейхом аль-Альбани, что он созванивался с ним, интересовался его здоровьем, поддерживал с ним связь.

6) И всё это не говоря уже о десятках многочисленных слов шейха Ибн ‘Усаймина про шейха аль-Альбани с похвалой в его адрес, с советами читать его труды и слушать его кассеты.
Сказал шейх Ибн ‘Усаймин: “Ты сможешь найти в книге «Шарх ‘акыда ат-Тахауия» (Ибн Аби-ль-‘Изза) в подробности то, что коротко упомянул шейхуль-Ислям в этом послании (Рисаля ат-Тадмурия). Вернись к новому изданию этого благого комментария. Её исследование было основано на редких рукописях, а хадисы этой книги уточнил мухаддис земель Шама – шейх Насыруддин аль-Альбани”. Сл. “Шарх ‘акыда ат-Тадмурия” (№ 16).
При чём шейх Ибн ‘Усаймин сам не раз опирался на мнения шейха аль-Альбани, цитируя его слова. Так, например, когда его спросили про обручальные кольца, отвечая на этот вопрос шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Шейх аль-Альбани, да окажет ему Аллах содействие, упоминал, что эта традиция перенята от христиан”. (Сл. “аль-Ликъа аш-шахри” № 46).

7) Также, разбирая вопрос: «Где следует складывать руки во время молитвы», шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “И если тебе стало ясно, что хадис Уаиля является самым достоверным в данной главе, то правильнее будет опираться на него. Шейх аль-Альбани в своём послании «Сыфату-ссаляти-ннаби» (стр. 79) сказал: «Складывание рук на груди – это то, что достоверно установлено в Сунне. А что касается того, что противоречит этому, то оно является либо слабым, либо не имеет основы»”. (См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 13/99).
Также шейх Ибн ‘Усаймин, разбирая вопрос соболезнования, сказал: “В своей книге «Ахкам аль-джанаиз» аль-Альбани сказал: «Является необходимым отдаляться от двух вещей, несмотря на то, что они распространены среди людей:
Первое — собираться для соболезнования в определённом месте, будь это какой-то дом, кладбище или мечеть.
Второе — устраивать членами семьи покойного угощения для тех, кто пришёл на соболезнование»”.
(См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 17/379).

8) А сколько раз шейх Ибн ‘Усаймин опирался на мнения шейха аль-Альбани в вопросах достоверности и слабости цитируемых им хадисов, говоря: “Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным”, “Шейх аль-Альбани назвал тот хадис слабым”, то это даже сложно сосчитать. См. “Маджму’у фатауа уа расаиль аль-‘Усаймин” (1/256, 5/23, 5/40).
Более того, шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Мы делаем такълид за ними (поздними мухаддисами), если только для нас не стала явной их ошибка. А иначе, мы делаем такълид за аль-Альбани, делаем такълид за Ибн Хаджаром, делаем такълид и за другими хафизами помимо них. Однако, если для нас стала ясной их ошибка, то мы не делаем такълид”. Сл. «Шарху Задиль-мустакъни’» /Китаб аз-закят/ (№ 10b).

9) ‘Исам аль-Мирри – ученик шейха Ибн ‘Усаймина в биографии своего шейха писал:
“Как-то раз, шейх Ибн ‘Усаймин провёл лекцию в Рияде в мечети «ар-Раджихи» в среду 16.08.1420 г.х., (за год до своей смерти) по поводу событий в Чечне. После того, как он завершил лекцию, среди того, о чём его спросили, был следующий вопрос: «Можете ли вы сказать что-либо про шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани? Он недавно скончался».
На это шейх ответил: “Подобный мне не должен говорить о нём, так как он более знающ, чем я и больше пользы принёс для общины, чем я. МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ. И он первый, кто открыл дверь исследованию в науке хадисов (в наше время), и Аллах принёс посредством него пользу общине”. (См. “ад-Дурр ас-самин фи тарджама факъих аль-умма Ибн ‘Усаймин” 240).

10) Также, в год смерти самого шейха Ибн ‘Усаймина, среди вопросов по телефону его спросили о том, советует ли он слушать кассеты Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-‘Ауды, на что шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Нет, я советую слушать кассеты шейха Ибн База и кассеты шейха аль-Альбани, а также кассеты учёных известных своей справедливостью и отсутствием революционных идей”. (Сл. “Асиля манхаджия ‘абр аль-хатиф”).

Интересно знать, почему шейху Ибн ‘Усаймину сразу же в голову пришли имена Ибн База и аль-Альбани, чьи кассеты он посоветовал слушать? Почему, к примеру, он не упомянул того же шейха аль-Фаузана или шейха ар-Раджихи или других учёных КСА?
Всё дело в том, что этих учёных сами же учёные нашего времени и выделяли, и не просто так!
Например, когда шейха-мухаддиса ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада спросили: «Правда ли, что Сайд Къутб и аль-Хасана аль-Банна считаются муджаддидами этого столетия?»
Шейх аль-‘Аббад ответил: ““Муджаддидами этого столетия считаются три имама: Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и аль-Альбани, да смилуется над ними Аллах. Они – лучшие из тех, кого мы знаем и самые знающие из тех, о ком мы знаем в этом столетии!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” (№ 483).

Шейх ‘Убайд аль-Джабири говорил: “Шейхами Ислама этого времени для меня являются трое:
Один из них: Уважаемый шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах, имам-асарит, факъих, муджтахид.
Второй: Уважаемый имам, мухаддис этого века без разногласия – шейх Насыр (аль-Альбани).
Третий: Факъих, муджтахид, исследователь – шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин.
Да помилует Аллах их всех!”
Сл. “аль-Ликъа аль-мафтух” (№ 12) /26.04.1433г.х./

Почему же они не называли шейха аль-Фаузана муджаддидом? Почему не упоминали его имя вместо имени шейха аль-Альбани?
При всём уважении и почитании шейха Салиха аль-Фаузана, он не сравнится с шейхом аль-Альбани ни возрастом (он был младше шейха на 22 года), ни положением, ни знаниями, нравится это кому-то или нет.

Итак, слова о том, что шейх Ибн ‘Усаймин не знал шейха аль-Альбани – не соответствуют истине, более того, являются упрёком в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, и опровергаются его же свидетельствами! Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п.
Упомянутое наглядно продемонстрировало нам тот факт, что Ибн ‘Усаймин прекрасно знал шейха аль-Альбани и его ‘акиду, он знал его труды, читал их, опирался на них, сидел с шейхом аль-Альбани в собраниях, созванивался с ним, и т.п. Как и стало очевидно из того, что было сказано несостоятельность такого заявления, как: “Шейх Ибн ‘Усаймин не знал об ошибках шейха аль-Альбани в вопросах Имана. Если бы он ознакомился с ними, то не стал бы отрицать наличие мурджиизма у шейха Альбани, как это пришло от саляфов, которые могли похвалить кого то, но потом отказаться от своей похвалы в силу того, что они действительно узнали о наличии тех или иных отклонений”.
Пречист Аллах! Эти слова имели бы хоть какой-то вес, если бы шейх Усаймин сказал про шейха Альбани: «Он из ахлю Сунны», «Ничего плохого не знаю о нём», «Он из учёных», и тому подобные общие слова похвалы, НО (!) шейх Ибн ‘Усаймин отвечает на конкретный вопрос, по конкретной теме и по конкретной фитне, которую он застал когда она была в разгаре и была главной темой обсуждения на языках даже молодых мусульман! Ибн Усаймина спрашивают конкретно про мурджиизм и он без колебаний сразу отрицает наличия кого-либо мурджиизма, это подобно тому, что если вас спросят: Правда ли, что шейх Фаузан такфирист или в нём такфиризм? Ведь моментально последует ответ: Мы не знаем никакого такфиризма у Фаузана. Он не причастен к такфиризму. Говорящий подобное, не знает такфиризм или не знает Фаузана, и т.д.
Ибн Усаймину задают прямые вопросы про мурджиизм у Альбани, упоминают о таких терминах как “род деяний” и шейх без колебаний сразу отвечает:
- Я НЕ ЗНАЮ У ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ БЫ НА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ИРДЖА
- ЧТО КАСАЕТСЯ ТОГО, КТО ОБВИНЯЕТ ШЕЙХА АЛЬ-АЛЬБАНИ В ИРДЖА, ТОТ ОШИБАЕТСЯ. ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ АЛЬ-АЛЬБАНИ, ЛИБО ОН НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛ ЗНАЧЕНИЯ ИРДЖА!
- ЗАЩИТНИК СУННЫ, ИМАМ В ХАДИСАХ, И МЫ НЕ ЗНАЕМ НИКОГО, КТО СРАВНИЛСЯ БЫ С НИМ В НАШЕ ВРЕМЯ
- Я ЛИЧНО ЗНАЮ ПО ЕГО КНИГАМ, ЗНАЮ ЕГО ПО НЕКОТОРЫМ СОБРАНИЯМ, В КОТОРЫХ МЫ БЫЛИ. У него САЛЯФИТСКАЯ ‘АКЫДА и правильный манхадж
- НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТИ СЛОВА (про мурджиизм шейха аль-Альбани), ОТ КОГО БЫ ИЗ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕ ИСХОДИЛО!
- И Я НЕ ЗНАЮ У НЕГО КАКИХ-ЛИБО СЛОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ИРДЖА, НИКОГДА!
- Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ о шейхе аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о его прямом пути, о ПРАВИЛЬНОЙ ‘АКЫДЕ и благом стремлении!
- МЫ ПРИЗЫВАЕМ АЛЛАХА В СВИДЕТЕЛИ НА НАШУ ЛЮБОВЬ К НЕМУ.
Посмотрите на эти свидетельства, и обратите внимание на то, как часто шейха Ибн ‘Усаймина спрашивали именно про мурджиизм у шейха Альбани и какие были его ответы! Обратите внимание также и на то, что шейху Ибн 'Усаймину по этой теме звонили с разных уголков земли: с Алжира, с Катара, с Йемена, и ответ шейха всегда был одним! Слова о том, что Ибн 'Усаймин хвалил Альбани но не знал об его ошибках в 'акиде - это упрёк в адрес самого шейха Ибн ‘Усаймина, как это было сказано. Шейх Ибн 'Усаймин прекрасно знал шейха Альбани.
И если сказать, что шейх Ибн ‘Усаймин знал шейха аль-Альбани лучше, чем он знал шейха аль-Фаузана, то вряд ли это будет преувеличением.
Более того, я потратил уйму времени, перелистал все записи шейха Ибн ‘Усаймина, все его уроки в письменном виде через всевозможные поисковики, включая такие сайты, как ахлюль-хадис уаль-асар и ислам.веб, ну и конечно же мактабу аш-Шамиля, и не нашёл ни одного упоминания шейхом Ибн ‘Усаймином шейха аль-Фаузана, хотя на момент смерти Ибн Усаймина шейху аль-Фаузану было уже около 65 лет.

Однако можно с уверенностью сказать как раз про шейха аль-Фаузана, что он лично не знал должным образом шейха аль-Альбани!
Шейха аль-Альбани знали многие учёные КСА во главе с шейхом Ибн Базом, но лучше всего его знали и дружили с ним учёные Медины, если не считать шейха Ибн База, поскольку шейх аль-Альбани преподавал в одно время в исламском университете Медины. По этой причине мединские учёные чаще других рассказывали различные истории с шейхом аль-Альбани, хвалили его, защищали его, и сурово порицали тех, кто плохо отзывался о нём и обвинял его в ирджа.
К примеру, шейх-мухаддис и большой учёный Хаммад аль-Ансари рассказывал, как впервые познакомился с шейхом аль-Альбани, как впервые увидел его в доме шейха Ибн База, как впоследствии он посещал Шам и останавливался у шейха аль-Альбани. Можно ли говорить, что и он не знал шейха аль-Альбани?!
Также и шейх Салих ас-Сухейми часто рассказывал про шейха аль-Альбани, как он обучался у него, как поддерживал с ним связь, как навещал его в больнице незадолго до его смерти.
Также и учёный Медины – шейх ‘Абдур-Рахман Мухйиддин по сей день всегда с похвалой отзывается о шейхе аль-Альбани, рассказывает о нём различные примеры, как обучался у него, хвалит его и даже плачет, упоминая это.
Неужто они все его не знали?!
А о том, какие близкие отношения у шейха аль-Альбани были именно с шейхом Ибн Базом можно составлять отельную статью.
Также мы можем часто слышать на кассетах серии «Сильсилятуль-худа уа-ннур», как с шейхом аль-Альбани на его собраниях присутствовали различные учёные КСА, ведя с ним дискуссии по тем или иным вопросам. В качестве примера можно упомянуть шейха Ибн Джибрина, с которым он вёл дискуссию по вопросу обязательности никъаба для женщин; шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, с которым он вёл дискуссию по теме поста в субботу; шейха Салиха Али аш-Шейха, с которым он вёл дискуссию по вопрос оставления намаза, и т.д. Но что же касается шейха аль-Фаузана, то он никогда даже не мелькал в собраниях шейха аль-Альбани, как и он сам ни разу не упомянул его в своих собраниях, записанных в кассетах, количество которых превышает 1200.
В любом случае, упомянутое ясно указывает нам на то, что шейх аль-Альбани был любим, почитаем и известен не только среди учёных Шама, но и учёных КСА.

Но с уверенностью можно предположить, почему мнение шейха Салиха аль-Фаузана, который сам после смерти шейха аль-Альбани говорил, что его ‘акыда правильная, так поменялось в последнее время. Всё дело в порочных смутьянах, которые названивали шейху аль-Фаузану и преподносили различные шубухаты про шейха аль-Альбани, причём делалось это постоянно на протяжении долгих лет и в итоге и мы с вами стали свидетелями последствия этого.
Таких примеров было много на протяжении 14 веков среди учёных Ислама, наиболее известными из которых были обвинение Сулейманом ат-Тайми Къатады в къадаризме; обвинение Ибн Ма’ином Таууса в шиизме; обвинение имамом аз-Захаби самого Ибн Ма’ина в склонении к мурджиизму; обвинение ‘Икримы в хариджизме, обвинение имамом аз-Зухли имама аль-Бухари в джахмизме, и т.п.
Точно так же, как мы встречаем подобное, читаем, удивляемся и пропускаем это, необходимо реагировать и на слова других учёных друг о друге, высказанных без довода, либо в результате искажённого преподнесения им информации, либо вырванных из контекста слов, либо обобщённые слова, которые поясняются другими словами и т.п.
Такое было раньше, и к сожалению, такое будет впредь и всегда. Однако проблема в тех, кто не понимает, как на такие вещи правильно реагировать, кто после всяких подобных слов сразу же впадает в смятение.
Вспомните, как сам шейх Салих аль-Фаузан защищал шейха Мухаммада Амана аль-Джами, несмотря на многочисленные нападки в его адрес, хоть среди нападавших был и такой большой ученый, как шейх Ибн Джибрин, который упоминал о таком течении, как джамия, причисляя их к шейху аль-Джами. Но ведь никто из саляфитов не обращал внимание на эти слова шейха Ибн Джибрина, кроме хизбитов, взявших их себе как знамя.
Сколько же есть роликов в ютубе, как шейху аль-Фаузану звонят различные заблудшие хаддадиты, двое из них алжирцы особенно известны тем, что часто обзванивали различных шейхов КСА и преподносили им какие-то вещи с желанием выудить у них плохое выражение про шейха аль-Альбани, шейха Раби’а и других неугодных им шейхов. Сначала они сообщают шейху аль-Фаузану какие-то обобщённые и искажённые слова, а после ответа шейха говорят: “Аллах-уль-Муста’ан, о шейх. Это аль-Альбани так говорил…, это Раби’ так говорил…”.
Неужели вы полагаете, что подобные вещи не оставят свой след, особенно, когда как раз сам шейх аль-Фаузан не знал толком шейха аль-Альбани?
Сообщается от имама аль-Ауза’и, что он был плохого мнения об имаме Абу Ханифе, пока не ознакомился с его словами, записями и с ним лично, после чего сказал: “Поистине, он не таков, как мне о нём говорили”. См. “Хейрат аль-хисан” (стр. 33).
Поэтому нет ничего удивительного в том, что преподносимая информация может исказить истинное представление о том или ином учёном.
Истину говорил Яхья ибн Аби Касир: “Сплетник и лжец за час могут нанести такой вред, какой колдун не сможет нанести за целый год”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “Бахджату-ль-маджалис” (стр. 87).

Ясно, что многих саляфитов по всему миру эти слова шейха аль-Фаузана удивили и опечалили, ибо подобное до этого про шейха аль-Альбани в основном они слышали от заблудших хариджитов, хаддадитов и хизбитов, как Сафар аль-Хауали (он первый, кто начал обвинять шейха аль-Альбани в ирджа, и это при жизни самого аль-Альбани и Усаймина!) аль-Къарни, Сальман аль-'Ауда, Абу Рухайм, Абу Къатада, аль-Макъдиси, Абу Басыр и прочие заблудшие сектанты, к которым не причастен шейх аль-Фаузан, более того, некоторые из них и самого Фаузана называют мурджиитом, а чрезмерные и вовсе такфир ему выносят.
В любом случае, эти слова шейха аль-Фаузана ничем не навредят шейху аль-Альбани, абсолютно, и надеюсь на Аллаха, что они не навредят и самому шейху аль-Фаузану. Ведь сейчас даже некоторые хизбиты, которые сами раньше говорили, что шейх аль-Альбани в тех или иных вопросах соответствовал мурджитам, стали устраивать нападки на шейха аль-Фаузана за эти его слова. Они записывают ролики и выпускают аудио с громкими заголовками, обвиняя шейха аль-Фаузана во лжи и клевете в адрес шейха аль-Альбани. Конечно, Аллаху ведомо лучше об их намерении, но мне кажется шейх аль-Альбани тут не при чём, для них это очередной повод, чтобы дискредитировать самого шейха аль-Фаузана.
Также хотелось бы сделать наставление нашим братьям саляфитам, чтобы они не умаляли после этого достоинства шейха аль-Фаузана, как бы им ни было больно за его слова в адрес шейха аль-Альбани. Чтобы они не прекращали ссылаться на шейха аль-Фаузана, читать, его труды, распростронять их, опираться на него и извлекать пользу.
Дошло до меня то, что среди саляфитов появились те, кто захотел избавиться от книг шейха аль-Фаузана после его обвинения в адрес шейха аль-Альбани, однако это неправильно! Не надо впадать в крайность по причине ошибки, допущенной тем или иным учёным, ведь учёные – люди, а люди совершают ошибки.
Дорогие братья, не забывайте о том, что шейх аль-Фаузан из числа больших и признанных учёных нашего времени, пусть Аллах хранит его, находите ему оправдание, делайте за него ду’а, ведь шейху уже 87 лет.

Прошу Аллаха защитить честь учёных и объединить их на истине, а также укрепить мусульман!


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение