Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ирджа?

Ответить
Аватара пользователя
Муваххид
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 00:20

Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ирджа?

Сообщение Муваххид »

Дорогие Братья Ассаляму Аляйкум! Я прошу прощение ахишки если отвлекаю Вас от работы и учебы, но я просмотрел вот этот ролик и был в шоке) Кто этот шейх Абдуллах аль-Джарбу, есть слова ученых про него? Он там говорит удивительные вещи, и в конце меня поразило говорит что Шейх АбдульМухсин аль-АББАД покаялся и взял мнение что тот кто делает ширк по незнанию,его основа МУШРИК! Братья очень прошу не поленитесь просмотрите ролик! Очень прошу разъясни мне эту фитну( Заранее Вам всем ДжазакаАЛЛАХУ Хайран.
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салям брат
Субхана-Ллах, они каждый раз с чем-то новым являются, уже шейхов Рухайли и Рамадани в мурджииты вписали?!
Муваххид писал(а):Кто этот Шейх Абдуллах аль-Джарбу, есть слова ученых про него?
Во-первых, честно сказать брат, то я не смог найти ни одного слова ученых про Джарбу’а, не смог найти, чтобы о нем хоть где-то упоминалось, чтобы он написал хоть какую-либо известную книгу, которую похвалили ученые, и даже его биографию не смог найти. И я сильно сомневаюсь, что даже распространители этого ролика знают о нем хоть что-то помимо того, что он какой-то преподаватель в Медине. Более того, клянусь Аллахом я спросил о нем у шейха Абу-ль-Хасана ар-Рамли и он сказал, что даже не слышал его имени до этого. Потом я сказал, что он стал известен в русскоязычной среде тем, что обвиняет в ирджа многих шейхов, среди которых Рамадани и Рухайли, на что он сказал, что они не причастны к ирджа.

Во-вторых, некоторые шейхи, которых там обвиняют и задающий вопросы и отвечающий – это известные саляфитские шейхи, о которых есть множество слов ученых с похвалой, которые известны своими полезными трудами и т.п. А кто такой Джарбу’?!
И кстати как раз недавно шейх Салих ас-Сухейми – известный Мединский ‘алим, отвечая на вопросы одной сестре по телефону порицал эти различные нападки на шейхов. Он сказал в качестве примера, что появились те, да наставит их Аллах на прямой путь, кто сейчас делает нападки на шейхов, и упомянув в их числе шейха Ибрахима ар-Рухайли.
Вот тут есть эта запись:
https://archive.org/download/the_answer ... eh/wav.mp3
Сестра задававшая вопросы вырезала как я понял свой голос и оставила только слова шейха ас-Сухайми.

В-третьих, я сильно сомневаюсь в том, что перечисленные шейхи где-то говорят о том, что ругающий Аллаха не становится кафиром, пока не посчитает это дозволенным! Пусть Джарбу’, или задающий вопрос или автор ролика предоставят эти их слова!

В-четвертых, сомневаться в этом всем есть большой повод, поскольку Джарбу’ также говорит, что шейху аль-Альбани по вопросам имана делали опровержения такие ученые, как Мухаммад ибн Ибрахим, Ибн Баз и аль-Мадхали.
Тогда как такого никогда не было!
Слова Ибн Ибрахима про аль-Альбани известны, а это его похвала. Да и не мог он ничего сказать и опровергнуть аль-Альбани по вопросам имана поскольку когда Сафар аль-Хауали раздул эту фитну вокруг с шейхом аль-Альбани и был первым, кто обвинил его в ирджа, шейх Мухаммад ибн Ибрахим уже к тому времени давно скончался.
Слова шейха Ибн База с большой похвалой в адрес аль-Альбани так же известны, а что касается слов про ирджа в адрес шейха аль-Альбани, то единственное что есть на этот счет от Ибн База, это вот это:
Вопрос: «Стали распространяться некоторые сомнения относительно ‘акъиды выдающегося ученого Мухаммада Насыруддина аль-Альбани, да сохранит его Аллах, которого причисляют к некоторым заблудшим течениям, как мурджиизм. Каково ваше наставление тем, кто это говорит?» Ибн Баз ответил: “Шейх Насыруддин аль-Альбани из числа наших известных братьев, из числа мухаддисов ахлю-Сунна уаль-джама’а! Просим Аллаха для нас и него стойкости и помощи в благом. Уаджибом является для каждого мусульманина бояться Аллаха в отношении ученых, и не говорить кроме как на основании знания!” Сл. “Табриа кибар аль-уляма лиль-Альбани миналь-ирджа”.
Если под этим ответом шейха Ибн База Джарбу’ понял опровержение, тогда это весьма поразительный вывод. Если же у него есть какие-то другие слова Ибн База про аль-Альбани и опровержение ему, пусть укажут.
А про слова шейха Раби'а аль-Мадхали в отношении шейха аль-Альбани, то я вообще молчу, поскольку как раз наоборот он опровергал сотни раз все эти нападки на шейха аль-Альбани и порицал эту клевету.
В общем, эти пустые и ложные заявления Джарбу'а вызывали сомнение в этой новоявленной личности, о которой никто и не узнал бы никогда из русскоязычных мусульман, если бы не эта его запись с обвинением в ирджа множества саляфитских шейхов.
в конце меня поразило говорит что Шейх АбдульМухсин аль-АББАД покаялся и взял мнение что тот кто делает ширк по незнанию,его основа МУШРИК
В-пятых, разве сменить мнение и выбрать другое из двух мнений, в которых есть разногласие приемлемое среди ахлю-Сунна, посчитав его более сильным – это значит, что человек покаялся за предыдущее мнение?!
Что если какой-то ученый склонился к мнению о том, что оставление намаза не выводит из Ислама или наоборот, что выводит, получается он покаялся за старое мнение?!
Я уже выставлял запись слов самого шейха аль-‘Аббада, которой нет и месяца, которого спросили на уроке о том, что мол правда ли что он поменял мнение на счет оправдания по незнанию? Шейх ответил что на мнении, что совершающий большой куфр по незнанию в мире этом имеет положение неверных, а в Судный день может быть испытан. А совершающий большой ширк после предоставление довода кафир и в мире этом и будет вечно в Аду в мире ином. И в ответе шейх сам говорит, что в этом вопросе есть и другое мнение, что есть оправдание мусульманина, совершающего ширк по незнанию.
На этом форуме уже много раз приводились слова больших ученых о том, что есть оправдание по незнанию у мусульманина в вопросе большого ширка и куфра. Упоминались слова таких ученых, как Абдурраззакъ Афифи, Мукъбиль, Мухаммад Аман аль-Джами, Ибн Джибрин, аль-Баррак, и др. Не говоря уже о фатауах Ляджны, Ибн База, Фаузана, у которых есть и совершено другие слова, противоположные тем, которые от них распространяют в русскоязычной среде, пытаясь сделать иджма' в вопросе оправдания по незнанию, скрывая и умалчивая их иные мнения.

В-шестых, как вы думаете братья, распространители таких роликов, которые используют в качестве довода слова Джарбу’а для порочения упоминаемых там шейхов, берут ли его слова о том, что шейх Раби’ аль-Мадхали является ученым, как это говорит сам Джарбу’?! Конечно же нет!

Это брат что можно сказать вкратце по этому ролику, может кто еще добавит из братьев.
Abu Ali Najdi
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 14 окт 2010, 19:19

Re:

Сообщение Abu Ali Najdi »

Ассалямугалейкум уа рахматуллахи уа баракату!

Когда я прочитал эту ветку и посмотрел тот ролик который скинул брат, то решил добавить кое-какую пользу, для того чтобы внести небольшую ясность.
В этом ролики некий спрашивает Абдуллах аль-Джарбуа о шейхе Абдуль-Азиз аль-Райисе, и он отвечает в нем, что шейх Абдуль-Азиз аль-Райис и другие им перечисленные машейхи являются мурджиитами. И шейх Абдуллах аль-Джарбуг ссылается в своих словах на шейха Салих аль-Фаузана и Абдуллах аль-Гудаяна в отношение Абдуль Азиза аль-Райиса. И на сегодняшнее время многие братья взяв фатауа шейха Салих аль-Фаузана - да сохранит его Аллах- стали называть Абдуль-Азиза аль-Райиса мурджиитом, так и не разобравшись - к большому сожалению - до конца в этом вопросе.
Да, мы согласимся что у шейха Салих аль-Фаузана -да убережет его Аллах - есть высказывания в отношение шейха Абдуль-Азиза аль-Райиса, но давайте посмотрим в отношении какого вопроса шейх сказал такие слова? Эти слова были сказаны шейхом в вопросе "оправдания по незнанию (аль-узр биль-джахль)", хотя в вопросах "оправдания по незнанию" в таких делах, как ширк и куфр в основах, среди учёных есть разногласия. И кто желает узнать об этом то пусть пройдет по этой ссылке:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=4 ... 0006&hilit

На этом сайте также разбирался момент о некоторых словах шейха Салих аль-Фаузана про Абдуль Азиз аль-Райиса. Кто хочет может посмотреть вот тут:
http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=83&t=5422

Были и другие слова у шейха аль-Фаузана про ар-Райиса, с этим не спорим.
Но для пользы хочу привести один момент. Сперва думал промолчать об этом, желая потушить ту фитну которая произошла между русскоязычными братьями - да укажет им Аллах на истину - в отношение данного вопроса, но так как этот вопрос вновь тут поднялся, и в последнее время некоторые братья начали присылать свои письма ко мне на почту сюда в ар-Рияд желая узнать истину, а так же сходить к шейху Салих аль-Фаузану и спросить его лично, можно ли слушать шейха Абдуль-Азиз аль-Райиса или нет то я решил написать то, что сказал сам шейх Салих аль-Фаузан - да убережет его Аллах - на счет данного вопроса.
И так:
Недавно когда я сидел с одним саудийским братом которого зовут Файиз аль-Харби - он является имамом мечети Умар ибн аль-Хаттаб, которая находится в районе ат-Тагаун в городе Эр-Рияд КСА, в этой мечети дает некоторые уроки шейх Абдуль-Азиз аль-Райис -, я спросил его о тех словах, которые произнес шейх Салих аль-Фаузан, он мне ответил следующее:
"Что касается слов шейха Салих аль-Фаузана, то когда он их произнес, многие люди начали приходить ко мне в мечеть и говорить что шейх Салих аль-Фаузан сказал то-то и то-то про Абдуль-Азиза аль-Райиса, и почему ты даешь разрешение преподавать этому мурджииту у себя в мечети?? И так это продолжалось какое-то время, пока я недавно сам лично не пошел в Постоянный комитет больших ученных к шейху Салих аль-Фаузану и сказал ему:
"Я имам такой-то мечети, и в ней проходят некоторые уроки которые дает Абдуль-Азиз аль-Райис, и многие люди ссылаясь на вашу фатву в отношение него, начали мне говорить, чтобы я приостановил его уроки. Что мне делать о наш шейх, остановить ли его уроки?"
Спросил его Салих аль-Фаузан: " А какие уроки он дает?"
Я сказал: "Умдатуль-ахкям и Китабу ат-Таухид".
Шейх сказал: "Нет, нет. Пусть и дальше преподает. Оставьте его, пусть дает уроки"".

Такие слова были шейха Салих аль-Фаузана. Еще же хотел добавить, что недавно с группой братьев я поехал лично к шейху Абдуль-Азизу аль-Райису и спросил его, о той фетве шейха Салих аль-Фаузана что крутятся в просторах интернета, что он является мурджиитом, он же мне ответил:
"Я не причастен к мурджиизму, и те, кто это пишут в интернетах, пусть пишут то, что хотят. А что касается фатвы Салих аль-Фаузана, то она была в сказана о вопросе " оправдания по невежеству", и я уже написал ответ шейху Салих аль-Фаузану про это. А что касается тех братьев которые говорят про меня, что я мурджиит, то передай им от меня "Джазакум Аллаху хайран"".
Этим самым шейх хотел сказать что они возьмут на себя многое за свою клевету в Судный день.
А так же шейх шейх Фаузан не раз делал такдим на некоторые труды ар-Райса, хваля их и называя его шейхом, как например труд его о джихаде под названием "Мухиммату филь-джихад", и труд-опровержение на Абу Мухамада аль-Макдиси за его такфир Саудовской Аравии, под названием "Табдид кауашиф аль-‘анид фи такфирихи ли дауля ат-таухид".
И в заключение:
"Вся хвала Аллаху Господу миров! Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семейству и всем его сподвижникам!"
abu__maryam
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06

Re:

Сообщение abu__maryam »

Ин ша-Аллах я с дозволения Аллаха выставлю как можно скорее с ссылками и записями и книгами слова больших ученых про то, что есть оправдание по незнанию у мусульманина в вопросе большого ширка и куфра. Слова таких ученых, как Абдурраззакъ Афифи, Мукъбиль, Мухаммад Аман аль-Джами, Ибн Джибрин, аль-Баррак, и др. Не говоря уже о фатауах Ляджны, Ибн База, Фаузана, у которых есть и совершено другие слова, противоположные тем, которые от них распространяют в русскоязычной среде, пытаясь сделать иджма' в вопросе оправдания по незнанию, скрывая и умалчивая их иные мнения.
ма-шааЛлах хочется узнать как собрать их фатуа, пусть Всевышний Аллах поможет вам в этом) баракаЛлаху фикум!
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

abdulla abu maryam писал(а):ма-шааЛлах хочется узнать как собрать их фатуа, пусть Всевышний Аллах поможет вам в этом) баракаЛлаху фикум!
Уа фикум барака-Ллах!

Вот например, почитай тут ахы слова шейха аль-Баррака:
http://albrrak.net/index2.php?option=co ... p=1&page=0
Почитай с этого момента:
(ومن أعظم ما رمى به الخصومُ الإمامَ رحمه الله أنه يكفِّر المسلمين)

Тут фатауа шейха Абдурраззакъа Афифи:
http://ia600606.us.archive.org/0/items/bbtt5/bbtt5.pdf
См. 1 том, стр 171 вопрос № 71.
И 1 том, стр 172 вопрос № 75.

А тут слова шейха Ибн Джибрина:
http://live.islamweb.net/audio/index.ph ... 485#p75009
Со слов:
(الشهادة على معين بأنه كافر لا تجوز)

Тут фатуа аль-Ляджны ахы про узр биль-джахль поклоняющихся могилам:
http://www.alifta.net/fatawa/fatawaDeta ... 1&BookID=3

И это лишь малая часть ахы)
Потом ин ша-Аллах еще больше скину и переведу даст Аллах.
Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ир

Сообщение Aleesh »

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлах
Если появляется какой-то новый шейх и делает удивительные заявления про известных своей саляфией ученых и шейхов, то нужно применять правило: "Ясное не отменяется сомнительным". И не стоит придавать большого значения тому, что он преподает в таком-то университете, или что он доктор наук, или что он возглавляет какой-то отдел в таком-то университете, так как это не гарантирует правильности его манхаджа. Уже сколько таких примеров было.
Например Сафар Аль-Хавали (ученик Мухаммада Кутба) был главой отдела акыды в институте "Уммуль-Кура", написал целую книгу для доказательства того, что шейх Аль-Альбани мурджиит.
Мухаммад Кутб был главой отдела акыды там же, будучи по образованию литератором, а по манхаджу ихваном-кутбистом.
Так же про одного шейха, который был в свое время главой отдела акыды в Исламском университете в Медине, шейх Убейд Аль-Джабири сказал, что он такфирист.
Так же у меня был преподаватель по таухиду, доктор наук причем - был весьма легким на такфир и на приписывание противоречащих ему к мурджиитам и джахмитам. Все правители для него были кафирами кроме правителя Саудии, все шииты кафиры, даже аль-каида - кафиры. А кто их оправдывал по невежеству - по мнению преподавателя такой человек впадал в мурджиизм. Кто говорил, что не каждый кто сделал куфр является кафиром - впадал в мурджиизм, кто считал, что есть оправдание за ширк/куфр по незнанию - впадал в мурджиизм, а "куфр дуна куфр" по его мнению значило "куфр выводящий из ислама, который меньше чем другой куфр выводящий из ислама".
Так же первый тайный амир ихвануль-муслимин в Саудии - Мана' Аль-Каттан был в свое время ректором Высшего института судей в Рияде, главой отдела высшего образования в иституте Мухаммада ибн Сауда. И занимал много других высоких постов.
Нужно в первую очередь смотреть известен ли человек саляфитскими взглядами в ключевых вопросах, в которых расходятся саляфиты и приверженцы разнообразных течений; или может известен крепкими связями с саляфитами, или известен имеющимися рекомендациями саляфитских шейхов, а затем рассматривать его научные звания и спорные заявления. И может быть так, что такие заявления показывают, что проблема скорее в том, кто говорит, а не в том, о ком он говорит.
Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ир

Сообщение Aleesh »

Как оказалось, в последнее время я очень часто вижу шейха Джарбу, а один мой знакомый учится в классе, в котором шейх Джарбу преподает акыду. Так вот этот знакомый спросил, знает ли шейх Джарбу того преподавателя по таухиду, о котором я писал:
Aleesh писал(а):Так же у меня был преподаватель по таухиду, доктор наук причем - был весьма легким на такфир и на приписывание противоречащих ему к мурджиитам и джахмитам. Все правители для него были кафирами кроме правителя Саудии, все шииты кафиры, даже аль-каида - кафиры. А кто их оправдывал по невежеству - по мнению преподавателя такой человек впадал в мурджиизм. Кто говорил, что не каждый кто сделал куфр является кафиром - впадал в мурджиизм, кто считал, что есть оправдание за ширк/куфр по незнанию - впадал в мурджиизм, а "куфр дуна куфр" по его мнению значило "куфр выводящий из ислама, который меньше чем другой куфр выводящий из ислама".
И шейх Джарбу ему ответил: "Да, он учил меня".
Так же шейх Джарбу рассказывал в классе, что знания исламские начал требовать поздно, после того уже как сделал хорошую карьеру в бизнесе. Но по справедливости нужно отметить, что даже если он начал требовать знания в зрелом возрасте, то сейчас шейх уже довольно пожилой.

Так же интересен тот факт, что впервые (в мае этого года), обсуждаемая здесь запись, появилась на форуме фитначей-хаддадитов (одной из крайностей которых является обвинение любыми путями ученых-саляфитов в мурджиизме) "аль-асари.нет", от которого еще с давних пор предостерегают ученые саляфи: http://www.asar-forum.com/viewtopic.php?f=83&t=2019

Так же стоит обратить внимание, что есть и другой "шейх Джарбу" - Абдульазиз Аль-Джарбу, которого кто-то может перепутать с шейхом Джарбу, о котором речь в этой теме, и который (Абдульазиз Джарбу) является джихадистом-такфиристом из числа сторонников Макдиси и защитников Бен Ладена, и которого в свое время переводил Артем.
Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ир

Сообщение Aleesh »

Шейх Абдульазиз Ар-Райис пункт за пунктом разоблачает всю неправду, которую приписал ему шейх Абдуллах Аль-Джарбу в записи, которую распространяют русскоязычные фанаты такфира без условий и обвинения в крайнем мурджиизме несогласных:
Аватара пользователя
Aleesh
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 16:09

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ир

Сообщение Aleesh »

Шейх Ахмад Базмуль: Какой манхадж у Абдуллаха Аль-Джарбу?

Вопрос: Да воздаст вам Аллах добром. Хорошо, шейх наш, каково положение Абдуллаха Аль-Джарбу?

Ответ: Я слышал его аудиозапись - он следует по пути хаддадитов, и он из них. И поэтому ...(не ясно) И я слышал его аудиозапись, в которой он плохо говорит про ученых-саляфитов. И даже если он показывает, что хвалит шейха Ибн База и других, однако он хаддадит. Да.

_________
Ссылка для тех, у кого заблокирован ютуб, но есть возможность скачивать ролики через сторонние сайты:
http://www.youtube.com/watch?v=P4MXJ2TbmVs
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ирджа?

Сообщение A'mash »

Салям алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух
С момента первой публикации про Джарбу'а многое изменилось. Шейх Раби', которого он в той записи называл ученым и на которого возвёл ложь, сказав, что он опровергал шейха аль-Альбани - уже то же оказался в списке мурджиитов.
У этих людей позиции меняются быстрее, чем носки.

Сначала был Фалих аль-Харби, рвавший и метавший о том, что шейх аль-Альбани и его ученики не причастны к мурджиизму так же, как волк не был причастен к крови пророка Юсуфа. После этого спустя время он заявил, что аль-Альбани и его ученики превратили всю общину в мурджиитов.
Потом появился Абдуль-Хамид аль-Джухани, заявлявший, что никто не обвиняет шейха аль-Альбани и шейха Раби'а в ирджа, кроме джахиля или такфириста. Который порицал работу "Раф' аль-ляима", заступаясь за аль-Халяби, всюду восхвалял шейха Раби'а и писал против говорящих что-то о нём, а теперь по его словам, оказывается, шейх Раби' - это глава и рупор мурджиитов.
Также и Абдуллах Джарбу', сначала шейх Раби' для него был большим ученый, а теперь он для него мурджиит.
И самое удивительное в том, что шейх аль-Альбани и шейх Раби' говорили всё то же самое и тогда, когда упомянутые их расхваливали, делая тем самым рекламу именно себе, и после, когда упомянутые стали их обвинять в ирджа. И шейх Раби' обсуждал и писал о тех вопросах, которые все упомянутые предъявляли ему больше десяти лет назад, когда они его расхваливали и считали чуть ли не мерилом истины.
Чистой воды хамелеонство, да упасёт нас от такого Аллах!

П.С.
Кстати, хотел бы поделиться кое чем по поводу Абдуллаха Джарбу'а, в связи с чем и решил оживить эту тему:
Сегодня один наш близкий брат с Крыма, который обучается в исламском университете Медины, рассказал мне, что обращался к таким известным шейхам Медины, как Салих ас-Сухейми и Али ат-Тууейджири по поводу обсуждаемого в этой ветке восемь лет назад Абдуллаха Джарбу'а.
После того, как некоторые русскоязычные студенты Медины стали побуждать других посещать уроки аль-Джарбу'а, он спросил об этом у шейха ас-Сухейми, на что шейх ответил ему, что следует посещать уроки известных саляфитских шейхов, и что он не советует ему посещать уроки аль-Джарбу'а из-за его чрезмерства в вопросе такфира.
После этого наш брат также уточнил этот же вопрос у шейха Али ат-Тууейджири, и он также предостерег от Джарбу'а, указав на ту же причину.
Maratatmurza
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 20:54

Re: Примечания к словам Абдуллаха Джарбу’а по поводу Рината

Сообщение Maratatmurza »

Салам алейкум уа рахматуЛлахи уа Баракятух, дорогие братья.
Хотелось бы обсудить недавний ролик, появившийся в просторах интернета с ответом шейха Джарбу' на ряд высказываний брата Рината, и в процессе ответа шейх Джарбу фактический списывает Рината, и говорит что за таким даже намаз не делается.
Касаемо самого Джарбуа распространяются тазкии от некоторых шейхов в лице Салиха аль Фаузана, Абдуль Азиза Ар Раджихи, Гъунаймана, Фаляха аль Мандакара. А шейх Ар Раджихи даже ученым его вроде как называет.
Кстати и сам ролик наталкивает на мысль что его монтировали и подгоняли, так как исходя из ответа отвечающего видно, что он отвечает только на один вопрос, так как вопросов поступило много, а ответ был только на один момент.

Аватара пользователя
abu jafar
Сообщения: 582
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 00:08

Примечания к словам Абдуллаха Джарбу’а по поводу Рината

Сообщение abu jafar »

уа алейкум ассаялм уа рахматуЛлахи уа баракатух
Хотелось бы обсудить недавний ролик, появившийся в просторах интернета с ответом шейха Джарбу' на ряд высказываний брата Рината, и в процессе ответа шейх Джарбу фактический списывает Рината, и говорит что за таким даже намаз не делается.
Прослушал внимательно всю запись, в которой к сожалению, не обошлось без тадлиса со стороны задававшего вопросы, некого Абу Абдилляха из России, да и со стороны Абдуллаха Джарбу’а были высказаны странные вещи.
Поначалу, брат, мне даже не хотелось тратить своё время на разбор этого ролика, настолько здесь всё очевидно безграмотно и притянуто за уши. Но потом мне написал ещё один брат, что теперь братьям скидывают этот ролик и обязывают их принять "слова учёных" в отношении Рината, а те, за громкими именами не могут трезво посмотреть на содержание самого ролика и не находят что ответить. И если дело принимает такой оборот, тогда для успокоения сердец своих братьев, и чтобы у них было что противопоставить распространяющим эту запись, а также ответить на несправедливые обвинения на самого Рината я потратил своё время, чтобы написать разбор этого ролика, и надеюсь что он окажется на весах моих благих дел, а не злодеяний.
Как вы поняли эти слова я уже пишу после завершения всей статьи, и хотел бы братьев призвать к тому чтобы вы всегда смотрели на содержание того, что вам скидывают, отключившись от громких имён произносящих их и анализировали, взвешивали, сопоставляли, задавали вопросы, смотрели, к чему может привести принятие того или иного утверждения, какие следствия и последствия оно имеет и т.п. Мы живём в такое время когда многие не боятся Аллаха и открыто занимаются подтасовками, искажают факты, наговаривают будь то намеренно или в силу своей глупости и неспособности понять тот или иной вопрос. Поэтому не ведитесь на подобные вещи (я не думаю что они закончатся) и будьте бдительны, и при таком подходе сами распространители подобных роликов постесняются их распространять.
И да исправит Аллах мусульман и даст помощь и поддержку тем, кто распространяет истинные знания и да удержит и исправит тех, кто распространяет заблуждения.
А теперь, с соизволения Аллаха, обо всём по порядку.

Абсолютно не вызывает удивления то, что сказал Джарбу’ про Рината после такого вопроса, если для этого человека даже известные шейхи, в числе которых Абдуль-Малик Рамадани, Ибрахим ар-Рухейли и многие другие, являются мурджиитами, чему ещё удивляться? Слышал также его запись, как на вопрос: "Можно ли называть мурджиитами впавших в ирджа - доктора Раби’а, Базмуля и тех, о ком ты упоминал?" Он ответил, что открытое обвинение конкретных из их числа связано с пользой и вредом, а так, обобщенно нет сомнений в том, что они мурджиты, и даже сказал, что не следует совершать молитву за теми, кто не делает такфир тем, кто по незнанию поклоняется могилам. Видимо подобное является визитной карточкой этого шейха, призывать к тому, чтобы намаз не делали за теми, кто в вопросах разногласий придерживается иного мнения, либо же он не знает о наличии разногласий в этом вопросе среди Ахли-ссунна.
Подобные опровержения, часто выходят уже за рамки личности того, кого опровергают, и через это внедряются странные и опасные слова и позиции, которую в данном случае избрал Джарбу’ и которую он последние годы активно пропагандирует. Ведь его слова – это по факту обвинение в ирджа известных саляфитских учёных и шейхов, и отрицание наличия известного мнения среди Ахли-ссунна, что мусульманин имеет оправдание за любой куфр и ширк, в который он мог впасть по незнанию, будь это в вопросах таухида или же тонкостях религии.
Когда шейха Мукъбиля ибн Хади некоторые мусульмане Египта спросили о вопросе оправдания по незнанию (аль-‘узр биль-джахль), что этот вопрос у них дошёл до большой смуты обвинения друг друга в нововведении и нечестии, шейх Мукъбиль ответил: “Ахлю-Сунна разногласили в положении оправдания по незнанию В ВОПРОСАХ ТАУХИДА. Но то, что видится правильным, это наличие оправдания”. Затем шейх Мукъбиль привел некоторые доводы и сказал: “Эти доказательства указывают на то, что есть оправдания по незнанию. А что касается тех, кто говорит, что нет оправдания по незнанию, то у них нет сильного доказательства на это!” (См. “Гъарратуль-ашрита ‘аля ахль аль-джахль уа-ссафсата”, 2/447-448).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Каково положение тех, кто ОБВИНЯЕТ ОПРАВДЫВАЮЩИХ ПО НЕЗНАНИЮ ВПАВШИМИ В МАЗХАБ МУРДЖИИТОВ?»
Шейх ответил: “Что касается оправдания по незнанию, то на это указывают многочисленные тексты (Корана и Сунны). И ни один человек не сможет явиться с доводом, указывающим на то, что нет оправдания по незнанию! Всевышний Аллах сказал: «И мы не наказываем, пока не посылаем посланников» (аль-Исра, 15).
Он также сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (ан-Ниса 4: 165).
Если бы человек не был оправдан по причине незнания, то не было бы пользы в послании пророков! Оправдание по незнанию извлекается из доводов Корана и Сунны и на это указали имамы из числа обладающих знанием, как шейхуль-Ислам Ибн Таймия, шейхуль-Ислам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб.
Но может быть так, что человек проявляет халатность в поиске знания и заслуживает грех с этой стороны. Т.е. для него облегчено изучение, однако он не придаёт этому значение. Или ему говорят: «Это харам!», а он не придаёт этому должное. И с этой стороны он будет тем, кто проявляет халатность и заслуживает грех.
Что же касается человека, который проживает среди людей, совершающих запретное, полагая, что оно дозволено, а мы говорим всё равно: «Он грешник», тогда как до него не дошло послание, то это далеко от правильного! В действительности мои братья, мы не должны судить на основании эмоций, а должны судить на основании Шариата! Всевышний Господь говорит: «Поистине, Моя милость опередит Мой гнев». Так как же человек будет спрошен за свое незнание, если ему даже в голову не пришло, что совершаемое им запрещено?! Более того, шейхуль-Ислам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: «Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто избрал себе идолом могилу ‘Абдуль-Къадира аль-Джейляни и могилу аль-Бадауи по причине их незнания и отсутствия разъяснения им»”. (См. “Ликъаат Баб аль-мафтух” 33, вопрос № 12).
Только лишь словами этих двух действительно признанных и больших учёных: Мукъбиля и Усеймина, можно было бы опровергнуть на корню всё, что в этом и других роликах говорит Джарбу’. Первый (Мукъбиль) ясно указал на то, что Ахлю-ссунна в этом вопросе разногласят, а второй (Ибн Усеймин) указал на то, что оправдывающие по незнанию не могут обвиняться в мурджиизме, так как это мнение и есть истина.
Касаемо самого Джарбуа распространяются тазкии от некоторых шейхов в лице Салиха аль Фаузана, Абдуль Азиза Ар Раджихи, Гъунаймана, Фаляха аль Мандакара. А шейх Ар Раджихи даже ученым его вроде как называет.
Что касается тазкиятов и слов шейхов относительно Джарбу’а, то и здесь не обошлось без тадлиса, а именно в словах шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи. Дело в том, брат, что в своём ответе про Джарбу’а шейх ар-Раджихи просто сказал: "Он из Ахли-ссунна", а в перевод добавили слово "учёный", и ответ был выставлен так: "Он из числа УЧЁНЫХ Ахли-ссунна ".
Есть большая разница между словами шейха ар-Раджихи и тем, что было ему искажённо приписано. Ведь из числа Ахли-ссунна может быть и простой рядовой мусульманин, у которого нет вообще никакого знания, но тот факт, что кто-то из числа Ахлю-Ссунна не делает каждого суннита автоматически учёным.
И если одни шейхи похвалили Джарбуа в общем, то другие шейхи наоборот не советуют брать от него знания. Да и какой смысл упоминать шейха Фаляха Мандакара в числе тех, кто высказался про Джарбу’а хорошо, если Джарбу’ называет мурджиитами множество шейхов, которых хвалил сам же шейх Фалях? Я уверен, что если бы покойный шейх Фалях (рахимахуЛлах) узнал о том, что сейчас говорит Джарбу’, то никогда бы не стал его хвалить, а наоборот, перестал бы делать это точно так, как и шейх Абдур-Рахман Мухьиддин перестал хорошо отзываться о аль-Джухани после того, как тот стал обвинять в ирджа шейха Раби'а.

Что касается задававшего вопрос про Рината, то к моему великому удивлению, он не спросил главный вопрос, который ему следовало бы задать, а именно про попытки оправдать того, кто говорит, что знает, что Аллах запретил что-то, но он считает иначе. (ин шаа Аллах, как-нибудь надо будет написать и об этом), но при этом он умудрился упомянуть ещё и о том, что Ринат возвращает местоимение в хадисе: «Аллах создал Адама по его образу» к Адаму, а не к Аллаху.
Если и этот вопрос стал из числа критериев отделения заблудших от приверженцев истины, то надо было говорить, что это не слова Рината, и даже не слова шейха аль-Альбани, а слова таких великих имамов Сунны, как Абу Саур, Абу аш-Шейх, Ибн Хузайма, Ибн Манда, аль-Багауи и другие. Все они из Ахли-Ссунна в вопросах сыфатов и в разделе ‘акыды, и все они возвращали местоимение не к Аллаху в этом хадисе, а к Адаму. Но при этом они признавали такое качество Аллаха, как Образ (Сура) исходя из других ясных и прямых хадисов. И если имам Ибн Теймия передал иджма’ первых трёх поколений, что местоимение в этом хадисе возвращается именно к Аллаху, то те, кто был задолго до него передавали разногласие в этом вопросе среди Ахли-Сунна, как Ибн Манда, Ибн Кутайба и др. И посчитали этот вопрос приемлемым для разногласия ученые и после Ибн Теймии, как аль-Му’аллими, Ибн Баз, Аман аль-Джами, Ибн Усеймин, и др.
Поэтому тут надо не Рината обвинять в заблуждении за этот вопрос, а тех, кто жил задолго до него из числа великих имамов.

Также задающий вопрос на 4-ой минуте говорит:
«Ринат говорит, что шейх аль-Фаузан и шейх аль-Гъунейман оправдывают по невежеству мушриков, которые относят себя к исламу…».
Я конечно не слежу за записями Рината, но честно говоря не верится, чтобы он сказал такую чушь, что кто-то из учёных оправдывает мушриков, пусть даже причисляющих себя к исламу. Какой вопрос, такой и ответ, так всегда и бывает, ну а дальше уже пойдёт опровержение вымышленного Рината, а не настоящего. А Ринат и все его последователи в очередной раз убедятся, что они в одной долине, а опровержения – в другой. Возможно именно вот такие горе-опровержения приводят Рината к тому, что он потом перестаёт обращать внимание и на то, на что ему следовало бы обратить внимание. Аллаху аълям.
Однако у меня есть некоторые замечания или даже можно сказать недопонимания, которые, я очень надеюсь, автор ролика разъяснит и мне и вам.

Итак. Недопонимание 1-ое
Джарбу’ на 9-ой минуте начинает свои слова и говорит: «А что касается тех учёных, которых ты упомянул, то все они передают единогласное мнение о неверии многобожника. Однако то, что они упоминают о том, что не выносится такфир такому, кроме как после установления довода над ним – то это касается наказания за вероотступничество, казни такого. А что касается его неверия относительно самого дела, то все учёные Ахли-Сунна передают иджма’»
Буду исходить из того, что эти слова шейх произносит в качестве опровержения того, что только что услышал (хотя уверенности нет), и я не могу понять, конкретно на что отвечает шейх из этого пятиэтажного вопроса автора ролика. Ты брат, правильно подметил, это ощущение неумелого монтажа и подстановок меня тоже посетило, и что продиктованный вопрос возможно отличался от того, на что на самом деле отвечал Джарбу’. Видимо ролик склеили тяп-ляп явно не в расчёте на последователей Рината, а на тех, кто в этом ролике в принципе и не нуждается, чтобы считать Рината тем, кем он считает его и без этого ролика.
Но я буду исходить из того, что есть, и поэтому заранее приношу свои извинения, если слова Джарбу’а будут выглядеть нелепо, вина за это на том, кто клеил ролик, хотя может он и не виноват, судить вам.
Итак.
Во-первых, кто с этим спорит? Разве кто-нибудь, когда-нибудь говорил, что многобожник может быть верующим, чтобы приводить иджма’ на то, что это не так? Об ошибочности и неуместности этой аргументации говорил шейх Абду-Ррахман ас-Са‘ди по этой ссылке:
viewtopic.php?f=48&t=17418
(Приводить здесь этот диалог не буду, дабы не удлинять свой пост, кому интересно пройдите и ознакомьтесь).

Недопонимание 2-ое
Далее слова Джарбу’а: «А что касается его неверия относительно самого дела, то все учёные Ахли-Сунна передают иджма‘» – и здесь три возможных варианта, интерпретации его слов:
1. Либо он имеет в виду, что неверным называется тот, кто в своей основе является многобожником, и тогда опять его аргументация не к месту, о чём говорится по вышеприведённой ссылке.
2. Либо он имеет в виду что, неверным называется само действие и совершающий его, в общем, не переходя на личности. Но с этим вообще никто не спорит, и это из области опровержения вымышленного Рината, а не настоящего, который всегда утверждает ровно то же самое, что сказавший или совершивший ширк и куфр является кафиром.
3. Либо неверным объявляется конкретный мусульманин, впавший в ширк из-за незнания без предоставления какого-либо довода. Но в таком случае смею предположить, что Джарбу’ находится в большом неведении относительно наличия в этом вопросе разногласий и мнения большинства учёных Ахлю-Ссунны, которое гласит, что мусульманин оправдывается по невежеству, и что постановление относительно вероотступничества конкретного мусульманина, выносится только после доведения довода.
Далеко ходить не буду, опять по той же ссылке, помимо слов самого шейха ас-Са‘ди в конце есть слова шейха ‘Абду-Рраззакъа ‘Афифи, который когда был спрошен о положении могилопоклонников, убеждённых, что мёртвые могут им помочь, и обращаются к ним с просьбами, ответил: "Такие являются вероотступниками, вышедшими из Ислама, если до них был доведён довод. Если же нет, то они оправдываются по причине их невежества, точно так же, как сподвижники, попросившие о дереве Зат Ануат" (См. Фатауа шейх ‘Абду-Рраззакъ ‘Афифи стр. 371)
(К этой истории с деревом «Зат Ануат», с соизволения Аллаха, мы ещё вернёмся).
Обратите внимание на слова шейха ‘Афифи: «такие становятся вероотступниками, ВЫШЕДШИМИ ИЗ ИСЛАМА, если до них БЫЛ ДОВЕДЁН ДОВОД» А потом говорит, что в случае отсутствия довода они оправдываются по незнанию, т.е. остаются мусульманами в лоне Ислама, и проводит параллель со сподвижниками, попросившими дерево подобное Зат Ануат.

Также и шейх Ибн Усеймин, был спрошен: «Кто убеждён в том, что аулия в могилах, приносят им пользу или могут навредить, но при этом убеждён в существовании Создателя и совершает молитву, каково положение этих людей после их смерти? Они по хукму будут как кафиры или же как единобожники?»
Шейх ответил: “Эти люди, которые приходят к аулия и взывают к ним, являясь несведущими, и нет у них того, кто обучил бы их, кто указал бы им на это, но которые при этом говорят: «Мы – мусульмане», при этом молятся, делают садакъа, постятся, совершают хадж и проявляют прочие виды активности, но при этом не знают ничего об этом положении, и никто им не разъяснял и не говорил об этом, они заслуживают оправдание по причине своего незнания. И КАСАТЕЛЬНО НИХ ВЫНОСИТСЯ ХУКМ, ЧТО ОНИ МУСУЛЬМАНЕ. А что касается того из них, до кого дошло, что совершаемое им – это ширк, но он всё равно упирается и говорит: «Такова была религия моих отцов и дедов, и я не сойду с этого», то в отношении такого человека выносится решение о том, что он неверный”. (Сл. “Ликъаат аль-Баб аль-мафтух”, 36).
Как мы видим, шейх Усеймин говорит, что хукм тех, кто взывает к аулия на могилах по незнанию, пока им не будет предоставлен довод, являются мусульманами.
Также шейх Ибн Усеймин говорил: “Человек исповедовал Ислам, однако он прожил с тем положением, которое выводит из Ислама, но ему даже в голову не приходило, что эта вещь противоречит Исламу, и никто не указывал ему на это. Что касается такого человека, то К НЕМУ ПРИМЕНЯЮТСЯ ВНЕШНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСЛАМА, а что касается его положения в Судный день, то его положение у Аллаха. И на это указывают Коран, Сунна и слова обладателей знания”. (См. “Маджму’ фатауа Ибн ‘Усеймин”, 2/131).

Более того, и шейх Салих аль-Фаузан, на которого выборочно любят часто ссылаться хаддадиты, говорит следующее:
(Шейх Салих аль-Фаузан хвалил, писал рецензию и делал некоторые примечания на известную книгу шейха Раби’а аль-Мадхали под названием «Манхадж пророков в призыве к Аллаху»).
Так вот, описывая бедственное положение мусульман Индии, идеологи которой, как аль-Маудуди, вместо призыва мусульман своей страны к единобожию, посвящали всё своё усилие призыву к политике, шейх Раби’ сказал: “Мусульмане в этой стране, за исключением немногих, самые далекие люди от правильного понимания Ислама и единобожия. На их вероубеждении оставили сильный след их соседи-идолопоклонники. Сколько примеров можно увидеть, когда стоит объект поклонения идолопоклонников, а напротив стоит мавзолей, принадлежащий мусульманам, а в нём возведена могила, украшенная цветами, где поджигают благовония, а могилу покрывают шёлком. А мусульмане выстаивают вокруг неё с наивысшей смиренностью, покорностью и возвеличиванием, будучи убеждёнными касательно их «святых» (аулия), что они знают сокровенное и распоряжаются во вселенной”. (См. “Манхадж аль-анбия”, 142).
В примечании к этим словам шейх аль-Фаузан сказал: “Тот, кто совершает подобное, то о нём не говорится, что он является мусульманином, КРОМЕ КАК ЕСЛИ ОН СДЕЛАЛ ЭТО ПО НЕВЕЖЕСТВУ И ДО НЕГО НЕ ДОШЁЛ ДОВОД”.
Как мы видим, в данном случае шейх аль-Фаузан по причине незнания и отсутствия предоставленного довода считает мусульманами тех, кто стоит вокруг могилы с наивысшей смиренностью, покорностью и возвеличиванием, будучи убеждёнными касательно их «святых» (аулия), что они знают сокровенное и распоряжаются во вселенной.

Если же Джарбу’ не делает различие в такфире между неверными в своей основе и мусульманами в своей основе, которые впали из-за незнания в ширк, то он сам противоречит действительно единогласному мнению учёных (иджма‘), который передаёт выдающийся шейх – ас-Са‘ди по той же вышеприведённой ссылке.
Мне кажется список мурджиитов шейха, которые противоречили вымышленному им иджма’у ему следует пополнить такими учеными, как шейх ‘Афифи и шейх Ибн ‘Усеймин.

Недопонимание 3-е
Далее шейх Джарбу говорит:
«Даже шейх аль-Альбани и шейх аль-Аббад вернулись от этого и они все сошлись на том – хвала Аллаху – на что указывает Коран и Сунна».
И именно здесь моё недопонимание начинает плавно переходить в недоумение. Во-первых, что значит «Даже»? Это что, два далёких от правильных убеждений шейха, чтобы про них говорить, мол, даже они вернулись?! Я считаю, что в подобном контексте это слово произносить было непозволительно.
Во-вторых, от чего конкретно отказался шейх аль-Альбани и к чему вернулся? И если шейх аль-‘Аббад и поменял своё мнение, то не хочет ли он сказать, что эти два уважаемых шейха были раньше на каком-то мурджиитском заблуждении относительно вопроса такфира многобожника, а потом – хвала Аллаху – отказались от этого и вернулись к истине, к тому, на что указывает Коран и Сунна?
Этот момент меня заинтересовал больше, чем вопрос про Рината и самого Джарбу’а с его опровержением. От чего отказался шейх аль-Альабни в вопросах вероубеждения и ширка и к чему вернулся?! Здесь и косвенное обвинение в прошлом заблуждении и возвращение, о котором мне лично ничего неизвестно.
И если исходить из того, что было сказано в этой ветке, то это не первое подобное необоснованное утверждение Джарбу’а. До этого он уже измыслил, что шейху аль-Альбани по вопросам имана делали некое опровержения такие учёные, как Мухаммад ибн Ибрахим, Ибн Баз и аль-Мадхали. Что в действительности не имеет никакого подтверждения.
Также приписывал многим саляфитским шейхам, что они не делают такфир даже ругающим Аллаха, что также абсолютная клевета.
И заявлял, что шейх аль-‘Аббад, оказывается, покаялся за мнение, что есть оправдание по незнанию у совершившего большой ширк. Странно, почему же тогда сам шейх аль-‘Аббад не раз после смены своего мнения по этому вопросу говорил о том, что в этом вопросе есть приемлемое разногласие, и порицал тех, кто обвиняет за это в ирджа и долдонит об этом постоянно? (См. "شرح صحيح البخاري"، تاريخ السؤال: يوم السبت 20/ ربيع الثاني/ 1434هـ)
А что касается шейх аль-Альбани, то он всегда считал, что незнание является причиной для оправдания в вопросах такфира мусульман, и так и умер на этом мнении, рахимахуЛлах.

Недопонимание 4-ое
Далее Джарбу’ говорит: «Но даже если мы предположим, что эти учёные сказали такое, то это не принимается от них, потому что Коран прямо и ясно указывает на то, что никак не может быть мусульманином кто-либо вместе с ширком, не может быть мусульманином, кроме как отрёкшись от ширка, и то что, кто придал Аллаху сотоварищей, все его дела становятся тщетными. И на всё это ясно и явно указывает Книга Аллаха и Сунна Его Посланника, мир ему и благословения Аллаха. И никто и никогда из числа праведных предшественников не говорил, что кто-то может быть мусульманином, продолжая делать ширк. Такое не говорили даже нововведенцы».
Как гласит правило: «Незнание о чём-то, не является знанием о его отсутствии». Однако об этом потом, а сейчас пойдём по порядку:
С ним можно согласиться, если речь идёт о тех, кто в своей основе является многобожником и неверным, но мы то говорим о такфире мусульман. Здесь опять либо шейх не понимает эту разницу, либо отвечает на вопрос о том, кто многобожника в своей основе считает верующим. Или хотя бы если бы речь шла об ахкамах Ахира и том, кто он перед Аллахом, а что касается нас, в ахкамах этого мира, то не надо забывать, что для нас в ахкамах этого мира даже последние лицемеры, которые хуже неверных, являются мусульманами, так как мы не ведаем о неверии в их сердцах. Плюс к этому, весь Коран и Сунна переполнены ясными текстами, указывающими на то, что незнание – это причина для оправдания.

Могу ошибаться (пусть автор монтажа меня поправит), но скорее всего, он имеет в виду слова: «Ринат говорит, что шейх аль-Фаузан и шейх аль-Гъунейман оправдывают по невежеству мушриков, которые относят себя к исламу…», – потому что в ролике упоминаются только три учёных: плюс к упомянутым ещё и шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, но его слова шейх не отрицает, а потом приводит и пытается объяснить, о чём тоже чуть дальше поговорим с соизволения Аллаха.
Естественно ни шейх аль-Фаузан, ни шейх аль-Гъунейман такого не говорили, но, сделав предположение того, что даже если они такое сказали, шейх почему-то смешал вообще разные категории людей вместе:
Мушрика в своей основе, который относит себя к Исламу; и мусульманина, от которого исходит ширк по незнанию, ведь он сам поясняет и говорит: «и то что, кто придал Аллаху сотоварищей, все его дела становятся тщетными», – и здесь не может иметься никто иной, кроме того, кто ранее был мусульманином и совершил ширк. Как можно в вопросе такфира мерить одним мерилом мушрика в своей основе и мусульманина в своей основе? И здесь опять и снова я советую вам внимательно ознакомиться с материалом по той же вышеприведённой ссылке к ценному диалогу шейха ‘Абду-Ррахмана ас-Са‘ди и переданному им иджма‘у.

Я бы понял, если бы шейх сказал «вместе с ширком, о котором он знает», а иначе, как нам относится к сподвижникам, попросившим у Пророка (мир ему и благословения Аллаха) дерево «Зат Ануат»? Можно конечно изворотиться и сказать, что их просьба не была ширком. То есть, желание совершить ширк – это ещё не ширк. Но проблема в том, что это желание было продиктовано наличием соответствующих убеждений, что некое дерево может приносить благодать их оружию. И не удивительно, что сам Пророк (мир ему и благословения Аллаха), поклявшись Аллахом, сказал, что они попросили точь в точь то же самое, что попросили у Мусы (мир ему) его соплеменники, сказавшие: «Сделай для нас божество, подобное их божеству».(7: 138).
Имам аш-Шаукани сказал: “Эти сподвижники не желали поклоняться этому дереву и просить у него то, что просят поклоняющиеся могилам у обитателей могил, однако вместе с этим Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил им, то эта просьба была явным ширком, подобно просьбе о божестве наряду с Аллахом!” (См. “ад-Дурр ан-надыд” 9).
Т.е., просьба подобного рода уже сама по себе является большим ширком, даже если после этого не последовало дело!
Говорит шейх ‘Абду-р-Рахман ибн Хасан: “Этот хадис ясно указывает на то, что привязь к деревьям, камням и прочим вещам для соискания посредством них бараката является ширком в поклонении подобно поклонению идолам”. (См. “Къуррату а’юн аль-муаххидин” 76).
Говорит шейх Мухаммад Хамид аль-Факкъи: “То, что они попросили, не являлось малым ширком! Если бы это было так, то Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не уподобил бы это словам сынов Исраиля, сказавших: «Сделай и нам божество». К тому же Пророк (мир ему и благословение Аллаха) поклялся Аллахом касательно схожести этих вещей. Поэтому, напротив, то, что они попросили, являлось большим многобожием подобно тому, как и просьба сынов Исраиля являлась большим многобожием. Однако они не стали неверными по той причине, что были только недавно принявшими Ислам и не совершили этого, а обратились с этим к Пророку (мир ему и благословение Аллаха)”. (См. “Хашия ‘аля Фатх аль-Маджид” 168).
Да и вряд ли кто-то будет отстаивать мнение, что наличие убеждений о дозволенности многобожия не является неверием, кроме как если человек это совершит. И поэтому учёные говорят, что если кто-то считает прелюбодеяние дозволенным, хотя сам не прелюбодействует, он становится неверным, тогда как тот, кто прелюбодействует, будучи убеждённым, что это грех, является грешным мусульманином.
Возможно не все в курсе этой истории с деревом Зат Ануат, поэтому приведу её полностью:
Абу Уакъид аль-Ляйси рассказывал: “Однажды вместе с Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) мы отправились в поход на Хунайн. В то время мы были ещё новообращёнными мусульманами, недавно отказавшимися от куфра, а у мушриков было дерево, у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем своё оружие, и которое они называли «Зат Ануат». Так вот, когда мы проезжали мимо этого дерева, то сказали: “О Посланник Аллаха, сделай и нам «Зат Ануат» такой же, как и у них”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Велик! Это все обычаи прошлого! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: «“Сделай и нам божество – такое же, как и у них”. Он сказал: “Истинно, вы – народ невежественный!”» (Коран, сура 7, аят 138). Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»” (Ахмад 5/218, ат-Тирмизи 2181. Имам ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса).
Сам шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб в отношении этого хадиса сказал: НЕТ РАЗНОГЛАСИЯ в том, что если бы они не подчинились запрету Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и взяли бы себе «Зат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в неверие. Из этой истории извлекается, что МУСУЛЬМАНИН И ДАЖЕ УЧЁНЫЙ МОЖЕТ СОВЕРШИТЬ ОДИН ИЗ ВИДОВ ШИРКА, ДАЖЕ НЕ ЗНАЯ ОБ ЭТОМ. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя. Также из этой истории вытекает, что если мусульманин в следствие идтихада произнесёт слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадает в куфр”. (См. “Кашф аш-шубухат” 45-46).
Кстати уже в этих словах содержится опровержение шейху Джарбу'а на то, что никто из саляфов и даже нововведенцев не говорили, что мусульманин может остаться мусульманином делая ширк.
Не знаю как вам, но мне ближе мнение Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, при котором мне не придётся считать новообращённых сподвижников, всё ещё продолжающими оставаться многобожниками. Возможно, найдутся те, кто меня за это обвинит в предвзятости, но я готов пойти на эти жертвы и продолжать так считать, уж простите.

Теперь как обещал, приведём вновь высказывания учёных Ахли-Ссунна, о чём – по заявлению Джарбу'а – никогда не говорили даже новведенцы, относительно того, что кто-то может быть мусульманином, совершив ширк:

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто убежден, что его шейх посылает ему пропитание, или помогает ему или ведет его прямым путем, или кто поклоняется своему шейху, взывает к нему и делает саджда ему, или же предпочитает своего шейха над Пророком полным предпочтением или же частичным, или же считает, что он и его шейх не обязаны следовать за Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то все такие люди являются неверными, если открыто проявят это, и являются лицемерами, если даже не проявят всего этого открыто! И подобных людей стало много в наше время по причине малочисленности призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения пророческого знания во многих городах. У большинства из таких людей нет знания о послании Пророка (мир ему и благословение Аллаха), посредством которого познается прямой путь, и до большинства из них это не дошло. Однако в определенные времена или в определенных местах человек получит награду за тот небольшой иман, что у него есть и Аллах простит ему за то, что не дошел до него довод, что Аллах не простит тому, до кого довод дошел. И об этом упоминается в известном хадисе: «Настанет для людей такое время, когда они не будут знать о молитве, посте, Хадже и умре. И старик со старухой будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили «ля иляха илля-Ллах»”. Спросили Хузайфу: «Разве поможет им «ля иляха илля-Ллах»?!» На что он ответил: «Это спасет их от Огня!»” (См. “Маджму’уль-фатауа”, 35/165).

Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “После послания Пророка (мир ему и благословение Аллаха) мы знаем твердо то, что он не узаконил для своей общины обращение с мольбой к кому-либо из умерших или праведников, ни прибеганием за помощью, ни с целью защиты и т.п. Также Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не узаконил для своей уммы совершение земного поклона ради умершего и даже в сторону умершего. Более того, мы знаем, что он все это запретил, и подобное является ширком, который запретили Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Однако по причине распространения большого невежества и малочисленности знания о Сунне и Послании у большого количества позднего поколения, НЕ ДОЗВОЛЕНО ДЕЛАТЬ ИМ ТАКФИР ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ИМ НЕ СТАНЕТ ИЗВЕСТНО то, с чем явился Посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” (См. “аль-Истигъаса аль-кубра”, 1/629).

Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Кто следует этому пути (обращается к умершему и т.п.) – тот является многобожником по мере того многобожия, которое присутствует в нём. И если касательно этого многобожия человеку будет предоставлен довод, а он не прекратит, то его надлежит казнить подобному тому, как казнят прочих многобожников. И его не хоронят на кладбищах мусульман и не совершают по нему погребальную молитву. Но, если он был несведущим, до которого не дошло знание, не знал истинного положения многобожия, из-за которого Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сражался с многобожниками, то В ТАКОМ СЛУЧАЕ НЕ ВЫНОСИТСЯ СУЖДЕНИЕ О ЕГО НЕВЕРИИ! В частности по причине того, что это многобожие увеличилось среди причисляющих себя к Исламу. И кто убеждён, что подобные вещи (проявления многобожия) являются приближением (к Аллаху), тот – является заблудшим по единодушному мнению мусульман, а ПОСЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕМУ ДОВОДА, ОН СТАНЕТ НЕВЕРНЫМ! Для всех мусульман в общем, и для правителей мусульман в частности, является обязательным запрещать подобные вещи, устрашая за подобное и наказывая шариатским наказанием тех, кто не прекратит!” (См. “Джами’ ар-расаиль”, 3/145-154).

Также уже упоминалось, Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Мусульманин и даже учёный может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом… а также, если мусульманин в следствие иджтихада произнесёт слова неверия, будучи в неведении, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадает в неверие”. (См. “Кашф аш-шубухат” 45-46).

Шейх Ибн Усеймин сказал: “Эти люди, которые приходят к аулия и взывают к ним, являясь несведущими, и нет у них того, кто обучил бы их, кто указал бы им на это, но которые при этом говорят: «Мы – мусульмане», при этом молятся, делают садакъа, постятся, совершают хадж и проявляют прочие виды активности, но при этом не знают ничего об этом положении, и никто им не разъяснял и не говорил об этом, они заслуживают оправдание по причине своего незнания. И КАСАТЕЛЬНО НИХ ВЫНОСИТСЯ ХУКМ, ЧТО ОНИ МУСУЛЬМАНЕ. А что касается того из них, до кого дошло, что совершаемое им – это ширк, но он всё равно упирается и говорит: «Такова была религия моих отцов и дедов, и я не сойду с этого», то в отношении такого человека выносится решение о том, что он неверный”. (Сл. “Ликъаат аль-Баб аль-мафтух”, 36).

Спросили второго человека в своё время после шейха Ибн База в Ляджне – шейха ‘Абду-р-Раззакъа ‘Афифи о словах имама Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба: «Они не были оправданы по причине незнания» в «Кашф аш-шубухат» про хадис Зат Ануат.
На это ‘Абду-р-Раззакъа ‘Афифи ответил: “После разъяснения им уже доведён довод, поэтому нет им оправдания. Что же касается до предоставления им довода, то они имеют оправдание по причине своего незнания. И слова Ибн Абдуль-Уаххаба: «Они не были оправданы по причине незнания» означают, что незнание не является причиной, которая бы запрещала проявить суровость и порицание им, поскольку Пророк ﷺ разгневался и выразил порицание, однако он не сделал им такфир!” (См. “Фатауа ‘Афифи” 1/171).

Шейх ‘Абду-р-Рахман аль-Баррак сказал: “Если Шейх (Ибн ‘Абдуль-Уаххаб) обвинял в неверии этих многобожников, поклоняющихся могилам, то тем самым он обвинял в неверии лишь тех, кого обвинил в неверии по этой причине Аллах, как он сам говорит, опровергая эту клевету. Но вместе с тем от шейха передаётся в некоторых местах, что он не обвиняет в неверии несведущих людей из их числа (поклоняющихся могилам) до тех пор, пока до них не дойдёт довод и будет им разъяснено, что подобное является многобожием в отношении Аллаха, которое противоречит свидетельству: «Ля иляха илля-Ллах». Максимум что можно сказать, что шейх, да смилуется над ним Аллах, обвиняет тех, кто поклоняется могилам и взывает к мёртвым, что он обвиняет их в неверии обобщённо, и не делает такфир конкретным лицам из их числа, пока не будет доведён до них довод. Это и есть манхадж имамов Ахлю-Ссунна в отношении такфира тех, кто говорит слова неверия. Т.е. они обвиняют в неверии в общей форме, а что касается такфира частного, то они останавливаются у границ условий для такфира и отсутствия препятствий для этого, как это подтверждается в книгах по ‘Акыде”. (См. “Хакыкату да’уа аль-имам Мухаммад ибн ‘Абдиль-Уаххаб”).

Выдающийся учёный - ‘Абду-р-Рахман аль-Му’аллими сказал: “Хоть мы и говорим, что мольба к кому-либо помимо Всевышнего Аллаха является поклонением и многобожием, но мы не имеем в виду, что любой, кто сделал это, стал многобожником. Воистину, многобожником станет тот, кто сделает это, не имея какого-либо оправдания”. (См. “Раф’ аль-иштибах ‘ан ма’на аль-‘ибада уаль-Илях” 2/826).

Иное мнение шейха Ибн База, о котором вряд ли ведают Джарбу' и те, кто избрал его позицию:
Спрашивают шейха Ибн База во время урока в примечаниях к книге «Тайсируль-‘Азизиль-Хамид»: «Называть ли нам их (совершающих ширк) истинными мусульманами или же называть их мушриками?»
Шейх Ибн Баз ответил: “Мы скажем о них, что деяния их – это ширк, и что уаджиб им перейти из слепоты к таухиду Аллаха! Следует разъяснять им, что подобные дела – это ширк, что это куфр и заблуждение. Является обязательным для призывающих и учёных разъяснять им, а не просто ругать. Разъяснять, что это явный ширк и что это поступки времен первой джахилии. А что касается вынесения хукма в отношении конкретного лица, такого-то сына такого-то, что он мушрик, то это место исследований у ученых, стал ли ясен ему довод или нет? Дошел ли до него довод? Есть ли у него шубха? Это уже другое исследование, однако, само деяние, несомненно, является ширком”. (См. “аль-Фауаид аль-‘ильмия мин ад-дурус аль-Базия” 2/46).

Также говорит шейх Ибн Баз: “Группа ученых посчитала, что нет ни у кого оправдания по причине незнания, если он впал в ширк…
Другие ученые сказали: Напротив, есть оправдание по причине незнания в том, чтобы не обвинять в неверии конкретное лицо, такого-то сына такого-то, пока ему не будет предоставлен довод. Следует сказать: твое деяние – это куфр, и твоя мольба к аль-Бадауи – куфр, заблуждение и ширк. И чтобы вынести решение о его неверии необходимо донести до него это. А если он упрется, то его уаджиб казнить как муртада, но если вернется к истине, то хвала Аллаху. Однако по любому его деяние именуется куфром и ширком. Не важно к кому он взывает, к аль-Бадауи, или аль-Хусейну или аль-Хасану, или аль-Мариси, или к такому-то, несомненно, все это ширк, куфр и заблуждение! А слова: «Что касается тебя, о такой-то, о Зейд ибн Умар или Умар ибн Зейд, то ты кафир», то необходимо предоставить ему довод и разъяснить ему, что Аллах сказал это, Пророк сказал это, пока не поймет, что совершаемое им ширк. А если же он упрется, не ответит на призыв и не покается, то тогда мы выносим решение о его вероотступничестве и его казнят”.
(См. “аль-Фауаид аль-‘ильмия мин ад-дурус аль-Базия” 2/49).

Также спросили шейха Ибн База: «Каково верное мнение в отношении такфира конкретного лица?»
Шейх ответил: “Если ему предоставлено доказательство и довод, указывающий на его неверие, разъяснено ему положение, а он уперся, то он кафир! Некоторые ученые считают, что тот, кто впал в некоторые дела ширка, что ему было это ложно приукрашено или же он не знал истины в этом, то не обвиняют его в неверии, пока не будет ему разъяснено и доведено, что это куфр и заблуждение, что это деяние первых многобожников. Если же он упрется после разъяснения, то выносится по конкретному человеку суждение о его неверии”. (См. “аль-Фауаид аль-‘ильмия мин ад-дурус аль-Базия” 2/273-274).

Говорит шейх Мухаммад Аман аль-Джами в «Шарх Саляса аль-усуль» относительно слов имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба о том, что такие виды поклонения, как испрашивание помощи, мольба и жертвоприношение не Аллаху делают человека многобожником и кафиром: “Это при пояснении того, о чем упоминалось, после того, как таким людям будет предоставлен довод, что они ослушались Аллаха и Его посланника, после того, как им будет ясна истина. А до этого необходимо не спешить с вопросом такфира, как это уже упоминалось. Необходимо остановиться возле этого предложения (слов Ибн ‘Абдуль-Уаххаба) и пояснить это. Кто обратит что-то из этого не к Аллаху, тот кафир-мушрик. Основа в том, что обративший что-либо из упомянутого не к Аллаху совершает большой куфр и выходит из религии. Это основа. Однако, является ли каждый, кто обратил что-либо из этого не к Аллаху неверным? И каждый совершивший ширк является мушриком, или необходимо разъяснение? Может быть так, что человек говорит куфр и не становится за это кафиром, тогда как другой становится кафиром за это же. Может совершить деяние куфра и не стать кафиром, тогда как другой за то же самое станет кафиром. Положение людей, обстоятельства и их понимание различаются, поэтому это необходимо учитывать. У шейхуль-Ислама Ибн Таймии есть большое разъяснение в этом вопросе относительно того, кто совершает вещи, выводящие из религии, когда один становится кафиром по этой причине, а другой нет. Мы живем среди людей, чью ‘акъиду и отношение к Исламу мы знаем, а поэтому необходимо делать различие. Есть, кому прямой путь не стал ясен и кто считает, что то, на чем он – это и есть Ислам, с которым пришел Пророк (мир ему и благословение Аллаха). Между таким и правильным пониманием есть сомнение, незнание и неясность в словах некоторых шейхов или причисляющих себя к знанию, которые не делают разницы между ширком и таухидом. Такой человек находится в таком обществе и считает, что это и есть Ислам и слышит, что некоторые так сказать шейхи говорят, что жертвоприношение не Аллаху, обет праведникам, обход вокруг их могил и мольба к ним, все это из числа любви к праведникам и не вредит таухиду и не является ширком, а наоборот это является истиной. Таких людей необходимо оправдывать, пока они не покинут такое общество и не узнают о правильной исламской ‘акъиде”. (См. “Шарх аль-усуль ас-саляса” 28-29).

А вот слова саляфов первых поколений и других о том, что незнание является причиной, препятствующей выводить из Ислама того, кто произнёс явные слова куфра, выводящие из Ислама согласно иджма’у саляфов:

(Небольшое отступление)
Тут кстати следует отметить, что, по сути и факту нет никакой разницы между такими положениями, как ширк и куфр, которые упорно разделяют некоторые в наши дни, заявляя, что за явный ширк нет оправдания, а за слова или действия куфра есть оправдание.Но я разделил это для тех, кто делит, а не потому что сам считаю это нужным делать.
Это разделение разбивает на корню известный хадис:
Со слов Джабира (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Между рабом и ширком и куфром – оставление молитвы». (Муслим 82).
Как мы видим, сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха) именует оставление молитвы и ширком и куфром, хотя само оставление молитвы ведь по факту не ширк, так как не является поклонением кому-то наряду с Аллахом!
Сказал Ибн Хазм в своей книге, которую хвалил шейхуль-Ислям Ибн Таймия, посвящённой различным сектам: “Куфр и ширк – это одно и то же. Каждый кафир – это мушрик, а каждый мушрик – это кафир”. (См. “аль-Фисаль” 3/124).

Отвечая на вопрос о разнице между ширком и куфром, шейх Ибн Баз сказал: «Всякое многобожие (ширк) именуется неверием (куфр). Взывать к кому-то помимо Аллаха и прибегать за помощью, а также обращать какое-то поклонение кому-то помимо Аллаха именуется ширком и именуется куфром. ТАКЖЕ И КУФР ИМЕНУЕТСЯ ШИРКОМ, как отрицающий обязательности молитвы, или говорящий о дозволенности вина именуется кафиром и мушриком. Однако зачастую отрицание какой-то обязанности или греха именуется куфром, как и зачастую обращение с мольбой к кому-то помимо Аллаха, обеты не Аллаху и т.п. именуются ширком. Но в любом случае, каждый ширк именуется куфром, как и КАЖДЫЙ БОЛЬШОЙ КУФР ИМЕНУЕТСЯ ШИРКОМ». (Сл. “Фатауа нурун ‘аля ад-дарб”).

Всевышний Аллах сказал: «У того, кто взывает (يَدْعُ) наряду с Аллахом другим богам, нет в пользу этого никакого довода. Его счёт хранится у его Господа. Воистину, кафиры (الْكَافِرُونَ) не преуспеют» (23: 117).
Также Всевышний Аллах сказал: «Когда вы взываете к ним (تَدْعُوهُمْ), они не слышат вашей молитвы, а если бы даже услышали, то не ответили бы вам. В День воскресения они отвергнут ваш ширк (بِشِرْكِكُمْ). Никто не поведает тебе так, как Ведающий» (35: 14).
Процитировав оба этих аята шейх Ибн Баз сказал: «В этой суре Аллах назвал их обращение с мольбой помимо Него ширком, а в предыдущей суре Он назвал это куфром.
Также Всевышний Аллах сказал в суре ат-Тауба:
«Они хотят потушить свет Аллаха своими устами. Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света, даже если это ненавистно неверным. Он – Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам» (9: 32-33).
Аллах назвал тех, кто не верует в Него неверными и назвал их также многобожниками. И всё это указывает на то, что кафир именуется и мушриком, как и мушрик именуется кафиром. И аятов с хадисами об этом множество». (См. “Фатауа Ибн Баз”, 9/174).

Также довод этому аяты, в которых сообщается об обладателе двух прекрасных садов. Всевышний Аллах сказал: «Он вошёл в свой сад, поступая несправедливо по отношению к себе, и сказал: “Я не думаю, что он когда-нибудь исчезнет. Я не думаю, что настанет Час. Если же меня возвратят к моему Господу, то по возвращении я обрету там нечто ещё более прекрасное”» (18: 35-36).
Затем уничтожив его сады, Аллах сказал: «Его плоды погибли, и он стал ударять себя по рукам, сожалея о том, что он потратил на виноградник, ветви которого упали на трельяжи. Он сказал: “О если бы я никого не приобщал в сотоварищи к моему Господу!”» (18: 42).
Как мы видим, этот человек произнёс слова куфра, однако в итоге назвал это ширком.
Все сказанное ясно указывает на то, что нет никакой разницы со стороны хукма между куфром и ширком. Однако разница была лишь в том, можно ли называть людей Писания мушриками или нет, исходя из объединения текстов о запрете жениться на многобожницах и дозволенности женитьбы на женщинах людей Писания. Как была разница со стороны определения при разъяснении положений куфра и ширка, упоминая виды куфра, как джухуд, истикбар, ‘инад, истихляль и т.п., как и виды ширка, в числе которых истигъаса, исти‘аза, ду‘а, назр не Аллаху и т.п

Итак.
Двое имамов Сунны своего времени – Абу Хатим (196-277 г.х.) и Абу Зур’а (200-264 г.х.) оправдывали по незнанию того, кто произносил слова явного неверия, как слова о том, что Коран сотворён. Ибн Аби Хатим сказал: “Я спросил своего отца (Абу Хатима) и Абу Зур’у о мазхабах приверженцев Сунны по основам религии (вероубеждения), на которых они застали учёных всех городов, и в чём они были убеждены сами, и они ответили: «Мы застали учёных во всех городах Хиджаза, Ирака, Шама и Йемена, и их мазхабом было… Кто будет сомневаться в Словах Аллаха Всевышнего, воздерживаясь и сомневаясь в них, говоря: «Я не знаю, Слова Аллаха являются сотворёнными или же нет», тот – джахмит! А что касается того, кто воздержится в отношении Корана (что он является Словами Аллаха) по причине своего незнания, то такого следует обучить и обвинить в нововведении, но, не обвиняя его в неверии”. (См. “Шарх усуль и’тикъад ахль ас-Сунна” 285).

Также признанный имам ахлю-Сунна – Ибн ‘Аби Асым (206-287 г.х.) в заключение своей книги «ас-Сунна», сказал: “Коран – это Слова Всевышнего Аллаха, и Аллаха произнёс эти слова, и они не являются сотворёнными. А кто скажет, что Коран сотворён, и он будет из числа тех, до кого дошёл довод, тот становится неверным в отношении Великого Аллаха! А кто скажет это до предоставления ему довода, то нет ему за это ничего”. (См. “Китаб ас-Сунна” 2/645).

Слова призннанного имама - Абу Мансура Мухаммада ибн Ахмада аль-Азхари (282-370 г.х.), которые передал Абу ‘Убайд Ахмад аль-Харауи, сказавший: “Я слышал, как аль-Азхари спросили относительно того, кто говорит, что Коран сотворён: “Ты назовёшь такого неверным?” Он ответил: “То, что он говорит, является неверием!” Ему задавали этот вопрос трижды, и каждый раз он отвечал так же, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова неверия”. (См. “аль-Гъарибайн филь-Къуран уаль-хадис” 5/1643).
Эти слова имама Абу Мансура аль-Азхари являются обобщёнными, которыми он указывает на то, что есть разница между общим положением неверия и применением неверия к конкретному лицу. Этим ответом он указал на то, что не каждый, кто совершил или сказал слова неверия и многобожия автоматически становится неверным вероотступником. Ведь необходимо учитывать такие препятствия для обвинения в неверии мусульманина, впавшего в неверие, как: принуждение (икрах), ошибочное истолковывание (таъуиль), незнание (джахль), ошибка (хата), и т.п.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Один человек при жизни поступал несправедливо по отношению к себе (совершал грехи), и когда смерть явилась к нему, он сказал своим сыновьям: “Когда я умру, сожгите мое тело, а потом развейте пепел по ветру. И клянусь Аллахом, если мой Господь сумеет воскресить меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого до этого!” Когда он умер, с ним так и поступили. Затем Аллах обратился к земле и сказал: «Собери все его останки!» Земля выполнила повеление, и он предстал перед своим Господом. Тогда Аллах спросил его: «Что заставило тебя поступить так?» Он ответил: “О Господь, страх перед Тобой” и тогда Аллах простил его». (аль-Бухари 3481, Муслим 2756).
Имам Ибн Къутайба говорил: “Этот человек верил в Аллаха, признавал Его и боялся Его. Однако он не знал об одном из качеств Аллаха, и подумал, что если его тело сожгут и развеют по ветру, то он спасётся от Всевышнего Аллаха (и Он не сможет его воскресить для наказания). Но Всевышний Аллах, зная его намерения и его страх перед Его наказанием, простил ему его незнание об одном из Его качеств”. (См. “Тауиль мухталяф аль-хадис” 119).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Этот мужчина усомнился в том, что Аллах Всемогущ и способен воскресить его из развеянного праха. Более того, он решил, что не будет воскрешён, и подобные воззрения являются куфром по единогласному мнению. Однако этот мужчина был невежественным человеком и не знал этого. И вместе с тем он был верующим, боялся наказания Аллаха, за что и было ему прощено”. (См. “Маджму’уль-фатауа” 3/231).
Упомянув хадис о том, кто повелел себя сжечь, Ибн Таймийя также сказал: “Мы уже приводили слова об этом хадисе в вопросе такфира, и упоминали о том, как люди путаются в этом вопросе. И мы также разъясняли то, что истолковавшие слово (قدر) «сможет воскресить» в этом хадисе, как «взыскать» или как «предопределил наказание», они не поняли смысла этого хадиса. И мы разъясняли, что верующий человек, в имане которого нет сомнения, может допустить ошибку в положениях знания, связанного с вероубеждением, но это ему будет прощено, точно так же как и будет прощено тому, кто допустил ошибку в делах. Положение устрашения куфром не утверждается в отношении конкретного лица, пока ему не будет предоставлен довод Аллаха, с которым Он послал Своего Посланника, как сказал Аллах: «Мы не наказываем, пока не отправим посланника» (17: 15). И также места и времена фатры, в которых отсутствует пророчество, не будет хукм того, от кого стало скрытым наследие пророчества, что даже по ошибке он отверг нечто из этого, точно таким же, каковым будет хукм в местах и в периодах, когда наследие пророчества является очевидным и явным. Также мы упоминали хадис Хузейфы, в котором говорится: «Наступит для людей такое время, когда они перестанут знать о посте, молитве, паломничестве и о подаянии. И будет поднята в небеса Книга Аллаха Всемогущего и Великого за одну ночь и не останется из нее ни одного аята. И останутся разные группы людей, из них старик и старуха которые говорят: “Мы застали своих отцов говорящих: «Ля иляха илля Ллах», и мы говорим это”». Когда Хузайфу спросили: “Чем поможет им это «Ля иляха илля Ллах», если они не знают о намазе, посте, паломничестве и о подаянии?!” Хузайфа ответил: “Это спасет их от Огня! Это спасёт их от Огня!” (См. “аль-Фатауа аль-кубра” 1/299).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Я говорил джахмитам, которые заявляли о единении Аллаха с Его творениями, которые отрицали вознесение Аллаха на Трон: «Если я соглашусь с вами, то стану неверным, поскольку я знаю, что ваши слова являются неверием! Однако вы для меня не являетесь неверными, поскольку вы невежды!»” (См. “Маджму’уль-фатауа” 23/326).

Шейх Ибн Джибрин в своей лекции под названием «Обвинение в неверии за грехи», говоря о причинах, препятствующих впадению в неверие, сказал:
Свидетельство о конкретном человеке тем, что он – неверный не дозволено, если он из числа общины мусульман. Тот, кто вошёл открыто в Ислам, то нельзя выносить суждение о его неверии! Например, если человек совершил деяния неверных и грешников, то говорится, что это – куфр, но мы не обвиняем его в неверии, пока он из числа людей Киблы, даже если он сказал такие вещи, за которые саляфы делали такфир.
Однако они (саляфы) не обвиняли в неверии конкретного человека по разным причинам, среди которых: Он мог быть мукъаллидом, и его грех на том, за кем он следовал, имея о нём хорошее мнение, считая, что он на прямом пути, следуя по этой причине за ним. Мы не делаем ему такфир, пока у него не будет довода, который будет ему предоставлен. И если мы не делаем ему такфир, то и не сражаемся с ним, пока не будет доведён до него довод, а он упрётся в своём неверии.
Во время шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба в двенадцатом веке среди людей был распространен ширк, как возвеличивание могил, жертвоприношение возле них, их обтирание, снискание посредством них блага, взывание к умершим, и другие проявления ширка. Это и есть многобожие первых поколений. Когда он (Ибн ‘Абдуль-Уаххаб) призвал их, он не обвинял в неверии кроме как упиравшихся, а что касается невежественных людей и простолюдинов, то он не обвинял их в неверии, но говорил об их заблуждении. А если до них был доведён довод и они проявляли упорство и отрицали истину, которая стала им ясной, то тогда с ними сражались, обвиняли в неверии, дозволяли их имущество и кровь, поскольку они стали подобны первым многобожникам, которые поклонялись наряду с Аллахом другим. А что касается до этого (предоставления довода), то не выносится суждение об их неверии”.

Затем шейх Ибн Джибрин упомянул о лжи в адрес шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, что якобы он занимался неправомочным и несправедливым обвинением в неверии мусульман, упомянул про некоторые опровержения на эту ложь, и сказал: “Итог таков, что он (Ибн ‘Абдуль-Уаххаб), да смилуется над ним Аллах, не обвинял в неверии никого, кроме того, кому был предоставлен довод! И он не сражался с ними, пока им не было разъяснено, что это – ширк. И если это было разъяснено и становилось ясным, то тогда он говорил, предостерегая их: «Если вы не покаетесь, то мы будем сражаться с вами, поскольку вы стали из числа многобожников».
И в этом довод на то, что Ахлю-Сунна не обвиняет в неверии конкретное лицо, даже если его дела относятся к неверию, кроме как после предоставления довода!
Итак, из числа неясностей, которые препятствуют обвинять в неверии – это такълид (слепое следование) и хорошее мнение о тех, кого считают учёными. Следующим за ними не выносится такфир, пока не будет доведён довод, после которого они станут проявлять упрямство.
Также из числа сомнений – это найденные ими книги, в которых написано то, чему они следуют, которые они считают истиной. И при этом они не встречали опровержений на эти труды и не сталкивались с другими доводами, и поэтому они следуют за этим. Мы находим им оправдание по этой причине, пока не разъясним им их ошибку. И после того, когда им станет ясно, а они упрутся в деянии куфра, то тогда мы будет обвинять их в неверии и сражаться с ними. А в противном случае нет”
. (Сл. “ат-Такфир би-ззанб”).

И после всех этих слов имамов не могу не задать риторический вопрос: Кто лучше знает и понимает мнение Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, Джарбу' или же Ибн ‘Усеймин, аль-Баррак, Ибн Джибрин, ‘Афифи и другие признанные большие учёные?!

Есть множество слов ранних имамов о том, что незнание является причиной, препятствующей обвинить в неверии того, кто сказал или сделал что-то, что выводит из религии и делает вероотступником знающего об этом. И на это указывают прямые хадисы, как хадис о том, кто велел себя сжечь после смерти своим сыновьям, чтобы Аллах не смог его воскресить и наказать. И несмотря на то, что более поздние учёные пытались истолковать этот хадис, как говорил имам Ибн ‘Абдуль-Барр, ранние саляфы понимали его буквально, что этот человек действительно имел убеждение, что в случае своего сожжения и развеяния праха, Аллах не будет способен его воскресить. И нет никаких сомнений в том, что подобное убеждение – это явный куфр, так как про всемогущество Творца знают даже кафиры. Однако этого человека Аллах простил за его незнание об этом. Как и имамы в числе которых Ибн Кудама передавали иджма’, что если кто-то будет отрицать обязательность молитвы или считать дозволенным вино и т.п., то он будет неверным вероотступником, если только он не был новообращённым и не знал об этих положениях.
И подобных примеров можно перечислять очень долго, но все это хотелось бы свести к одной простой просьбе:
«Предоставьте нам, пожалуйста, довод из Курана, или Сунны, или слов сахабов, или кого-либо вообще из саляфов, непричастных к заблуждениям мутакаллимов, что есть такое понятие в религии, как деление вопросов оправдания на "основы" и "ответвления"».
Просто без лишних слов и многочисленных цитат, в частности шейхов Надждийской школы, у которых при всем уважении к ним есть сильное разногласие между собой по этим вопросам.
Если же нет ответа на эту просьбу, то к чему вообще утрировать этот вопрос и делать его предметом споров, вражды и обвинений в заблуждении, ссылаясь на Джарбу’а или даже того, кто был авторитетнее и известнее него?

Недопонимание 5-ое
Далее Джарбу’ говорит:
«А что касается слов шейха (Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба): «Если же мы не обвиняем в неверии тех, кто поклоняется идолу… и т.д.», – то здесь речь не идёт о такфире определённого лица, здесь только имеется в виду такфир всеобщий, ведь шейх (Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб) говорит: «… отсутствие того, кто бы обратил ИХ внимание, ИХ (во множественном числе), на запретность этого», и он не сказал: «… обратил ЕГО внимание». И указание того, что здесь имеется в виду такфир всеобщий – это то, что он (шейх) сказал перед этим, а именно: «Они обвиняют нас в том, что мы выносим такфир всем… и если мы не обвиняем в неверии тех, кто поклоняется идолу…». И этот вопрос такфира всеобщего, а этот бедолага не разбирается в вопросах такфира общего и личностного…»
Ну давайте предположим, что Ринат не разбирается вопросах такфира общего и личностного, и как следствие этого, такфиром не занимается. Вроде как бы логично же, не заниматься тем, в чём не разбираешься? Такфир кафирам и мушрикам общий и личностный он делает, а чтобы мусульман в своей основе выводить из ислама, то ведь он в вопросах такфира не разбирается, вот и не берётся за это. Проблема как раз таки в тех, кто занимается такфиром, не убедившись в том, что они в этом разбираются, именно они и заслуживают упрёка и порицания.
Я вообще не могу понять, какие претензии могут быть к Ринату за то, что он оставил практическое воплощение того, в теории чего он ещё не смог разобраться?

А что касается очень странного объяснения слов Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, то в этом Джарбу' пошёл в противоречие пути имамов Ахлю-Ссунна. В связи с чем из его объяснения напрашиваются очень нелепые выводы: что кафирами не называются обобщённо те, кто поклоняется идолам, однако каждого по отдельности не только можно называть кафиром, но даже намаз не надо читать за тем, кто их кафирами не называет.
А как объясняют эти же слова обладатели знания прекрасно пояснил шейх аль-Баррак: «Максимум, что можно сказать, что шейх Мухаммад, да смилуется над ним Аллах, обвиняет в неверии тех, кто поклоняется могилам и взывает к мёртвым, что он обвиняет их в неверии обобщённо, но не делает такфир конкретным лицам из их числа, пока не будет доведён до них довод. Это и есть манхадж имамов Ахлю-Ссунна в отношении такфира тех, кто говорит слова неверия. Т.е. они обвиняют в неверии в общей форме, а что касается такфира частного, то они останавливаются у границ условий для такфира и отсутствия препятствий для этого, как это подтверждается в книгах по ‘Акыде”. (См. “Хакыкату да’уа аль-имам Мухаммад ибн ‘Абдиль-Уаххаб”).

А также для пользы хочу вам дать ссылку на слова шейха Усеймина, который в том числе опираясь на эти же самые слова шейха Ибн ‘Абдуль-Уаххаба, разъяснял вопрос оправдания мусульманина впавшего по незнанию в ширк (разъяснение большое, поэтому привожу только ссылку):
viewtopic.php?t=21267

Если невежд ещё и можно убедить, что Ринат неправильно понял слова шейха Ибн ‘Абдуль-Уаххаба, то убедить их в том, что и шейх Ибн Усеймин и аль-Баррак их понимали неправильно будет сложно. Тем более ссылаясь, что таковым был и путь и имамов Ахлю-Ссунна. Более того, я полагаю, ни у кого из русскоязычных мусульман не может вызвать сомнения тот факт, что понимание религии шейхом Ибн Усеймином в таких важных вопросах куда важнее принять, чем понимание Джарбу’а, о котором они услышали пару лет назад, и о котором до этого не слышали даже многие арабоязычные мусульмане.

P.S.
Еще хотел обратить внимание на одну важную деталь в записи Джарбу’а, опубликованной впервые в этой ветке в 2012 году. Там Джарбу’ перечисляет тех, кто якобы впал в крайнее ирджа и говорит, что шейх Ибрахим ар-Рухейли исказил фатуа шейхуль-Ислама и последовал в полном оправдании по незнанию за Джахизом и му’тазилитами, которые якобы оправдывали полностью по незнанию во всех отраслях религии.
В действительности же, как раз наоборот, это идеологи и лидеры му’тазилитов, не считая Джахиза, а также аш’ариты и матуридиты и прочие каллямиты считали, что одного разума достаточно и не будет человек оправдан за незнание им основ религии. Хотя понятие «основы религии» у мутакаллимов свои, и туда входит не только познание Аллаха, но и Его Качеств и Имён. Шейх аль-Ислам Ибн Теймия сказал: “Что касается разделения и именования одних вещей «вопросами основ» (усуль), а других «вопросами ответвлений» (фуру’), то это разделение не имеет никакой основы ни от сподвижников, ни от таби’инов, последовавших искренне за ними, ни от имамов Ислама! Поистине, это разделение было взято от му’тазилитов и подобных им приверженцев нововведений. И от них переняли это и начали приводить некоторые факъихи в своих книгах”. (См. “Маджму’ аль-фатауа”, 23/346).
Также шейх аль-Ислам Ибн Теймия сказал: “Понятия «иман» и «куфр» – из числа законоположений (ахкам), которые утверждаются пророческим посланием. И именно на основании шариатских доводов определяется верующий от неверного, а не просто по причине доводов разума”. (См. “Маджму’ аль-фатауа”, 3/328).
Шейх Ибн Усеймин говорил: “Является обязательным предоставить довод прежде, чем делать такфир, и это касается всех вопросов, которые могут не знать люди. И мы не разделяем вопросы на явные и на скрытые, так как очевидность и ясность положения, как и её скрытость, являются относительными. Какая-то вещь может быть ясной и явной для меня, а для другого быть скрытой. По этой причине является необходимым предоставлять довод и не торопиться с такфиром, поскольку выведение человека из Ислама не является простой вещью”. (Сл. “Ликъаат аль-Баб аль-мафтух”, 48).

P.P.S.
Надеюсь мои недопонимания будут также подробно мне разяснены, а не так: «За ним тоже не делайте намаз»
и как всегда просьба (все мы люди), если заметите какие-то ошибки, неточности и т.п. сообщите, исправим и исправимся ин шаа Аллах, джазакум Аллаху хейра.
Maratatmurza
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 20:54

Re: Примечания к словам Абдуллаха Джарбу’а по поводу Рината

Сообщение Maratatmurza »

ДжазакяЛлаху хайран за подробный и развёрнутый ответ, на самом деле отвечать на подобные сомнения и не оставлять без адекватного ответа на мой взгляд это необходимо в силу того, что доминирующая часть братьев после таких вбросов начинают колебаться, потому что сеющая сторона сомнения опираются на каких-то шейхов, или на личностей, за которого некоторые ученые отзываются положительно и в глазах несведущих мусульман это кажется чем-то убедительным.
Братья призывающие в свою очередь тоже должны быть более бдительны и осмотрительны в своих словах, особенно в скользких вопросах что бы не давать всяким заблудшим и сектантам повода для создания подобных роликов.
Шейх Усаймин, да помилует его Аллах, говорил: "Да помилует Аллах человека, который не даёт повода для злословия людям о самом себе". "Шарх аль-мумти" 352.
Аватара пользователя
muhibbu-sunna
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ирджа?

Сообщение muhibbu-sunna »

Похвала шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани Ринату Абу Мухаммаду и его ответ по поводу предостережения Джарбу'а

ДжазакаЛлаху хайран, брат за этот ответ, и пусть Аллах запишет тебе награду за твой труд!

Хотел добавить, что когда некоторые братья увидели эту запись Джарбу'а, они рассказали о ней шейху ‘Абдуль-Малику Рамадани, да хранит его Аллах, после чего сообщили, что шейх Рамадани сказал им, чтобы они не обольщались этой личностью (Джарбу'ом) и похвалил брата Рината Абу Мухаммада.
Решив удостовериться, я написал шейху ‘Абдуль-Малику Рамадани, да хранит его Аллах, и спросил его о том, что он знает о брате Ринате, так как некоторые хизбиты из числа джарховщиков называют его “мумаий” т.е. размывающим границы саляфитского манхаджа, а другие смутьяны из числа хаддадитов называют его мурджиитом, на что шейх, да воздаст Аллах ему благом, ответил следующими словами:

«Уа ‘алейкум ас-Салям уа рахмату-Ллахи уа баракатуху!
Да приветствует вас Аллах!
В действительности, я уже давно знаком с шейхом Ринатом, и хвала Аллаху!
Он известен своим усердием в требовании знании и старанием в призыве к Аллаху. Более того, он является ярким светильником в призыве жителей России и других (русскоговорящих), всё это с хорошим владением арабского языка и крепкими взятыми (основами) в области религиозных наук. Не следует пренебрегать этим человеком, напротив, нужно держаться за него, тем более в тех странах.
Я как-то делал ему наставление не обращать внимание на этих людей, которые порочат его, и в действительности, в нём нет никакого “ирджа”, и никакого “тамий”, он известен своим следованием пути праведных предшественников (ас-саляф ас-салих) ин шаа Аллах.
Не обращайте внимание на них. Это известные люди, являющимися разбойниками на дорогах, у которых нет ничего кроме выискивании ошибок у приверженцев Сунны, дабы списать их и показать самих себя, к большому сожалению. О если бы они были из числа размышляющих, ведь призыв нуждается в единстве на истине, на единобожии и Сунне. Просим Аллаха, чтобы Он умертвил нас на этом.
Уа-сСаляму ‘алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатуху!»


Сл. запись:
http://sendfile.su/1598174

Для напоминания, шейх ‘Абдуль-Малик Рамадани известный саляфитский шейх, которого ещё давно хвалили шейх аль-Альбани и шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, который хвалит его по сей день. И другие большие учёные его не перестают хвалить. И я с позволения Аллаха перечислю вам некоторые слова больших ученых, которые на корню разобьют лживое обвинение Джарбу'а и ему подобных, которые обвиняли шейха Рамадани в ирджа:

Спросили шейха Зейда аль-Мадхали: «Спрашивающий из Ливии задает вопрос: “Шейх ‘Абдуль-Малик Рамадани из числа известных для вас шейхов? И правилен ли его манхадж?”»
Шейх ответил: “То, что мы знаем о нем, это то, что он из ахлю сунна, и у него правильная акыда и манхадж. И мы не знаем о нем иного”. Сл. “Шарх ад-дурар аль-бахия” 14.

Когда спросили шейха Салиха ас-Сухайми: «Каково ваше наставление некоторым студентам, которые сеют сомнения относительно книги «Мадарик ан-назар фи-ссияса» уважаемого шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани?»
Шейх ас-Сухайми ответил: “Как часто порицалось правильное слово, причиной чего было больное понимание! Эта книга отличная, которая разъясняет истинный манхадж, отличный от порочного манхаджа, который распространился в это время. И никто не будет отрицать достоинство этой книги, кроме невежественного человека, который невежественнее, чем его домашний осёл!” См. “Шарх аль-усуль ас-ситта” 38.

Когда шейха Фаляха аль-Мандакара спросили: «Каких призывающих вы знаете у нас в Алжире и советуете их?»
Шейх ответил: “Как говорится: «Жители Мекки более осведомлены о её горных тропинках». Спроси нашего брата - шейха ‘Абдуль-Малика Рамадани, он больше нас знает об алжирцах. И нет сомнений в том, что в Алжире есть братья саляфиты. И мы, предполагая наилучшее об Аллахе, думаем, что в каждой местности этого мира есть саляфиты. Однако, спроси у тех, кто более опытен и специализируется в знании их, более знающий это чем мы. Да благословит тебя Аллах”.
http://www.mandakar.com/Article.aspx?id=1391

А вот и относительно недавние слова похвалы шейха аль-‘Аббада:
"Хвала Аллаху – Господу миров! Да благословит Аллах и приветствует Своего посланника, нашего пророка Мухаммада, его семейство и всех его сподвижников.
А затем:
Воистину, брат, шейх Абдуль-Малик Ахмад Рамадани аль-Джазаири, читал и продолжает читать мне каждый день количество книг по хадису. Он является хорошим требующим знание и обладающим высокими нравами. Прошу Аллаха для него поддержки и содействия". 2/8/1437г.х.

http://sendfile.su/1336544

И как известно, некоторые люди в наше время пытаются подорвать авторитет шейха Рамадани, и в связи с этим, буквально недавно известный большой шейх из Медины ‘Абду-Ррахман Мухййи ад-Дин сказал:
«Хвала Аллаху. То, что мне известно об уважаемом брате ‘Абдуль Малике Рамадани, это то, что он является одним из наилучших братьев из числа требующих знание, и что он на манхадже саляфов, и что он опровергает приверженцев страстей и нововведений, особенно хавариджей, и особенно его книга, в которой он делал опровержение главарям восстания, как аль-‘Ауда и аль-Къарни, и он подарил мне некоторые свои книги и послания. Его хвалили большие учёные, как аль-Альбани и аль-‘Аббад за его опровержения хавариджам. Моё наставление ему, чтобы он не обращал внимание на тех, кто порочит его. Сказал Муса своему Господу: “О Господь! Береги меня от (злых) языков людей”. На что Он сказал: “О Муса, Я не остановил их слова, ведь они ругают Меня, и говорят, что у Меня есть сын, тогда как Я кормлю их и даю им благополучие”.
Моё наставление искренним, чтобы они не обращали внимание на разбойников на дороге, Аллах сказал своему Пророку: «Скажи: “Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху на основе знаний”.
Даже Посланник не спасся от ругани, ведь его называли упрекаемым, тогда как он Мухаммад, а не упрекаемый. Они били его, доводили его ноги до крови. Хвала Аллаху, это наш путь, за которым Аллах приказал нам следовать, наставлять заблудшего и показывать верный путь его искателю. И не навредит нам заблудившийся, если мы будем на прямом пути, хвала Аллаху. О Аллах, веди меня прямым путем, подобно тем, кого Ты ведешь прямым путем, и избавь меня (от всего дурного), в числе тех, кого Ты избавил, и опекай меня среди тех, кого Ты опекал, и благослови меня в том, что Ты даровал, и защити меня от того, что Ты предрешил, ибо Ты решаешь, а о Тебе решений не принимают.
Передай ему от меня ас-Салям».

https://mobile.twitter.com/madarik1/sta ... 1631662081
ibn ahmad
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 10 янв 2010, 01:03

Re: Кто такой Абдуллах Джарбу', который обвиняет шейхов в ирджа?

Сообщение ibn ahmad »

Похвала шейха Абдуль-Малика Рамадани Ринату Абу Мухаммаду и ответ его по поводу предостережения Джарбу'а



www.youtube.com/watch?v=r2UWcSDy5Eo&ab_channel=byiA
Ответить