Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
AbdulMalik05 писал(а): Серьезно? А я думал что там есть хадисы да'иф как и во всех сборниках по хадисам.
Брат, слабые хадисы конечно же есть, НО речь про те хадисы этого сборника, которые именно с непрерывным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха). Вот они все достоверные!
Например, среди известных хадисов из аль-Мууатта, который является слабым - это хадис:
"Пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: "Может ли мусульманин быть трусливым? Он сказал: "Да". Его спросили: "Может ли мусульманин быть жадным?" Он ответил: "Да". Его спросили: "А может ли мусульманин быть лжецом?" Он ответил: "Нет!" Малик в "аль-Мууатта" 2/990.
Этот хадис слабый по причине того, что имам Малик рассказывает его со слов Сафуана ибн Сулейма, который передает его от пророка (мир ему и благословение Аллаха). А Сафуан из числа таби'инов и не застал пророка (мир ему и благословение Аллаха). По этому шейх аль-Альбани сказал, что этот хадис "мурсаль да'иф".
См. "Да'иф ат-таргъиб" 1752.
Abu Muhammed писал(а):Амаш я знаю что книга Малика Мууатта ест хадис Пророк (саллаллаху алейхи ва саллам) запретил заменять мяса в обмен животное. Этой хадис приводит также Сеййид Сабик свой книге фикхас-сунна. Достоверный ли етый хадис и ест фикхе такой запрет продават мясо за животное ?
Да ахы, есть такой хадис. Имам Малик передает его от Са’ида ибн аль-Мусайиба, который сказал:
“Дошло до меня, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил продавать животных (живых) на мясо (заколотое)”.
См. “аль-Мууатта” 1476.
Этот хадис из числа мурсалей Са'ид ибн аль-Мусайиба как видно ахы. Шейх Салим аль-Хиляли в тахкыкъ на аль-Мууатта (3/422) сказал:
“Этот хадис мурсаль и иснад его достоверный”. Но есть слова имамов, что самые достоверные мурсали - это мурсали Са'ида ибн аль-Мусайиба. Кстати, этот хадис шейх аль-Альбани данный хадис назвал хороший, поскольку у него есть еще иная версия со слов Ибн Умара, что приводит аль-Баззар.
См. «Сахих аль-джами’» 6936.
В фикъхе по торговле есть раздел этого вопроса.
Не хочу ахы отходить от данной темы, поэтому скину тебе ссылку, где подробнее можно ознакомиться с этим вопросом со всеми мнениями и их доводами:
http://www.alukah.net/sharia/0/65060
Что касается "аль-Мууатта" имама Малика, то вернувшись к ней можно сказать, что это первая книга в Исламе в своем роде, посвященная хадисам, разбитая по главам и в которой очень короткий иснад между передатчиком и пророком (мир ему и благословение Аллаха).
Поэтому мы понимаем, почему имам аш-Шафи'и говорил:
"Я не знаю ничего, после Книги Аллаха, чтобы это было достовернее, чем Мууатта Малика!" аль-Байхакъи в "аль-Манакъиб" 1/507.
Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал:
“Книга «аль-Мууатта» – это первая основа и наилучшее, а книга аль-Бухари – это вторая основа в этом разделе. И на этом основаны все остальные, как книга Муслима и ат-Тирмизи”. См. «‘Аридатуль-ахуази» 1/36.
Хафиз Ибн Хаджар сказал:
“Книга Малика является достоверной для него и для тех, кто делал такълид за ним (из числа маликитов), что было следствием аргументации хадисов в форме мурсаль, мункъаты’ и др.”.
Но имам ас-Суюты возразил на эти слова Ибн Хаджара и сказал:
“Правильное мнение в том, что "аль-Мууата" вся без исключения достоверная книга”.
См. “Шарх аль-Мууатта” 8.
Однако шейх Ахмад Шакир возразил на слова ас-Суюты и сказал:
“Это не верное заключение. Истина состоит в том, что хадисы в «аль-Мууатта» с непрерывным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха), все они достоверные. Более того, в своей достоверности они подобны хадисам двух сборников «ас-Сахих». А что касается в ней прерванных хадисов, сообщений и т.п., то в отношении них следует говорить то, что говорится и в отношении подобных сообщений из других книг”.
См. “аль-Ба’ис аль-хасис” 1/115.
Хафиз аль-‘Иракъи сказал:
“Поистине, Малик, да смилуется над ним Аллах, не составлял исключительно сборник достоверных хадисов. Он включил в этот сборник хадисы мурсаль, прерванные хадисы и рассказы, дошедшие до него из которых есть такие хадисы, которые неизвестны, как это упоминал Ибн ‘Абдуль-Барр”.
См. “ат-Такъид уаль-идах” 1/25.
Кстати, сообщается, что имам Малик составлял свой труд "аль-Мууатта" сорок лет!
См. "ат-Тамхид" 1/78.
Rashad.Mamedov писал(а):Если я не ошибаюсь то это Имам Абу Абдулла аль-Хаким, автор известной книги "Аль-Мустадрак аля ас-Сахихайн".
Нет ахы, хафиз Абу Али аль-Хусайн ан-Найсабури - это не сам аль-Хаким, а его учитель. Я ведь упомянул это: "Как понимать слова
шейха имама аль-Хакима -
хафиза..."
Твой ответ хороший, укажи для пользы ахы источник где взял.
Только в нем нет ответа на слова "как понимать слова Абу Али аль-Хусайн ан-Найсабури о превосходстве Сахиха Муслима". Наоборот, в твоем ответе как раз говорится об обратном, что единогласное мнение указывает на превосходство Сахиха аль-Бухари:
"Однако вся умма собралась на достоверности Сахиха аль-Бухари среди Кутуб Ас-ситта (шесть сборников) и среди Сахихайн (два достоверных сборника), и вообще среди всех книги по хадисам. А потом уже идёт Сахих Муслима".
Kusuf писал(а):Абу ‘Амр бну Хамдан сказал: «Я спросил хранителя (хадисов) Бну ‘Укда про Аль-Бухари и Муслима – кто из них наиболее знающий? И он сказал:
- Мухаммад был учёным и Муслим был учёным.
Я повторил ему несколько раз, тогда он сказал:
- О, Абу ‘Амр, может быть, у Мухаммада Аль-Бухари случались ошибки с людьми Щамма.
Это потому, что когда он брал и смотрел в их книги, то бывало, что иногда кто-нибудь из передатчиков у них один раз был назван по прозвищу, а другой раз – по имени. Он думал, что это два разных человека. Что же касается Муслима, то у него редко случались ошибки, связанные с такими недостатками, потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)».
если правильно перевела.
Тут есть частичный ответ. Но в данном случае больше речь не о превосходство их сборников хадисов, а превосходство их познаний.
Кстати, перевод последнего предложения не совсем верный:
لأَنَّه كتب المسَانيد، وَلَمْ يَكْتُب المقَاطيع وَلاَ المرَاسيل
"потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)"
Под словом "аль-масанид" (множественное число от "аль-муснад") речь тут идет о хадисах с непрерывным иснадом до посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Под словом "аль-макъаты'" (множественное число от "аль-макъту'") речь идет о сообщениях от таби'инов.
Под словом "аль-марасиль" (множественное число от "аль-мурсаль") речь идет о хадисах, в иснаде которых пропущен передатчик со стороны пророка (мир ему и благословение Аллаха), т.е. может отсутствовать имя сподвижника.
Что касается того, что имам аль-Бухари мог допустить ошибки в отношении передатчиков Шама, то такое действительно имело место, как сказал хафиз Ибн Раджаб:
"У аль-Бухари могли быть ошибки в его книге "ат-Тарих" в сообщениях от жителей Шама".
См. "Джам'иуль-'улюми уаль-хикам" 259.
Но что касается слов Ибн 'Укъды, с которых можно сделать вывод, что имам Муслим был более осведомлен о недостатках хадисов (аль-'иляль), чем имам аль-Бухари, то это более чем сомнительно.
Имам аль-Бухари – это имам дунья в хадисах! Ему не было равных в этой области, о чем говорили его современники и имамы после него. Имам ан-Науауи сказал:
“Ученые единогласны, что аль-Бухари выше, чем Муслим и более знающей его в хадисах”.
См. “Мухтасар Сахих Муслим” 7.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Поистине, аль-Бухари был более знающим в хадисах и его недостатках (‘иляль) и более знающим их фикх, чем Муслим и др.”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 13/17.
Хафиз Ибн Хаджар сказал:
“Единогласны ученые в том, что аль-Бухари выше, чем Муслим в науках хадиса и более знающим в этой области, а Муслим был его учеником”.
См. “ан-Нукат” 89.
И этот факт признавал сам имам Муслим. В известной истории со слов Ахмада ибн Хамдуна сообщается, что когда они сидели в обществе имама аль-Бухари, пришел Муслим. После этого кто-то рассказал хадис с полным иснадом об искуплении за собрание. Имам Муслим сказал:
"Есть ли в этом мире хадис лучше этого?" Имам аль-Бухари сказал:
"Нет, однако у этого хадиса есть скрытый недостаток (‘илля)". Имам Муслим сказал:
"Ля иляха илля-Ллах", после чего содрогнулся, встал, поцеловал аль-Бухари в лоб и сказал:
"Сообщи мне о нем!" Имам аль-Бухари сказал:
"Записывай, если желаешь", и рассказал этот хадис с правильным иснадом, в котором передатчик Муса ибн Укъба не передает его от Сухайля. Тогда имам Муслим сказал:
"Никто не проявляет к тебе ненависти, кроме завистника! Я свидетельствую, что нет в мире этом подобного тебе!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/29, "Иршад ас-сари" 1/36.
Передается, что хафиз Абу Мухаммад ‘Абдур-Рахман аш-Шайбани аз-Забиди говорил в стихах:
"Спорили люди в отношении аль-Бухари и Муслима
говоря: "Кому из них отдается предпочтение?"
Я же сказал: "Поистине, преуспел аль-Бухари в достоверности,
как преуспел Муслим в искусности составления!" См. "ан-Нур ас-сафир" 1/108.
Теперь, что касается слов хафиза Абу Али ан-Найсабури:
"Нет под небосводом достовернее книги, чем Сахих Муслима ибн аль-Хаджаджа!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/19, "ан-Нукат" 1/282.
Имамы говорили, что он имел ввиду именно сборник, в котором собраны лишь хадисы в форме марфу' с непрерывными иснадами, без упоминания с сборнике сообщений от сахабов или таби'инов. Имам Ибн ас-Салях сказал о его словах:
"Если он имел ввиду то, что Муслим ограничился только муснадом марфу', то это верно, а если имел ввиду условия достоврености, то аль-Бухари имеет превосходство в тех хадисах, которые приводил с иснадом от пророка (мир ему и благословение Аллаха)!" См. "аль-Мукъаддима" 26.
Тоже самое говорил и хафиз Ибн Хаджар, поясняя причину, почему некоторые жители Магриба ставили Сахих Муслим выше Сахиха аль-Бухари, как например имам Ибн Хазм, который говорил, что после введения у имама Муслима нет ничего, кроме цитирования хадисов от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Что Муслим не разбивал хадисы на части, как имам аль-Бухари, который приводил их в соответствующих главах. Что имам аль-Бухари разрешал передавать хадис по смыслу, тогда как имам Муслим был более точен в передаче текста и т.п. Затем Ибн Хаджар сказал, что отрицание того, что есть лучше и достовернее, чем книга Муслима, не указывает на то, что она достовернее, чем Сахих аль-Бухари. А потом он сказал:
"Вместе с тем, я видел слова Абу Са'ида аль-Аляи, который говорил, что Абу Али ан-Найсабури не видел Сахиха аль-Бухари. Но я считаю это далеким".
См. "ан-Нукат" 1/284-285.
Т.е. он имеет в виду, что не реально, чтобы Абу Али не был знаком с Сахихом аль-Бухари. Однако хафиз аль-Аляи не уединился в таких словах. То же самое говорил и имам аз-Захаби, после того, как процитировал слова Абу Али о превосходстве Сахиха Муслима:
"Вероятно до него не дошел Сахих аль-Бухари".
См. "Тазкиратуль-хуффаз" 2/589.
На самом деле нет в этом ничего невозможного. Взять в пример такого великого имама и мухаддиса, как аль-Байхакъи, ведь до него тоже не дошли многие известные сборники хадисов. Имам аз-Захаби говорил:
"Не было у аль-Байхакъи ни "Сунан ан-Насаи", ни "аль-Джами' ат-Тирмизи", ни "Сунан Ибн Маджах". У него был аль-Хаким, поэтому он много передавал от него".
См. "Тазкиратуль-хуффаз" 3/1132.
И если до имама аль-Байхакъи не дошло столько известных сборников, то что удивительного в том, что до Абу Али не мог дойти "Сахих аль-Бухари"?
Или взять другой пример, как имам Ибн Хазм не знал о сборнике имама ат-Тирмизи и даже умудрился назвать его неизвестным (маджхуль). Имам аз-Захаби в биографии ат-Тирмизи сказал:
"Хафиз, знание, автор сборника аль-Джами' (ас-Сунан), правдивый, в отношении которого все единогласны. И нет нужды обращаться к словам Абу Мухаммада ибн Хазма, который сказал, что он маджхуль. Поистине, он не знал его и не знал о существовании его книг, как "аль-Джами'" и "аль-'Иляль"!" См. "Мизан аль-и'тидаль" 3/678.
Как бы то ни было, нет книги в Исламе после Корана, которая была бы достовернее, чем "Сахих аль-Бухари"! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
“Хадисы, которые посчитал достоверными Муслим не сравнятся с хадисами, которые посчитал достоверными аль-Бухари! Более того, книга аль-Бухари (ас-Сахих) самая лучшая, что было составлено в этой области. И аль-Бухари был самым знающим из творений Аллаха в хадисах и их недостатках, вместе с пониманием их”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 1/256.
Итак, в превосходстве двух Сахихов:
1. Некоторые имамы отдали предпочтение Муслиму.
2. Некоторые посчитали их равноправными, как имам аль-Къуртуби.
3. И большинство поставили выше Сахих аль-Бухари, более того, передавали даже единогласное мнение в этом вопросе, как это говорил имам ас-Сан'ани.
Уа-Ллаху а'лям.