Хадис о запрете прикосновения к чужим женщинам

[Abu Abdullah]

Ассаляму аляйкум уа рахьматуЛлаhи уа баракятуhу братья и сестра
Часто слышал,точнее в сире пару раз упоминалось о хадисе,в котором пророк салляЛлаhу аляйхи уа саллям говорил,что для него милее чтобы в голову забили гвоздь,чем притронуться к посторонней женщине.
Хотел бы точный текст знать и достоверность.
баракяЛлаhу фикум

[Burhan]

Ассаляму аляйкум уа рахьматуЛлаhи уа баракятуhу братья и сестра
Часто слышал,точнее в сире пару раз упоминалось о хадисе,в котором пророк салляЛлаhу аляйхи уа саллям говорил,что для него милее чтобы в голову забили гвоздь,чем притронуться к посторонней женщине.
Хотел бы точный текст знать и достоверность.
баракяЛлаhу фикум

Ваалейкумуссаляму варахматуЛлахи вабаракятух.

Передается что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

لإن يُطعن في رأس رجل بمخيط من حديد، خير من أن يمسّ امرأة لا تحلّ له

Для мужчины лучше - чтоб ему в голову вонзилась железная игла, чем если бы он прикоснулся к женщине, которая ему не дозволена

Этот хадис передают Рувйани в "Муснад" и ат-Табарани в "Аль-Маджму-ль-кабир" по цепочке от Шаддада бин Саида от Абу-ль-'Аля Йазид бин Абдулла бин Шиххир от Ма'кил бин Йасар в стиле марфу' (слова Пророка).

Этот хадис ма'люль - у него есть скрытые "болезни"

1. Шаддад бин Саид не является совершенным, поэтому аль-Хафиз охарактеризовал его в "Такъриб" как садукъ йухти'у (искренний, делает ошибки) и текст этого хадиса пришел только через него.

2. Ибн аби Шейба вывел в "Мусаннаф" от Башира бин 'Укба от Абу-ль-'Аля от Ма'кил бин Йасар в стиле макъту' (слова сподвижника) с текстом: "Чтобы один из вас взял иглу и вонзил мне в голову я бы желал больше чем чтоб женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову"

И Башир бин 'Укба - его хадисы передавали оба шейха (Бухари и Муслим) и он надежнее и у него лучше память чем у Шаддада бин Саида, и это является явным доказательством что Шаддад бин Саид ошибся в этом хадисе с двух сторон - в том, что он приписал его Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и в тексте самого хадиса.

Аль-Мунзири в (Таргъиб) и Аль-Хайсами в (Муджма') сказали про этот хадис: его передатчики надежные, его иснад достоверный. Но из этого не следует что хадис достоверный.

Сальман аль-'Авда

Однако, есть другие доводы на запрет прикосновения к женщине.

ДжазакумуЛлаху хайра!

[A'mash]

Ассаляму алейкум братья.
На счет этого хадиса, то передатчик его Шаддад ибн Са'ид не такой уж и слабый, чтобы считать по этой причине хадис слабым, поскольку этого передатчика в подтверждающих свидетельствах использовал имам Мулсим в своем сахихе. А имам аз-Захаби в "аль-Мизан" отозвался о нем с похвалой, сказав, что хадисы его хорошие. И по этой причине шейх аль-Альбани сказал, что хадисы такого передатчика ниже уровня хасан (хороший) не опускаются. Что касается остальных передатчиков этого хадиса, то все они из числа передатчиков аль-Бухари и Муслима. И по причине того, что сам Шаддад ибн Са'ид не является слабым однозначно, но допускал некоторые ошибки, и по томому что этот хадис имеет другие версии в форме мурсаль, его достоверность усиливается.
И как брат Бурхан писал, хафиз аль-Мунзири и аль-Хайсами назвали всех передатчиков этого хадиса надежными. И приведя их мнение в оценки этого хадиса имам аль-Мунауи не возразил им. См. "Файдуль-Къадир" № 7216.
Также о достоверности этого хадиса говорил шейх Ибн Хаджар аль-Хайтами в своей известной книге о больших грехах "аз-Зауаджир" 2/14.
Также и шейх аль-Альбани подтвердил достоверность этого хадиса в "ас-Сильсиля ас-сахиха" 226 и "Сахих аль-джами" 5045.
Итог, этот хадис инша-Аллах достоверный и нет в нем таких недостатков, по причине которых на него не следовало бы ссылаться.
Уа-Ллаху а'лям.

[Burhan]

Ассаляму алейкум варахматуЛлахи ва баракятух.

На счет этого хадиса, то передатчик его Шаддад ибн Са'ид не такой уж и слабый, чтобы считать по этой причине хадис слабым, поскольку этого передатчика в подтверждающих свидетельствах использовал имам Мулсим в своем сахихе.

Нет ахи, речь не идет о том, что он слабый, и иснад этого хадиса достоверный, однако, хадис - слабый из-за "'илля кадиха" (болезнь которую нельзя устранить). Оба иснада - одинаковые но различаются в том, что один - Марфу' а другой - Макъту'. В таком случае смотрят - кто из передатчиков сильнее? Нет сомнений в том, что Башир бин 'Укба сильнее чем Шаддад ибн Са'ид. Поэтому - хадис Башира бин 'Укба - Махфуз, а хадис Шаддада ибн Са'ида - Ма'люль.

Также о достоверности этого хадиса говорил шейх Ибн Хаджар аль-Хайтами в своей известной книге о больших грехах "аз-Зауаджир" 2/14.
Также и шейх аль-Альбани подтвердил достоверность этого хадиса в "ас-Сильсиля ас-сахиха" 226 и "Сахих аль-джами" 5045.

Хайтами сказал в этой книге что иснад - сахих, и в этом противоречия нет. А насчет Альбани, то ведь он не защищен от ошибок. А находить такие скрытые болезни одна из самых тяжелых задач мухаддиса.

ДжазакумуЛлаху хайра.

[Abu Abdullah]

Как я вас люблю братья за такие ответы-аргуменитированные и доступные...
ДжазакумуЛлаhу хайран.

[A'mash]

Как я вас люблю братья за такие ответы-аргументированные и доступные...

Да полюбит брат тебя Тот, ради кого ты нас полюбил)

Так, еще раз на счет хадиса)
Хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха) передается через иснад от Шаддада ибн Са'ида, от Язид ибн Абдуллах ибн аш-Шахира, от Ма'къаля ибн Ясара, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Для мужчины лучше, чтоб ему в голову вонзилась железная игла, чем он прикоснется к женщине, которая ему не дозволена!»
ат-Табарани в «аль-Кабир» 20/210.
Брат Бурхан считает, опираясь на Сальман Ауда, что этот хадис передается в форме маукъуф от самого сподвижника Ма'къаля ибн Ясара со слов Башира ибн 'Укъбы и по этой причине он сделал это, т.е. Сальман, недостатком этого хадиса.
Кстати брат, эта версия не макъту', как ты говоришь, а марфу’. Это разные вещи.
Макъту’ – это слова или поступок кого-либо из таби'инов.
Маукъуф – это слова или поступок кого-либо из сахабов.
Версия в форме маукъуф передается со слов Башира ибн Укъбы, от Язид ибн Абдуллах ибн аш-Шахира, что Ма'къаль ибн Ясар сказал: "Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил ее мне в голову, чем женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову". Ибн Аби Шайба № 17310.
Теперь разберем еще раз степень надежности передатчика в хадисе от пророка (мир ему и благословение Аллаха) по имени Шаддад ибн Са'ид. Его надежным считали такие имамы, как Ахмад ибн Ханбаль, Зухайр ибн Харб, Абу Хатим, ан-Насаи, аль-Баззар, Ибн Шахин и многие другие, чего вполне достаточно как надежности этого передатчика. См. “аль-Кашиф” 2/17.
Что же касается тех имамов, что считали Шаддада слабым, то они говорили так: «Нет проблем на него опираться», «не очень сильный» и т.д. Это не является словами, которые делают этого передатчика неприемлимым. Ибрахим ибн Абдуллах ибн Джунайд рассказывал: “Я спросил однажды Яхъю ибн Ма'ина о Шаддад ибн Са'иде, чьей куньей было Абу Тальха, и он сказал: “Надежный!” Я сказал ему: “Поистине, Ибн 'Ар'ара заявляет, что он слабый!” Тогда Яхья разозлился и стал что-то говорить, а все это слышал Абу Хайсама, который также сказал: “Шаддад надежный”. Имам Ибн 'Ади говорил: “Он не передавал много хадисов, но я не видел от него отвергаемых хадисов, и я считаю что нет в нем никаких проблем”. См. также “Икмаль тахзиб аль-камаль” 6/223.
На основании сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хасан (хороший). К тому же следует отметить, что из числа имамов, считавших его надежным - имам джарх уа та'диля Абу Хатим, о котором аз-Захаби говорил: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!” См. “ас-Сияр” 13/260.
Что же касается слов брата Бурхана:

однако, хадис - слабый из-за "'илля кадиха" (болезнь которую нельзя устранить). Оба иснада - одинаковые но различаются в том, что один - Марфу' а другой - Макъту'.
В таком случае смотрят - кто из передатчиков сильнее? Нет сомнений в том, что Башир бин 'Укба сильнее чем Шаддад ибн Са'ид.

То, что существует версия (риуая) от сподвижника с таким же смыслом и даже иснадом, не указывает на 'иллю (недостаток) версии хадиса от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Ведь вполне вероятно, что сподвижник, слышавший этот хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха), говорил это не раз и от себя тоже! Имам аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Разногласие между двумя версиями хадиса, один из которых в форме раф’ (от пророка), а другой - уакъф (от сподвижника), не указывает на слабость хадиса! Может быть так, что сподвижник один раз передает хадис от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), а другой раз передает это в виде фатуа и не приписывает этих слов пророку (мир ему и благословение Аллаха)! Хадис может передаваться двумя путями. Суфьян ибн Уяйна так часто поступал, иногда он передавал хадис в форме марфу', а иногда в форме маукъуф, и это не влияет на слабость хадиса, поскольку одна версия не опровергает другую. Однако в таком случае брать версию марфу' (от пророка) важнее, поскольку в этом дополнение!” См. “аль-Кифая” 586.
Также этот хадис подкрепляется и версией от Абдуллаха ибн Аби Закарии аль-Хуза'и, что приводит Абу Ну'айм в "ат-Тыб ан-Набауи" 1/90. Однако эта версия мурсаль.
Мурсаль – это хадисы, в которых пропущен передатчик между последователем сподвижников (таби‘ун) и пророком (мир ему и благословение Аллаха). См. “Нузхату-нназар” 43.

Хайтами сказал в этой книге что иснад - сахих, и в этом противоречия нет.
Аль-Мунзири в (Таргъиб) и Аль-Хайсами в (Муджма') сказали про этот хадис: его передатчики надежные, его иснад достоверный. Но из этого не следует что хадис достоверный.

Нет брат, речь идет о Нуруддин аль-Хайсами, авторе "Маджма'у-ззауаид", а не Ибн Хаджар аль-Хайтами, авторе "аз-Зауаджир".
Да, Ибн Хаджар аль-Хайтами назвал иснад хадиса достоверным, однако аль-Хайсами, сказал что все передатчики хадиса являются передатчиками "ас-Сахих", т.е. они упоминаются в сборниках аль-Бухари и Муслима.
Но вероятно процитировав слова аль-Мунзири и аль-Хайсами, что передатчики хадиса передатчики сахиха, Сальман аль-Ауда сказал, что эти слова не указывают на достоверность хадиса. Посмотри еще раз ответ Сальмана, и если это так, то он прав, ведь не достаточно для достоверности хадиса, чтобы все передатчики хадиса были сикъат (надежные), поскольку у хадиса при надежности всех передатчиков может быть прерванный иснад (мунъкаты'), или путаница в манте (тексте) хадиса или его иснаде (мудтариб), или отклонение от более достоверного хадиса по смыслу, противоречащему другому (шазз) и т.д.

А насчет Альбани, то ведь он не защищен от ошибок. А находить такие скрытые болезни одна из самых тяжелых задач мухаддиса.

Конечно, никто не защищен от ошибок, ни шейх аль-Альбани, ни кто-либо другой! И разве ты хочешь сказать, что найти болезнь, что является из самых сложных задачь не удалось шейху аль-Альбани и многим имамам до него, и это удалось Сальману аль-Ауде?! И где тут ошибка шейха аль-Альбани? И разве Сальман защищен от ошибок больше, чем аль-Альбани?! Конечно же нет, поскольку аль-Альбани мухаддисуль-аср, чего не скажешь о Сальмане, который не является специалистом в области хадисов!
На основании всего сказанного мы видим, что хадис достоверный как от сподвижника Ма'къаля, так и пророка (мир ему и благословение Аллаха), и оценка шейха аль-Альбани в его достоверности справедлива.
Да и более того, я не встречал никого из предшествующих мухаддисов, чтобы они сказали относительно этого хадиса то, что говорит Сальман аль-Ауда, и чтобы они сделали причиной его слабости то, что сделал он. Если ты встречал, то укажи пожалуйста брат, я буду рад узнать это.

Я выступаю за неприемлемость отвергания этого хадиса по той причине, что многие люди в наши дни заявляют о том, что нет ни одного достоверного хадиса, запрещающего прикасаться к посторонней женщине! А если все же некоторые из сторонников дозволенности прикосновения к посторонним женщинам считают, что этот хадис достоверный, то они толкуют "прикосновение" в этом хадисе, как половой акт!
На самом деле так этот хадис не толковал никто из предшествующих имамов, которые опирались на него и приводили его как раз в далиль на запрет прикасаться или на рукопожатие с посторонними женщинами. Более того, такое понимание противоречит тому, как понял этот хадис сам сподвижник, который передал его со слов пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку он сказал: "Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил ее мне в голову, чем женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову!" Ибн Аби Шайба № 17310.
На основании этих слов мы видим, что под прикосновением подразумевается именно прикосновение, а не половой акт с посторонней женщиной!
Уа-Ллаху а'лям.
Барака-Ллаху фикум уа джазакуму-Ллаху хайран!

[Burhan]

Макъту’ – это слова или поступок кого-либо из таби'унов.
Маукъуф – это слова или поступок кого-либо из сахабов.

Прошу прощения, я на самом деле спутал названия. ДжазакяЛлаху хайран за тахкъикъ.

То, что существует версия (риуая) от сподвижника с таким же смыслом и даже иснадом, не указывает на 'иллю (недостаток) версии хадиса от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Ведь вполне вероятно, что сподвижник, слышавший этот хадис от пророка (мир ему и благословение Аллаха), говорил это не раз и от себя тоже! Имам аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Разногласие между двумя версиями хадиса, один из которых в форме раф’ (от пророка), а другой - уакъф (от сподвижника), не указывает на слабость хадиса! Может быть так, что сподвижник один раз передает хадис от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), а другой раз передает это в виде фатуа и не приписывает этих слов пророку (мир ему и благословение Аллаха)! Хадис может передаваться двумя путями. Суфьян ибн Уяйна так часто поступал, иногда он передавал хадис в форме марфу', а иногда в форме маукъуф, и это не влияет на слабость хадиса, поскольку одна версия не опровергает другую. Однако в таком случае брать версию марфу' (от пророка) важнее, поскольку в этом дополнение!” См. “аль-Кифая” 586.

Да, слова аль-Багъдади известны, это один мазхаб, также об этом говорит ибну-с-Салях и многие другие.
Но во-первых - речь не идет о ривайатах, в которых есть разница между передатчиками, а говорится в общем. Ибну-с-Салях говорит, что если мы будем в каждом случае отвергать раф' и брать вакъф, то так мы откажемся от очень большого количества хадисов. Эти слова указывают на то, что он не имел в виду те случаи, когда есть разница между передатчиками.
Во-вторых - большинство ахлу-ль-хадис на том, что если приходят раф' и вакъф, то надо брать вакъф.
Есть и другие мнения.
Я не ставлю ссылки, потому, что у меня литература в электронном виде. Любой желающий может почитать об этом в книгах по мусталаху-ль-хадис в главах "зиядату-с-сика", "идтираб", та'арудъу-ль-вакъфи ва-р-раф'"
Какое из мнений сильнее - мы не можем обсуждать. Тем более, что мы обсудили только вторую 'илля. И я оставляю то что внушает сомнения и беру то, что сомнений не внушает.
И нет у меня сомнения в том, что дотрагиваться до чужой женщины - запрещено (и смысл хадиса достоверен). На это есть другие доводы. И я считаю достаточным доводом на запрет прикосновения женщины то, что запрещен взор на нее!

Нет брат, речь идет о Нуруддин аль-Хайсами, авторе "Маджма'у-ззауаид", а не Ибн Хаджар аль-Хайтами, авторе "аз-Зауаджир"

Ну да, я ошибся. Дело в том, что слова аль-Хайсами я до этого уже приводил.

Конечно, никто не защищен от ошибок, ни шейх аль-Альбани, ни кто-либо другой! И разве ты хочешь сказать, что найти болезнь, что является из самых сложных задачь не удалось шейху аль-Альбани и многим имамам до него, и это удалось Сальману аль-Ауде?! И где тут ошибка шейха аль-Альбани? И разве Сальман защищен от ошибок больше, чем аль-Альбани?! Конечно же нет, поскольку аль-Альбани мухаддисуль-аср, чего не скажешь о Сальмане, который не является специалистом в области хадисов!

Шейх аль-Альбани это муджаддид, у меня нет в этом сомнений. В науке выявления достоверности и слабости хадисов ему нет равных в наше время, и он превосходит многих древних мухаддисов. Я думаю, в наше время нет равных и десятой части Альбани, и мне не верится, что кто-то сможет в ближайшее время сделать десятую часть той работы которую он совершил. Он практически ничего не оставил другим, и им остается только учиться по его книгам. И только, крайний невежда может плохо отозваться об этом великом ученом, шейхе, наследнике пророков.
Да помилует его Аллаху Та'ала и вознаградит за каждую букву которую он написал и прочитал. Амин.
Однако:
Во-первых - нахождение скрытых болезней является крайне сложной задачей. Об этом много говорят мухаддисы.
Во-вторых - ошибиться может более знающий и сказать правильно менее знающий. Это - факт. Ибн Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, сказал что мут'а разрешена. Это не значит, что он менее знающий чем мы. И таких примеров много. Мы не держимся за Альбани или Ауда. Мы держимся за истину, кто бы ее ни говорил.
На то, что это хадис слабый указывает и то, что никто не говорил о нем что он достоверный, а ограничивались словами - иснад сахих, или риджалуху риджалу сахих. Это ведь не случайно. Это указывает, что они не были уверены в том, что он достоверный. Также высказался и шейх Альбани, рахматуЛлахи алейхи, в сахиху-т-таргъиб ва-т-тархиб.

Да и более того, я не встречал никого из предшествующих мухаддисов, чтобы они сказали относительно этого хадиса то, что говорит Сальман аль-Ауда, и чтобы они сделали причиной его слабости то, что сделал он. Если ты встречал, то укажи пожалуйста брат, я буду рад узнать это.

Нет, не встречал. Скорее всего такого не было. Однако, это не имеет большого значения. Потому, что слабость (тем более по причине скрытой 'илля) может быть найдена в любой время. Или ты считаешь, что уже и не нужно проверять хадисы на достоверность?

Я выступаю за неприемлемость отвергания этого хадиса по той причине, что многие люди в наши дни заявляют о том, что нет ни одного достоверного хадиса, запрещающего прикасаться к посторонней женщине!

Но ведь мы не можем судить о хадисе только по этой причине. И, я повторю, на запрет прикосновения женщины есть множество других доводов.

...передал его со слов пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку он сказал: "Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил ее мне в голову, чем женщина, которая не является мне махрамом помыла мне голову!" Ибн Аби Шайба № 17310.

Ахи, разве это не хадис мавкъуф? Я его приводил. Я не нашел там такой же, но - марфу'. ВаЛлаху А'лам.
На то, что речь идет не о половом акте есть другие доводы.

Да простит нас Всевышний Аллах, если мы ошибаемся.
ДжазакумуЛлаху хайра!

[Abu Samira]

ассаляму алейкум., смотрю братья у вас тут диспут затянулся не на шутку)

Burhan
И я оставляю то что внушает сомнения и беру то, что сомнений не внушает.

Брат а ты знаешь что сомнения могут возникать и по причине отсутствия знания? Ведь то, что для тебя кажется сейчас сомнительным, через несколько лет учебы и изучения данного вопроса может перестать быть сомнительным, поэтому в данном случае это "сомнительное" в твоем понимании, но никак не в самой религии.

ошибиться может более знающий и сказать правильно менее знающий. Это - факт. Ибн Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, сказал что мут'а разрешена. Это не значит, что он менее знающий чем мы. И таких примеров много. Мы не держимся за Альбани или Ауда. Мы держимся за истину, кто бы ее ни говорил.

Тебе ведь брат А'маш также написал, что конечно ошибаются все и аль-Албани тоже. Но только вот о том, что ошибся тот или иной ученый мы говорим на основании ясных доводов а не личных умозаключений. Твой пример про Ибн Аббаса не совсем к месту , ведь Ибн Аббаса опровергает достоверный хадис, в котором сообщается что пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) запретил никах-мут'а до судного дня, а также и Ибн Умар который строго его поругал за это. А в вопросе этого хадиса с чего ты решил что аль-Албани ошибся в его тасхихе? Где именно ошибся аль-Албани конкретно?
Если ты еще раз внимательно прочитаешь что написал брат А'маш, я думаю ты поймешь что немного спешишь с выводами.

На то, что это хадис слабый указывает и то, что никто не говорил о нем что он достоверный, а ограничивались словами - иснад сахих, или риджалуху риджалу сахих. Это ведь не случайно. Это указывает, что они не были уверены в том, что он достоверный. Также высказался и шейх Альбани, рахматуЛлахи алейхи, в сахиху-т-таргъиб ва-т-тархиб.

Аджиб! Это весьма странное заявление брат. Ты явно недопонимаешь этой темы. Если слова имамов "Иснах сахих" или "Иснад хасан" не указывают на достоверность самого хадисов, что что тогда указывает, просто слова "хадис сахих"?! Ты спутал понятия "риджялюху риджялю сахих" с "иснадуху сахих".
Мне кажется не следует говорить такие вещи без крепких знаний в этой науке!
Например шейх аль-Албани в "Сахихуль-джами" дает оценку хадисам обобщенно: сахих или: хасан, не говоря: иснад сахих или иснад хасан. Затем эти же хадисы в ас-сильсиля ас-сахиха он говорит про них: иснадуху джайд или иснадуху сахих. Какова разница?
И дай пожалуйста ссылку кто из имамов сказал, что слова "иснад сахих" еще не говорят о достоверности хадиса? Понятное дело слова "все передатчики передатчики сахиха", это не указывает на достоверность хадиса, как брат выше это разъяснил, но другое дело слова "иснад хадиса сахих" поскольку это уже включает в себя наличие условий достоверности хадиса.
И как часто имамы приводя имена тех мухаддисов которые подтвердили достоверность хадиса говорят: "Среди тех, кто подтвердил хадис (сахахаху)..." и начинают перечислять имена. А когда ты посмотришь что в действительности говорили эти имамы о хадисе, то видишь, что кто-то сказал что хадис "сахих", кто-то сказал: "иснадуху сахих", кто-то сказал: "иснадуху хасан" или вообще сказал: "сахих лигайрихи" и т.д.
И ты говоришь что шейх аль-Албани сказал в сахих ат-таргиб что иснад хадиса достоверный, что в твоем понимание не указывает на саму достоверность хадиса, но также шейх аль-Альбани в "сахухль-джами" сказал просто про этот хадис в общем, что он сахих не говоря ничего про иснад, значит он считает его уже в этом случае полностью достоверным?!
Странное весьма рассуждение это брат.

Потому, что слабость (тем более по причине скрытой 'илля) может быть найдена в любой время. Или ты считаешь, что уже и не нужно проверять хадисы на достоверность?

Найдена кем?! Вот в чем вопрос брат. Странно было бы предположить, что Сальман аль-Ауда нашел дефект, о котором до него ни один имам не говорил и главное которого на самом деле нет.
Тем более в вопросах тасхиха и тад'ифа Сальмана аль-Ауды следует быть осторожным, ведь достаточно его последней оценки относительно достоверности хадиса про раскол уммы на 73 течения, где он следуя за Кардави говорит, что хадис этот слабый, и главное не опираясь на науку хадисоведения, а на внешний смысл этого хадиса и то, как по его мнению он противоречит общим положениям ислама. И самое поразительное, что в своей книге "аль-Гураба" сам Сальман за несколько лет до этого доказывал в несколько страниц достоверность этого же хадиса. И после этого мы должны брать слова этого человека относительно достоверности хадисов?! Нам неизвестно, чтобы кто-либо из уляма-мухаддисов делал ему тазкия на его понимание науки хадисов, а тем более когда он противоречит тому, кто действительно является мухаддисом и на кого в хадисах опирался шейх Ибн Баз, который сам был не слабый мухаддис!

Я делаю брат насыха и себе и тебе, не спешить в таких важных вопросах и не пытаться делать самим выводы в таких серьезных вещах.
Пусть Аллах покажет нам истину истинной и дарует полезное знание..

[Burhan]

Брат а ты знаешь что сомнения могут возникать и по причине отсутствия знания?

Конечно. Это не имеет значения. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
"Поистине, дозволенное очевидно и запретное очевидно, а между ними находится сомнительное, относительно которого многие люди ясного представления не имеют. Остерегающийся сомнительного освобождается (от него) ради (сохранения) своей религии и своей чести, а занимающийся сомнительным придёт и к совершению запретного, ибо он подобен пастуху пасущему около заповедного места своё стадо, которое вот-вот окажется там"

Обрати внимание на слова "многие люди". Это довод, на то, что это относится к тем, кто не обладает знаниями. Смотри шарх Усаймина на 40 хадисов ан-Навави.
Я считаю более опасным приписывать слова Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, чем сподвижнику.

Твой пример про Ибн Аббаса не совсем к месту , ведь Ибн Аббаса опровергает достоверный хадис, в котором сообщается что пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) запретил никах-мут'а до судного дня, а также и Ибн Умар который строго его поругал за это

Ахи, пример с ибн Аббасом, да будет доволен ими обоими Аллах, уместен. Он показывает, что более знающий может ошибиться а менее знающий сказать правильно. И таких примеров - множество. Хотя в большинстве случаев, конечно, более знающий бывает прав.

А в вопросе этого хадиса с чего ты решил что аль-Албани ошибся в его тасхихе? Где именно ошибся аль-Албани конкретно?

Разве я говорил, что Альбани ошибся? СубханаЛлах. Мне не подобает так говорить. Я говорил только что он не защищен от ошибок, и это - истина.

И дай пожалуйста ссылку кто из имамов сказал, что слова "иснад сахих" еще не говорят о достоверности хадиса?

Ибну-с-Салях в "Мукъаддима" сказал:

قولهم : ( هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد ) دون قولهم : ( هذا حديث صحيح أو حديث حسن ) لأنه قد يقال : هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا

Слова "этот хадис с достоверным иснадом, или хорошим иснадом" ниже слов "это - достоверный хадис, или хороший хадис", потому, что иногда говорят "этот хадис с достоверным иснадом" а он не достоверный, потому, что он шазз (исключенный) или му'аллял (больной)
Ибну-ль-Каййим сказал:

ومن له خبرة بالحديث يُفَرِّقُ بين قول أحدهم: هذا حديث صحيح، وبين قوله: إسناده صحيح. فالأول: جَزْمٌ بصحة نسبته إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، والثاني: شهادة بصحة سنده، وقد يكون فيه علةٌ أو شذوذ، فيكون سنده صحيحاً، ولا يحكمون أنه صحيح في نفسه

"Обладающий знанием и опытом в хадисах различает между словами "этот хадис - сахих" и словами "иснад его - сахих". Первое это - утверждение о достоверности приписывания его Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а второе - свидетельство о дстоверности иснада, и иногда в нем бывает 'илля и шузузы, и иснад его является достоверным но нельзя судить о том что он сам по себе достоверный"
Мухтасару-с-сава'икъ
Также он об этом говорил в других местах

Также смотри словарь "Лисану-ль-мухаддисин" и другие книги. Это не является удивительным ахи, не надо так строго держаться за мазхаб.

Найдена кем?! Вот в чем вопрос брат

Ахи, если вопрос ставить так, то конечно - хадис достоверный. Но, если ты внимательно посмотришь на слова Сальмана а не на свое отношение к нему, то ты увидишь, что в этом хадисе есть недостатки.

И самое поразительное, что в своей книге "аль-Гураба" сам Сальман за несколько лет до этого доказывал в несколько страниц достоверность этого же хадиса. И после этого мы должны брать слова этого человека относительно достоверности хадисов?!

Если человек меняет мнение, это не значит, что его слова нельзя брать именно по этой причине. Иначе, таких примеров много у Альбани. Более того, у имама аш-Шафи'и два мазхаба, а у имама Ахмада по некоторым вопросам передаются пять разных мнений.
Другое дело, если ты опасаешься брать слова этого человека, потому, что не считаешь его надежным. Если бы он сказал просто - хадис слабый, я бы тоже не взял. Но, его объяснение - совершенно ясно. И не он один об этом говорил, многие современные ученые говорили то же самое.

...а тем более когда он противоречит тому, кто действительно является мухаддисом

Понимаешь - если мы будем так рассуждать на форумах, то все противоречивые вопросы будут сводиться к разговором о том, какой ученый сильнее. И мы будем во всех вопросах обсуждать людей а не сами вопросы. Тогда не нужно делить форум на разделы "Хадисы", "Куран", "Тахарат" и т.д. если мы по сути дела не обсуждаем это, а упрекаем друг друга за то что не делаем слепой такълид чьему-либо мнению. А Всевышний Аллах приказал при противоречиях обращаться к Курану и Сунне, как известно. Что мы и должны делать, посредством более знающих людей.

Я делаю брат насыха и себе и тебе, не спешить в таких важных вопросах и не пытаться делать самим выводы в таких серьезных вещах.

ДжазакяЛлаху хайран ахи.
В свою очередь я тебе и себе советую не держаться за слова и мнения людей (в том числе и за свои собственные), и допускать возможность существования других мнений.

ВаЛлаху А'лам

[Abu Samira]

ассалам алейкум

Конечно. Это не имеет значения. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
"Поистине, дозволенное очевидно и запретное очевидно, а между ними находится сомнительное, относительно которого многие люди ясного представления не имеют. Остерегающийся сомнительного освобождается (от него) ради (сохранения) своей религии и своей чести, а занимающийся сомнительным придёт и к совершению запретного, ибо он подобен пастуху пасущему около заповедного места своё стадо, которое вот-вот окажется там"
Обрати внимание на слова "многие люди". Это довод, на то, что это относится к тем, кто не обладает знаниями. Смотри шарх Усаймина на 40 хадисов ан-Навави.
Я считаю более опасным приписывать слова Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, чем сподвижнику.

Этот хадис не противоречит брат моим словам, ведь сомнительно для кого-то и сомнительное вообще - это разные вещи. Ведь кто-то может иметь сомнение в отношении какого-либо вопроса даже при наличии достоверного хадиса. И может быть ктото скажет, что есть гиену сомнительно и даже харам, отнеся ее к хищникам, несмотря на то, что есть достоверный хадис, в котором указывается на дозволенность употребления геены в пищу.
На это я и хотел тебе указать, поскольку ты не просто считаешь этот вопрос сомнительным для себя, но и показываешь это на форуме. Одно дело когда ты придерживаешься этого мнения сам, и совсем другое когда ты навязываешь его и призываешь к своему мнению других, поэтому я тебе это и сказал.

Разве я говорил, что Альбани ошибся? СубханаЛлах. Мне не подобает так говорить. Я говорил только что он не защищен от ошибок, и это - истина.

Если ты не говоришь что аль-Албани ошибся в достоверности этого хадиса, то к чему делать акцент на том, что он не защищен от ошибок именно на нем? Скажи тогда то же самое и обо всех ученых чьи имена тут цитировались.
Представь себе слова человека на цитату какого-либо ученого, что он не безошибочный, как это можно понять? Только так, что он ошибься в этом вопросе

Ибну-с-Салях в "Ихтисару 'улюми-ль-хадис" сказал:
قولهم : ( هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد ) دون قولهم : ( هذا حديث صحيح أو حديث حسن ) لأنه قد يقال : هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا
Слова "этот хадис с достоверным иснадом, или хорошим иснадом" ниже слов "это - достоверный хадис, или хороший хадис", потому, что иногда говорят "этот хадис с достоверным иснадом" а он не достоверный, потому, что он шазз (исключенный) или му'аллял (больной)

Почему же ты брат не процитировал слова Ибн ас-Саляха до конца?! Неужели у тебя только это его выражение без продолжения его слов, ведь у тебя ты говоришь есть эти книги в электронном варианте?
Ведь дальше сам Ибн ас-Салях говорит, что слова иснад сахих не всегда указывают что сам хадис по себе достоверный, если только сам мухаддис не сократил это и не упоминает о каких-либо недостатках! Т.е. говорит: "Иснад сахих" и не упоминает ничего о недостатках хадиса, тогда положение такого хадиса что он сахих!
قولهم هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد دون قولهم هذا حديث صحيح أو حديث حسن لأنه قد يقال هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا غير أن المصنف المعتمد منهم إذا اقتصر على قوله إنه صحيح الإسناد ولم يذكر له علة ولم يقدح فيه فالظاهر منه الحكم له بأنه صحيح في نفسه لأن عدم العلة والقادح هو الأصل والظاهر والله أعلم
Это очень важные слова брат, перед которыми ты остановился.
И те имамы, которых тут цитировали как Ибн Хаджар аль-Хайтами и шейх аль-Албани говорили что иснад хадиса про прикосновение достоверный, и
при этом не упоминали ни о каких недостатках, следовательно это с их стороны было утверждением (джазм) его достоверности!

Это не является удивительным ахи, не надо так строго держаться за мазхаб.

Вообщето это удивительно, т.е. такой подход как я сказал раньше, и о каком мазхабе ты говоришь, который я так строго держусь?

Если человек меняет мнение, это не значит, что его слова нельзя брать именно по этой причине. Иначе, таких примеров много у Альбани. Более того, у имама аш-Шафи'и два мазхаба, а у имама Ахмада по некоторым вопросам передаются пять разных мнений.

Одно дело когда человек на основании знания пересматривает свое мнение как это часто бывает у многих ученых. Но совсем другое дело когда человек на основании своего манхаджа меняет безосновательно свое мнение даже в отношении достоверности хадиса.
Есть книга брат "Бушра аль-муштак би сыххати хадис аль-ифтирак" ученика шейха аль-Албани Салима Хиляли, который в ней опровергает слова Сальман Ауды и Юсуфа Кардави. Вот что сказал об этом хадисе Сальман:
"إن حديث الفرقة الناجية مختلف في ثبوته، ولا يعد أصلاً من أصول الدين، ولم يحاول أحد من المعتبرين تحديد هذه الفرق فضلاً عن كون الحديث جاء أساساً في سياق التحذير من الاختلافات، في حين يريد البعض أن يجعل منه قاعدة لصناعة الاختلافات ويضع هذا الحديث أصلاً، ويضع نفسه حكماً ويحكم لنفسه بالخيرية والهداية، وعلى غيره بالتكفير والتفسيق والتبديع، وهذا نوع من الكبر والإعجاب بالنفس".
Ты тут видишь научный подход к оценке хадиса?!
И разве этот хадис не является из основ религии?!
И никто из имамов не говорил о том, какие фирки стоят в основе этих течений?!
А вот его слова брат об этом же хадисе в его книге "Сыфату аль-гураба" 19-20:
أ- أن التصحيح والتضعيف عند ( سلمان ) للأحاديث النبوية: لا يصدر عن إحاطة بعلم الحديث الشريف، والصناعة الحديثية؛ فإن قبِلنا قولَه الأولَ رَدَدْنا الثاني!! وإن كان العكسُ فالعكس!!! وإنما الرجل يتلون بتلون المواقف السياسية
ب- أن هذه الدراسات التي قام عليها العودة وأتباعه من ( دعاة الصحوة ) استدراج للسلفيين، ليؤمنوا بدعوتهم أول النهار، ويكفروا بها آخره؛ ليصيبوا منهم مقتلاً وتشكيكاً.
ت- أن من لم يرسخ في فنه أتى بالعجائب، وحكى الغرائب، وجلب على أمته النوائب والمصائب... وكان منهجه متناقضاً وقوله متعارضاً...
И вот заключительные слова Салима Хиляли в отношении тасхиха и тад'ифа Сальмана:
أقول: هذا كلام ( العودة ) –نفسه-؛ وهو يدل على جملة أمور:
أ- أن التصحيح والتضعيف عند ( سلمان ) للأحاديث النبوية: لا يصدر عن إحاطة بعلم الحديث الشريف، والصناعة الحديثية؛ فإن قبِلنا قولَه الأولَ رَدَدْنا الثاني!! وإن كان العكسُ فالعكس!!! وإنما الرجل يتلون بتلون المواقف السياسية
ب- أن هذه الدراسات التي قام عليها العودة وأتباعه من ( دعاة الصحوة ) استدراج للسلفيين، ليؤمنوا بدعوتهم أول النهار، ويكفروا بها آخره؛ ليصيبوا منهم مقتلاً وتشكيكاً.
ت- أن من لم يرسخ في فنه أتى بالعجائب، وحكى الغرائب، وجلب على أمته النوائب والمصائب... وكان منهجه متناقضاً وقوله متعارضاً...
Если ты найдешь эту книгу и прочитаешь, думаю многое полезного извлечешь.

Другое дело, если ты опасаешься брать слова этого человека, потому, что не считаешь его надежным. Если бы он сказал просто - хадис слабый, я бы тоже не взял. Но, его объяснение - совершенно ясно. И не он один об этом говорил, многие современные ученые говорили то же самое.

Кто конкретно из числа "многих" ученых сказал о слабости этого хадиса?!
Я знаю что на него опирались ученые Постоянного комитета во главе Ибн База, шейх Усаймин и другие ученые, а также и аль-Мунадждид, который в этом знании не уступает Сальману ничем в своей книге "аль-Мухаррамат" тоже на него ссылался.
Назови пожалуйста еще имена многих ученых современных которые сказали тоже самое про этот хадис, что и Сальман.

Понимаешь - если мы будем так рассуждать на форумах, то все противоречивые вопросы будут сводиться к разговором о том, какой ученый сильнее. И мы будем во всех вопросах обсуждать людей а не сами вопросы. Тогда не нужно делить форум на разделы "Хадисы", "Куран", "Тахарат" и т.д. если мы по сути дела не обсуждаем это, а упрекаем друг друга за то что не делаем слепой такълид чьему-либо мнению. А Всевышний Аллах приказал при противоречиях обращаться к Курану и Сунне, как известно. Что мы и должны делать, посредством более знающих людей.

Брат а куда ты дел такие понятия как необходимость смотреть на того, от кого ты берешь свою религию?! И кто тут призывает к таклиду? Разве тут есть таклид? Мне кажется ты попал больше в этом взяв слова Сальмана как 100 процентную истину. И говоря:

Что мы и должны делать, посредством более знающих людей

я не вижу чтобы ты подошел к этом именно вопросу через более знающего.

ДжазакяЛлаху хайран ахи.

Ва джазак

В свою очередь я тебе и себе советую не держаться за слова и мнения людей (в том числе и за свои собственные), и допускать возможность существования других мнений.

Хорошее наставление задумайся брат над ним пожалуйста, а допускание наличия других мнений есть всегда, но только что это меняет? Есть тысячи мнений и что теперь нам им всем придавать значения? Понятно когда есть приемлимые разногласия среди ахль ас-Сунна не следует обвинять друг друга в заблуждении, но даже в таком случае истина только одна!

Думаю мы уже очень много сказали тут брат

[Burhan]

На это я и хотел тебе указать, поскольку ты не просто считаешь этот вопрос сомнительным для себя, но и показываешь это на форуме. Одно дело когда ты придерживаешься этого мнения сам, и совсем другое когда ты навязываешь его и призываешь к своему мнению других, поэтому я тебе это и сказал.

ДжазакяЛлаху хайран ахи, но с каких пор высказывание своего мнения равняется навязыванию? Разве это не похоже на фанатизм?

Если ты не говоришь что аль-Албани ошибся в достоверности этого хадиса, то к чему делать акцент на том, что он не защищен от ошибок именно на нем?

Я говорю о том, что он не защищен от ошибок, потому, что его слова приводятся как довод. Однако, кроме его тасхиха я пока не увидел доказательства достоверности хадиса. Более того - я вижу его слабости и с этим ничего не поделаешь.

Почему же ты брат не процитировал слова Ибн ас-Саляха до конца?! Неужели у тебя только это его выражение без продолжения его слов, ведь у тебя ты говоришь есть эти книги в электронном варианте?
Ведь дальше сам Ибн ас-Салях говорит, что слова иснад сахих не всегда указывают что сам хадис по себе достоверный, если только сам мухаддис не сократил это и не упоминает о каких-либо недостатках! Т.е. говорит: "Иснад сахих" и не упоминает ничего о недостатках хадиса, тогда положение такого хадиса что он сахих!

Это не так важно ахи, разница между высказываниями все равно есть. Как это сказал ибну-ль-Къаййим во многих местах.

..и о каком мазхабе ты говоришь, который я так строго держусь?

То мнение что слова "иснад сахих" и "хадис сахих" это одно и то же. Об этом сказал Албани, я знаю. Однако ибну-ль-Къаййим сказал что между ними есть разница.

А вот его слова брат об этом же хадисе в его книге "Сыфату аль-гураба" 19-20:

Кажется здесь ты не его слова привел.
Впрочем, мне тема обсуждения личностей неинтересна. Это не советовал ни один из ученых и в этом нет пользы.

Если ты найдешь эту книгу и прочитаешь, думаю многое полезного извлечешь.

ДжазакяЛлаху хайран ахи, постараюсь найти.

И кто тут призывает к таклиду? Разве тут есть таклид? Мне кажется ты попал больше в этом взяв слова Сальмана как 100 процентную истину.

Дело в том, что ты требуешь подчиниться мнению, потому, что оно исходит от определенных личностей. Это - чистый таклид.
А я беру слова Сальмана или кого-то еще, по мере возможностей сверяю с правилами, и делаю вывод. Если мне кто-либо докажет, что это мнение неправильно, кто бы это ни был, я поменяю мнение ради Аллаха. Здесь таклида нет.
При этом я не говорю о том, что таклид в таких вопросах делать нежелательно, чтобы никто не подумал.

Я знаю что на него опирались ученые Постоянного комитета во главе Ибн База, шейх Усаймин и другие ученые, а также и аль-Мунадждид, который в этом знании не уступает Сальману ничем в своей книге "аль-Мухаррамат" тоже на него ссылался.

Это вообще не является доказательством достоверности. Смысл текста хадиса достоверный, я не спорю, и по мнению многих ученых, можно пользоваться слабым хадисом если его смысл достоверный. И на него ссылались ученые мазхабов как доказательство запрета прикосновения к чужой женщине.

Назови пожалуйста еще имена многих ученых современных которые сказали тоже самое про этот хадис, что и Сальман

Ахи, я не готовил тему по этому хадису, и боюсь ошибиться. Я читал об этом много на форуме http://www.ahlalhdeeth.com/vb/index.php . Ты сможешь найти диспуты об этом хадисе там.

я не вижу чтобы ты подошел к этом именно вопросу через более знающего

Почему? Ведь и ты и A'mash и даже Сальман являетесь более знающими чем я. А тем более Альбани, ибну-ль-Къаййим и другие ученые. И посредством вас всех я убеждаюсь в том, что этот хадис слабый.
Никому не навязываю, но вы мне тоже не навязывайте. Если есть доказательства - пожалуйста. Но пока я их не вижу.

Думаю мы уже очень много сказали тут брат

Я уже сделал вывод, что в этом разговоре все упирается в противоречие между мазхабами ахлю-ль-хадис в вопросе "зиядату-с-сикат". Я взял мнение большинства, что это - вакф из предосторожности и из-за первой 'илля, которую мы вообще не обсуждали. Потому, что я боюсь приписывать Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, то что он не говорил больше чем боюсь противоречить таким ученым как Альбани. И призываю всех бояться этого должным страхом, как и боялись этого саляфы.
И дальнейший разговор уходит либо в основы науки о хадисе, о чем мы не сможем дискутировать, либо в навязывание друг другу своих мнений без никаких доказательств.

ДжазакумуЛлаху хайран касира.
Ухиббукум фиЛлях.

Кстати ахи. Пользуйся кнопкой arabic когда приводишь текст на арабском. Тогда он будет выглядеть намного читабельнее и будет выровнен по правому краю.

[Azamat]

Салам алейкум братья! Вы конечно же молодцы, что на вопрос так досконально отвечаете, пусть Аллах вознаградит вас. Однако в любом деле надо уметь вовремя остановиться, как в данном случае поступил брат А'маш, может это у него случайно получилось я не знаю, но он вовремя остановился, хотя, исходя из его уровня я думаю он еще много что мог сказать и по теме и не по теме тоже.

Брат Бурхан, ученые говорят: "Да помилует Аллах того кто знает свое место" и как после таких ошибок:

Кстати брат, эта версия не макъту', как ты говоришь, а марфу’. Это разные вещи.
Макъту’ – это слова или поступок кого-либо из таби'унов.
Маукъуф – это слова или поступок кого-либо из сахабов.

Прошу прощения, я на самом деле спутал названия. ДжазакяЛлаху хайран за тахкъикъ.

Нет брат, речь идет о Нуруддин аль-Хайсами, авторе "Маджма'у-ззауаид", а не Ибн Хаджар аль-Хайтами, авторе "аз-Зауаджир".

Ну да, я ошибся. Дело в том, что слова аль-Хайсами я до этого уже приводил.

и твоих слов, которые внешне выглядят, как тадлис:

Ибну-с-Салях в "Мукъаддима" сказал:

قولهم : ( هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد ) دون قولهم : ( هذا حديث صحيح أو حديث حسن ) لأنه قد يقال : هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا

Слова "этот хадис с достоверным иснадом, или хорошим иснадом" ниже слов "это - достоверный хадис, или хороший хадис", потому, что иногда говорят "этот хадис с достоверным иснадом" а он не достоверный, потому, что он шазз (исключенный) или му'аллял (больной)

Почему же ты брат не процитировал слова Ибн ас-Саляха до конца?! Неужели у тебя только это его выражение без продолжения его слов, ведь у тебя ты говоришь есть эти книги в электронном варианте?
Ведь дальше сам Ибн ас-Салях говорит, что слова иснад сахих не всегда указывают что сам хадис по себе достоверный, если только сам мухаддис не сократил это и не упоминает о каких-либо недостатках! Т.е. говорит: "Иснад сахих" и не упоминает ничего о недостатках хадиса, тогда положение такого хадиса что он сахих!
قولهم هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد دون قولهم هذا حديث صحيح أو حديث حسن لأنه قد يقال هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا غير أن المصنف المعتمد منهم إذا اقتصر على قوله إنه صحيح الإسناد ولم يذكر له علة ولم يقدح فيه فالظاهر منه الحكم له بأنه صحيح في نفسه لأن عدم العلة والقادح هو الأصل والظاهر والله أعلم
Это очень важные слова брат, перед которыми ты остановился.
И те имамы, которых тут цитировали как Ибн Хаджар аль-Хайтами и шейх аль-Албани говорили что иснад хадиса про прикосновение достоверный, и
при этом не упоминали ни о каких недостатках, следовательно это с их стороны было утверждением (джазм) его достоверности!

мне лично ясно, почему ты никак не можешь увидеть доказательства достоверности, и еще стало ясно, что ты пока не тянешь на то, чтобы говорить вот так:

Я говорю о том, что он не защищен от ошибок, потому, что его слова приводятся как довод. Однако, кроме его тасхиха я пока не увидел доказательства достоверности хадиса. Более того - я вижу его слабости и с этим ничего не поделаешь.

а тем более так:

Дело в том, что ты требуешь подчиниться мнению, потому, что оно исходит от определенных личностей. Это - чистый таклид.
А я беру слова Сальмана или кого-то еще, по мере возможностей сверяю с правилами, и делаю вывод. Если мне кто-либо докажет, что это мнение неправильно, кто бы это ни был, я поменяю мнение ради Аллаха. Здесь таклида нет.
При этом я не говорю о том, что таклид в таких вопросах делать нежелательно, чтобы никто не подумал.

Ты не раз заявлял:

Но ведь мы не можем судить о хадисе только по этой причине. И, я повторю, на запрет прикосновения женщины есть множество других доводов.

А на просьбу привести другие доказательства, говоришь:

Ахи, я не готовил тему по этому хадису, и боюсь ошибиться. Я читал об этом много на форуме http://www.ahlalhdeeth.com/vb/index.php . Ты сможешь найти диспуты об этом хадисе там.

А это вообще что-то выходящее за рамки моего понимания:

Почему? Ведь и ты и A'mash и даже Сальман являетесь более знающими чем я. А тем более Альбани, ибну-ль-Къаййим и другие ученые. И посредством вас всех я убеждаюсь в том, что этот хадис слабый.
Никому не навязываю, но вы мне тоже не навязывайте. Если есть доказательства - пожалуйста. Но пока я их не вижу.

"Да помилует Аллах того, кто знает свое место"

[Azamat]

Итог:

Со слов Ма’къаля ибн Ясара (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Для мужчины лучше, чтоб его голову проткнула железная игла, чем он прикоснётся к женщине, которая ему не дозволена!»
ат-Табарани в «аль-Кабир» 20/210. Хафиз аль-Мунзири, хафиз аль-Хайсами и ас-Саффарини сказали, что все передатчики этого хадиса являются передатчиками «ас-Сахих».
А шейх аль-Альбани и шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут назвали хадис достоверным. См. «аз-Зауаджир» 2/14, «Файдуль-Къадир» 7216, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 226, «Сахих аль-джами’» 5045, «Шарх Сулясият аль-Муснад» 2/673.

Передатчик хадиса Ма’къаль ибн Ясар (да будет доволен им Аллах) говорил: “Для меня предпочтительнее, чтобы один из вас взял иглу и вонзил её мне в голову, чем женщина, которая не является мне близкой родственницей (махрам), помыла мне голову”. Ибн Аби Шейба 17310. Иснад достоверный.
аль-Мунауи сказал: “Если это касается даже простого прикосновения, то, что говорить о том, что выше этого, как поцелуй и объятия?!” См. “ат-Тайсир” 2/288.
ас-Сан’ани сказал: “Внешне смысл хадиса указывает на то, что прикосновение к посторонней женщине запрещается, даже если это делается без страсти. И в этом хадисе содержится указание на запрет прикосновения к посторонним женщинам”. См. “ат-Тануир” 9/23.
аль-Альбани сказал: “В этом хадисе содержится страшная угроза в адрес тех, кто прикасается к женщине, которая не является дозволенной для него!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1/448.