О словах шейха Ибн Усаймина про убийство женщин и детей

Ali
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 19:12
Откуда: Минск

О словах шейха Ибн Усаймина про убийство женщин и детей

Сообщение Ali »

Ассаляму алейкум. Часто на форумах джихадисто-такфиристы любят приводить вот эти слова, приписываемые шейху Ибн Усаймину, чтобы оправдать убийство женщин и детей кафиров:
Вердикт Шэйха Махаммада Ибн Салиха Ал-’Усэймина
Шэйх, да смилостивится Аллах на него, сказал на пленки относительно этой темы:
“И второй (вопрос) - запрет убийства женщин и детей во времена войны.
Но если будет сказано: ‘Если они (кафиры) делают это с нами - то есть, что они убивают наших детей, и женщин - Тогда мы тоже их убиваем? ’
Очевидное [Тахир] - это то, что это является (допустимым) для нас убить их женщин и детей - даже если это означает, что мы теряем, прибыль/пользу от этого [так как оставлять их в живых приносит прибыль/пользу, потому что они становятся собственностью Мусульман]; (и убийство их в этой ситуации допустимо) из-за того что это пугает сердца врагов и оскорбление для них.
И из-за общности Заявления Аллаха:
“Тогда, кто бы ни приступил запреты против вас, вы нарушайте аналогично против него” Бакара: 194
И (преднамеренно) уничтожить собственность (которая могла позже принадлежать), для Мусульман (убивая их в этом случае) не ничто странное.
И из-за этого, багаж того, кто украдет у Гханима, сжигается, даже при том, что в этом есть потеря некоторой собственности одного из бойцов.
Далее, если кто-то говорит:
‘Если они изнасиловали наших женщин, тогда нам насиловать их женщин? ’
Нет, это, нет, нет мы не делает этого.
Почему? Поскольку это запрещено как (целая) категория [то есть это запрещенно само собой], и это не возможно для нас сделать так.
Это значит, это не запрещенно из уважения к правам других [то есть не, потому что мы уважаем их права] - скорее, потому что это запрещенно как категория [то есть действие ’полового акта]. Так что это не допустимо для нас изнасиловать их женщин.
Но если раздел (Гханима) имел место, и женщина от них становится наложницой, то она становится собственностью правой руки. Человек может иметь близость с ней как с собственностью правой руки, которое является допустимым и нет ничего неправильного с этим”

Позже, Шэйха спрашивали о том, что убиваемые женщины - не тех, кто убил наших женщин, и правосудие ли это?
Так что он ответил:
“Тогда, кто бы ни приступил запреты против вас, вы нарушайте аналогично против него” Бакара: 194
Что есть правосудие? ... Они убивают наших женщин, мы убиваем их женщин. Это - правосудие. Это - не правосудие, чтобы сказать, ’если они убивают наших женщин, мы не будем убивать ваших женщин. ’
Поскольку я замечу к этому, что это имеет, многие огромные эффекты на них”

Конец цитаты от Шэйха Махаммада Ибн Салиха Ал-’Усэймина, да пощадит его Аллах.

См. сторона “B” третьей кассеты Китаб ал-джихад от Шарх Булугх ал-Марам. Или загрузите из собственного вебсайта Шэйха: http://www.binothaimeen.com/sound/snd/a0020/A0020-3B.rm К братьям и сестрам просьба загрузить это прежде, чем это снято Врагами Аллаха. Начало со времени 29:09.
Можно ли проверить, на самом ли деле принадлежат эти слова шейху Ибн Усаймину? И хотелось бы узнать как правильно их следует понимать.
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкуму ссалям брат.
Да, шейх Ибн Усаймин, рахимаху-Ллах, говорит такое.
Думаю об этом можно было написать отдельно в разделе "джихад", в главе "кого запрещено убивать на джихаде".
А что касается шейха Ибн Усаймина, то он ин ша-Аллах тут ошибся, и он не пророк, который защищен от ошибок. Однако люди следуют именно тем словам ученых, что им нравится больше и что устраивает их страсти!
Но самое поразительное то, что я читал у одного из лидеров такфиристо-джихадистов на его сайте, а это Абу Басыр Туртуси, который делал Ибн Усаймину опровержение на эти самые слова, что нельзя убивать женщин и детей кафиров. Я был сильно удивлен этому : )
Ну хорошо, сказал так шейх Усаймин, а вот к примеру как сказал имам аль-Къуртуби к аяту: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости» (аль-маида 5: 8): “Уродовать тела неверных запрещено, даже если они убьют наших женщин и детей. И мы не должны поступать с ними так же!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 5/85.
Представь, не то, что убивать их женщин и детей, а просто уродовать тела кафиров за их убийство наших женщин и детей!
Вот например, что побуждает подобных людей взять слова Усаймина, и оставить слова аль-Къуртуби?!
Если они скажут авторитет Ибн Усаймина, то ошибутся, так как имам аль-Къуртуби один из авторитетнейших муфассиров и знатоков Корана, и авторитет его не слабее чем у шейха Усаймина! Да и лгут думаю, если скажут подобное, поскольку они не принимают слова того же Ибн Усаймина, что наличие къудра является условием любого вида джихада и даже оборонительного! Говорит шейх Ибн ‘Усаймин: “Поистине, в наше время есть оправдание за не совершение джихада на пути Аллаха с помощью меча и тому подобного по причине слабости мусульман, как в физическом плане, так и духовном. А также по причине отсутствия осуществления истинных причин для победы, и по причине вхождения мусульман в межгосударственные договора и условия. Поэтому остается джихад с помощью призыва к Аллаху на основании мудрости!” См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 18/388.
Так почему же с таким же успехом не взять эти слова шейха Усаймина?!
Этот вопрос уже давно разъяснен учеными. И подобные мнения, что в основе можно убивать женщин и детей кафиров, или же в том случае, если кафиры так поступают с мусульманами, явно ошибочны и противоречат Корану, Сунне, словам сахабов и ученых!
Всевышний Аллах говорит: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступающих» (аль-Бакъара 2: 190).
Имам Ибн Джарир ат-Табари в толковании этого аята сказал: “Аллах не любит тех, кто преступает Его границы и установления, которые делают дозволенным то, что Аллах запретил, к чему относится убийства женщин и детей мушриков, которых Аллах запретил убивать. См. “Тафсир ат-Табари” 2/75.
Однажды, когда обнаружили в одном из сражений убитую женщину из числа неверных, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нельзя было ее убивать, ибо она не из числа сражающихся!» Ибн Маджах 2/195, Ибн Хиббан 1656. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не берет человек на себя преступление своего отца и преступление своего брата!» ан-Насаи. Хадис достоверный. См. “Сахих Сунан ан-Насаи” 3847.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал во время прощального Хаджа: «Преступник сам несет ответственность за свое преступление! И не несет ответственность за преступление сына его отец, как и сын за преступление отца!» Ахмад 3/498, Ибн Маджах 2/147. Хафиз аль-Бусайри и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Язид ибн Хурмуз рассказывал, что однажды Наджда написал Ибн ‘Аббасу письмо, спрашивая его об убийстве детей многобожников. И Ибн ‘Аббас ответил ему: “Ты написал мне вопрос об убийстве детей многобожников. Поистине, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не убивал их, поэтому и ты не убивай их! Если только ты не будешь знать то же, что знал Хыдр о том юноше, которого убил (что он будет неверным)”. Ахмад 2685. Шейх Ахмад Шакир назвал иснад достоверным.
Имам ан-Науауи сказал: “Ученые единогласны в том, что запрещено убивать женщин и детей, если они не принимают участия в сражении!” См. “Шарх Сахих Муслим” 11/292.
Сказал имам Ибн Рушд: "Нет разногласий в том, что запрещено убийство женщин и детей сражающихся кафиров, если только женщина или ребенок не сражаются с мусульманами". См. "Бидаятуль-муджтахид" 1/383.
Так же о единогласном мнении в этом вопросе передали имам Ибн аль-Мунасыф в “аль-Инджад фи абуабиль-джихад” 372, и др.
Тут следует упомянуть, что у имама аш-Шафи’и есть мнение, что запрет на убийство женщин и детей связан с тем, что они являются имуществом мусульман. Однако это мнение слабое, которое ученые не приняли, поскольку смысл в запрещении убийств женщин и детей не в том, что они имущество мусульман, а в том, что они не из числа сражающихся. И эту причину для запрета на убийство женщин упомянул сам пророк (мир ему и благословение Аллаха), который когда обнаружил в одном из сражений убитую женщину из числа неверных, сказал: «Нельзя было ее убивать, ибо она не из числа сражающихся!» Ибн Маджах 2/195, Ибн Хиббан 1656. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Более того, это мнение противоречит другим словам самого аш-Шафи’и, который говорил: “Никому из мусульман не разрешается целенаправленно убивать женщин и детей, ибо посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил это. Они не относятся к числу тех, с кем дозволено сражение. Также необходимо воздерживаться от убийства монахов, где бы они ни находились: в кельях, монастырях или в пустыне. Мы отказываемся от убийства каждого, кто посвятил себя монашеству, именно так поступал Абу Бакр, да будет доволен им Аллах”. См. “аль-Умм” 4/239-240.
Все это ясно указывает на то, что в своей основе шариат запретил убивать женщин и детей неверных, если только они не принимают участие в сражении с мусульманами, помогая в этом кафирам. И более того, шариат строго указал, что никто не несет ответственность за преступление даже родного ему человека, не говоря уже о том, кто является твоим односельчанином или же жителем твоей страны!
Поэтому шейх Ибн Усаймин, рахимаху-Ллах ошибся, в чем нет ничего удивительного, ибо никто не защищен от ошибок, и это никак не ущемляет его великое достоинство и знание.
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Jafar писал(а):A'mash вот ты говориш что Усаймин ошибся,но принимаешь его слова о кудра,хотя многие рание ученые не ставили этот вопрос так,как понимать?

Еще вопрос, есть слова Усаймина к предисловию книги А.Аззама "Защита мусульманских земель" :

"Я послушал то, что написал наш брат Абдулла Аззам., относительно положения защиты земель мусульман, которые оккупировали враги Всевышнего Аллаха, из различных видов кафиров. Эта книга, размером в 42 страницы – хорошая книга. Я считаю, что ее необходимо представить министерству исследований фетв, призыва и наставлений в королевстве Саудовкая Аравия, для утверждения и убеждения и распространения, что бы была общая польза. Прошу Аллаха, что бы Он сделал нас из моджахедов на Его пути, знающими, призывающими и делающими и содействовал нам, тому, что Он любит и чем доволен. Это говорю я Мухаммад Ас-Салих Аль-Усаймин.
12.12.1404"

наверно многие эту книгу читали и наличие кудры там вообще не ставится,как понимать шейха Усаймина?
Брат, как это никто из ученых не говорил про къудра?! Зачем лгать на всех ученых, ты что знаешь все их слова?!
Къудра - это неотъемлимая часть любого поклонения, иначе никак!
А если я тебе приведу слова великих имамов, которые были до Ибн Усаймина о къудра даже в джихаду-ддаф', ты откажешься от своих убеждений и примешь это?! Или же тебе это надо так, спора ради?
Во-первых, есть иджма на правило: "Нет уаджиба, кроме как при возможности!" См. "Усуль аль-фикъх аль-мухимма" 37.
Это иджма, теперь брат дай мне исключение из этого, что сюда джихад не относится.
Вот ты знаешь прекрасно, что Аллах повелел отсекать руки вору и воровке, что повелел наказывать и многое другое, почему не делаешь?!
Аллах повелел изменять порицаемое, но пророк (мир ему и благословение Аллаха) обусловил это къудра, а джихад - самое что ни на есть изменение порицаемого! От Абу Бакра сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если среди каких-либо людей будут совершать грехи, и они будут в состоянии повлиять на это, но не сделают этого, то они будут близки к тому, что Аллах подвергнет наказанию их всех!» Абу Дауд 4338, ат-Тирмизи 3057. Имам ан-Науауи и аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если среди какого-либо народа будут совершать грехи, и, не смотря на свое величие и многочисленность по отношению к тем, кто совершает эти грехи, этот народ не остановит их, то Аллах обязательно накажет их всех!» Ахмад 4/361. Хадис хороший.
К чему такие оговорки брат?
Далее, Аллах повелел выплачивать закят и совершать хадж, почему сидят те, у кого нет возможности?! Вероятно потому, что нет возможности!
Аллах повелел делать намаз с омовением, почему дозволил таямум в случае отсутствия воды?!
Аллах запретил свинину и мертвечину, почему дозволил в случае опасения умереть от голода ее есть?!
Аллах обязал делать намаз стоя, что делать тому, у кого нет ног или парализованному?! Если у него такое же убеждение как у тебя будет в понимании кудра, то как ты ему объяснишь, что делать намаз в таком положение ему и нужно, так как по другому он не сможет?!
Теперь скажи, если Аллах в таких вещах, которые зачастую не связаны даже с опасением сделал послабления и связал со способностью, то разве можно себе представить, что в таком деле как война Аллах обязал непосильным Своих рабов?! Разве вы не опасаетесь, что на вас падет гнев Аллаха за то, что обязываете мусульман тем, чем не обязал их сам Аллах?!

В-вторых, нет разногласий среди ученых, как сказал имам ан-Науауи, что Аллах дозволил перемирие с кафирами в случае необходимости!
Для чего скажи, если кудра не имеет значения в Исламе?! В чем смысл перемирия тогда?! Почему пророк (мир ему и благословение Аллаха), столько лет воевавший с кафирами и говоривший столько про джихад, сам заключил и первым предложил перемирия с кафирами?! В чем суть, разъясни нам?!

В-третьих, имамы и правители мусульман с первых веков опираясь на аят о перемирии заключали его с кафирами во время слабости, более того, заключали перемирие с условием что они будут платить кафирам дань! Имам Ибн Джарир ат-Табари рассказывал: “Когда наступил 70 год хиджры, римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама. И тогда халиф Абдуль-Малик ибн Маруан заключил перемирие с правителем римлян, с условием, что он будет платить ему 1000 динаров каждую пятницу, опасаясь за мусульман”. См. “ат-Тарих” 6/150.
Ответь, речь идет о каком виде тут джихада - оборонительном или же наступательном?!
"римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама"
Ханафитский имам аш-Шайбани сказал: “Если мусульмане опасаются многобожников и просят прекращение вражды, а многобожники отказываются, кроме как при выплате им денег, то нет в этом проблем, ибо это является необходимостью”. См. “Шарх ас-Сияр аль-кабир” 1689.

В-четвертых, вот тебе слова имамов за долго до Ибн Усаймина о том, что джихад даже оборонительный обуславливается наличием силы:
Читай внимательно слова имама Ибн ан-Нухаса, автора самой побуждающей книги к джихаду "Машари'уль-ашуакъ". Он говорит про джихад даф': "Если кафиры зайдут в наш город или же приблизятся к нашим границам, но не зайдут, и их количество будет подобно количеству жителей города или же меньше, то джихад становится тогда фардуль-айн!" См. "Машари'уль-ашуакъ" 101.
Ответь боясь Аллаха и будучи искренним, зачем делать какие-либо оговорки количеством людей этому имаму, если оборонительный джихад не имеет никаких условий?!
Этот имам в своей книге привел даже слабые и ложные хадисы в побуждении к джихаду, и распространенный недостоверный хадис:
«Джихад не перестанет оставаться сладким и зеленым, пока дождь будет капать с неба. Однако для людей настанут такие времена, когда ученые, находящиеся среди них, скажут: “Это не время для Джихада”. Так кто бы ни застал такое время, пусть знает, что это наилучшее время для Джихада». Сподвижники спросили: “O Посланник Аллаха! Неужели кто-то действительно скажет это?” Он ответил: «Да, это скажет тот, на ком проклятие Аллаха, Его ангелов и всех людей».
приводится он именно в его книге! Но посмотри как он правильно понимает этот вопрос несмотря на все это!
Или вы скажите что этот имам не имам?! Как цитировать ложные хадисы с его книги, так пожалуйста, а как взять его слова, разъясняющие тему джихада, так нет?!
Вот тебе еще слова великого имама аль-Ауза'и, кстати который в вопросах джихада считается самым знающим имамом, как сказано об этом в книге "аль-Инджад фи абуабиль-джихад". Абу Исхакъ рассказывал, что спросил аль-Ауза'и о крепости мусульман, к которой подошли враги, и мусульмане опасаются, что не смогут с ними справится. Можно ли мусульманам заключить с ними перемирие с условием, что они отдадут им оружие и имущество? Имам ответил: "Если они не смогут с ними справиться, то нет в этом проблем!" См. "ас-Сияр" 336, Абу Исхакъа.
Скажи о раб Аллаха, о каком джихаде тут идет речь?! Разве ты будешь отрицать что окружение крепости мусульман - относится к оборонительному джихаду?!
И обрати внимание, что все сказанное относится к исламским странам, городам и крепостям в своей основе, а не отвоеванию уже столетиями завоеванных кафирами исламских земель! Это не одно и тоже!
Брат, я не алим и не шейх, а простой студент, каких тысячи, и эти слова имамов смог по милости Аллаха увидеть в книгах по джихаду без особого труда, хотя я читал не много книг на эту тему. Но я уверен, что подобного множество в книгах старых имамов! Но скажи разве только этого не достаточно, чтобы не спешить и не заявлять типа этого: прочитайте все книги в мире и все тома ученых и вы никогда не найдете там и словечка о том, что у джихада есть условие как сила?!
А что касается распространенных среди молодых братьев слов шейхуль-ислама, что оборонительный джихад не имеет никаких условий, то ответ на это будет инша-Аллах очень скоро словами самого же шейхуль-ислама, как он сам связывает даже оборонительный джихад с кудра и масляха. Есть хорошая работа про это, которую переводят два брата, один с казахстана, и один с саудии, инша-Аллах кто первым успеет тот и запустит ее, пусть Аллах облегчит им.
Теперь ты понимаешь ошибочность своих заявлений:
вот ты говориш что Усаймин ошибся,но принимаешь его слова о кудра,хотя многие рание ученые не ставили этот вопрос так,как понимать?
Ответь мне по порядку, так же, как ты это делаешь очень быстро и сразу, чтобы я знал переписываться с тобой еще или нет! Поскольку то, что ты сказал за Усаймина в другой теме уже не очень хорошая репутация для тебя.
А на счет книги Абдуллаха Аззама брат мой, надо правильно понимать, что если я пишу книгу и побуждаю народ к джихаду в то время, когда он необходим, то могу и не сказать слово за кудра, ведь Аззам писал не книгу по фикху джихада в исламе с его условиями, а небольшую работу о побуждении к джихаду!
Одно дело, когда к джихаду побуждают правители мусульман и ученые, как это было всегда, а другое совсем, когда ученые призывают к терпению и благоразумию, а к джихаду призывают только молодежь на форумах!
Пойми брат, что ученые во все времена порицали оставление джихада без причины, а не просто так, ведь сам по себе джихад - это лишь средство, а не цель, когда вы наконец поймете это?!
Хафиз Ибн Раджаб говорил: "Тот, кто оставляет то, на чем был пророк (мир ему и благословение Аллаха) из джихада при наличии къудра, и занимается вместо него мирским, тот впадает в унижение!" См. «аль-Хикам аль-джадира» 41.

Смотри, что говорит известный шафиитский имам, живший в 400 году по хиджре - Мухаммад ибн Али аль-Курджи аль-Къассаб: «Тот, кто не в состоянии совершить джихад своей жизнью и имуществом, однако верит в него и считает его истинной, то тот из числа совершающих джихад! И другого он не обязан делать!» См. «Нукт аль-Къуран» 4/187.
Хафиз ад-Думьяты, учитель имама ан-Науауи, сказал: «Джихад – это средство, а не цель. И целью сражения является – наставление на истинный путь и достижении степени шахида. А что касается убийства неверных, то это не является целью как таковой. И поэтому, если есть возможность наставить на истинный путь с помощью доказательства, без джихада, то это правильнее и предпочтительнее, чем джихад!» См. «И’анату-тталибин» 4/181.

Ответь мне по пунктам, я жду брат.
Пусть Аллах сделает и меня и тебя и всех тут мусульман искренними!
Abu Kais
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 07 авг 2008, 20:19

Re:

Сообщение Abu Kais »

хотя многие рание ученые не ставили этот вопрос так,как понимать?
Шейх уль ислам ибн Таймия сказал: «Если кто-то из верующих живет на той земле, где у него нет сил делать джихад или же он живет в те времена когда у него нет сил воевать с кафирами, пускай он живет в соответствии с теми аятами, которые приказывают ему терпеть и прощать тех, кто причиняют что-то плохое в отношении Аллаhа и его посланника…» мажму’ аль фатауа 13 том 29 стр.
abu.isa
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 28 июл 2008, 22:00

Re:

Сообщение abu.isa »

Ас-саляму алейкум ва рахмату Ллахи! Хорошо ответил А`маш! Джезекя Ллаху хайран!
Таких доводов не сможет принять только тот, на кого прогневался Аллах и лишил его добра!Надеюсь те, кто придерживался того мнения приняли эти доводы,а если нет,то я прошу Аллаха простить им их грехи , дать понимания в религии и исправить их дела!
Так-же хочу поблагодарить тех братьев которые организовали этот форум,ведь сколько много сайтов где преподносят отравленные убеждения,а братья попадают и глотают их.
И я прошу Аллаха чтобы Он сделал этот форум исцелением и наставлением для нас!
Амин!
samir05
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 24 янв 2010, 12:36

Re: О словах шейха Ибн Усаймина по убийству женщин и детей

Сообщение samir05 »

Салам алейкум!
А был ли кто либо из наших праведных предшественников сказавших что либо в пользу мнения Усеймина или имевших такое же мнение, или он опередил в этом предшественников???
И если не трудно приведите пожалуйста еще мнения предшественников, противоположного мнения, кроме КЪуртуби.
Простите за дотошность)
Али абу Дауд
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 фев 2010, 13:09

Re: О словах шейха Ибн Усаймина по убийству женщин и детей

Сообщение Али абу Дауд »

Ас саламу алейкум уа рахматуЛлагь. Вот здесь тоже обсуждалась эта тема
Шейх, Салих бин Мухаммад аль-Лухейдан, да сохранит его Аллах, сказал: «Посягательство на того, кто не несет вины, относится к несправедливости, равно как и убийство того, кто не является преступником. Наш Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, – Пророк милосердия, сочувствия, добродетели. Он был послан ко всем людям и джиннам с ясным призывом. Готовя войско к походу, он давал ему наставления, запрещая убивать детей, женщин, стариков и тех, кто предался поклонению в кельях. Таким образом, Ислам не разрешает убивать кого-либо, кроме тех, кто сам убивает, воюет против мусульман и посягает на них. Поэтому, все акты, в ходе которых, без всякого различия, гибнут дети и взрослые, женщины и мужчины, старики и молодые, больные и здоровые, гибнут имущество и его владельцы, являются великим преступлением и страшным злом. Подобные поступки рассматриваются Шариатом как распространение порчи на земле, разорение нив и истребление потомства. Все это запрещено Исламом, запрещено Аллахом и Его Посланником, который, увидев в одном из военных походов убитую женщину, сказал: «Ведь она не сражалась и не убивала» ( Этот хадис передал Абу Дауд. Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным в сборнике «Сахих Сунан Аби Дауд» (2324)) Тем самым он указал на недопустимость такого рода убийств».

«Мусульманину не подобает злорадствовать даже над врагом, если тот подвергся несправедливости. Любая несправедливость неприемлема. Самостоятельные проявления агрессии – вещь запретная, отвратительная, причиняющая вред тому, кто не заслужил наказания. Как можно говорить, что приверженцы Ислама одобряют эти преступления, отзывающиеся далеким эхом и вызывающие ужас у всех, кто видит их последствия?!» ( Из выступления Шейха по Саудовскому телевидению.)

abu usama :
на сайте кавказцентер ком выставлена видео лекция усеймина…правильный ли перевод и понимание там?

ИМАМ
Не правильное.
Во-первых: Я слушал этот урок полностью, Шейх говорит про «маслаха амма» (общую пользу), в ведении войны. Т.е. это если и делается, то, 1) как исключение 2) лишь в отместку 3) если это останавливает противника от таких без человечных акций.
Эти акции с начала 2000-х годов принесли только плачевные плоды для всех.
Таким образом,- это не делается, когда противник продолжает и не перестает совершать акции убийства мирных жителей, т.к. если это не дает ожидаемого результата, противостояние переходит в открытые убийства простых мирных жителей (женщин, детей, горожан), под предлогом войны и противостояния, между двумя противоборствующими армиями… Что получается… когда встречаются два отряда в лесу… они не вступают в бой, при возможности стараются разойтись… а после этого наносят удары по той социальной группе, что с основе запрещено убивать в Шариате…?
Во-вторых: Тот же Шейх Ибн Усеймин говорит:
Относительно камикадзе
В своем толковании к книге «Рийаду-с-Салихин», т. 1, сс. 165-166, разъясняя уроки хадиса Сухайба, шейх Ибн ‘Усаймин сказал:
«… и в-четвертых: то, что не дозволено человеку, подвергать себя опасности для дела общей пользы мусульман, из-за того, что мальчик указал царю способ, которым его можно убить (здесь идет речь об одном хадисе)…
Но что касается того, что некоторые люди совершают акты самоубийства, привязывая к себе взрывчатые вещества и затем, приближаясь к неверующим, взрываются среди них, то это – явное самоубийство. И мы ищем убежища у Аллаха от него. Кто бы ни совершил самоубийство, рассматривается (шариатом) вечно пребывающим в огне, как это упоминается в хадисе
Пророка (саллалахи алейхи ва саллям): «И кто бы ни убил себя железным оружием, тогда железное оружие останется в его руке, и он непрерывно будет наносить им удар себе в живот в огне ада, вечно». Передали Аль-Бухари, ¦ 5778 и Муслим, ¦ 109, в Книге Имана. (хадис, переданный Аль-Бухари и Муслимом, – называют «согласованным» и относят к высшей степени достоверности).
Поскольку этот человек убил себя и не принес пользу Исламу. Если он убивает себя вместе с десятью, сотней, или двумя сотнями других людей, тогда Ислам не извлечет пользу от этого, так как люди не примут Ислам, как в истории мальчика. Напротив, это скорее только сделает врага более
решительным, и это действие вызовет преступное намерение и горечь в его сердце до такой степени, что он будет стремиться нанести урон мусульманам.
Это – то, что можно найти в практике иудеев с народом Палестины. Когда один из палестинцев подрывает себя и убивает шесть или семь человек, то затем в отместку они убивают шестьдесят или больше. Поэтому это (деяние) не приносит пользы ни мусульманам, ни тем, среди кого взрывается бомба.
То, чего мы придерживаемся: что те люди, которые совершают самоподрыв идут на незаконное и греховное самоубийство, и что это приводит в ад, от которого мы ищем убежища у Аллаха, и, что этот человек – не шахид (мученик). Однако, если человек сделал это, опираясь на неверное
истолкование, думая, что это является дозволенным, тогда мы надеемся, что он будет спасен от греха, но что касается мученичества, приписываемого ему, то его – нет, так как он не следовал путем мученичества…». Шейх Ибн ‘Усаймин, комментарии к «Рийаду-с-Салихин», т. 1, сс. 165-166

Нападение посредством самоподрыва в автомобиле
Вопрос: Какое правило (шариата) в отношении акта джихада, путем самоподрыва, такого как закладка взрывчатых веществ в автомобиль и нападение на врага, когда он знает без сомнения, что он умрет в результате этого действия?
Ответ: Поистине, мое мнение состоит в том, что он расценивается как тот, кто убил себя (самоубийца), за что он будет наказан в аду, как передано со слов Пророка (мир ему): «Поистине, тот, кто убил себя (преднамеренно), будет наказан огнем, в котором он поселится навсегда». Аль-Бухари, ¦ 5778, и Муслим, 109 и 110.
Однако, тот, кто неосведомлен и не знает, и предполагает, что его действие было благим и угодным Аллаху, тогда мы надеемся, что Аллах простит ему то, что он сделал из (невежественного) иджтихада, при том, что я не нахожу никакого оправдания ему в наши дни. Потому что этот тип
самоубийства – известен и широко распространен среди людей, так что человек был обязан спросить людей знания (ученых) об этом, чтобы правильный путь для него отличился от заблуждения.
И из того, что удивляет, – то, что эти люди убивают себя, несмотря на то, что Аллах запретил это, сказав: «…И не убивайте самих себя. Поистине, Аллах к вам Милосерд!». Сура Ан-Ниса, аят 29.

И многие среди них не желают ничего, кроме мести врагу, любым путем, халяль (дозволено) это или харам (запретно). Поэтому они только хотят удовлетворить свою жажду мести (т.е. действуют не из веры).
Мы просим, чтобы Аллах благословил нас пониманием в Его религии и деяниях, которые угодны Ему. Поистине, Он – над всякой вещью мощен. Шейх Ибн ‘Усаймин, «Кайфа ну’алидж уаки’уна аль-алим», с. 119

Почему не берут эти рассуждения Шейха?
В любом случае, его мнение в отношении отместки направленной на женщин и детей, весьма спорное(!) и как я знаю ошибочное. Оно противоречит ясным текстам, ограничивающим общие аяты, внешний смысл которых, указывает на дозволенность отместки таким же образом как поступает противник. Запрет в хадисах, пришел явный, а хадис толкует Коран и ограничивает указание текстов аятов.
А вот его мнение по поводу самоподрывов, вполне ясные и анализ показывает, что нет текстов в Коране и Сунне, побуждающих к подобному, напротив их указания говорят о обратном.

О Аллах, сделай нас ключами к дверям блага и замками на дверях вреда, и не делай нас ключами к дверям вреда и замками на дверях блага. Аллахумма-Амин!

Информация взята отсюда http://imamdag.wordpress.com/
Hamza
Сообщения: 341
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 19:53

Re:

Сообщение Hamza »

Уа алейкум ассалям
ISA писал(а):Админ не скрывай мое сообщение!
Брат, а что ты так обращаешься к Админам, "не скрывать твое сообщение" будто твое это сообщение - однозначная истина?!
Что ты тут такого написал мудрого или правильного?! Ничего кроме сплошной эмоциональной отсебятины лично я не заметил в твоем посте.
Даже хуже можно было отозваться о твоем посте, в которым ты не стесняясь заявляешь:
Довод Усеймина наиболее сильный довод!
Выше приводились такие доводы:
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступающих» (аль-Бакъара 2: 190).
«Преступник сам несет ответственность за свое преступление! И не несет ответственность за преступление сына его отец, как и сын за преступление отца!» Ахмад 3/498, Ибн Маджах 2/147. Хафиз аль-Бусайри и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
«Нельзя было ее убивать, ибо она не из числа сражающихся!» Ибн Маджах 2/195, Ибн Хиббан 1656. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
И несмотря на все это ты тут заявляешь что шейх Ибн Усеймин прав в своем мнении??!
Бойся Аллаха брат!
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салам уарахмату-Ллах
Уа ийякум!
samir05 писал(а):А был ли кто либо из наших праведных предшественников сказавших что либо в пользу мнения Усеймина или имевших такое же мнение, или он опередил в этом предшественников???
Не знаю.
И если не трудно приведите пожалуйста еще мнения предшественников, противоположного мнения, кроме КЪуртуби.
Как брат "кроме аль-Къуртуби"? В том, что нельзя сознательно убивать женщин и детей кафиров есть иджма' среди ученых! И это не только мнение аль-Къуртуби! Перечитай еще раз внимательно брат написанное выше.
ISA писал(а):хорошо а что если часть мусульман следуют в вопросе убйства мирных кафиров словам Усеймина(Рохимахуллах)!что в этом плохово?
Ничего плохого что ли?! Ну тогда ответь: А что плохого в том, что часть мусульман последует мнению Ибн Хазма, что музыка - халяль?! Или его мнению, что онанизм - халяль?! Или мнению ханафитов, что заниматься ростовщичеством с кафирами в даруль-куфр - халяль?! Или мнению, что никах без уали - дозволен?! ... И подобного отклонения в мнениях ученых в Исламе за всю истории было наверное тысячи. И судя по твоим словам, нет ничего плохого в том, чтобы каждый мусульманин выбрал любое из существующих мнений ученых. Или скажем которое ближе ему, соответствует больше его страсти, и т.п. Так?! Ну тогда знай брат, что человек, который выбирает то мнение из мнений ученых, которое его наиболее устраивает - находится в опасном положении, и саляфы и имамы после них никогда не произносили слов, подобно твоим, что нет никаких проблем взять любое мнение того или иного ученого, даже если оно явно ошибочное и противоречит истине! Имамы говорили: “Тот, кто из разногласий ученых берет легкое мнение, тот впал в лицемерие!” См. “Игъасату-лляхфан” 1/228.
А Ма’мар ибн Рашид говорил: “Если человек последует высказыванию мединцев в отношении дозволенности слушания песен и совершении полового акта с женщиной через анальный проход, а также последует словам мекканцев относительно дозволенности временного брака, а куфийцам в отношении дозволенности одурманивающего, то он станет наихудшим из рабов Аллаха!” См. “Тальхис аль-хабир” 3/187.
А теперь сравни эти высказывание с тем, что говоришь ты:
Любой муслим может выбрать любое мнение ученых!
Надеюсь ты поймешь опасность и ошибочность своего заявления брат.
например в Афгане Ираке Кафиры убивают мирных мусульман и что мы не имеем права их убивать?что за чушь конечно имеем!
Т.е. чушь по твоему - это постановления шариата в отношении убийства женщин и детей кафиров?! Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещает убивать женщин и детей кафиров, а ты называешь это чушью?! Ты брат извини, но ты в своем уме говорить такое?! Ты знаешь что такие слова - явный куфр в Исламе?!
почему вы так мягко относитесь к кафирам?почему???
Мне кажется тебе следует остыть брат!
Кто мягко относится к кафирам?! Если мы говорим так, как сказали Аллах и Его пророк (мир ему и благословение Аллаха) и саляфы в отношении запрета сознательного убийства женщин и детей кафиров, то значит мы мягко к ним относимся?! Значит ты обвиняешь в мягкости к кафирам не нас, а Аллаха и Его пророка (мир ему и благословение Аллаха), ибо это они запретили убивать их женщин и детей, а не мы!
они будут и дальше убивать мусульман вон Палестина Ирак Афган Сомали в этих странах кафиры убивают и мирных муслимов и военных!
Кафиры на то и кафиры, и их поступки подлые всем известны, и они нам в этом не пример брат!
Извините за грубость просто мне стыдно за муслимов которые сегодня осуждают братьев муджахедов ведь они стараются Ради Аллаха!
Ну значит тебе стыдно и за ученых, которые порицали подрывы в исламских и других странах, захват заложников и т.п., ведь все это тоже делалось "ради Аллаха". И должно быть стыдно за сахаба Ибн Рауаху, который порицал Халида бин Уалида за убийство женщин, и даже за пророка (мир ему и благословение Аллаха) должно быть стыдно, который сказал когда узнал о том, что Халид их убил: "О Аллах, я не причастен к тому, что сделал Халид!" Или ты сомневаешься в том, что Халид это делал только ради Аллаха?! А как ты думаешь, ради кого убил Абдурахман ибн Мульджин, конченый хариджит - Али ибн Аби Талиба?! Разе не ради Аллаха?! То, что делается ради Аллаха должно соответствовать правильности и тому, как это узаконил сам Аллах, а не как этого желает каждый!
Это новоявленное мнения появилось в наши дни, что муджахидов нельзя ни в коем случае критиковать и указывать на ошибки и т.п.
Субхана-Ллах, всякие джахили порочат ученых на основании предположений и страстей, и это нормально, а когда ученые опровергают те или иные поступки сражающихся на основании доводов - это критика муджахидов, которая запрещена! Так что ли?!
Например я считаю что мыть нос и рот во время омовение сунна и меня в этом не переубедить я знаком с далилями но мнение что мыть рот и нос сунна мне ближе это мнение большинтсва!тоже самое насчет убийства мирных кафиров я считаю что Усеймин не ошибся он прав!
Честно говоря мне все равно брат что ты считаешь и чего придерживаешься, лично я ни тебе, ни кому-либо иному не навязываю ничего! Однако не могу спокойно реагировать на "твои сугубо личные мнении", которые ты высказываешь тут на нашем форуме, ведь тебя сюда насильно никто не тянет.
ISA
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 22:40

Re: О словах шейха Ибн Усаймина по убийству женщин и детей

Сообщение ISA »

Ассалям Алейкум!Извините меня братья просто мне кажется что мнение Усеймина самымй сильный довод!также как и вам кажется что мнение Усеймина ошибка!брат Амаш извини если обидел!но Клянусь Аллахом я не одобряю взрывы в Исламских сранах ибо это делают хариджиты !я всего лишь одобряю взрывы в отношении стран (Америка Израиль )которые убивают мирных муслимов!Следуя мнению Усеймина!
Abu Samira
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira »

уа алейкум ассалям
ISA писал(а):Извините меня братья просто мне кажется что мнение Усеймина самымй сильный довод!также как и вам кажется что мнение Усеймина ошибка!
Брат, позволь спросить: Какой довод шейха Усаймина был в его мнении, что ты уже несколько раз утверждаешь, что его мнение для тебя сильный довод?!
Тут приводили братья тебе уже несколько раз ясные и явные доводы, а ты говоришь - Ибн Усаймин!
Сам шейх Усаймин - рахимахуЛлах - врагом был того, чтобы человек цеплялся за слова ученого в противоречие Корану и Сунне или словам саляфов! И неужели ты не разу не встречал слов имамов о том, что слова ученого сами по себе не довод в шариате?! Например, известные слова шейх аль-Ислама Ибн Таймии, говорившего: “Не дозволено никому в спорном вопросе использовать в качестве довода чьи-либо слова! Поистине, доводом является только текст (Коран и Сунна), единогласное мнение (аль-иджма’) и доказательства извлекаемые из этого, а не слова некоторых ученых! Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 26/202.
ISA писал(а):братья и еще вот вы говорите что наличие кудра условие для джихада!
Брат, тебе уже сделали замечание на счет подобных высказывай. Что значит "вы говорите", что кудра условие для джихада?! Об этом говорят все ученые, а не мы, и кстати, тот же шейх Ибн Усаймин, чьи слова ты противопоставил Корану и Сунне, говорил: “Будь джихад фарду кифая или фарду ‘айн, все равно у него должны быть условия, важнейшим из которых является наличие къудра. И если нет у людей къудра, то они не должны бросать себя на погибель!” См. “Бабуль-мафтух” 2/420, вопрос № 1095.
Почему, ответь, ты берешь одни слова шейха Усаймина и не берешь другие его слова, чем ты руководствуешься в подобном?!
Если вам верить то получается то есть вы предлагаете всем муджахедам Афгана Палестины Ирака просто взять и сложить оружие!СМЕШНО!
Кто такое тут предлагает брат?! Почему ты что-то тут приписываешь, а затем опровергаешь слово сущую глупость?! Кто тут сказал, что раз условие джихада - сила, значит нужно сдаваться, садиться в тюрьму и т.п.?! Это ведь твои догадки.
Если допустим завтра Америка и Иудеи нападут на бедный Йемен!то что вы скажете?Нет Джихада?
Мы ничего не будем инша-Аллах говорить на этот счет, так как в отличии от вас, таких вопросов сами стараемся не решать!
ps жду ответа!только без эмоции!
Единственный, кто тут пишет на эмоциях и при этом не приводя ни одного довода - это ты брат!
Aslan18
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 19 авг 2008, 23:29

Re: О словах шейха Ибн Усаймина по убийству женщин и детей

Сообщение Aslan18 »

Ассаламу Алейкум Дорогие Братья и Сестры!

В одном из Сайтов Муджахидов вычитал вот такую Информацию о операций против мирных кафиров. Прошу пропустить мое сообщение ради Аллаха.

Далиль о том что основой в отношении кафиров является разрешенность для мусульман их жизни и имущества, как о том сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: “Мне было повелено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют что нет божества кроме Аллаха и что Мухаммад – посланник Аллаха, не будут выстаивать молитву и выплачивать закат; когда же они сделают это, то тем самым защитят от меня свои жизни и имущество, кроме как по праву, а расчет их будет на Аллахе” (Бухари, Муслим).

Далил действительно убедительный, однако я всегда думал что основа в крове и имуществе кафиров это х1арам.


Далее говорится о том что Кафиры в Шариате подразделяются на 3 вида или типа.


Первый тип кафиров, которые называются зиммийи они обязуются жить на территории исламского государства, соблюдая определенные законы, установленные для них Шариатом, как то выплата специального налога джизьи, запрет на проповедь своей религии и т.д. И их убивать запрещено!

Второй тип – это межгосударственный мирный договор, заключаемы, по мнению большинства старых ученых, сроком не более чем на десять лет, подобный тому, который Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, заключил с мушриками Мекки в Худайбиййе. Таких кафиров тоже нельзя трогать.

Третий тип
– это гарантия личной безопасности на землях мусульман, данная мусульманином конкретным кафирам. Кафиры, с которыми имеется договор, находятся в безопасности от рук мусульман.

Далее говорится о том что: Кафир, с которыми у мусульман нет мирного договора, называется харбий. Он не находится в безопасности от мусульман. Очевидно, что именно к этой категории относится не мусульманское население России и поэтому операции, которые были проведены в Москве в полне соотвествуют Шариату.

О таких терминах как “гражданское население”, “мирные жители” в Шариате не сказано ни Слова! Кроме как упоминание и подразделение кафиров на выше перечисленых 4ех видов.

Сказал Ибн Кудама: “Разрешено использование катапульт, т.к. пророк, да благословит его Аллах и приветствует, использовал катапульты против жителей Таифа, а Амр ибн аль-Ас – против жителей Александрии” (Аль-Мугни и аш-Шарх).
Сказал Ибн Касим: “Разрешено забрасывать кафиров камнями с катапульт, даже если непреднамеренно будут убиты дети, женщины, старики и монахи, т.к. разрешено приносить им всем общий вред.
Сказал Ибн Рушд, да помилует его Аллах: Причинение общего вреда разрешено в отношении всех категорий многобожников” (Аль-хашийа аля-р-рауд).

Что касается тех, кто добровольно оказался среди кафиров, особенно среди таких, кто находится в состоянии войны с мусульманами, то тут уж, как говорится, сами виноваты. Джабир ибн Абдуллах, да будет доволен им Аллах, рассказал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, направил отряд для нападения на племя Хасаам. Верующие, которые жили в этом племени, стали в суджуд, чтобы муджахиды поняли, что они тоже мусульмане, но были из-за быстроты атаки муджахидов убиты вместе с кафирами. Когда же об этом стало известно Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, он приказал выплатить за них половину дийи, как за людей, которые были убиты по своей вине, и сказал: “Я непричастен к любому мусульманину, живущему среди многобожников». Сподвижники спросили: О посланник Аллаха, почему? И он ответил: Не должны огни (очагов мусульман и кафиров) находиться в видимости друг друга”. (Насаи, Абу Дауд, Тирмизи, Альбани счел достоверным).

Ибн Таймиййа сказал : “Сошлись во мнении ученые, что если кафирское войско будет прикрываться плененными мусульманами, и будет существовать опасность вреда для других мусульман, если они не вступят в бой, то им следует сражаться, даже если для этого придется убивать мусульман, которыми прикрываются кафиры”. (Маджмуу-ль-фатава).

Братья разъясните эти далилы, правильно ли их приминают и по назначению или нет! А то весьма убедительно все складывается.
Джакаллаху Хайран!
Al-Hurriya
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 апр 2010, 00:25

Re:

Сообщение Al-Hurriya »

ассаламу 3алайкум
я вот не пойму одной вещи,ты брат целенаправленно запутываешь или действительно не видишь отсутствия аналогии в приводимых тобой примерах и рассматриваемом вопросе?
A'mash писал(а):Брат, как это никто из ученых не говорил про къудра?! Зачем лгать на всех ученых, ты что знаешь все их слова?!
Къудра - это неотъемлимая часть любого поклонения, иначе никак!
А если я тебе приведу слова великих имамов, которые были до Ибн Усаймина о къудра даже в джихаду-ддаф', ты откажешься от своих убеждений и примешь это?! Или же тебе это надо так, спора ради?
Во-первых, есть иджма на правило: "Нет уаджиба, кроме как при возможности!" См. "Усуль аль-фикъх аль-мухимма" 37.
Это иджма, теперь брат дай мне исключение из этого, что сюда джихад не относится.
Вот ты знаешь прекрасно, что Аллах повелел отсекать руки вору и воровке, что повелел наказывать и многое другое, почему не делаешь?!
Аллах повелел изменять порицаемое, но пророк (мир ему и благословение Аллаха) обусловил это къудра, а джихад - самое что ни на есть изменение порицаемого! От Абу Бакра сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если среди каких-либо людей будут совершать грехи, и они будут в состоянии повлиять на это, но не сделают этого, то они будут близки к тому, что Аллах подвергнет наказанию их всех!» Абу Дауд 4338, ат-Тирмизи 3057. Имам ан-Науауи и аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если среди какого-либо народа будут совершать грехи, и, не смотря на свое величие и многочисленность по отношению к тем, кто совершает эти грехи, этот народ не остановит их, то Аллах обязательно накажет их всех!» Ахмад 4/361. Хадис хороший.
К чему такие оговорки брат?
Далее, Аллах повелел выплачивать закят и совершать хадж, почему сидят те, у кого нет возможности?! Вероятно потому, что нет возможности!
Аллах повелел делать намаз с омовением, почему дозволил таямум в случае отсутствия воды?!
Аллах запретил свинину и мертвечину, почему дозволил в случае опасения умереть от голода ее есть?!
Аллах обязал делать намаз стоя, что делать тому, у кого нет ног или парализованному?! Если у него такое же убеждение как у тебя будет в понимании кудра, то как ты ему объяснишь, что делать намаз в таком положение ему и нужно, так как по другому он не сможет?!
Теперь скажи, если Аллах в таких вещах, которые зачастую не связаны даже с опасением сделал послабления и связал со способностью, то разве можно себе представить, что в таком деле как война Аллах обязал непосильным Своих рабов?! Разве вы не опасаетесь, что на вас падет гнев Аллаха за то, что обязываете мусульман тем, чем не обязал их сам Аллах?!
Зачем проводить аналогию там где ее нет?
Возвращаясь к твоим словам:
Во-первых, есть иджма на правило: "Нет уаджиба, кроме как при возможности!" См. "Усуль аль-фикъх аль-мухимма" 37.
Это иджма, теперь брат дай мне исключение из этого, что сюда джихад не относится.
Никто не говорит что Джихад туда не относится.Так как есть хадис что обязанности воевать нет на слепом,хромом и больном.
Почему? Видимо по той же причине что назвал ты, - у них нет сил и обязанность с них спадает.У этих категорий нет физически возможности воевать,как нет возможности у названных тобой парализованных делать намаз стоя и нет возможности у нуждающихся платить закят,так как они не имеют дохода облагаемого закятом, и нет воды у осквернившегося, который очищается песком и прочее прочее из того что ты привел. И пример этих категорий равнозначен примерам приведенным тобой.

А если же ты на основании своих примеров хочешь доказать отпадание обязанности обороняться для всех мусульман (например Кавказа,Афганистана,Ирака и прочих) изза отсутствия какой-то оговоренной силы (в смысле ракет,самолетов,бомб,миллионных армий и т.д.),то для обоснования этого тебе подошли бы больше такие примеры: что можно есть свинину тому у кого появилось чувство голода,что можно делать намаз сидя, тому у кого устали ноги за день или что можно делать очищение песком, если вода не достаточно горячая!Но как нам известно таких примеров нет!!!

У множества мусульман есть физическая возможность воевать,в отличие от парализованного,который не может делать намаз стоя.
Есть, пусть минимально, но достаточное для эффективного сопротивления легкое и тяжелое оружие,в отличии от не имеющего воды и очищающегося песком.
Встав на Джихад они не погибают массово от одного факта что начали сопротивление врагу,в отличии от того кто обрекает себя на верную смерть не кушая мясо свиньи в безвыходной ситуации...

Само положение дел на сегодня показывает, что достаточная сила для ведения войны у мусульман есть. Если бы ее небыло, то каким же образом,даже и десятки лет продолжаются эти войны? Не то что продолжаются, но даже есть примеры побед мусульман!(и не только мусульман,того же Че Гевару вспомните,если знакомы с его историей) Как же воюют те,кого ты хочешь сравнить с умирающими от голода или парализованными? По смыслу и логике твоих примеров они совершают невозможное даже с первой секундой сопротивления, не говоря уже о десятках лет))
К тому же, почему ученые не запрещали сопротивление,а даже называли Джихадом войну против Советов в Афганистане или Первую войну с русскими в Чечне? Разве у тех мусульман были какие-то умопомрачающие вооружения или хотя бы половина от числа нападавших кафиров? Ведь, как известно, у них даже исламских знаний недостаток был, у большинства, не говоря даже об убеждениях.
В-вторых, нет разногласий среди ученых, как сказал имам ан-Науауи, что Аллах дозволил перемирие с кафирами в случае необходимости!
Для чего скажи, если кудра не имеет значения в Исламе?! В чем смысл перемирия тогда?! Почему пророк (мир ему и благословение Аллаха), столько лет воевавший с кафирами и говоривший столько про джихад, сам заключил и первым предложил перемирия с кафирами?! В чем суть, разъясни нам?!

В-третьих, имамы и правители мусульман с первых веков опираясь на аят о перемирии заключали его с кафирами во время слабости, более того, заключали перемирие с условием что они будут платить кафирам дань! Имам Ибн Джарир ат-Табари рассказывал: “Когда наступил 70 год хиджры, римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама. И тогда халиф Абдуль-Малик ибн Маруан заключил перемирие с правителем римлян, с условием, что он будет платить ему 1000 динаров каждую пятницу, опасаясь за мусульман”. См. “ат-Тарих” 6/150.
Ответь, речь идет о каком виде тут джихада - оборонительном или же наступательном?!
"римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама"
Ханафитский имам аш-Шайбани сказал: “Если мусульмане опасаются многобожников и просят прекращение вражды, а многобожники отказываются, кроме как при выплате им денег, то нет в этом проблем, ибо это является необходимостью”. См. “Шарх ас-Сияр аль-кабир” 1689.
а кто из кафиров на сегодняшний день предлагает перемирие,на подобных условиях, что бы его принять? они наоборот вероломно убивают лидеров мусульман, предлагающих перемирие им (вспомнить хотя бы Масхадова (рахимуллах))
В-четвертых, вот тебе слова имамов за долго до Ибн Усаймина о том, что джихад даже оборонительный обуславливается наличием силы:
Читай внимательно слова имама Ибн ан-Нухаса, автора самой побуждающей книги к джихаду "Машари'уль-ашуакъ". Он говорит про джихад даф': "Если кафиры зайдут в наш город или же приблизятся к нашим границам, но не зайдут, и их количество будет подобно количеству жителей города или же меньше, то джихад становится тогда фардуль-айн!" См. "Машари'уль-ашуакъ" 101.
Ответь боясь Аллаха и будучи искренним, зачем делать какие-либо оговорки количеством людей этому имаму, если оборонительный джихад не имеет никаких условий?!
Этот имам в своей книге привел даже слабые и ложные хадисы в побуждении к джихаду, и распространенный недостоверный хадис:
«Джихад не перестанет оставаться сладким и зеленым, пока дождь будет капать с неба. Однако для людей настанут такие времена, когда ученые, находящиеся среди них, скажут: “Это не время для Джихада”. Так кто бы ни застал такое время, пусть знает, что это наилучшее время для Джихада». Сподвижники спросили: “O Посланник Аллаха! Неужели кто-то действительно скажет это?” Он ответил: «Да, это скажет тот, на ком проклятие Аллаха, Его ангелов и всех людей».
приводится он именно в его книге! Но посмотри как он правильно понимает этот вопрос несмотря на все это!
Или вы скажите что этот имам не имам?! Как цитировать ложные хадисы с его книги, так пожалуйста, а как взять его слова, разъясняющие тему джихада, так нет?!
Вот тебе еще слова великого имама аль-Ауза'и, кстати который в вопросах джихада считается самым знающим имамом, как сказано об этом в книге "аль-Инджад фи абуабиль-джихад". Абу Исхакъ рассказывал, что спросил аль-Ауза'и о крепости мусульман, к которой подошли враги, и мусульмане опасаются, что не смогут с ними справится. Можно ли мусульманам заключить с ними перемирие с условием, что они отдадут им оружие и имущество? Имам ответил: "Если они не смогут с ними справиться, то нет в этом проблем!" См. "ас-Сияр" 336, Абу Исхакъа.
Скажи о раб Аллаха, о каком джихаде тут идет речь?! Разве ты будешь отрицать что окружение крепости мусульман - относится к оборонительному джихаду?!
И обрати внимание, что все сказанное относится к исламским странам, городам и крепостям в своей основе, а не отвоеванию уже столетиями завоеванных кафирами исламских земель! Это не одно и тоже!
Брат, я не алим и не шейх, а простой студент, каких тысячи, и эти слова имамов смог по милости Аллаха увидеть в книгах по джихаду без особого труда, хотя я читал не много книг на эту тему. Но я уверен, что подобного множество в книгах старых имамов! Но скажи разве только этого не достаточно, чтобы не спешить и не заявлять типа этого: прочитайте все книги в мире и все тома ученых и вы никогда не найдете там и словечка о том, что у джихада есть условие как сила?!
Ну привел ты слова двух ученых. Первый обозначил условия при которых он считает Джихад обязательным для своего города и трудно расценить как-то его слова в отрыве от контекста хотя бы той главы откуда ты это привел и вообще деталей которые ему только известны,т.к. это его город. Второй же дозволяет перемирие при определенных условиях.
Но не вижу что кто-то из них запрещает мусульманам оборону или называют хавариджами обороняющихся и законными правителями тех кто сдаст город врагу и устроиться им служить)) Как делают некоторые современники))

и в довершение что это за слова такие:
abu.isa писал(а):Ас-саляму алейкум ва рахмату Ллахи! Хорошо ответил А`маш! Джезекя Ллаху хайран!
Таких доводов не сможет принять только тот, на кого прогневался Аллах и лишил его добра!Надеюсь те, кто придерживался того мнения приняли эти доводы,а если нет,то я прошу Аллаха простить им их грехи , дать понимания в религии и исправить их дела!
Так-же хочу поблагодарить тех братьев которые организовали этот форум,ведь сколько много сайтов где преподносят отравленные убеждения,а братья попадают и глотают их.
И я прошу Аллаха чтобы Он сделал этот форум исцелением и наставлением для нас!
Амин!
Альхамдулиллах что Аллах дал мне разум что бы я мог трезво мыслить и не глотать бездумно все что мне дают и я вижу тут несоответствие доводов доказуемому и это в лучшем случае, т.к. заочно должен думать хорошее о брате, не стану писать что тут видно в худшем случае. Такие вещи странные пишите, чуть ли не такфир заочный каждому кто не вашу поддержит точку зрения:/
ISA
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 22:40

Re: О словах шейха Ибн Усаймина по убийству женщин и детей

Сообщение ISA »

Ассалям Алейкум братья!ответ Абу Самире!вот ты говоришь что я беру слова Усеймина и оставляю Куран и Сунну!но разве шейх Усеймин когда сделал подобный вывод не опирался на Куран И Сунну!Доводы приводить не буду так как в начале статьи сам Усеймин привел доводы!вы на этом форуме после моих сообщений просто загрызли меня сразу начале говорить Kogo Allah povedet po pravilnomu puti togo nikto nesmojet sbit,a kogo Allah sbiet s pravilnogo puti togo nikto nesmojet napravit na pryamoi put!А ведь вся наша разница в том что мы следуем разным ученым!вы ведь тоже берете Мнение Усеймина что Кудра условие для оборонительного джихада и оставляете слова Усеймина на убийства мирных!Хорошо приведу доводы на законность Истишхада!:
1)Шейх Сулейман ибн Насыр аль-Ульван говорит:И шахидские операции, проводимые в Палестине, Афгане и во многих других землях мусульман, представляет собой вид законного Джихада и один из разнообразных методов борьбы с врагом и причинения ему зла.

Всемогущий Аллах сказал:

«Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага, а также тех, которых вы не знаете, но которых знает Аллах. Что бы вы ни израсходовали на пути Аллаха, вам будет возвращено сполна, и с вами не поступят несправедливо.» (Аль-Анфаль, 60)

Эти операции показали свою пользу, и дали свои плоды в интересах Уммы, и стали проклятием для насильников евреев и их собратьев, нечестивых крестоносцев. Это сильнее винтовок и пулеметов, потому что в сердцах тех, которые не веруют, был посеян страх, пока не наступила ситуация, что враги Аллаха боятся любого шороха, и ожидают смерти отовсюду, и кроме того это достигнуто наименьшими затратами, но принесло наибольшие результаты.

В некоторых исследованиях сообщается, что эти операции были основной причиной отъезда некоторых евреев из земель мусульман в Палестине, и также эти операции привели к снижению темпов миграции на земли Палестины, и постоянного проживания там. Это указывает на многочисленные положительные стороны этих операций.

Я ПРИВЕЛ ФАТВУ Ученого!я знаю что здесь есть разногласия среди ученых по поводу таких операций!просто я хочу сказать что не надо обвинять братьев которые следуют другому мнению! ПРИВЕДИТЕ МНЕ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПРОВЕРЖЕНИЕ УСЕЙМИНА!Мне нужны мнение ученых об этой фатве Усеймина чтобы большие ученые ему сделали Радд!мне нужны слова ученых!и их доказательство!а просто так приводить аяты Курана или хадисы без слов ученых мне не надо потому что Куран и хадис можно по всякому толковать!Без Обид!Я ОБЕЩАЮ ПОМЕНЯЮ СВОЕ МНЕНИЕ!Хотя оно не кому и не нужно!
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салам уарахмату-Ллахи уабаракатух
Aslan18 писал(а):Далил действительно убедительный, однако я всегда думал что основа в крове и имуществе кафиров это х1арам.
Многие имамы говорили, что основа в крови и имуществе неверных - дозволенность, однако это необходимо правильно понимать, как и приведенный тобою хадис!
Во-первых, на счет хадиса. В нем речь идет о сражении ради распространения единобожия Аллаха, а не убийстве! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал: "Мне было велено убивать", а сказал: "Мне было велено сражаться", что не одно и то же! А шейхуль-Ислам Ибн Таймия относительно этого хадиса: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут ля иляха илля-Ллах», сказал: “Это не означает, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) было велено убивать всех подряд, и что это была цель. Нет! Поистине, это противоречие Корану, Сунне и единогласному мнению (иджма’)! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) никогда так не поступал и его жизнеописание указывает на то, что он не трогал тех, кто не трогал его!” См. “Къа’ида фи къиталь аль-куффар” 117.
Во-вторых, это обобщенные слова, которые конкретизируются частными текстами шариата, например запрещающими убивать женщин, детей, работников (наемников) неверных, а также запрещающие убивать по причне гарантии которую дали люди друг друг просто исходя из традиции или обычаев, как общее путешествие в транспорте и т.п.!
В-третьих, несмотря на слова имамов о том, что в основе жизнь и имущество неверных дозволены, это не означает что любой мусульманин вправе убивать и забирать имущество любого кафира! Если у мусульман с кафирами договор в виде перемирия, гарантии безопасности или выплаты джизьи, то его имущество и жизнь - харам! Если же у кафиров нет никакого договора с мусульманами, то это указывает на то, что мусульмане имеют право с ними делать джихад, если они в состоянии это делать, пока они не примут Ислам или же не будут платить джизию. И не значит это, что каждый рядовой мусульманин может убивать и грабить кафира, с которым нет договора, пророк (мир ему и благословение Аллаха) и сахабы так не поступали. Сообщается, что когда аль-Мугъира ибн Шу’ба убил людей, которые были его спутниками, и забрал их имущество, а потом явился в Медину и принял Ислам, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Что касается твоего Ислама, то я принимаю его, что же касается имущества, то я не имею к нему никакого отношения». аль-Бухари 2731.
В другой версии хадиса сказано, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Что касается Ислама, то мы принимаем его. А что касается этого имущество, то поистине – это предательство и у нас нет нужды в нем!» Абу Дауд 2765.
Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Из этого хадиса извлекается, что имущество многобожников если и является дозволенным для мусульман, то именно при их покорении. И их имущество запрещено по причине безопасности и его нужно вернуть его владельцу, если это имущество взято во время безопасности! И на это указывают слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Что касается твоего Ислама, то я принимаю его, что же касается имущества, то я не имею к нему никакого отношения». Поистине, это было запретным для Мугъиры по той причине, что он сопровождал их в пути, и каждый из них был в безопасности от спутника в отношении своей жизни и имущества. И то, что он убил их и присвоил себе их имущество, являлось вероломством по отношению к ним! А надежность (амана) необходимо проявлять к каждому, будь это праведники, нечестивцы, верующие или неверные!” См. “аль-Аусат” 11/314.
Имам Ибн Батталь в отношении слов: «что же касается имущества, то я не имею к нему никакого отношения», сказал: “Т.е. я непричастен к нему по причине его недозволенности, так как это имущество добыто несправедливым путем! Несмотря на то, что имущество многобожников берется в добычу при их покорении, оно не дозволено во время безопасности! Если, например человек сопровождает неверных, то каждый из них обезопашен от другого. И проливать кровь и забирать имущество в такой ситуации является предательством, а предательство запрещено и по отношению к неверным”. См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 8/129.
Хафиз Ибн Хаджар в отношении слов: «что же касается имущества, то я не имею к нему никакого отношения», сказал: “Т.е. я непричастен к нему, так как это имущество добыто вероломством! Из этого хадиса извлекается, что не дозволено забирать имущество неверных при безопасности вероломным путем, поскольку группа спутников сопровождают друг друга в состоянии безопасности. И верность должна возвращаться к любому, будь это мусульманин или неверный! Поистине, имущество неверных является дозволенным во время сражения и их покорения!” См. “Фатхуль-Бари” 5/341.
Имам Бадруддин аль-‘Айни в отношении этого хадиса сказал: “Несмотря на то, что имущество многобожников берется в добычу при их покорении, оно не дозволено во время безопасности! Если, например человек сопровождает неверных, то каждый из них обезопашен от другого. И проливать кровь и забирать имущество в такой ситуации является предательством, а предательство запрещено и по отношению к неверным!” См. “Умдатуль-къари” 14/19.
Имам Шарафуль-Хаккъ ‘Азым Абади сказал: “Из этого хадиса следует, что недозволенно брать имущество неверных во время гарантии безопасности, ибо их имущество дозволенно при сражении и захвате их земель”. См. «‘Аунуль-ма’буд» 7/318.
Поэтому эти ученые конкретизируют, что имущество и жизнь кафиров становятся дозволенными при сражении с ними или покорении их земель, когда они начинают сопротивляться и препятствовать мусульманам возвышать слово Всевышнего! Что же касается того мнения, что кафира можно убивать по причине его куфра, а не его сражения с мусульманами, то большинство ученых считали это мнение слабым! Имам Ибн ас-Салях говорил: “Основа состоит в том, что наличие на земле неверных позволяется, поскольку Всевышний Аллах не желает уничтожение творений и не создал их для того, чтобы их убивали! Поистине, Аллах дозволил убивать только по причине вреда, который может исходить от них, а не потому что это (убийство неверных) является воздаянием за их неверие (куфр)! Ведь мир этот не является обителью воздания, ибо воздаяние за деяния будет в Судный день. И если неверные входят во власть мусульман и соблюдают наши установления, то мы получаем пользу от них в обустраивании быта. И у нас не остается причин для того, чтобы их убивать, а их воздаяние у Аллаха. Ведь когда неверные пребывают в стране мусульман, может быть так, что они увидят то, что Аллах создал в их естестве (фитра). И если дело обстоит таким образом, то нельзя говорить: «Основа состоит в том, что нужно убивать неверных»!” См. “Фатауа Ибн ас-Салях” 224.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, сражаются с кафирами лишь по одной причине, а это – война! И это мнение большинства ученых и на это указывает Коран и Сунна!” См. “ан-Нубууат” 140.
Шейхуль-Ислам также сказал: “Поистине, наказание в мире этом не указывает на тяжесть греха или же его малость, так как мир этот не является местом воздаяния, ибо место воздаяния – мир иной! Однако узаконены наказания в мире этом для запрещения нечестия и вражды, как говорит Всевышний Аллах: «По этой причине (убийства одного сына Адама другим) Мы предписали сынам Исраиля: Кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей!» (аль-Маида 5: 32). И ангелы говорили Аллаху: «Неужели Ты поселишь там (на земле) того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь?» (аль-Бакъара 2: 30). Эти две вещи, которые упомянули ангелы, являются причиной того, за что Аллах предписал сынам Исраиля казнь. Ведь позволяется неверным, выплачивающим джизию, проживать на земле мусульман, несмотря на то, что их грех – оставление веры, хуже, по мнению всех мусульман, чем грех прелюбодея и убийцы, которых мы казним! И Абу Ханифа считал, что с неверным сражаются по причине его вражды, и если он не сражается, то и с ним не сражаются. И по этой причине джизия берется не только с людей Писания, но и идолопоклонников. И это то, с чем согласился Малик и Ахмад в одном из мнений”. См. “Маджму’уль-фатауа” 20/101.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Слова Аллаха: «стремятся сотворить нечестие на земле» касаются того, чье нечестие затрагивает других. Так как если нечестие затрагивает лишь самого человека, то об этом не говорится: «стремятся сотворить нечестие на земле»!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 291.
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Убийство (неверных) дозволяется по причине сражения, а не по причине куфра. И именно по этой причине было запрещено убивать их женщин, детей, находящихся в договоре, и монахов, которые не принимают участия в сражении. Более того, мы воюем с теми, кто воюет с нами”. См. “Ахкаму ахли-зимма” 1/27.
О таких терминах как “гражданское население”, “мирные жители” в Шариате не сказано ни Слова! Кроме как упоминание и подразделение кафиров на выше перечисленых 4ех видов.
Как термины конечно таких в Исламе нет, однако те, кого "именуют мирными жителями" и т.п., являются как раз те, о ком говорят вышеприведенные ученые! И включи также в их число женщин, работников, детей, стариков и т.п. категории лиц, не принимающие сражения с мусульманами и которых шариат запрещает убивать.
Сказал Ибн Кудама: “Разрешено использование катапульт, т.к. пророк, да благословит его Аллах и приветствует, использовал катапульты против жителей Таифа, а Амр ибн аль-Ас – против жителей Александрии” (Аль-Мугни и аш-Шарх).
Сказал Ибн Касим: “Разрешено забрасывать кафиров камнями с катапульт, даже если непреднамеренно будут убиты дети, женщины, старики и монахи, т.к. разрешено приносить им всем общий вред.
Сказал Ибн Рушд, да помилует его Аллах: Причинение общего вреда разрешено в отношении всех категорий многобожников” (Аль-хашийа аля-р-рауд).
Какое отношение имеют эти слова ученых к тому, когда целенаправленно убиваются женщины и дети?! Одно дело когда при захвате крепости или города кафиров бомбить их, но другое дело взрывать людей, с которыми ты едешь вместе, или сопровождаешь их в одном транспорте, ведь совместная поездка уже подразумевает договор, как это было с Мугъирой, который сопровождал кафиров и убил их, забрал их имущество. У него тоже не было с ними никакого официального договора, однако сам этот поступок как сопровождение людей в пути - указывал на договор о гарантии безопасности друг другу!
Ибн Таймиййа сказал : “Сошлись во мнении ученые, что если кафирское войско будет прикрываться плененными мусульманами, и будет существовать опасность вреда для других мусульман, если они не вступят в бой, то им следует сражаться, даже если для этого придется убивать мусульман, которыми прикрываются кафиры”. (Маджмуу-ль-фатава).
Эта ситуация также не подходит к сознательному убийству неверных включая женщин и детей, во время гарантии безопасности!
Кстати, а что следует делать, если человек сомневается - это кафиры, которые в договоре, которых харам убивать, или кафиры, которых можно и нужно убивать?! В таком случае нельзя убивать кафира, так как необходимо выяснить его положение, и довод этому ясный - слова Всевышнего Аллаха, сказавшего: "О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: "Ты – неверующий", – стремясь обрести тленные блага мирской жизни". (ан-Ниса 4: 94).
Уа-Ллаху а'лям.

Al-Hurriya писал(а):я вот не пойму одной вещи,ты брат целенаправленно запутываешь или действительно не видишь отсутствия аналогии в приводимых тобой примерах и рассматриваемом вопросе?
Вероятно брат ты не понял о чем речь и смешал совершенно два разных положения! То, о чем говоришь ты, и о чем тогда спорил Джафар - совершенно две разные вещи. Прочитал бы брат прежде чем "опровергать" и "обвинять"!
Он писал тут же:
A'mash вот ты говориш что Усаймин ошибся,но принимаешь его слова о кудра,хотя многие рание ученые не ставили этот вопрос так,как понимать?
Т.е. этот брат ошибочно считал, что къудра вообще не является условием джихада!
И на то, что ты поспешил с опровержениями указывают твои слова:
Никто не говорит что Джихад туда не относится.Так как есть хадис что обязанности воевать нет на слепом,хромом и больном.
Теперь разберем твои слова с дозволения Аллаха. Ты говоришь:
У этих категорий (слепом, хромом и больном) нет физически возможности воевать,как нет возможности у названных тобой парализованных делать намаз стоя и нет возможности у нуждающихся платить закят,так как они не имеют дохода облагаемого закятом, и нет воды у осквернившегося, который очищается песком и прочее прочее из того что ты привел. И пример этих категорий равнозначен примерам приведенным тобой.
затем говоришь:
А если же ты на основании своих примеров хочешь доказать отпадание обязанности обороняться для всех мусульман (например Кавказа,Афганистана,Ирака и прочих) изза отсутствия какой-то оговоренной силы (в смысле ракет,самолетов,бомб,миллионных армий и т.д.),то для обоснования этого тебе подошли бы больше такие примеры: что можно есть свинину тому у кого появилось чувство голода,что можно делать намаз сидя, тому у кого устали ноги за день или что можно делать очищение песком, если вода не достаточно горячая!Но как нам известно таких примеров нет!!!
Во-первых, мои слова были обобщенными, указывая на то, что понятия "къудра", является условием любой обязанности! И я не касался никаких мест и ничего по этим местам не предлагал, что они обязаны сделать, а что нет, сложить оружие, или продолжать сопротивление!
Во-вторых, то, что ты привел, больше можно отнести не к вопросу "обязаны сражаться", а к вопросу: "имеют право сражаться", как это сделали сподвижники в битве при Муте, которые добровольно сразились численностью в 3000 человек с 200000 примерно армией кафиров.
И потом, ты привел в пример тех, с кого спал джихад, а это слепой, хромой и больной. Неужели ты хочешь сказать, что хромой и больной не могут хоть как-то оказывать сопротивления и сражаться?! Но опять же, одно дело, если они сами добровольно примут участие в сражении, и совсем другое, если кто-то будет их обязывать джихадом.
У множества мусульман есть физическая возможность воевать,в отличие от парализованного,который не может делать намаз стоя.
А как на счет опять же повторюсь хромого?! У него "вообще" нет способности воевать?!
Само положение дел на сегодня показывает, что достаточная сила для ведения войны у мусульман есть. Если бы ее небыло, то каким же образом,даже и десятки лет продолжаются эти войны?
Брат мой, позволь спросить: А кто сказал, что цель джихада - это лишь наличие возможности сопротивляться?! Неужели ты хочешь сказать, что сопротивляться не было возможности у мусульман в Мекки?! Неужели не было возможности оказать сопротивление халифу Абдуль-Малику ибн Маруану римлянам, которые хотели двинуться на него и которым он выплачивал дань, чтобы они удержались от этого?! Джихад - это средство, а не цель в отличии от того, что мы упоминали с тобой, как намаз, омовение и т.п. обряды. И нет надобности во чтобы то ни стало прибегать к сражению в любой момент, так как есть моменты, когда лучше заключить договор, отступить и т.п.
а кто из кафиров на сегодняшний день предлагает перемирие,на подобных условиях, что бы его принять? они наоборот вероломно убивают лидеров мусульман, предлагающих перемирие им (вспомнить хотя бы Масхадова (рахимуллах)
Брат, кафиры даже предлагают перемирие без выплаты им дани, о чем ты говоришь. Однако как раз сражающиеся мусульмане против этого и любых договоров! Достаточно вспомнить шумиху всевозможных джама'атов после того, как шейх Ибн Баз советовал палестинцам заключить перемирие с яхудами, по причине безрезультатных сопротивлений и вреда для самих палестинцев. А шейх аль-Альбани вообще говорил палестинцам делать хиджру, за что его обвиняли всякие эмоциональные умники после этого.
Ну привел ты слова двух ученых. Первый обозначил условия при которых он считает Джихад обязательным для своего города и трудно расценить как-то его слова в отрыве от контекста хотя бы той главы откуда ты это привел и вообще деталей которые ему только известны,т.к. это его город. Второй же дозволяет перемирие при определенных условиях.
Но не вижу что кто-то из них запрещает мусульманам оборону или называют хавариджами обороняющихся и законными правителями тех кто сдаст город врагу и устроиться им служить)) Как делают некоторые современники))
Если я тогда привел только два высказывания имамов, то это не значит что их только два.
И опять укажу, что ты не понял то, о чем говорил я и к чему привел все сказанное еще полтора года назад! Ты тут говоришь о том, что ученые "не запрещали" при слабости сражаться, тогда как я говорю об "обязательности" сражения при слабости!
Улови разницу брат.
Но даже тут, есть случаи, когда сражения может быть и харам, даже при наличии способности сопротивляться! Недавно брат наш Абу Самира привел ясный довод на это и напомнил, как Аллах в Коране запретил мусульманам сражение в Худайбийском перемирии, несмотря на то, что они хотели сражаться, чтобы их сражение не привело к тому, что мусульмане по незнанию могли убить в Мекке верующих мусульман, скрывавших из-за страха свой иман!
И то, что ты не видишь слов имамов о запрещении сражаться при слабости, не говорит о том, что таких слов нет!
Имам Ибн Джузий говорил: “Если мусульмане знают, что они будут убиты, то им следует уходить со сражения. А если они знают, что вместе с этим (со своей гибелью) они не причинят никакого вреда врагу, то тогда бегство для них уаджиб! И Абуль-Ма’али говорил: «В этом нет разногласия!»” См. “аль-Къауанин аш-шар’ия” 165.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «В эти дни появились люди, которые выносят фатауа об обязательности джихада, и они говорят, что у джихада нет таких условий как правитель и знамя. Что вы скажите об этом?» Шейх ответил: Это мнение хариджитов! Что же касается приверженцев Сунны, то они говорят: «Необходимы знамя и правитель!» Это есть манхадж мусульман со времен пророка (мир ему и благословение Аллаха). А призывы к тому, что не нужны ни знамя, ни правитель, и каждый делает, что пожелает и следует своим страстям, это мнение хариджитов!” См. «аль-Джихад уа дауабитух аш-шар’ия» 45.
Альхамдулиллах что Аллах дал мне разум что бы я мог трезво мыслить и не глотать бездумно все что мне дают и я вижу тут несоответствие доводов доказуемому и это в лучшем случае, т.к. заочно должен думать хорошее о брате, не стану писать что тут видно в худшем случае. Такие вещи странные пишите, чуть ли не такфир заочный каждому кто не вашу поддержит точку зрения:/
И я воздаю хвалу Аллаху, даровавшему нам разум, чтобы отличить ложь от истины!
А на счет чуть ли такфира за несогласие с "нашими" воззрениями, то ты конечно же погорячился брат.
Что касается темы "къудра" в джихаде брат, то не следует много об этом спорить, хвала Аллаху на этом форуме почти за два года про это упоминалось сотню раз, вернись и прочитай брат. И не следует спешить опровегать то, во что сам еще не вник доконца брат.
Аллах в помощь!

ISA писал(а):вы на этом форуме после моих сообщений просто загрызли меня сразу начале
Брат, вообще-то это ты нас обобщенно обвинять стал в чем только можно!
Разве это все не твои слова:
почему вы так мягко относитесь к кафирам?почему???
вот вы говорите что наличие кудра условие для джихада!
А ведь вся наша разница в том что мы следуем разным ученым! вы ведь тоже берете Мнение Усеймина что Кудра условие для оборонительного джихада и оставляете слова Усеймина на убийства мирных!
Нет, разница не в этом брат. Мы берем мнение шейха Ибн Усаймина относительно къудра по той причине, что так говорил не только он и это известное положение в Исламе! А что касается его мнения относительно убийства детей и женщин кафиров, то это мнение противоречит шариатским текстам!
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал во время прощального Хаджа: «Преступник сам несет ответственность за свое преступление! И не несет ответственность за преступление сына его отец, как и сын за преступление отца!» Ахмад 3/498, Ибн Маджах 2/147. Хафиз аль-Бусайри и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Если даже родной человек не несет ответственность за преступление совершенное его родным, то на каком основании эту ответственность должны нести женщины и дети из числа скажем соседей этого преступника, жителей его улицы или даже страны?!
Хорошо приведу доводы на законность Истишхада!:
То, что ты привел - это не довод брат! Научись извлекать пользу из прочитанного, не пытайся только спорить брат, я ведь тебе приводил уже о том, что слова ученых сами по себе не довод! Если смотреть на доводы в вопросе так называемого истишхада, то в шариате Мухаммада есть ясные тексты, запрещающие самоубийство любым способом, и нет ни одного довода, указывающего на некий вид исключений. Но если же ты несмотря на это решил брать слова ученых, а не довод, то скажи кто такой Сулейман ибн Насыр аль-Ульван и что ты знаешь о нем, что ты его фетве отдаешь предпочтения перед такими учеными, как Ибн Баз, Ибн Усаймин, аль-Фаузан и др., которым он годится во внуки, а Ибн Базу даже наверное в правнуки?!
И наконец брат, тут речь не идет об истишхаде, а о фатуа шейха Усаймина на дозволенность сознательного убийства женщин и детей кафиров! Не путай брат совершено разные вопросы.
И еще, ты говорил:
но Клянусь Аллахом я не одобряю взрывы в Исламских сранах ибо это делают хариджиты !я всего лишь одобряю взрывы в отношении стран (Америка Израиль )которые убивают мирных муслимов!Следуя мнению Усеймина!
А кто из ученых одобрял взрывы в таких странах?! Насколько я знаю, даже те ученые, которые дозволяли эти самоподрывы, дозволяли это на джихаде, а не в странах кафирских, в которых они въезжают с гарантией и взрывают их с женщинами и детьми.

Abu Toqrul писал(а):просто этот вопрос меня постоянно мучает так как получается что ученые ошибаются в таких обшеизвестных вопросах.
Бывает брат и такое, и не обязательно ошибкой ученого может быть незнание того или иного вопроса, это может быть и просто ошибкой, неправильным толкованием и т.п. В ошибках ученых нет ничего сверх естественного братья, ведь не является условием ученности - никогда не ошибаться, как говорил имам аз-Захаби! И ученые совершали по ошибке или неправильному толкование даже некоторые элементы нововведения, как это говорил шейхуль-Ислам!
Уа-Ллаху а'лям.
Уа фикум барак!
Ответить