Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3109
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Уа алейкум ссалам.
Все брат, или еще есть что написать по данной теме?
Если есть, пиши все. Инша-Аллах ты получишь ответ, а пока пиши все что хотел поскольку ты явно зарегистрировался именно для этой темы.
Но только не забудь брат еще и насыха сделать Саиду, чтобы он на братьев не возводил больше ложь!


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Все брат, или еще есть что написать по данной теме?
Если есть, пиши все. Инша-Аллах ты получишь ответ, а пока пиши все что хотел поскольку ты явно зарегистрировался именно для этой темы.
Да я поначалу думал забаните сразу.Или тему закроете.А так и в других темах есть что сказать.Потому как видел противоречия с аргументами,которые приводят учёные.
Но только не забудь брат еще и насыха сделать Саиду, чтобы он на братьев не возводил больше ложь!
А где можно эту насыха сделать?Сделаю иншаАллах.


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Не обманывать? Ты может дома по сунне, а выходишь стараешься не выделиться.. если ты про это, то это понятно.
Но ты выйди укоротив брюки и отпусти бороду не подстригая и т.д. да ты не успеешь и мин провести без диких взглядов со стороны, а чють меньше очутишся там, где тебя никто ненайдет..
То,что стукачи есть я знаю.Но 80 процентов это ты перегнул.Хотя это на самом деле не так важно.
Аллаху а'лам, а на счет того, чты ты вырвал цитаю,
Что значит вырвал?Ты почему без знания говоришь?Ты ведь совсем не разбираешься как я вижу.Покажи мне,где я цитату именно вырвал.Я неправильно смысл передал хочешь сказать?
так пойди и скажи им в чем они не правы
Ты вобще о чём говоришь?Кому сказать?
и тебе не быть примером нашего любимого пророка (да благословит его Аллах и приветсвует), он если говорил то с мудростью!
Я не говорил,что я являюсь примером.Я как раз говорил,что Пророк(с.а.с.)наш пример.На него равняйся,кто против?
А на счет власти, каков народ такова и власть, все от нас самих...
Этот хадис не везде применяется.Есть и другой хадис:какие правители,такой и народ.
суннит, на счет вторгшегося врага, субхьанаЛЛах ты так говоришь что он вторгся 5мин назад..
А разве учёные сказали,что с врагом сражаться только с тем,который 5 минут назад вторгся?


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Ассаляму аляйкум!
Алейкум салам!
Вопрос такой,а вас не смущает,что в основе своей мы (чечня,дагестан и вообще северный кавказ) являемся частью не мусульманского государства???Разве вообще создается так исламское государство внутри неисламского???
Кавказ под оккупацией кафиров.Простой пример тебе:когда монголы захватили значительную часть исламских земель,в том числе и столицу(Багдад).Т.е. эта территория стала частью монгольского государства.Но мусульмане продолжали сражаться,пока не изгнали их.Ибн Таймийя был в рядах этих сражающихся.
Видит Аллаh мы все этого хотим,хотим жить по законам Аллаhа,чтобы наши дети перестали расти перед голубым экраном и на улице,без процентов и др. харама,не говоря уже о куфре и ширке.Все мы этого хотим.
Тогда не мешайте тем,кто это старается воплотить в жизнь.


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «Появятся люди в моей общине со стороны востока, которые будут читать Коран, но он не будет опускаться ниже их глоток! Они будут появляться каждый век и будут разгромлены, будут появляться каждый век и будут разгромлены», и пророк (да благословит его Аллах и приветствует) повторил эти слова больше двадцати раз, «будут появляться каждый век и будут разгромлены. И так будет продолжаться пока из их войска не выйдет Даджаль!» Ахмад 2/174, ан-Насаи 4103, Ибн Маджах 173. Достоверность хадиса подтвердили хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-Бусайри и шейх аль-Альбани. См. также «Сахих аль-джами’» 8171.
Разве этого хадиса не достаточно?! И какая нам разница, речь идет о именно таких хауариджах как во времена Али, или иных! В этом хадисе указание на то, что хауариджи были и есть и будут всегда, более того, в нем далиль что даже даджаль будет из числа хауариджей! А вот еще и понимание ученых этого вопроса:
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сообщил нам в хадисах, что хауариджи не перестанут появляться вплоть до появления Даджаля!” См. “Маджму’ аль-фатауа” 28/495.
Кстати в этом хадисе я не увидел слово хауаридж.Откуда известно,что речь идёт о них?


Abu Samira
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira »

Ну брат ты намешал тут, вообще-то речь шла в этой тебе о бурятском и его обвинениях и заявлениях, ну да ладно.
Как закончишь, скажи что закончил, я тоже кое что хочу ответить по тому что ты написал.
И тут никого не банят, если только человек не уперся или не догоняет и уже упомянутое и разьесненное по новой начинает перебирать, или если только границы в словах не переходит. Так что не переживай и пиши все, что имеешь.
И кстати, ты случаем не Абу Омар с форума дагестанского ДГУ?!
Просто мне братья говорили что там какой-то Абу Омар опровержение делает на мой пост и дали ссылку. Мне стало интересно посмотреть что он пишет, и кстати ты говоришь все, что писал он, поэтому и спрашиваю. Не он ли ты?


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Да.Я Абу Омар.

А вообще предлагаю не распыляться,а сначала один вопрос выяснить,затем если необходимо все последующие.А то нить дискусии теряется,если сразу много вопросов затрагивать.


Abu Samira
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira »

Да.Я Абу Омар.
Хорошо брат. Начнем по порядку, и пусть нами движет истина, а не страсть и пусть наши эмоции не позволят нам не признать истину, в случае ошибки кого-либо из нас!
Хочу сразу же тебе разъяснить то, в чем ты обвинил меня на том форуме, хотел процитировать, но видать твои "опровержения" там кто-то удалил уже.
Ты писал относительно моего высказывания:
Саляфы очень сильно порицали и предостерегали от рассказчиков (къуссас), поскольку они приносят огромный вред исламской общине. А некоторые из них не ограничивались только предостережением, сообщается что халиф ’Умар ибн ’Абдуль-’Азиз даже в тюрьма их сажал. Рассказчики пагубно влияют на простолюд и примером подобного пагубного влияния можно привести то, что по их причине у простого народа исказилась сущность Ислама. Ученые строго их порицали и по той причине, что посредством своих рассказов простой народ начинал считать их учеными! Также, посредством этих рассказчиков распространились ложные и не достоверные хадисы, ложь смешалась с истиной. Люди стали некоторые нововведения считать сунной а сунну нововведением и причина всему этому рассказчики. См. книгу “Мазхаб тахзир аль-хауас мин аказиб аль-куссас” Джалял ад-Дин ас-Суюты умерший в 911 году хиджры.
Затем обвинил меня в том, что я не сделал ссылку на том или страницу и т.д. Мол ссылка (См. книгу “Мазхаб тахзир аль-хауас мин аказиб аль-куссас” Джалял ад-Дин ас-Суюты) не компетентная или же не полноценная.
Если ты брат не заметил, то я не цитировал слов имама ас-Суюты вообще! Это были мои слова, взятые с трудов имамов.
А во-вторых, если бы ты знал арабский язык, то понял бы наверное по названию книги, на которую я сделал ссылку, что она вся посвящена теме къуссасов, и что в ней речь идет про предостережение от их лжи. Поэтому я и сделал на нее ссылку, чтобы ознакомился с этим вопросом подробнее тот, кто не слышал об этом ничего ранее.
Так что начнем с признания тобою этого необоснованного обвинения.


Sunnit
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 17:38

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение Sunnit »

Затем обвинил меня в том, что я не сделал ссылку на том или страницу и т.д. Мол ссылка (См. книгу “Мазхаб тахзир аль-хауас мин аказиб аль-куссас” Джалял ад-Дин ас-Суюты) не компетентная или же не полноценная.
Если ты брат не заметил, то я не цитировал слов имама ас-Суюты вообще! Это были мои слова, взятые с трудов имамов.
А во-вторых, если бы ты знал арабский язык, то понял бы наверное по названию книги, на которую я сделал ссылку, что она вся посвящена теме къуссасов, и что в ней речь идет про предостережение от их лжи. Поэтому я и сделал на нее ссылку, чтобы ознакомился с этим вопросом подробнее тот, кто не слышал об этом ничего ранее.
Так что начнем с признания тобою этого необоснованного обвинения.
Ассаламу алейкум!Да,я погорячился.Придрался просто.Приношу свои извинения.


gorec
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 07 окт 2008, 18:08

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение gorec »

Ассаламу алейкум.Братья является из манхаджа салафов выставление на всеобшее обсуждение определенного человека, я вижу всякие джахили несут всякий бред, при чем тут Имарат Кавказ или кто то другой, который вообше неимеет отношение к Саиду, я не поклонник кого либо, ведь все ошибаются, кроме Того Кого АЛЛЛАХ хранил, Пророк С.А.В.,поэтому я предлагаю, чтобы знаюшие братья связались с Саидом, если это возможно, и все объективно изложили ему, а эту тему закрыть.


Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3109
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

gorec писал(а):Братья является из манхаджа салафов выставление на всеобшее обсуждение определенного человека, я вижу всякие джахили несут всякий бред, при чем тут Имарат Кавказ или кто то другой, который вообше неимеет отношение к Саиду
Все верно, я тоже сторонник того, чтобы писали именно по теме, не уходя с нее, тут речь именно о словах бурятского.
А на счет "всеобщего обсуждения определенного человека", то это из Ислама, и не является гъиба! Поскольку все эти вещи бурятский говорил как раз на всеобщее обозрение, т.е. и возводил ложь на братьев, и ученного порочил, поэтому эти вещи и должны быть опровергнуты открыто!
Кто не согласен, пусть изучает подробнее тему "гъиба", когда она дозволена и когда запрещена.
Но мне интересно, когда все это бурятский говорил, хоть кто-либо отписался там, где выкладывались его видео обращения, чтобы он не говорил таких слов и не сеял фитну?! Сомневаюсь! То что я видел, так это слова восхищения: "Вот он разбил этих мурджиитов", "опять выявили ложь этих махдалитов-саляфитов" и т.д.
Кто-либо хоть умудрился взять и перепроверить, говорили ли братья вообще такие слова:
И они говорят: «На сегодняшний день на Кавказе раз вы не можете соблюдать свою религию, бегите отсюда без оглядки, бегите в Европу, бегите в Россию, бегите в Шри-Ланку в Китай, не важно куда, разбегайтесь. Разбегайтесь, как бегут тараканы"
Они говорят, кто не с нами тот против нас, все они мушрики, все они кафиры, все они бидатчики.
Они называют нас хауариджами!
УаЛлахи я скажу вам, если мы выйдем на отрытое поле и победим кафиров с помощью автоматов, завтра они скажут что использование автоматов – это бид’а.
Кто-либо эти обвинения попытался хоть перепроверить, не говоря уже о том, чтобы этого не принять или в это не поверить вообще?!
Или слова обвинения в адрес шейха Мухаммада Амана аль-Джами:
«правительство право и все кто им противоречат хауариджи и их надо сажать в тюрьмы, их надо казнить. И были брошены в тюрьма многие ученые»
Пусть все, кто выступает в защиту бурятского приведут ссылку на все эти обвинения, а если они не сделают или не смогут этого сделать, поскольку такого вообще никто не говорил, то пусть высказывают свои возмущения в его адрес тоже!


Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3109
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

Салам алейкум уарахмату-Ллах
Также хотел пояснить немного относительно къуссасов, которых порицали саляфы, так как многие братья не знают об этом ничего и полагают что речь идет о любых историях и рассказах. К этому не имеют отношение рассказы и истории, о которых упоминается в Коране и Сунне, как например примеры из историй предшествующих поколений. Нет! Такие истории наоборот необходимо рассказывать! Речь идет в основном о таких людях, кто рассказывает истории, как например слышание азана Армстронгом на луне, или как некто порвав Коран превратился в собаку или ее подобие, как наказанный в могиле некий человек с Саудии, или истории о том, как что-то происходило с умершими при омывании, или как с помощью каких-то приборов какие-то ученые услышали стоны в могилах и т.д. Все это относится к запрещенным видам рассказов. Более того, на днях мне выслал брат Абу Самира ссылку на один арабский сайт, как один мусульманин призывал на форуме не распространять эти упомянутые истории, поскольку он встречал сайты кафиров, которые придумывают эти якобы "знамения" для мусульман и закидывают их в инет, а мол тупые мусульмане из этого делают супер чудо и на этом укрепляют свой иман.
Вот простой пример вам с историей Армстронга и азана на луне, который он якобы услышал там. Этой истории лет 20 наверное, однако сейчас вообще опровергается многими странами тот факт, что в те годы американцы вообще высадились на луне. Теперь что делать тем, кто укрепил свой иман на этом?! Убежденность должна основываться только на Коране и сунне, а также окружающем нас мире, который Всевышний Аллах создал как знамение,
Инша-Аллах готовится работа про рассказы и рассказчиков, что из них порицали саляфы и каково положение всего этого в Исламе.
Sunnit писал:
Некорректное сравнение.Т.к. в хадисе(даже если и недостоверный) не указывается,что Ислам без джихада недействителен.Но имеется ввиду,что трудно попасть в Рай без садаки и джихада.Так,что вы в этом месте утрировали.А ведь и Саид не говорил,что мусульманин не совершивший джихада не войдёт в Рай.
Почему некорректное? Некорректно брат приводить слабые хадисы, после которых некоторые мусульмане начинают полагать, что без джихада человек в Рай не войдет вообще! А раз появляется такое понимание, то что это тогда если не внедрение джихада в условия Ислама, если без него в Рай не войти?!
А если бы бурятский сказал именно так, как ты говоришь: "Но имеется ввиду, что трудно попасть в Рай без садаки и джихада", то не было бы никаких проблем, однако он такой оговорки нигде не делал.
Если я правильно понял, вы утверждаете, что учёные не говорили о том, что при джихаде фардуль-айн нет никаких условий? Однако, вы наверное не видели вот этих слов учёных прошлого и современности. Довожу:
Нет, Абу Джафар утверждал о том, что была возведена ложь на мусульман в искажении слов шейхуль-Ислама, вот о чем говорил брат, а понятие сила и все остальное это было вытекающим из данной цитаты.
А что касается того, что ты цитировал из слов имамов, то их тут уже выставляли до тебя.
Во всех этих высказываниях идет речь о самом положении, когда кафиры нападают на мусульманские земли, однако это общее положение и с этим вряд ли кто станет спорить.
НО есть исключения всегда и везде и во всем! И в этом инша-Аллах скоро убедятся все, поскольку брат наш Къууат наконец-то закончил перевод работы одного талибуль-ильма: "Понимание слов шейхуль-ислама о том, что оборонительный джихад не имеет никаких условий".
В этой работе приводятся слова самого шейхуль-Ислама которые помогают правильно понять то, что он имеет ввиду, а также недвусмысленные слова о том, что наличие силы является условием даже и оборонительного джихада.
Вот всего один пример слов шейхуль-Ислама Ибн Таймии. Приводя пример различных заблудших высказываний, а также необходимость их разъяснения и опровержения, он сказал: “И пример этому – положение, когда враг нападает на его страну. А он начал строить, сеять, делать то, что приносит ему пользу, и то, чем он может защищать себя в первую очередь от своего врага, прежде чем защищать от общего врага свою страну. И каждый раз, когда он что-то строит, враг разрушает это, и он не способен построить это второй раз. И поэтому,если он в состоянии (къадир) с самого начала защищать себя от врага, то это будет лучше, даже если он будет испытывать при этом какие-то трудности, однако это будет легче других трудностей, которые постигнут его в будущем в связи с нахождением врага в его стране”. См. “Баяну тальбис аль-джахмия” 1/172.
В этом примере шейхуль-ислам привел оборонительный джихад, и связал его с къудра!
И в этих словах кстати также ответ на вопрос брата Руслана:
Правда что никто из предшествующих имамов не говорил о том, что оборонительный джихад имеет условие как сила и что это мнение только некоторых современников? Утверждает брат Бурятский это очень уверенно, говорит: откройте любую книгу по джихаду..
Вот еще слова ранних имамов о том, что условие "сила" есть и у оборонительного джихада:
Абу Исхакъ рассказывал, что спросил имама аль-Ауза'и, который в вопросах джихада считается самым знающим имамом, как сказано об этом в книге "аль-Инджад фи абуабиль-джихад". Так вот он спросил его о крепости мусульман, к которой подошли враги, и мусульмане опасаются, что не смогут с ними справится. Можно ли мусульманам заключить с ними перемирие с условием, что они отдадут им оружие и имущество? Имам аль-Ауза'и ответил: "Если они не смогут с ними справиться, то нет в этом проблем!" См. "ас-Сияр" 336, Абу Исхакъа.
Скажи брат, о каком джихаде тут идет речь?! Разве кто-то будет отрицать что окружение крепости мусульман - относится к оборонительному джихаду?!
Имам Ибн Джарир ат-Табари рассказывал: “Когда наступил 70 год хиджры, римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама. И тогда халиф Абдуль-Малик ибн Маруан заключил перемирие с правителем римлян, с условием, что он будет платить ему 1000 динаров каждую пятницу, опасаясь за мусульман”. См. “ат-Тарих” 6/150.
Слова: "римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама" относятся к наступательному или же оборонительному джихаду?!
Естественно к оборонительному, тогда зачем халиф Абдуль-Малик не воюет, а заключает перемирие с кафирами да к тому же еще и с выплатой им дани?! Он что не знал, что оборонительный джихад не имеет никаких условий?! И это произошло в 70 году по хиджре, что являлся периодом имамов-таби'инов. И трудно себе представить, что этот халиф пошел на такой поступок, не посоветовавшись ни с кем из ученых!
Ханафитский имам аш-Шайбани сказал: “Если мусульмане опасаются многобожников и просят прекращение вражды, а многобожники отказываются, кроме как при выплате им денег, то нет в этом проблем, ибо это является необходимостью”. См. “Шарх ас-Сияр аль-кабир” 1689.
Имам-муджахид Ибн ан-Наххас, автор самой побуждающей книги к джихаду "Машари'уль-ашуакъ" про оборонительный джихат говорил: "Если кафиры зайдут в наш город или же приблизятся к нашим границам, но не зайдут, и их количество будет подобно количеству жителей города или же меньше, то джихад становится тогда фардуль-айн!" См. "Машари'уль-ашуакъ" 101.
Зачем делать какие-либо оговорки количеством людей этому имаму, если оборонительный джихад не имеет никаких условий?!
А вот также слова Ибн ан-Наххаса, вообще ставящие точку в этом вопросе: “Если враги напали на город мусульман, а мусульмане не выйдут для сражения против них, то их отсиживание будет подобно бегству с поля боя и поворачиванию спины врагам. Но это в том случае, если мусульман будет больше, чем врагов! Однако если количество мусульман будет малым, то они не заслуживают греха в таком случае. Пусть они ожидают подкрепления от братьев своих мусульман”. См. "Машари'уль-ашуакъ" 354.
Самые что не на есть ясные и прямые слова о том, что понятие къудра является условием и оборонительного джихада!
Так что братья мои дорогие, этого вполне достаточно для того, чтобы понять, что такие заявления Бурятского, как: "прочитайте любую книгу о джихаде и вы никогда не найдете там и словечка о том, что у оборонительного джихада есть условие, как сила!", не имеют никакой основы!
Посмотрел. А там приводятся слова шейхов Бин База, Альбани Усеймина ,Мукъбиля и ещё одного(забыл).Но вышеперечисленные ведь все умерли? Это я не к спору о самом Мадхали (мало что о нём знаю).Но к обвинению Саида во лжи.
Никаких безосновательных обвинений не было.
Вот тебе некоторые имена живых ученых, которые хвалят и поддерживают шейха аль-Мадхали и по сей день: шейх Салих аль-Фаузан, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Абдуллах ас-Сабиль, шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб аль-Банна, шейх ‘Убайд аль-Джабри, шейх Усыюллах Аббас, шейх Салих ас-Сухайми, шейх Абдуль-Уаххаб аль-Уассаби, шейх Али Фаркус, и др.
Мне кажется брат тяжелее найти того, кто не хвалил его, нежели наоборот)
Это список больших ученых, и все они живы хвала Аллаху и по сей день.
Так что Саид тут неправ как минимум, а сказав: "вот что говорят про Мадхали ученые сейчас", привел слова только одного Ибн Джибрина, а где еще слова ученых?! И потом эти слова шейха Джибрина старые, как об этом сказал Абу Самира, а не новые, как это выдал бурятский.
Так что брат еще раз пересмотри это и скажи, кто кого обвиняет на самом деле.
В Исламе есть правило.Если они и вправду джахили,то всё равно это не даёт им право убивать мусульман(и муджихидов и просто салафитов).И такфирят эту группу в общем.А не каждого по отдельности.Примером может служить война сахабов со сторонниками Мусайлимы-лжепророка.Сахабы каждому не подходили и не разъясняли.А сделали общий такфир и сражались.Хотя и среди сторонников Мусайлимы могли быть джахили.И они тоже и намаз делали и постились.
А где ты взял, что лжепророка Мусайлямы сторонники намаз делали и постились?! Известно ведь, что они в основе все были кафирами и даже в ислам не вошли, поскольку считали пророком не Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), а Мусайляму. Поэтому между ними и суфиями Чечни есть большая разница. Эти люди в Исламе изначально, однако отклонились от многих серьезных вопросов, а мусайляма и его сторонники были изначально кафирами.
Но если ты сделаешь ссылку на источник, что среди последователей Мусайлямы были мусульмане, которые молились и постились, то я буду признателен тебе.
А как же Пророк(с.а.с.)поступал? Разве не говорил мушрикам, что их религия ложная? Хотя сил у него совсем не было. А Ибрахим(а.с.) разве не примером приводится для мусульман в Коране,когда описывается история где он сказал кафирам,что между ними война пока они не прекратят.
Все верно, однако разве нет разницы между словами: «Ты обязан говорить правду в лицо кафирам», и словами: «Можно и нужно говорить истину в лицо кафирам»?!
Конечно есть. В первом случае если ты этого не сделаешь, то впал в грех, а во втором случае есть выбор и условия!
Этот хадис не везде применяется.Есть и другой хадис:какие правители,такой и народ.
Приведи пожалуйста этот хадис.
Тогда не мешайте тем,кто это старается воплотить в жизнь.
Скажи брат, разве если на тебя возведут ложь и ты станешь разъяснять, что ты такого не говорил и будешь отвечать на различные обвинения, выходит с этого что ты враг шариата, халифата и мусульман?!
Кстати в этом хадисе я не увидел слово хауаридж.Откуда известно,что речь идёт о них?
Ну брат если ты не видишь этого, то это видели все имамы ахлю-Сунна, приводившие и упоминавшие этот хадис. Как например сам Ибн Маджах привел этот хадис в главе о хауариджах! Хафизы ас-Суюты и ас-Синди в "Шарх Сунан Ибн Маджах" говорили то же самое. Кстати и шейхуль-Ислам приводил в довод этот же хадис о том, что хауариджи будут вплоть до Судного дня и что выйдут последние с Даджалем.
Есть только один хадис, в котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) упомянул слово «аль-хауаридж», а это: «Хауариджи – собаки Огня!»
И даже известный хадис про описание хауариджей: «Будут оставлять поклоняющихся идолам и убивать обладателей имана», в нем тоже не упоминается слово хауаридж! Однако нет разногласий среди ученых, что это о них идет речь и что это один из их признаков.
А самый главный далиль того, что в этом хадисе идет речь о хауариджах, это другая версия этого хадиса и история этих слов. И именно эту версию приводил бурятский раньше, что когда Али убил хауариджей и сахабы стали радоваться победе над ними, он упомянул эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха).


Abu Samira
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira »

Sunnit писал:
Ассаламу алейкум! Да,я погорячился.Придрался просто.Приношу свои извинения.
уа алейкум ассалям уа рахматуЛЛах
Джазака-Ллаху хайран брат, я не держу обиды.
Хотел немного разъяснить на счет слов Ибн аль-Мубарака и джихада в рядах бидатчиков на что ты делал акцент:
Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах?» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Потому что ты спросил меня про течения мусульман!» Ибн Батта в «аль-Ибана аль-кубра» 1/379.
Конечно же брат эта тема сюда не имеет никакого отношения, ибо речь шла о том, что бурятский заявил что 72 течения которые появятся в Исламе все кафиры и вечно в Огне.
Но все же не хочу оставлять без внимания этот вопрос, поскольку читал недавно еще одно очередное послание в инете из серии "отторжение, отведение и опровержение самопораженцам..." и т.д. И я думаю что ты опираешься именно на эту статью. Так вот там вначале и говорится, что некие пораженцы говорят:
Нельзя сражаться вместе с грешниками и людьми нововведений. Что это запрещено и Аллах никогда не даст победу, если мы будем сражаться вместе с ними!
Я не знаю кто и где такое говорит, но если речь идет об этих словах с письма "Отведение сомнения", то это очередная ложь, приписанная братьям:
Умар ибн Абдуль-Азиз говорил: “Не совершайте гъазуа (военный поход) вместе с къадаритами, ибо поистине, из-за них вам победа не даруется”. Ибн Бата в “аль-Ибана” 1848.
А разве не так?! Как Аллах дарует победу, например, тем же шиитам в Ираке, которые в окопе при бомбежке взывают к внуку пророка, да благословит его Аллах и приветствует, говоря: «О, Хусейн, помоги!»

Вот что было сказано относительно этого. И где тут слова: "Нельзя сражаться", "это запрещено"?!
И потом, в этих словах же не говорится, что в Ираке все взывают не к Аллаху, а сказано именно о шиитах! А что касается заявлений некоторых братьев, что все шииты в Ираке воюют на стороне американцев против Суннитов, то это ошибка и незнание действительности там, поскольку сами братья сунниты из Ирака говорят, что там воюет больше десяти групп, и среди них есть и шииты и различные группы, которые воюют как против америки, так и против суннитов!
Это одно. А главное, что речь в словах Ибн аль-Мубарака идет о джахмитах, а в словах Умара ибн Абдуль-Азиза о къадаритах, поэтому ты смешал это неправильно.
В этом вопросе все по милости Аллаха легко, если подойти к нему обратившись к словам ученых.
Слова Ибн аль-Мубарака о джахмитах указывает на то, что он не считал джахмитов мусульманами, поэтому и не включил их в 72 течения.
Весь вопрос в мнении того или иного имама, кто считал какую-то секту не мусульманами, не включал ее в 72 течения.
И об этом говорит шейхуль-Ислам Ибн Таймия в "Маджму' аль-фатауа" 3/345, приведя именно эти слова имама Ибн аль-Мубарака.
Однако саляфы не были единогласны в такфире джахмитов. И даже от имама Ахмада передается два мнения о джахмитах. Шейхуль-Ислам говорил: “Поистине, имам Ахмад совершал намаз за джахмитами, которые призывали к своим убеждениям и распространяли их среди людей”. См. “Маджмууль-фатауа” 7/507.
Также и шейх Абудль-Азиз ар-Раджихи в своем уроке "Шарх акъида ас-саляф" имама ас-Сабуни, сказал о том, что относительно такфира джахмитов есть разногласия.
И именно по этому имам Ибн аль-Джаузи сказал: "Мы знаем явно, что в основе этих течений: харуриты (хариджиты), кадариты, джахмиты, мурджииты, рафидиты и джабриты. Некоторые ученые сказали, что в основе заблудших течений - шесть заблудших групп, и каждая из них разделилась на 12, что составляет 72 группы". См. "Тальбиу иблис" 25.
Смотри, как имам Ибн аль-Джаузи включил джахмитов в число мусульманских сект!
Это иншаАллах разобрали.
Теперь на счет слов Умара ибн Абдуль-Азиза: “Не совершайте гъазуа (военный поход) вместе с къадаритами, ибо поистине, из-за них вам победа не даруется”. Ибн Бата в “аль-Ибана” 1848.
Он говорит о къадаритах, а не о джахмитах, а къадаритов насколько известно не выводили из ислама.
А что касается слов в той статье очередного опровержения:
Ибн Бата сообщает от Умара бин Абд ал-Азиза: «Абу Сухайл бин Малик сказал: «В один день я сопровождал Умара бин Абд ал-Азиза и он спросил меня: «Что ты думаешь о кадаритах?» Я сказал: «Я думаю мы должны требовать чтобы они покаялись, если они покаются то хорошо, иначе я обезглавил бы их». Умар сказал: «Это и мое мнение!» Передатчики Маан и Кутайба сказали: «Малик сказал: «Это и мое мнение также!».«ал-Ибаана», 2/233 (1834)
Это не правильный довод в понимании слов этих имамов. То, что къадаритов следует казнить не указывает на то, что они считали их кафирами! В Исламе установлена смертная казнь за нововведение и его распространение, и это мнение многих имамов, включая кстати и Малика. Однако это не указывает на такфир. Ведь за прелюбодеяние установлена смертная казнь, но разве это указывает на то, что прелюбодея убивают как кафира?! Конечно же нет!
Теперь на счет джихада с приверженцами нововведений против общего врага. Нет сомнения в том, что это дозволенно, но только в случае необходимости. Но несмотря на это имам Ахмад говорил: Нельзя прибегать ни за какой помощью к приверженцам нововведений и идущих на поводу своих страстей в делах мусульман, ибо в этом величайший вред для религии!” См. “Манакыб аль-имам Ахмад” 238.
Однако при подготовке войска правителем мусульман, даже если ты оказался в одном ряду с каким-то заблудшим приверженцем нововведений, это тебя не касается, поскольку не ты решаешь в каком ряду воевать, а в каком нет, когда решение принял законный правитель мусульман.
Спросили шейха Убайда аль-Джабри: «Дозволено ли сражаться вместе с приверженцами нововведений против неверных, для победы Ислама?»
Он ответил: “Джихад дозволено совершать вместе с мусульманином, будь он приверженец нововведения или из сторонников Сунны, однако, только под одним знаменем, которое поднял имам, как мы это упоминали ранее. Речь идет именно о правителе мусульман, а не о каких-либо группировках и джама’атах, где каждая группировка сражается за себя. Цель джихада, если речь идет о завоевательном джихаде (ат-таляб), в том, что бы ввести всех рабов Аллах в Его религию, в религию Ислам. Ели же речь идет об оборонительном джихаде (ад-даф’), то целью данного вида джихада является помощь мусульманам, а также отторжение агрессоров. Что касается различных группировок, то у них нет единого слова, и всем известно их положение, что они нападают и убивают друг друга, грабят друг друга, обвиняют друг друга в неверии. И это известно с давних времен и в нынешнее время. Поэтому должен быть имам, под чьим знаменем соберутся мусульмане и тогда никто не будет разниться и отклоняться, и они будут подчиняться ему одному выполняя его повеления и запреты и все то что касается джихада”. См. “ат-Тауджихат ас-саляфия фи къадая джихадия” 5 шаууаля 1422г.
Все братья просто, когда обращаешься к словам и пониманию ученых, а также смотришь на понимание слов ранних ученых современными, поскольку многие братья листают труды шейхуль-ислама, и понимают его слова как хотят или как могут, не перепроверяя правильно ли они поняли вообще это. Даже суфии находят в трудах шейхуль-ислама для себя подкрепление, несмотря на то, что шейхуль-ислам всеми силами опровергал их заблуждения.
А что еще говорить о тех, кто спорит и опровергает слова ученых на основании прочитанного в инете к тому же еще и переведенного зачастую с английского языка и в искаженном виде?!


ФАРУК
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 22:44
Откуда: http://hadis.uk/

Re: Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

Сообщение ФАРУК »

Удивительно хорошо продвигается продвижение Саида Бурятского в "звезды интернета". Взял человек сделал пару выступлений в лесу, и мааашаАллах, все братья кинулись на перегонки отвечать Саиду. А мы бедолаги, тут на форум заходим с надеждой и ждем, пока наши братья требующие знания ответят на наши вопросы, чтобы это довести до людей. Чтож, придется ждать, пока наконец-то наш дорогой и многоуважаемый АДМИН догадается закрыть это безобразие))). Если что - извеняюсь АДМИН, никого не хотел обидеть. За форумчан обидно)).


Критиковать может любой дурак и большинство этим и занимается
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3109
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Краткое слово о джихаде для женщин!

Сообщение A'mash »

Некоторые братья пытаясь оправдать последний призыв бурятского к сестрам и о том, что и до него ученые тоже призывали женщин на джихад, приводят слова некоторых имамов о том, что в случае нападения кафиров на мусульманскую страну, джихад становится фардуль-айн для всех, включая женщин и детей. Затем эти братья проводят аналогию и говорят, а поскольку джихад в наши дни фардуль-айн, то туда входят значит и женщины.
Ответ на эти заявления прост.
Во-первых, эти имамы говорят о таком случае, когда кафиры напали на исламские страны и все эти люди и женщины и дети находятся там под натиском и вынуждены сражаться, чтобы защитить себя, и они не говорят о том, чтобы женщины приезжали в места сражения сами добровольно.
Во-вторых, это мнение, что джихад при нападении врага становится фардуль-айн и для женщин и что они выходят без разрешение мужа, является отклоненным мнением и противоречит хадису пророка (мир ему и благословение Аллаха), который сказал обобщенно о том, что женщина не обязана вести джихад, а также это противоречит и установленному иджма'у в этом вопросе!
То мнение, что при нападении врага женщина тоже обязана сражаться даже без разрешения мужа, было мнением некоторых имамов, которое приводится в некоторых книгах по мазхабам.
О том, что ученые были единогласны, что даже в случае нападения врагов джихад не является обязательным для женщин и обязателен только для мужчин, передал имам Ибн Хазм. Он говорил: “Единогласны (саляфы), что защита мусульман, их крепостей и семей в случае нападения неверных, является обязательным для способных, совершеннолетних мужчин!” См. «Маратибуль-иджма’» 135.
Единственно когда для индивидуальной мусульманки будет обязательным сражение, так это только в том случае, если на нее напали и хотят изнасиловать. Хафиз Ибн ан-Наххас сказал: “Если женщина знает, что если она покорится, то будет опорочена, ей становится обязательным защищаться, даже если она будет убита. Поистине, тому, кого принудили к совершению прелюбодеяния, не дозволенно повиноваться в этом!” См. “Машариуаль-ашуакъ” 102.
Единственное, что дозволенно для женщин, так это принимать участие в военных походах в том случае, если разрешил ее опекун (уали), если разрешил правитель мусульман и если они предполагают, что в этом походе женщины будут в безопасности. И то даже в этом случае максимум что им дозволено, так это лечить и ухаживать за раненными, но никак не сражаться с оружием в руках на поле боя. А некоторые имамы считали, что даже дозволенность и этого была впоследствии отменена. При этом они опирались на следующий хадис: Умм Кабша, женщина из племени Бану Азра, рассказывала: “Однажды я сказала пророку (мир ему и благословение Аллаха): “О посланник Аллаха, разреши мне отправиться с таким-то войском!” Он ответил: «Нет!» Я сказала: “О пророк Аллаха, я не собираюсь сражаться, я всего лишь хочу ухаживать за больными и раненными!” Он ответил: «Если бы это не посчитали Сунной, говоря: “Такая-то вышла в поход”, то я бы разрешил тебе. Однако оставайся в своем доме!» Ибн Мандах в “аль-Ма’рифа” 2/362, ат-Табарани в “аль-Аусат” 4604. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2740.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “В другой версии хадиса, что приводит Ибн Са’д от Ибн Абу Шайбы сказано: «Оставайся, ибо я не хочу, чтобы люди говорили: “Мухаммад совершает военные походы вместе с женщинами!”» Можно объединить этот хадис с тем, что упоминалось в биографии Умм Синан аль-Аслями (о присутствии женщин в военных походах), ибо этот хадис является отменяющим (насих). Случай, когда женщины выходили в военный поход был во время похода на Хайбар, а до этого во время битвы при Ухуде, как об этом говорится в «Сахих аль-Бухари» в хадисе от аль-Бары ибн ‘Азиба. А это было сказано после завоевания Мекки”. См. “аль-Исаба” 8/283.
Каким образом после этого можно призывать женщин, находящихся в безопасности, в места сражения и опасностей?! УаЛлахи этот призыв противоречит тому, к чему призывали саляфы! Имам Ибн Къудама говорил: “Порицается для женщин, в частности молодых, заходить на землю врага! Женщины не из числа сражающихся людей!” См. “аль-Мугъни” 10/391.
Умар ибн аль-Хаттаб говорил: “Не проживайте в опасных местах!” Абдур-Раззакъ 5/162. Иснад хороший.
Имам Абу Убайд в пояснении этих слов Умара сказал: “Он имеет в виду проживание в пограничных местах с женами, поскольку это не место для нахождения там семей!” См. “Гъарибуль-хадис” 3/325.
Призыв женщин-мусульманок находиться в рядах сражающихся мужчин, было нововведением этого столетия, и это строго порицали ученные наших дней, среди которых шейх Ибн Баз, шейх аль-Альбани и шейх Ахмад Шакир. И они говорили, что некоторые джахили переняли это от коммунистов и шиитов, которые и положили начало нахождению женщин в армии! См. “Умдату-ттафсир” 3/157, “Маджялля аль-бухус” 6/297.
Прекрасным образом разъяснил вопрос обязанности джихада для женщин шейх Ахмад ан-Наджми более 20 лет назад, делая опровержение шейху Абдуллаху Аззаму, который в своей книге “Защита исламских земель является важнейшим фардом” на стр. 36, сказал: “Если враги вошли на исламскую землю, то джихад становится обязательным для жителей этого города и тех, что вокруг них. И в подобном положении снимается обязанность разрешений, и выходит сын без разрешения отца, жена без разрешения мужа и должник без разрешения кредитора!”
Шейх Ахмад ан-Наджми относительно этих слов писал: “То, что спадает обязанность разрешения родителей и кредитора при нападении врагов на исламскую землю вещь понятная. А что же касается того, что женщина тоже не должна спрашивать мужа, то эта вещь, которую внесли некоторые факъихи без доказательства на это! Женщины не обязаны совершать джихад, как на это указывает достоверный хадис от Аиши, которая сказала: “О посланник Аллаха, обязана ли женщина совершать джихад?” На что пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Да, джихад их – это джихад, в котором нет сражения – Хадж и Умра!» аль-Бухари. И тот, кто заявляет, что женщины обязаны совершать джихад, тот опровергает посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) в его словах и постановлении!
Т.е. пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал обобщенно, что женщины не обязаны делать джихад, а кто-то приходит и говорит, что есть случаи, в которых обязана делать джихад и женщина, однако он не приводит на это конкретизирующего довода ни с Корана, ни с Сунны, ни единогласного мнения! По этой причине и говорит шейх, что заявляющие подобное отвергают или даже опровергают такими заявлениями самого пророка (мир ему и благословение Аллаха), который не вменял джихад для женщин!
Шейх Ахмад ан-Наджми продолжил: “Из слов тех, кто обязывает в подобной ситуации женщин джихадом следует, что женщина, в случае если не выйдет на джихад, является грешной, даже если она должна оставить детей, дом и попасть в плен!”
Также шейх ан-Наджми сказал: “Важно одно, что слова о том, что женщина может выйти на джихад без разрешения мужа – являются ложными словами, сказанными без размышления над положением и учитыванием последствий. Это просто слепое следование (такълид) за теми, кто сказал это ранее!” См. “Рисалятуль-иршад иля баяниль-хаккъ фи хукмиль-джихад” 84.


Закрыто
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение