Важно! Правду ли говорит Саид бурятский???!!

[ysuf angushti]

Ассаламу алейкум.А почему считаете, что Саид сбился с прямого пути, разве выполнение фарда джихада заблуждение, если такие ученые как шейх Усаймин, ибн Джибрин, убдулКадир Арнаут, признали, что именно в в чечне идет джихад, в отличие от первой войны когда война шла под знаменем черного волка, то что сейчас идет джихад за утверждение слова Аллаха, и если вы считаете что это не джихад приведите слова ученых, которые сказали что это неджихад ведь только ученые и правители оценивают положение уммы, а не студенты и разве ринат ученый чтобы оценивать действия муджахидов, а ведь шейх Абу Умар бывший шариатский судья ичкерии был членом совета больших ученых саудии или ринат знает больше него, и вообше если сегодня мы не имеем равные смлы с кафирами муслимы должны сдать ирак, афган америке, а мы видим, что моджахеды с помошю Аллаха в ираке дают достойный отпор, и америка не знает, что делать.

[A'mash]

Уа алейкум ссалам

А почему считаете, что Саид сбился с прямого пути, разве выполнение фарда джихада заблуждение

За выполнение фарда человек не сбивается с прямого пути! И тут я не вижу чтобы речь шла об этом. Речь тут о том, что он лжет и возводит ложь на мусульман, что было тут обоснованно довольно легко и просто. Он за словами не следит и говорит что хочет, а это вызывает фитну!
Тут никто его не порочит или мунафиком не называет, в отличии от твоих друзей, который так говорят чуть ли не на всех саляфитов.
И что теперь, если человек решил делать джихад, ему все позволено и он может говорит все что угодно?!

если такие ученые как шейх Усаймин, ибн Джибрин, убдулКадир Арнаут, признали, что именно в в чечне идет джихад, в отличие от первой войны когда война шла под знаменем черного волка, то что сейчас идет джихад за утверждение слова Аллаха,

Погоди, т.е. в первую войну джихад был неправильный?! Субхана-Ллах, знай твои слова тогда ученые, то вряд ли бы они сказали, что в Чечне идет шариатский джихад. А о какой второй войне мог говорить шейх Усаймин, елси он умер в 2000 году?! А на счет слов Абдуль-Кадир аль-Арнаута дай ссылку на его слова, и не на албанском языке, а на ясном арабском.

и если вы считаете что это не джихад приведите слова ученых, которые сказали что это неджихад ведь только ученые и правители оценивают положение уммы, а не студенты

При чем тут джихад или Чечня? Тут речь идет о обвинениях бурятского и ответ на его заявления, в которых он порочит мусульман и косвенно и прямо, а не о Чечне и джихаде! Или по вашему упоминать заблуждения бурятского означает отрицать джихад?! Какая связь между ними?!
И потом, раз ты признаешь, что вопросы уммы имеют право решать только правители и ученые, то как ты относишься к поступку бурятского, который решает серьезные вопросы, призывает сестер на джихад, не задумываясь о последствиях?! Это все нормально? Или он исключения из правил?!

и разве ринат ученый чтобы оценивать действия муджахидов

А Ринат тут при чем?! Он разве тут что-либо писал? И где он оценивал действия муджахидов?! Но даже если и оценивал и сказал, что такое-то действие неправильно по исламу, что он преступник?! А бурятский который на него ложь возводит, ему это можно?!

а ведь шейх Абу Умар бывший шариатский судья ичкерии был членом совета больших ученых саудии или ринат знает больше него

и вообше если сегодня мы не имеем равные смлы с кафирами муслимы должны сдать ирак, афган америке

Брат, о чем вообще идет речь?! При чем тут все что ты пишешь и бурятский?!
Ты лучше вот что сделай, ответь нам сам, если ты прочитал ответ брата Абу Джафара на обвинения бурятского: Ты признаешь что это он, а не братья исказил слова шейхуль-ислама?!

[abu.isa]

Ас саляму алейкум! Джазака Ллаху хайран ruslan что затронул это тему! Ведь сколько мусульман наглоталось этих шубухатов, а развеять было некому.

разве ринат ученый чтобы оценивать действия муджахидов

Субхан Аллах!По милости Аллаха прослушал все лекции Рината,но нигде не слышал чтобы он спускал слова на определённые территории.Скинь брат ysuf angushti в какой из лекций ты слышал чтобы Ринат говорил о положениях в Чечне если ты правдив.

[Hamza]

Субхан Аллах!По милости Аллаха прослушал все лекции Рината,но нигде не слышал чтобы он спускал слова на определённые территории.Скинь брат ysuf angushti в какой из лекций ты слышал чтобы Ринат говорил о положениях в Чечне если ты правдив.

У них же брат есть какой-то иной ринат, даже имя с маленькой буквы пишут, и есть "свои" лекции Рината, ты че не знал?
Вот найди ссылку где они говорят, что Ринат сказал, что нельзя называть Буша кафиром! Столько ее искал, все ссылки не рабочие, а в итоге оказалось что речь шла о том, что Ринат сказал, что нельзя говорить, что буш в Аду. Есть ведь разница огромная между этими понятиями!
Или вспомните как они писали, что Рината пришли и кто-то набил, как мол он умолял и просил прощение, спросите об этом у Абу Самиры или Абу Джафара, и других близких братьев Рината, пусть вам расскажут про эту комедию, что Ринат еще говорил: "Не убивайте, у меня трое детей!"
Как Абу Самира сказал: а куда еще троих дели, у Рината вроде шесть детей!)
Короче говоря, никогда такого не было, это просто выдача желаемого за действительное.
А какое шоу устроили на медиа-ислам со словами Рината что он сказал, что ученые не знаю обстановку в Чечне. Потом когда братья дали ссылку на слова шейха Фаузана с его сайта, где он сказал об этом на вопрос человека, который хотел ехать в Чечню, что они не знают там обстановку, не знают об их акъиде и т.д. то они сразу успокоились. Хотя не все, а только те, с кем был разговор по этому вопросу.
А еще хохма была, когда кто-то выстрельнул, что Ринат друг березовского, вот это вообще был потолок фантазии)
И все это про него говорят не потому что Ринат плохо говорит о Чечне и джихаде, а потому что Ринат как раз таки не говорит во всеуслышание: О мусульмане, езжайте в Чечню, джихад в наши дни фард айн для всех!
Вот такими вот слухами, сплетнями и ложью и живут мусульмане в наши дни. Мне кажется если создать ветку про все, что наговаривают и приписывают Ринату, то можно ее растянуть на страниц десять.
И обидно за состояние исламской уммы, никто никого не хочет слушать, ни принимать наставления и замечания. Да даже услышанное перепроверять не желают, все хотят делать и говорить "по своему".
Админ, извини брат, я знаю что тема не о Рианте, а о бурятском, но Рината ведь примешали первыми сюда не мы.
Если что считаешь не нужным или не имеющим отношение к этой теме, можешь удалить.

[Abu Samira]

ассалям алейкум уа рахматуЛлахи уа барактух

Прослушав последние видео обращения Саида бурятского а также исходя из аудио записей, которые мне выслали братья, хочу дополнить список ошибок, искажений и обвинений, допущенных им в этих обращениях.
Может быть этот ответ будет немного длинноват, но ин ша Аллах постараюсь вкратце все осветить.
Во-первых, начну с главного и волнующего всех вопроса, где и у кого учился Саид бурятский.
Где-то два года назад, близкие мне братья, стали присылать мне вопросы о том, кто такой Саид Бурятский и когда эти вопросы участились я решил удовлетворить их интерес и узнать кто такой Саид бурятский. До этого я видел его имя в Интернете и по поисковику нашел несколько сайтов, тогда он еще не был столь знаменит, где были его лекции, а на одном из них он отвечал на различные вопросы.
Сначала я просмотрел некоторые его сообщения на этом форуме, и нашел, что он с легкостью отвечает на вопросы задаваемые ему, и при этом ни разу не упоминает ни источник, ни имя какого либо шейха. Признаться я очень удивился этому, и Аллах Свидетель, сразу подумал о том, что возможно за плечами этого человека, много лет учебы, и будучи уверенным, в своих знаниях не утруждает себя упоминанием источников и всякими ссылками на ученых. Тогда и мне самому уже стало интересно кто он такой. Зарегистрировался на том форуме и написал Саиду на личный ящик. Я представился ему, рассказал ему о том, что его лекции распространились в моей республике и братья хотят знать, где и у кого он учился. В конце привел пару высказываний саляфов о необходимости знания о человеке у которого мы обучаемся религии. В тот же день я получил от него следующий ответ:

Ва алейкум ассалам.
Ты прав брат, в том, что пишешь про получение знаний, и про себя надо было разместить еще информацию на сайте.
Я начал учебу в 2000 году, и побывал в ряде медресе по России, начиная с "Расуль-Акрам" в Москве, который я оставил из-за их шиитской идеологии, и вплоть до Бугуруслана, где я учился в 2002 году. Около года пробыл учеником у шейха Мухаммада Ясира в Иркутске, одного из сирийских братьев-дааватчиков. В 2002 году вместе с группой учеников Бугуруслана поехал на учебу в Египет, где пробыл около полутора лет, закончив центр изучения арабского языка "Фаджр", и несколько курсов и книг вместе с шейхами в мечетях. Был на уроках и слышал от Мухаммада Хассана и ряда других известных ученых. В 2004 году учился в Кувейте на курсах и был учеником шейха Абдуль-Мун"има Аль-Мисри, одного из членов комитета по фетвам Кувейта. После возвращения из Кувейта больше не выезжал за границу, и путь к достижению знаний продолжаю здесь, исходя из лекций и уроков ученых и книг, иногда общаясь с некоторыми из ученых.

После того как мои предположения о том, что этот человек приобретал знание много лет не подтвердились, я поразился, как человек с таким скудным багажом знания, не ссылается на ученых и вот так просто отвечает от себя?!
Затем я отправил ответ бурятского тем братьям которые спрашивали за него и за одно поинтересовался о чем его лекции. Мне ответили, что его лекции об историях сподвижников, об имамах из числа саляфов, и другие разные истории. Тогда в совокупности, чего я узнал о нем от него же лично и от братьев, я сделал некоторые выводы и уже тогда он мне не понравился. Не понравился не как личность, так как я не был лично знаком с ним, а как человек, занимающийся распространением знаний и обучением русскоязычных мусульман.
С одной стороны, что он отвечает от себя, с другой, что он всего лишь оказывается рассказчик. Саляфы очень сильно порицали и предостерегали от рассказчиков (къуссас), поскольку они приносят огромный вред исламской общине. А некоторые из них не ограничивались только предостережением, сообщается что халиф ’Умар ибн ’Абдуль-’Азиз даже в тюрьма их сажал. Рассказчики пагубно влияют на простолюд и примером подобного пагубного влияния можно привести то, что по их причине у простого народа исказилась сущность Ислама. Ученые строго их порицали и по той причине, что посредством своих рассказов простой народ начинал считать их учеными! Также, посредством этих рассказчиков распространились ложные и не достоверные хадисы, ложь смешалась с истиной. Люди стали некоторые нововведения считать сунной а сунну нововведением и причина всему этому рассказчики. См. книгу “Мазхаб тахзир аль-хауас мин аказиб аль-куссас” Джалял ад-Дин ас-Суюты умерший в 911 году хиджры.
Вот мы и видим, что бурятский переводя всякие истории не заботился о достоверности того, что передавал, и распространил множество ложных и не достоверных истории. Одна из этих историй приписывает халифу Язиду ибн Му’ауии различные тяжкие грехи. А теперь, он стал без разбору использовать хадисы о джихаде, и как нам уже приводили выше, часто он приводит недостоверные хадисы. А многие братья ему доверяют и не подозревают об этом.
Кстати, интересно, как братья которые рядом с ним воспримут факты его искажения слов ученых и неправильное понимание некоторых серьезных вопросов? Начнут нас обвинять и обливать грязью, угрожать или все же всячески выгораживать и обелять бурятского?! А может правильнее будет просто смиряться с тем, что Саид не такой уж алим и шейх?!
На основании выше рассказанного уже тогда можно было сделать вывод о том, что у него не было правильной основы. Человек начал призыв не с самого главного, а с рассказов. Кстати именно этим он и заслужил большую популярность и славу. Ведь людям больше нравятся разные интересные истории и рассказы, нежели утомляющие уроки по акыде или фикъху.
Популярность и слава это одно, самое удивительное и поразительное, как человек с такой биографией превратился в алима, шейха всего за полтора года?! Кто посвящает в титул ученого?! Как это можно заслужить, ведь несомненно многие хотят носить такие почетные титулы!
Просто задумайтесь братья, разве этой биографии достаточно, чтобы стать «исламским ученым» и «Шейхом» с большой буквы?!
Конечно же нет! Где за такой короткий промежуток времени он мог получить такие фундаментальные основы религии?! В центре Фаджр по изучению арабского языка, где даже сами преподаватели арабского языка не знают ничего из религии, кроме грамматики?!
Хорошо, допускаем, что он взял свои фундаментальные знания в марказе за полтора года, тогда у меня вопрос возникает: на основании чего он сменил те первые свои знания, на нынешние понятия, в частности о мадхализме, джамии, различные необоснованные обвинения и т.д.?! Т.е. на основании чего он меняет свой манхадж в такие короткие сроки?! Неужели знания – это вещь, которая дается за месяц, год и даже несколько лет?!
Тем более чтобы решать те глобальные вещи, о которых он говорит с легкостью!
Особенно его призыв сестер на джихад, в чем наверное его не опередил никто из ученых.
В наши дни многие мусульмане утратили стремление постичь истину, оправдываясь тем, что есть те, кто ее до них доносит. Это было бы пол беды, если бы они знали о том, что те люди, от которых они принимают религию являются достойными для этого.
Конечно, кто-то может тут нам начать писать о том, какие благородные качества у бурятского и какой он праведный и нравственный, как об этом писали на неком форуме.
Но дело в том, что праведность или благонравие не делают человека ученым и не дают права решать проблемы исламской уммы! Ведь от скольких праведных людей предостерегали саляфы только из-за того, что они не были из числа тех, у кого можно брать знание. Абу Зинад рассказывал: «Я застал в Медине 100 людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимались, поскольку они не были пригодными для этого!» Муслим 1/29.
Хочу привести в качестве наставления для всех нас мудрые слова шейха Салиха аль-Фаузана, который говорил: “Из числа тех, кто в наши дни причисляет себя к призыву, есть вводящие в заблуждение! Они желают ввести молодежь в заблуждение, сбить людей с прямого пути и расколоть джамаат мусульман, посеяв фитну! Смысл не в том, к чему себя причисляет кто-то и что он проявляет открыто, а смысл в действительности и конечных делах. Обязательным является смотреть на личности, которые причисляют себя к призыву:
1. Где они учились?
2. От кого они приобретали знание?
3. С чего начинали?
4. Какова их акъида?
5. Смотреть на их дела и плоды среди людей и чего они добились?
6. Каковы были их деяния в достижении благого?”
Поэтому необходимо изучать положение таких людей, прежде чем опираться на их слова! Это является необходимым, особенно в наше время, когда распространилось много проповедников фитны!” См. “аль-Иджабат аль-мухимма” 47.

Также, если тут кто-то попытается нам внушить, что никаких убеждений и понятий этот человек не менял, то тут наверное десятки братьев есть, которые обоснуют ложь таких заявлений, и даже я могу указать на его изменения, несмотря на то, что не слушал его лекций.
Например, после его урока о такфире, где он разъяснял заблуждения Сайд Кутба, ему брат какой-то процитировал слова шейха Бакра Абу Зайда с так называемого «Золотого письма» о аль-Мадхали. И он ответил на это цитатой из опровержения этого письма шейха Бакра самим шейхом аль-Мадхали, процитировав его.
Однако проходит какое-то время, и он появляется со своими выступлениями о "мадхалитах".
Затем брат Ринат пишет ему письмо, в котором просит указать на то, кто из ученых сказал о наличии секты мадхалитов в Исламе? Он отвечает:

«Я полностью согласен по ряду пунктов в твоем письме и признаю иншаАлла в эфире что допустил крайности в те моментах, когда действительно никто из ученых не говорил о таком термине как «мадхалия».

Заострите внимание на этот его ответ братья, и теперь посмотрите на его слова что он говорит по вопросу обсуждения его статьи про нашиды:
Ему пишет один брат:

«У меня такое складывается мнение что вы выбрали именно ту книгу потому что ее автор Шейх Рабиа Мадхали, о котором вы лично говорили (в палталке, братья записали если что) что он в крайности и много другого, например за течение мадхалиты, но потом вы отказались и признали что ошиблись в этом вопросе, но по вашим действиям этого вообще невидно!»

Бурятский отвечает:

«Я не отказывался от своих слов об этой секте, я сказал то, что мадхалитами их ученые не называют, но называют “Джамия”, по имени их основателя, Мухаммада Амана Аль-Джами, и суть ее одна - и те же убеждения и заблуждения в вопросах обвинений ученых, подчинения тагутам, отрицания джихада и прочем»

Заметили разницу?!
Что это если не хитрость и уловка! А я вам скажу почему это, да потому что он нашел запись слов шейха Ибн Джибрина, где он сказал о течении джамия, берущей свое начало якобы от шейха Амана аль-Джами. Но даже взяв его слова как небесный довод, разве Ибн Джибрин говорит хоть слово о мадхалитах?! Нет конечно, однако бурятский проводит аналогию и говорит, что это одно и тоже и говорит, что мадхалитов ученые называют джамия.
Возникает вопрос, откуда тогда взялся термин "мадхалия", если ученые говорят "джамия"?! И кто такие эти "ученые" кроме шейха Ибн Джибрина?!

Затем он говорит:

«Касательно того, что ученые говорили за Рабиа Аль-Мадхали и его знания, я не спорю, хотя говорили это в основном те, кто уже отправился к милости Аллаха, и их нет с нами. Но что говорят сейчас? К примеру, фатва от шейха Ибн Джибрина:
вопрос№1108тема: “джарх и таадиль и шейх Рабиа Аль-Мадхали”
Вопрос: Известно, что шейх Рабиа ибн Хади Аль-Мадхали шейх “джарха ва таадиля” (удостоверения или отвержения передатчиков). Я слышал его лекцию под названием “положение Ахлюс-сунна с нововведенцами”, в которой он предостерегал от шейха Аднана Али Ар”ура, и это привело к волнению у вас в Алжире, так каков будет ваш комментарий?”
Ответ: “Рабиа Аль-Мадхали не тот человек, чьи слова в вопросах “джарха ва таадиля” можно принимать, так как ошибки в его книгах указывают на его неграмотность или небрежность в том, что он говорит. Также у него много трудов, в которых он обвиняет ученых и известных проповедников, как шейх Аднан Али Ар”ур, которого мы знаем как ученого из Ахлюс-Сунна, и не видели от него ничего, кроме блага, но никого не восхваляем перед Аллахом. Наши ученые предписывали не принимать взаимные обвинения со стороны тех ученых, которые жили в одно время, особенно когда между ними были споры, как это было между Ибн Исхаком и Маликом ибн Анасом, между Ибн Хаджаром и Ийни, между Сахави и Суюты и другими учеными. И мы не принимаем слова одного против другого, и должны стремиться исправить, примирить их. И только Аллах помогает в этом, и Он более Знающ”.
http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... arent=3225

Теперь смотрим на искажения в этих словах:
Говорит, что шейха аль-Мадхали хвалили в основном те, кто уже умер. Это как минимум ложь! Кто желает в этом убедиться, пусть читает ветку про «аль-Мадхали» на этом же сайте.

Также говорит:

«Но что говорят сейчас? К примеру, фатва от шейха Ибн Джибрина…»

А ведь на самом деле как раз именно это фатуа Ибн Джибрина не «сейчас», а 1417 года, за два-три года до смерти шейха Ибн База, аль-Альбани и Ибн Усаймина, т.е. в те самые времена, когда эти ученые хвалили шейха аль-Мадхали!
Далее, и самое поразительное, это выставление шейха Ибн Джибрина врагом шейха аль-Мадхали, и что Ибн Джибрин считает его джахилем.
На это тоже тут был дан подробный ответ, но приведу его еще раз из-за его уместности в этом посте:
Во-первых, шейх Ибн Джибрин говорит, что Раби' Мадхали не тот, чьи слова следует принимать в вопросах джарх уа-тта'диль, а шейх аль-Альбани, который был знающей его и кого считал муджаддидом учитель самого Ибн Джибрина - шейх Ибн Баз, говорил: "Поистине, несущим знамя джарху уа-тта’диль в наши дни является наш брат доктор Раби’ аль-Мадхали. Те, кто пытается сделать ему опровержение, не смогут этого сделать с помощью знания, ибо знание с ним”. Сл. ”аль-Мууазанату бида’атиль-‘аср”.
И что теперь нам делать? Следовать Ибн Джибрину, который говорит, что Мадхали джахиль в джарх уа та'диль или же аль-Альбани, который говорит, что Мадхали несущий знамя джарх уа-тта'диль?! Также говорил и шейх Мукъбиль и многие другие ученые.
В-вторых, если слова шейха Ибн Джибрина – это откровение с небес и решающее слово, то пусть Бурятский и его сторонники готовятся принести открытое покаяние и отказаться от своих слов, а иначе они приверженцы своих страстей! Шейха Ибн Джибрина спросили о многих ученых и о фитне что распространяется в отношении них, и в вопросе было следующее: «Также они ненавидят шейха аль-Альбани и порочат шейха Раби'а Мадхали, говоря: «Они угождающие, а не саляфиты», и также они ругают шейха Ахмада Наджми» Отвечал шейх Ибн Джибрин на эти и другие вопросы долго, и в своем ответе он сказал: «Что касается Рабиа Мадхали и Ахмада Наджми, то они инша-Аллах из ученых саляфитов!»
Вот ссылка на тот же сайт шейха Ибн Джибрина, откуда бурятский взял свое фатуа:
http://www.ibn-jebreen.com/ftawa.php?vi ... arent=4147
Оно под номером 4356 тогда как та фетва, что перевел бурятский под номером 1108.
Что скажут приверженцы своих страстей?!
Почему же "Шейх" Бурятский перевел только то, что соответствует его страсти и не перевел другие слова шейха Ибн Джибрина, более поздние про шейха аль-Мадхали, где он называет его алимом-саляфитом?! Где искренность, где справедливость?!

Что касается слов шейха Ибн Джибрина о шейхе Мухаммад Аман аль-Джами, то это была как минимум несправедливость в отношении этого ученого со стороны шейха Ибн Джибрина.
Ответ на это можно прочитать в статье «Саляфия»:

«Никто из ученых не говорил о наличии в Исламе такого течения, кроме Ибн Джибрина. Однако другие ученые не поддержали его в применении этого термина и более того строго порицали его применение! В свое время об этом названии говорил шейх Ибн Баз. Однажды один человек из числа присутствовавших на лекции шейха Ибн База попросил его сделать наставление молодежи и предостеречь ее от опасного течения по имени джамия. В ответ на это шейх Ибн Баз сказал: “Разве существует течение под названием джамия?! И подразумевается ли под этим названием обвинение шейха Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах?! Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! Шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ аль-Мадхали и другие ученые города Медины из числа ученых саляфитов, известные нам своими знаниями и правильным вероубеждением. И мое наставление молодежи – читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами. Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии!» Этот термин новый, который придумали джахили, желающие опорочить призыв шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба!” Сл. “аль-Асиля ас-Сууайдийя” № 2.
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, некоторые люди говорят о течении по имени джамия, но я не знаю, откуда взялось это название и почему так именуют некоторых людей!» Шейх аль-Фаузан ответил: “Это происходит по причине зависти и ненависти некоторых людей! Нет такого течения по имени джамия, нет такого течения! А что касается шейха Мухаммада Амана аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, то мы знаем его только как человека из ахлю-Сунна уаль-джама’а. Он призывал к Всевышнему Аллаху и не явился с каким-либо нововведением или чем-то новым! Однако ненависть к этому человеку побудила их назвать его именем некое течение, и они стали говорить: «течение джамия». Это подобно тому, кто говорит «вахабиты». Когда шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб стал призывать к единобожию и поклонению Одному Аллаху, его призыв назвали вахабитским. Это качество худших людей, как мы уже говорили, которые именуют благих людей различными прозвищами. Но, хвала Аллаху, нет в этих прозвищах ничего страшного. Что же касается самого шейха Мухаммад Амана, то клянусь Аллахом мы не знаем о нем ничего, кроме хорошего! Однако зависть некоторых людей побудила их к этому, но каждый понесет свои слова в Судный день! Я говорю сейчас этим людям, пусть придут к нам с ошибками этого человека (Мухаммад Амана). И если они придут к нам с его ошибками, то мы обсудим это и примем то, что соответствует истине и отвергнем то, что является ложью. А что касается пустых слов и заявлений, то это не является качеством сторонников Истины!” Сл. “Шарх ан-Нуния” № 12.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Я слышал о течении джамия, от которого предостерегают. Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами?» Шейх ответил: “Мухаммад Аман аль-Джами – наш брат и друг. Он был преподавателем в Джами’атуль-ислямия и в мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), призывая к Всевышнему Аллаху. Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. И нет никакого джама’ата по имени джамия. Это выдумка! Однако когда шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, стал призывать к единобожию и запрещать нововведения и различные противоречивые идеи, стали проявлять к нему вражду и применять этот термин”. Сл. “Музахира да’ф аль-‘акъида фи ‘асрина” 1:02 мин.
Спросили также шейха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, вы говорили, что качеством приверженцев лжи во все времена было называние приверженцев истины различными прозвищами, чтобы отвратить от них людей. Вопрос в следующем: Мы – студенты требующие знание, призываем следовать пути саляфов, держимся за признанных ученых и предостерегаем от приверженцев нововведений, и из-за этого нас обвиняют в том, что мы джамиты. Что вы скажите об этом прозвище?» Шейх аль-Фаузан ответил: “Продолжайте следовать тому, на чем вы! Вы следуете благому. Не обращайте внимания на того, кто говорит это, грех его против него самого!” Сл. “аль-Фатауа” № 5093.
То же самое говорили о термине джамия такие ученые, как шейх Салих аль-Люхайдан, шейх ‘Убайд аль-Джабри и шейх Салих ас-Сухайми, который сказал, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым кто стал использовать его известный хариджит Айман Зауахири. Также шейх Салих ас-Сухайми, говоря о тех, кто придумал термин джамия, сказал: “Так могут появиться те, кто будет именовать мусульман базистами, албанистами, ‘усайминистами, фаузанистами, гъудаянистами, люхайданистами и т.д. Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь!” Ад-Даура № 6, 4/23/1427.
Шейх ‘Убайд аль-Джабри сказал: “Термин джамия в действительности в наше время применяют в отношении того, кто порицает нововведение (аль-бид’а)”. Ад-Даура “аль-Ликъаат ма’а шейх ‘Убайд” 1428.
Обратите внимание на то, что все эти слова в защиту шейха Мухаммада Амана аль-Джами, ученые говорили уже после его смерти, что исключает возможность предположения того, что шейх сначала следовал истине, а впоследствии сошел с прямого пути!
Спросили также шейха Мухаммада ибн ‘Абдуллаха ас-Сабиля: «Каково ваше наставление тем, кто запрещает слушать кассеты известных ученых ахлю-Сунна, таких как шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, и шейх Раби’ аль-Мадхали, говоря, что в их кассетах смута (фитна)?» Шейх ответил: “А’узуби-Ллях, а’узуби-Ллях (прибегаю за защитой к Аллаху)! Нет! Кассеты этих двух шейхов являются наилучшими из кассет! Эти люди призывают к Сунне и следованию Сунне. Однако никто не говорит об этих людях, кроме приверженца своих страстей! В основном об этих людях говорят приверженцы различных партий, это они запрещают их уроки. Что же касается самих этих двух шейхов, то они известны следованием Сунне, их вероубеждение (‘акида) саляфитское, и они наилучшие из людей!” Сл. “Кашф аль-лясам” № 1.
Что же касается шейха Ибн Джибрина, то он ошибся в применении термина джамия, однако некоторые люди, да поведет их Аллах прямым путем, уцепившись за слова шейха, понесли их словно знамя, без разбора и разъяснения, применяя их по отношению ко всем неугодным. Но они не задумываются над тем, что тем самым они противопоставляют слова шейха Ибн Джибрина словам многих признанных ученых, несогласных с его мнением, выставляя тем самым этого шейха не в лучшем свете!»

А что касается слов Бурятского про Амана аль-Джами и его смерти от рака языка, я ин ша-Аллах вернусь к этому в конце.

Кстати вот новые слова о тех, кто применяет термины мадхалия и джамия, шейха Убайда аль-Джбри:
Шейху ’Убайду аль-Джабри задали вопрос: “В настоящее время, участились разговоры о таких названиях, как “аль-Джамия” и “аль-Мадхалия”, являются ли эти названия правильными?”
Ответ: “Эти названия от имен шейхов Медины, и этими названиями хотят отвратить и предостеречь от них людей. Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». Пусть вас это не смущает, ведь с давних времен, приверженцы нововведений называют “ахлю ас-сунну” разными недостойными именами. Так, кадариты называли ахлю ас-сунну «муджбира», мурджииты называли «шаккака» или же «мушаккика», джахмиты, му’тазилиты и аш’ариты называли «муджассима» и прочими мерзкими и плохими именами которыми бросаются враги Сунны в адрес приверженцев Сунны. Но приверженцам Сунны не повредит то, что их называют подобными именами и нет у них другого имени, кроме как «ахлю ас-сунна уа аль-джама’а», они и есть саляфиты, а также «фиркатун-наджия», «таифатуль-мансура», «ахлюль-асар», «ахлюль-хадис»”. Прослушать оригинал

Продолжая приводить примеры изменения манхаджа и позиций Бурятского также хочу сделать акцент на одну запись:
Спросил его кто-то в палтаке относительно хауариджей:

«Саид, если я правильно понял, на прошлом уроке ты сказал, что хауариджей не осталось, я правильно тебя понял?»

Он ответил как всегда виляя, мол я имел ввиду не осталось хауариджей, которые были во времена Али. Потом делает ссылку на Мунаджида, что он мол читал это у него.
Вопрос: А куда же делись его слова с лекции о битве Али с хауариджами, где он приводит хадис от Али, что на слова одного из сахабов, который радовался победе над хауариджами, Али сказал, что они будут появляться до Судного дня, и сказал, что об этом сообщил пророк (да благословит его Аллах и приветствует)?!
Вещь известная, что манхадж у людей меняется в зависимости от их знания и страстей, но ведь тексты Корана и Сунны неизменны!
Кстати, я искал у Мунаджида на сайте такие слова о хариджитах, и ничего подобного там не нашел. Если кто желает в этом убедиться, вот сайт аль-Мунаджида: http://www.islam-qa.com/ar пусть впишет туда в поиск слово «аль-хауаридж» и найдет что-либо подобное!
Но даже допускаю, что Мунаджид и еще сотня Мунаджидов сказали такое. Ну и что? О каком Мунаджиде и вообще любом человеке может идти речь, когда у нас имеются указания от самого пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что хауариджи будут вплоть до Судного дня?!
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «Появятся люди в моей общине со стороны востока, которые будут читать Коран, но он не будет опускаться ниже их глоток! Они будут появляться каждый век и будут разгромлены, будут появляться каждый век и будут разгромлены», и пророк (да благословит его Аллах и приветствует) повторил эти слова больше двадцати раз, «будут появляться каждый век и будут разгромлены. И так будет продолжаться пока из их войска не выйдет Даджаль!» Ахмад 2/174, ан-Насаи 4103, Ибн Маджах 173. Достоверность хадиса подтвердили хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-Бусыйри и шейх аль-Альбани. См. также «Сахих аль-джами’» 8171.
Разве этого хадиса недостаточно?! И какая нам разница, речь идет о именно таких хауариджах как во времена Али, или иных! В этом хадисе указание на то, что хауариджи были и есть и будут всегда, более того, в нем далиль что даже даджаль будет из числа хауариджей! А вот еще и понимание ученых этого вопроса:
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сообщил нам в хадисах, что хауариджи не перестанут появляться вплоть до появления Даджаля!” См. “Маджму’ аль-фатауа” 28/495.

Также в палтаке он говорил про хадис: «Разделится моя умма на 73 течения и все они в Огне кроме одной», что 72 течения являются кафирами, которые вечно в Огне!
Кстати тут на форуме обсуждалась эта тема о 73 течениях и там появлялся некий Мууаххид из сторонников Бурятского, также говоря о том, что Бурятский говорил такое, но на просьбу предоставить довод ничего не привел и пропал.
В таком понимании Бурятский опирается на фатуа ученых «Ляджна ад-даима» которые отвечая на вопрос о хадисе 73 течений, сказали что они мол вечно в Огне.
Это его понимание их слов. Вот вам еще один ярчайший пример того, что у этого человека нет основ, по причине чего он не понимает элементарные важные вопросы, более того, вводит мусульман в заблуждение!
Человек, который имеет основу, сразу же поймет, что это некий муташабих (неясность) из слов ученых Ляджны, поскольку всем известно, что раскол касается именно исламской общины.
Отрывки из уже обсуждавшейся тут темы:

Спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Насколько разделится эта община?» Он ответил: «Основой являются четыре группы: это шииты, хариджиты, кадариты и мурджииты. Шииты разделятся на 22 группы, хариджиты на 21, кадариты на 16 и мурджииты на 13». Тот, кто его спросил, сказал: «Я почему-то не слышу упоминание о джахмитах?» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Потому что ты спросил меня про течения мусульман!» Ибн Батта в «аль-Ибана аль-кубра» 1/379.
Имам аль-Хаттаби относительно хадиса: «Разделится моя община на семьдесят три течения и все они окажутся в Огне, кроме одной», сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы являются мусульманами, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Имам аш-Шатыби сказал: “Несмотря на заблуждение этих групп, они не выходят из общины Ислама, и на это указывают слова пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Разделится МОЯ община». И если бы они за совершение нововведения вышли бы из Ислама, он не причислил бы их к своей общине!” См. “аль-Мууафакъат” 4/194.
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия говорил: «Тот, кто сказал, что все 72 течения впали в неверие, которое выводит из Ислама, тот пошел в противоречие Корану, Сунне и единогласному мнению (иджма’) сподвижников, да будет доволен ими Аллах! Более того, сказавший это пошел в противоречие иджма’у имамов четырех мазхабов и других имамов, поскольку никто из них не говорил, что все эти 72 течения являются неверными!» См. «Маджму’ аль-фатауа» 7/218.
Имама аль-Мунауи, в отношении слов: «Разделится моя умма» сказал: “Разделится в основах религии, а не в вопросах фикъха, а разделение в основах запрещено. И под «уммой» подразумевается те, кто принял призыв из числа людей Кыблы”. См. “Файд аль-Къадир” 3/194.
Заявление о том, что 72 течения, которые будут в Исламе, являются неверными очень опасное! Ведь если принять это, то разрушатся основы Ислама. Получится одно из двух:
1. В Исламе не может быть заблудших течений, а все заблудшие, причисляющие себя к Исламу все равно являются кафирами.
2. Тот, кто остался все таки в лоне Ислама, значит однозначно на истине, поскольку любое отклонение от истины и нововведения, выводят из религии!
А вот кстати и ответ ученых Ляджны, на которых ссылался бурятский в понимании этого вопроса:
Спросили ученых Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом: «Что означают слова: «все они окажутся в Огне, кроме одной»? Все 72 течения будут гореть в Огне вечно как многобожники или нет?»
Они ответили: «В хадисе речь идет об исламской общине (умматуль-иджаба), которая разделится на 73 течения. Из них 72 течения являются заблудшими приверженцами нововведений, однако они не выходят по причине этого из Ислама! А наказаны они будут по причине своего нововведения и отклонения от истины!» См. «аль-Ляджнату-ддаима» фатуа № 4246.

Теперь перейдем к его манере передачи слов ученых. Кстати брат Абу Джафар уже указал на несколько таких его передач в этой теме, джазахуЛлаху хайран.
Отвечая на вопрос о дозволенности ношения золота женщинам, он говорит:

«Иджма ученых гласит о том, что все хадисы, которые приводятся в запрещении носить женщинам золото, являются шаз или ахад».

И делает ссылку на сайт шейха аль-Мунаджида на вопрос номер 11886.
Вот что говорит Мунаджид на самом деле:

وأما الأحاديث التي ظاهرها النهي عن لبس الذهب للنساء فهي شاذة ، مخالفة لما هو أصح منها وأثبت ، وقد قرر أئمة الحديث أن ما جاء من الأحاديث بأسانيد جيدة لكنها مخالفة لأحاديث أصح منها ولم يمكن الجمع ولم يعرف التاريخ فإنها تعتبر شاذة لا يعول عليها ولا يعمل بها

Он ни слова не говорит о такой вещи, как «ахад»!
Я почему пересмотрел источник, потому что меня удивило это слово, ведь сколько людей впало в заблуждение и от скольких имамы предостерегали по причине неправильного понимание вопроса «хабаруль-ахад». Вот я и удивился, неужели Мунаджид и впрямь мог такое сказать. Вернувшись к его сайту, мы видим, что ни о каком ахаде он не говорит!
А ведь с его ответа получается, что хадисы ахад не принимаются в Исламе. Достоверный хадис – довод сам по себе, и отрицали хабаруль-ахад как довод только аш’ариты и прочие мутакаллимы.

Наконец, приступим к последним выступлениям Бурятского, в которых он порочит саляфитов и некоторых саляфитских ученых.
Ни для кого не секрет, что его обвинения в видео обращениях, направлены в адрес конкретных личностей, где он определяет их словами: «они», «им».
Начнем с того, что эти обвинения необоснованные и более того вымышленные.
Он выдумывает какие-то небылицы, которые никогда не будет произносить ни один саляфит, обладающий элементарными основами религии, а затем опровергает это.
Игра слов, все просто – выдумал некое глупое заявление приписанное «этим, они, им» и начинаешь это с легкостью опровергать, а несведущие братья и сестра верят всему этому.
Его слова: «Они говорят то…, делают то…» Кто эти «Они» ?!
Или же его слова о том, что эти «они» считают Путина правителем мусульман. Пусть укажет кто говорит такую ересь и когда говорил кто-то подобную ересь?!
Или его слова:

Они говорят, кто не с нами тот против нас, все они мушрики, все они кафиры, все они бидатчики.

… они говорят, у нас нет силы, оставляйте свои земли и бегите, бегите без оглядки

Из всего этого складывается впечатление: что бурятскому просто нечего опровергать, вот и приходится самому придумывать всякого рода «заблуждения» а затем, с привычной для него манерой жестикулировать, сам же поясняет и опровергает придуманную им очередную «ересь».
Такому умению играть на эмоциях, еще надо поучиться.
Он говорит, что эти «они» пытаются его опорочит и что с их стороны обвинения на него сыпятся как из дырявого мешка.
Пусть кто-либо укажет на одно высказывание братьев саляфитов, а в частности Рината, поскольку все прозрачные намеки Бурятского указывают на него, где они его порочили или обвиняли в чем-либо.
Единственно, кто его порочил, так это кадыровцы, когда назвали его незаконнорожденным, а до них его порочили как раз "лесные братья", которые сейчас уже величает бурятского «Шейхом» с большой буквы, после того, как он прикнул к ним. Хотя сами же называли его лицемером совсем недавно, поместив его фото вместе с фото Рината с надписью: "мунафики!"
А может Бурятский считает обвинением в его адрес такие слова о нем, как: «Бурятский не ученый», «Саид не шейх»?! Так пусть тогда бурятский сравнит эти слова со словами его сторонников, которые ругают и клевещут. О, если бы они остановились на ругани и клевете, так они дошли уже до такфира саляфитов! Где его возмущение на все это?! Где его разъяснение и вразумление этих джахилей?!
Что же касается с нашей стороны, то обвинениями и оскорблениями они считают обоснованное опровержение на основании доказательств, в котором кстати в отличии от них мы не обвиняем их в лицемерии, в неверии и нечестии и не обливаем их подобной грязью как: «они мунафикъи», «они кафиры», «они слуги тагъута», «они мурджииты», «они самопораженцы», «они мадхалиты» ! Не угрожаем, не говорим, что их дозволенно убивать, не пытаемся запугать их или убить!
Брату Саиду, следует исправлять эти опасные и порочные убеждения его сторонников, или же он сам теперь этих же убеждений?!
Вместо этого он демонстрирует свою бурную фантазию и артистические данные, сидит перед камерой и играет на эмоциях. Пытается противопоставить мусульман друг другу и посеять между ними еще большую вражду и ненависть. Я не пойму, зачем придумывать то, чего не было, если не для того что бы обозлить слушающих его братьев?! Чего он этим добивается, отдаления от саляфитов и разжигание ненависти? Распространение фитны и так уже не малой, что доходит до угроз убийства?!
Только Аллах знает его намерения, а мы же судим по внешним его поступкам и результатам этих поступков.
А результаты таковы что, ненависть и вражда становятся еще больше, что перерастает в опасную фитну! Мусульман нужно объединять на одном слове, на одной акыде, на одном манхадже, а не сеять между ними фитну и разделять их.

Далее он говорит, что когда нет силы, саляфы все равно говорили истину в лицо кафирам. И он говорит, мол пусть скажут в лицо кафирам, что они кафиры и т.п. И как раз это один из вопросов, которые поднимал тут в начале Руслан:

Также Саид Бурятский говорит, что даже если не было силы, саляфы всегда говорили в лицо истину кафирам.
Так ли это?! Т.е. даже если человек знает что будет убит или подвергнут пыткам он обязан делать как саляфы и говорить правду в лицо кафирам? И вообще делали ли так саляфы на самом деле? Но он привел историю одну про какого-то имама, которого иудей убил жестоко.

Нет дорогой брат, это все не так! Еще больше сообщений можно привести от саляфов касаемо того, что они не всегда говорили в лицо истину, и не то что кафирам, но даже мусульманским правителям тиранам.
Абу ад-Дарда говорил: “Мы улыбаемся в лица некоторым людям, тогда как сердца наши их проклинают”. аль-Бухари 2/243.
Са’ид ибн Джубайр рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Повелевать ли мне правителю одобряемое и запрещать ли ему порицаемое?” Он ответил: “Если боишься, что он тебя убьет, то нет”. Ибн Абу Шейба 15/74, Ибн Абу Дауд 1/113. Иснад достоверный.
Также история о том, как Анас хотел высказать порицание Хаджаду, который затянул хутбу до магъриба, но его друзья ему не дали этого сделать, опасаясь за него! См. “Фатхуль-Бари” 2/18, Ибн Хаджара.
Также он приводил в одной из самых первых своих видеозаписей такое высказывание Ибн Масуда, что если человек мог сказать истину и умолчал о ней, его иман не вернется на тот уровень, на котором был.
Это сообщение весьма удивительно и мне интересна его достоверность, поскольку как уже ни раз было указано, в точности и достоверности передачи бурятский не заслуживает доверия. Но самое важное в том, что это сообщение противоречит достоверному установленному высказыванию самого Ибн Мас'уда. Тарик ибн Шихаб рассказывал: “Однажды Атрис ибн ‘Уркуб пришел к Ибн Мас’уду и сказал: “О Абу ‘Абдур-Рахман, погиб тот, кто не повелевает одобряемое и не запрещает порицаемое”. Ибн Мас’уд поправил его, сказав: “Погиб тот, кто не порицает порицаемое своим сердцем и не знает одобряемого своим сердцем”. Ибн ‘Абдуль-Бар в “Фатхуль-Бар” 1/470 с достоверным иснадом.
Также Ибн Мас‘уд говорил: “Достаточно верующему, увидевшему порицаемое, которое он не в состоянии изменить, того, что Аллах знает, что сердцем своим он это порицает!” Ибн Джарир, Ибн ‘Абдуль-Барр, иснад достоверный.
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не является обязательным изменение порицаемого, кроме как при наличии возможности и силы, и не заслуживает наказания человек, кроме как при наличии силы для изменения порицаемого. Что же касается того, кто слаб в изменении порицаемого, то он обязан проявить порицание и неприязнь своим сердцем”. См. “аль-Истизкар” 27/375.

А что касается призыва Абу Са'да бурятского, то почему же он сам не делал того, к чему призывает?! Почему не говорил им в лица, что они кафиры до своего ухода в лес?!
Пусть выйдет и скажет сам например тому же Кадырову в лицо, ах ты мунафик, тагут и т.д.
А так, сидя напротив камеры и скрываясь где-то, очень легко всех обвинять и порочить!
И приведя одну или две истории из жизни событий саляфов, не дает право клясться Аллахом в том, что все именно так и есть.
Кстати на счет его клятв, он часто клянется Аллахом в своих различных необоснованных заявлениях!
Чего стоит только его слова:

УаЛлахи я скажу вам, если мы выйдем на отрытое поле и победим кафиров спомощью автоматов, завтра они скажут что использование автоматов – это бид’а.

Его ложь так очевидна субхана-Аллах. До этого он говорит о лекциях Рината, затем приписывает ему то, чтобы он сказал случись так, и клянется Аллахом при этом, а затем удивляясь такой глупости, начинает опровергать то, что выдумал сам и приписал людям, не помышлявшим о таком никогда.

Также он говорит:

Они называют нас хауариджами!

Опять же, кто эти «они» и где их называли хауариджами?
То, что имеются некоторые качества хауариджей - это никуда не деть, с обвинениями в куфре и лицемерии, дозволением убийства мусульманина, заявление об отсутствии исламских стран и без разборный такфир всем правителям арабских стран. Если это не качества хауариджей, тогда что?
Но что касается прямого называние бурятского или братьев в лесах хариджитами, то я никогда не слышал ничего подобного от близких нам братьев. Кто говорит обратное, пусть предоставит довод, кассету или статью.

Затем известное выражение хизбистов, которые называют ученых "умаля" (агентура), а не "уляма", приписывает шариату, мол как будто это узаконенный термин в Исламе.
Хватит субхана-Ллах пустых слов и болтовни, пусть предоставит в конце концов хоть одну ссылку на все свои заявления! Пусть покажет хоть одного ученого, который применял термин "умаля"! Так называют самих ученых в наши дни различные сектанты, оскорбляя и пороча их.

Также он говорит:

Спросите их о джихаде в Ираке

Мне интересно, что он скажет на этих ученых, которые не считают, что в Ираке законый джихад: Шейх Абдуль-Азиз Али Шейх, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, шейх Абдуллах аль-Мутлякъ, шейх Абдуль-Азиз ас-Садхан, шейх Убайд аль-Джабри.
Они все то же умаля?! Зачем же приписывать это мнение саляфитам, как будто никто из ученых такого не говорил?! От кого лично он слышал и с чьим мнением он знаком по вопросу джихада в Ираке, есть он там или нет?! Я знаю многих братьев саляфитов, кто считает что там джихад, придерживаясь слов шейха аль-Баррака, и опираясь на то, что там все же мусульмане и помогать им нужно по возможности.

Также его слова:

«Они говорят в Египте нет ученых, они все бид'атчики»

Это ложь! Субхана-Ллах, и сказать что нет ученого, не означает, что все неученые автоматически являются бид’атчики!
Это странное понимание, и я думаю мало кто еще так поймет эти слова. Например, даже если кто-то скажет: «В Бахрайне нет истинного алима» разве это означает, что он имеет ввиду, что все мусульмане и шейхи там приверженцы нововведений?!
Есть конечно шейхи и большие туллябы как в Египте, так и в других арабских странах, хвала Аллаху, но из-за того, что они не достигли степени 'алима, разве они становятся бид’атичками?! Речь всего лишь на всего в том, что бурятский не понимает понятие «ученый» (алим) в Исламе!
И то же самое относится к его последователям из числа различных форумчан, которые называют самого бурятского шейхом и ученым!

Теперь ин ша-Аллах завершу все это его словами, которые он приписал имаму Ахмаду, который говорил бид’атчикам:
«Между нами и вами день смерти!»
Так вот, опираясь на эти слова, а вернее на то, как он понял эти слова имама Ахмада, в конце своей лекции «Пусть ненависть к людям…» он клонит к тому, что шейх Мухаммад Аман аль-Джами был наказан Аллахом раком языка от чего и умер.
А’узуби-Ллях, посмотрите к чему приводит отсутствие знания!
С его слов выходит:
1. Шейх Мухаммад Аман аль-Джами из числа приверженцев нововведений!
2. Что он имел дурной конец!
Во-первых, вот слова имама Ахмада и что он говорит на самом деле:

بيننا و بينهم يوم الجنائز

«Между нами (суннитами) и ними (нововведенцами) - день джаназа!»
Т.е. день похорон, а не признак или причина смерти, как это ошибочно понял Бурятский!
А еще правильнее, то речь идет о молитве-джаназа, т.е. сколько человек принимает участие на молитве у праведных мусульман из ахлю-Сунна и сколько ходят к приверженцам нововведений. Это высказывание имама Ахмада всегда приводят ученые, когда описывают огромное количество мусульман, принимавших участие в похоронах того или иного имама.
Во-вторых, даже если бы эти слова имам Ахмада имели бы тот смысл, который он ошибочно ему придал, то следует знать, что это слова имама, а не откровение и не хадис, чтобы по нему различать, кто как умер и чья смерть является наказанием, а чья милостью. Например, шейх Ибн Баз умер от рака горла, а Усаймин от рака легких, значит по методу бурятского можно предположить и сказать, что шейх тайно курил сигареты за что Аллах покарал его раком?!
А имам аш-Шафи’и вообще скончался от геморроя, и его друзья рассказывали, что когда он садился верхом на животное, его кровь заливало все животное. Так за что же его наказал Аллах?!
Или же бурятский никогда не слышал таких хадисов: «Умерший от чумы - шахид». Муслим 1915.
Неужели бурятский полагает, что от чумы умирают прекрасно, ложась в постель и закрывая глаза?!
А что касается смерти шейха Амана аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, то пусть Аллах покарает подлых лжецов, порочащих ученых таухида! Эту скверную ложь выдумали позорные хизбисты в Саудии еще давно, говоря, что якобы шейх Аман аль-Джами умер от рака языка и это было наказание от Аллаха! О том, что эту мерзкую ложь придумали хизбисты говорил шейх Салих ас-Сухайми.
Шейх Мухаммад Аман аль-Джами умер в 1416 году 15 лет назад, пролежав в постели почти год. Последнее его наставление тем, кто находился вокруг него, были слова: «Акъида, акъида!»

Затем, слова Бурятского о том, что это Мухаммад Аман первым подписался под разрешением ввода американских войск в Саудию против Саддама.
Удивительно, но в переписке с братьями нашими бурятский говорил, что подписался первым шейх Мадхали. А еще удивительнее, что лондонские такфиристы считают вообще по-другому, что это шейх Ибн Баз и шейх Ибн Усаймин подписались под этим соглашением.
Тоже мне политиканы. На самом деле под этим подписались в те годы все ученые Постоянного комитета, которых было в том составе около 15 человек, и принимали они это решение около недели, о чем рассказывал шейх Мухаммад аль-Мадхали.

Теперь еще один вопрос к бурятскому:
Где шейх Аман аль-Джами говорил то, что ты ему приписал:

«правительство право и все кто им противоречат хауариджи и их надо сажать в тюрьмы, их надо казнить. И были брошены в тюрьма многие ученые»

Обо всем этом братья можно говорить долго, но упомянутого вполне достаточно, что бы каждый задумался, да и неплохо было бы для самого бурятского прочитать все эти замечания и ответы на его обвинения, чтобы с небес спустился, а еще и призадумался.
Да поможет Аллах ему признать свои ошибки, и открыто заявить о них, ведь это трудно сделать, когда столько людей вокруг считают тебя алимом, и будучи уверенными не сомневаются в твоей правоте и в правдивости.
Пусть не забывает, какой опасной вещью является язык и различные необоснованные обвинения.
Ибн Аббас говорил: “Поистине, причиной фитны является язык, а не руки!” ад-Дани в «ас-Сунан аль-уарида филь-фитан» 171.
Пусть не возлагает на себя решение тех проблем, которые вправе решать только муджтахиды! Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил: “Имам аш-Шафии считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Представьте, это было сказано о том, кто являлся имамом, а что тогда сказать о том, кто даже студентом не является?!
Имам аш-Шафи’и сказал: “Поистине, говорили о знании некоторые, которые если бы удержались от того, чтобы говорить о некоторых вещах, это было бы лучше и ближе к спасению для них инша-Аллах!” См. “ар-Рисаля” 132.
Постоянно вспоминаю в таких случаях великий хадис посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): «Поистине, Аллах не забирает знание, просто лишая его Своих рабов, но Он забирает знание, забирая знающих, когда же Он не оставит в живых ни одного ученого, люди станут избирать для себя невежественных руководителей. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить фатуа, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!» аль-Бухари 100, Муслим 3/737.

Хочу обратиться также к сторонникам бурятского, которые с огромной радостью распространяли его видео обращения и в особенности его обвинения в мадхализме, приписывания различных глупостей, как "Путин правитель", "бегите без оглядки", "исказили слова шейх аль-Ислама" и т.д. будьте искренними и бойтесь Аллаха. Не спешите передавать слова в которых содержатся ложные обвинения, тем более без ссылок и аргументов.
Пытайтесь хоть сотую часть исламского братства проявить к саляфитам, которую вы проявляете к "своим".
Не будьте оружием в руках шайтана, не пытайтесь с помощью хитростей и клеветы возвеличить Ислам, это все равно не принесет желаемых плодов!
Я искренне надеюсь, что бурятский прекратит свои обвинения в адрес мусульман-саляфитов и в частности шейхов. Пусть оставит свои пустые обвинения и займется распространением таухида, в этом есть сильная нужда особенно на Кавказе, как в Чечне, в Дагестане и Ингушетии, где сильно распространен суфизм, в котором большие элементы ширка.
Ведь обучение таухиду не менее важно, чем сражение, не несущее пользы, более того, это куда важнее!

[Ali]

джазакуму Ллагьу хайран за разъяснение. эту тему нельзя удалять. кого Аллагь по Своей Милости повел прямым путем - до тех дошли доводы, а кого не повел - на заблуждения тех уже известны опровержения.

[ruslan]

Ас Саляму алейкум.
ДжазакумуЛлаху хайран, братья за столь ясный и подробный ответ!!!

[gorec]

Ассаламу алейкум.Думаю вы исправите, если ошибаюсь, впрошлом году был в москве разговаривал с Саидом и Саид наоборот подчеркивал, что он не алим и вообше он постоянно сылается на ученых, а лекции он читал покнигам ученых салафов таких как имам Захаби и других ученых прошлого и настояшего например Мухаммад Хасан, я сам слушал его лекции например "талбис иблис" отличный перевод и прекрасная дикция, и он гневно зашишал Албани от нападок тех кто говорит, тех кто говорит что он не факих а мухадис, и он простой человек наверное как и все он может заблуждатся, и опровержение его призыва к сестрам очень убедителен я не слушал его другие лекции, если он плохо говорит об этих ученых значит от кого то он их взял и ему наверное нужно обяснить, где он ошибается красиво.На счет нашидов мне показалось довод тех кто против сильнее, потом я спросил Эльмира и он сказал что для поднятия настроя можно слушать, конечно если нет запретного и что есь убедительный довод, да и вы сами основе считаете что они не запрешены, а запрешается распевание и т.п.на счет термина Мадхализм по моему те кто об этом говорят не знают что это , мне так и не объяснили какие ошибки у этого ученого, но многие не знают что мясо ученых отравлено и кто плохо оних говорит тот плохо кончит, и если даже уних ошибки то пусть опровергнут ученые их уровня, а не кто вовремя не может стать на фажр, главное говорят те кто ничего не делает сам, а ученых критикует.Вопрос к Абу Самире:из твоего коментария я понял, что в Египте не сильных ученых а разве аль Азхар не один из сильнейших исламских вузов.и тысказал еше,что ученые Саудии подписались о воде американских войск пртив саддама, разве иноверцам не запрешено пребывание на полуострове.

[Abu Samira]

Уа фика баракаЛлах брат.

gorec писал:
разговаривал с Саидом и Саид наоборот подчеркивал, что он не алим и вообше он постоянно сылается на ученых, а лекции он читал по книгам ученых салафов

Брат, ты пойми правильно меня и других братьев что тут отписывались. Мы не порочим и не пытаемся порочить или обвинять бурятского в том, к чему он не имеет отношения в отличии от него. Эта тема открылась не по нашей инициативе и не под предлогом выискивать его ошибки и заблуждения. И по этой причине я привел слова Абу Зинада: «Я застал в Медине 100 людей, каждый из которых был правдивым, однако их хадисы не принимались, поскольку они не были пригодными для этого!» Муслим 1/29.
Все сказанное тут в первую очередь является ответом на его необоснованные обвинения.
А что касается того, что он себя не считает алимом или шейхом, то его слова и дела говорят о другом! Ты посмотри брат его выступление и послушай его слова внимательно, так уверенно не разговаривает простой человек и таких серьезных решений сам не принимает. Ибн Аббас говорил: “Бывало так, что я спрашивал по одному вопросу около тридцати сподвижников пророка!” аз-Захаби в “ас-Сияр” 3/344, который назвал иснад достоверным.
И почему тогда, если он не считает себя алимом и шейхом не возражает на то, что его так называют?! Ведь в видеообращении братья его там зовут шейхом и он ничуть не возмущается и не говорит о том, что это за серьезный термин и что он никакой ни шейх! Кстати на счет использования термина шейх. Спросили шейха Ибн Усаймина: «Является ли правильным называть шейхом любого человека?» Ибн Усаймин ответил: “Слово «шейх» в арабском языке не применяется кроме как к человеку в годах или же к тому, кто обладает влиянием благодаря своему знанию или имуществу. И это слово не применяется к молодому. Однако в наши дни этим словом именуют даже джахиля, который не знает ничего! И я считаю, что этого делать нельзя! Ведь если ты назовешь какого-либо человека шейхом, тогда как тот будет являться не обладающим знанием невеждой, то люди могут впасть в заблуждение относительно него и посчитать, что он является знающим, после чего станут брать у него фатауа, что принесет великий вред! Ведь многие из людей, прошу Аллаха повести прямым путем нас и их, дают фатауа, не обладая знанием, поскольку они считают что сказать: «Я не знаю» будет недостатком для них. На самом же деле слова «Я не знаю» являются совершенством для человека. Однако душа человека любит славу, кроме тех, кому оказал милость Аллах! На основании сказанного я считаю, что применять слово «шейх» не следует кроме как в отношении того, кто заслуживает его либо по причине пожилого возраста, либо по причине его почетного места в обществе или же по причине знания! Также некоторые люди сейчас употребляют слово «имам» на многих обладающих знанием, даже если этот ученый был из числа слепых подражателей (мукъаллид). Этого также не следует делать!” См. “Ликъаат Бабуль-мафтух” № 117.

он гневно зашишал Албани от нападок тех кто говорит, тех кто говорит что он не факих а мухадис

Ну и отлично, однако защитив честь одного ученого, он сам опорочил, обвинил и оклеветал другого ученого!

и он простой человек наверное как и все он может заблуждатся, и опровержение его призыва к сестрам очень убедителен я не слушал его другие лекции, если он плохо говорит об этих ученых значит от кого то он их взял и ему наверное нужно обяснить, где он ошибается красиво.

А почему он сам «красиво» не указывает на ошибки так называемых мадхалистов, если они есть?! Почему возводит на них ложь?! Чтобы заслужить красивое увещевание, нужно красиво себя вести. А он сам не просто указывает ошибки в скверной форме, но и приписывает то, чего никогда не было.
Я бы тебе дал прочитать переписку наших братьев к нему, как они красиво и вежливо с ним переписывались еще давно, пытаясь не обидеть, все время извиняясь. А он после этого вылез и в палтаке стал хаять Ту Ислам и Рината, и эта запись имеется у многих.
А на счет того, что он передал чьи-то слова в адрес Мухаммада Амана аль-Джами, то и это его никак не оправдывает брат мой. Это все слишком серьезные заявления, чтобы «красиво» о них забыть! Ведь чтобы человеку стать лжецом, ему достаточно просто распространять непроверенную информацию. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Для того чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал». Муслим 1/10.
Имам Малик сказал: “Знай, что не спасется человек, который рассказывает обо всем, что слышит. И не быть ему никогда имамом, если он говорит обо всем, что слышит”. Муслим 1/18.
Шейх Абдур-Рахман ас-Са'ди говорил: “Многочисленность в передаче различных слов, является причиной распространения лжи, приводит к тому, что перестают удостоверяться в вещах и становится причиной неправильных убеждений. Кроме того, это является причиной распространения смут, приводит к взаимной ненависти сердец и заставляет заниматься делами, приносящими вред, оставляя то, что приносит пользу. Редко кому удается полностью уберечься от этого, особенно если человеку нравится заниматься распространением различных слухов”. См. “Бахджату кулюб аль-абрар” 171.

На счет нашидов мне показалось довод тех кто против сильнее, потом я спросил Эльмира и он сказал что для поднятия настроя можно слушать, конечно если нет запретного и что есь убедительный довод, да и вы сами основе считаете что они не запрешены, а запрешается распевание и т.п.

Брат мой, суть ведь не вопросе самих нашидов, а в том, как он все преподносит. Переведя те фатауа, он снабдил их своими комментами, мол вот какой он ма ша-Аллах, указал на какую-то вторую сторону, а братьев с ТуИслам обвинил в утаивании и искажении слов ученых.

на счет термина Мадхализм по моему те кто об этом говорят не знают что это , мне так и не объяснили какие ошибки у этого ученого

Об этом то и речь, мало того что никто не обосновал ничего, до сих пор не привел слов ни одного ученого, кто употреблял бы этот термин, а бурятский его смело употребляет и более того причисляет к нему саляфитов без разбора! Даже шейх Ибн Джибрин, сказавший к сожалению о джамии, ито никогда не говорил ни о каких мадхалитах.

но многие не знают что мясо ученых отравлено и кто плохо оних говорит тот плохо кончит, и если даже у них ошибки то пусть опровергнут ученые их уровня, а не кто вовремя не может стать на фажр, главное говорят те кто ничего не делает сам, а ученых критикует.

Джазака-Ллахй хайра, я думаю тут все с тобой в этом согласны брат.

Вопрос к Абу Самире:из твоего коментария я понял, что в Египте нет сильных ученых а разве аль Азхар не один из сильнейших исламских вузов.

В Египте есть большие шейхи, но я не знаю чтобы кто-либо этих современных шейхов называл алимами. Если кто знает, пусть укажет и даст ссылку. Но смысл в словах был не в этом, а в том, что слова: «Нет ученного» в его истинном значении, не указывают на обвинение в бид’а всех!
А что касается того, что аль-Азхар сильнейший исламский вуз, то я не согласен с этим. Какой он самый сильный, если у него официально аш’аритская акъида?! Если ты знаешь слова ученых о достоинствах нынешнего Азхара, то покажи.

и тысказал еше,что ученые Саудии подписались о воде американских войск пртив саддама, разве иноверцам не запрешено пребывание на полуострове.

Я не знаю брат какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме, смысл был не в этом, а в том, что к этому примешали Мухаммад Амана и на основании этого его оклеветали страшным образом. Мы же тут никто, чтобы разбирать правильно тогда ученые поступили или нет!
Но скажу относительно этого вопроса, чтобы внести небольшую ясность.
Многие братья цитируют один хадис или аят и взяв его буквальный смысл не смотрят на другие тексты шариата и не обращаются в понимании этих текстов к ученым.
Есть хадис: «Выгоняйте мушриков из аравийского полуострова!» аль-Бухари 3053.
Но этот хадис нуждается в правильном понимании и разъяснении. В нем идет речь об определенных местах, а не о географическом понимании слова «Арабский полуостров».
И в нем речь идет о запрете на проживание в Хиджазе, а не на любое пребывание. Сподвижник пророка - Джабир в отношении слов Аллаха: «О те, которые уверовали! Воистину, многобожники являются нечистыми. И пусть они после этого их года не приближаются к Заповедной мечети!» (ат-Тауба, 28), сказал: “Если только речь не идет о рабах или же об ахлю-ззимма”. Ибн Хузайма 1329. Шейх аль-Альбани назвал иснад достоверным.
Следовательно есть какие-то исключения.
Также хафиз Ибн Хаджар в отношении хадиса: «Выгоняйте мушриков из аравийского полуострова!», сказал: “Однако мушрикам запрещено проживать из арабского полуострова только в Хиджазе, а это Мекка, Медина, а также Ямама и то, что в нее входит. А все иное к этому не имеет отношения, даже если какая-та территория именуется «джазиратуль-араб». Все единогласны, что Йемен относится к этому вопросу, но вместе с тем он также входит в джазиратуль-араб!” См. “Фатхуль-Бари” 198.
Шейх Ибн Усаймин говорил: “Смысл хадиса: «Не соберутся в джазиратуль-араб две религии!» в том, что не будут обряды куфра в джазиратуль-араб. Т.е. например, не будут построены церкви, призыва их колоколов и т.п. И это не значит что никого из людей не будет исповедующих куфр, нет! Смысл в том, что не будет церквей или мест их поклонения, как это для мусульман мечети! А что касается хадиса: «Выгоняйте мушриков из аравийского полуострова!», то смыл этих слов именно в том, чтобы они не проживали там! И это не относится к работникам”. См. “аль-Баб аль-мафтух” 2/368, вопрос № 1055.
А кстати американцы не находятся ни в Мекке, ни в Медине!

[Abu.Marat]

аасаляму аляйкум. братья слушал лекцию бурятского и он говорит по поводу силы и что надо готовиться... и говорит, что надо задать вопрос *некоторым* что они просто говорят своими языками и нечего не предпринимают (я думаю что намеки его всем понятны, кого он имеет ввиду) кроме того что они говорят своими языками. у меня вопрос - разве призывать к Таухиду и поклонению Аллаху на основе знания - это не подготовка? и чем занимался Пророк, да благословит его Аллах и приветствует ? (собирал оружие и точил его?) или начал убивать всех кто с ним не согласен? наш брат Саид, помоему очень сильно запутался и других путает. может я не прав, объясните если я ошибаюсь. и еще разве ученые Саудии такие как шейх Ибн Баз, Усаймин, Фаузан и подобные им *умаля*? что за намеки у брата ? он перепутал по моему религию со страстями. сколько я слушал лекций *некоторых* они ссылаются на именно таких ученых. а на кого ссылается наш брат Саид и кто это за такие секретные ученые может кто объяснит мне? или он себя имеет ввиду? ГЛУПЕЦ или АЛИМ?

[АлД.]

Ас саламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух!
Аллаху Акбар!
ДЖАЗАКАЛЛАХУ ХАЙРАН, братья,что разъяснили все вопросы и расставили все точки!Сколько фитны все эти видеосообщения вызывали, АЛЛАХУ АЛИМ. И сколько братьев ведутся на этом(чем больше эмоций в клипе - тем больше братьев приводят его как довод,СУБХАНАЛЛАХ)....
ДЖАЗАКАЛЛАХУ ХАЙРАН!

[Sunnit]

Ассаламу алейкум.

Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто верует в Аллаха и в Его посланника, совершает молитвы и соблюдает пост во время Рамадана, Аллах обязался, что введет его в Рай независимо от того, сражался он на пути Аллаха или оставался на той земле, где он родился». аль-Бухари 2790.
В этих хадисах ясное и недвусмысленное указание на то, что джихад не является условием действительности Ислама или же что без джихада человек ником образом в Рай не войдет.

Некорректное сравнение.Т.к. в хадисе(даже если и недостоверный) не указывается,что Ислам без джихада недействителен.Но имеется ввиду,что трудно попасть в Рай без садаки и джихада.Так,что вы в этом месте утрировали.А ведь и Саид не говорил,что мусульманин не совершивший джихада не войдёт в Рай.

Но не в этом суть, суть в самом разбираемом вопросе. Так вот, в этой книге, в главе о джихаде, отвечая на известное сомнение как прикрытие словами шейхуль-ислама: «Оборонительный джихад не имеет никаких условий», они и упомянули то фатауа шейхуль-ислама про Маридин, что если бы шейхуль-ислам вкладывал в слова «не имеет условий» отсутствие вообще каких-либо условий, то не говорил бы делать хиджру, а велел бы воевать во чтобы то ни стало. И о том, что на Маридин напали христиане, упоминалось как раз в этой книге!
Кстати на этот город нападали не только христиане, но также захватывали его и татаро-монголы.
О том, что было с Маридином вообще см. "Му'джамуль-бульдан" 5/39 и "Марасыд аль-итля'" 3/191.

Если я правильно понял,вы утверждаете,что учёные не говорили о том,что при джихаде фардуль-айн нет никаких условий?Однако,вы наверное не видели вот этих слов учёных прошлого и современности.Довожу:


И Ибн Таймия Сказал:

“Что касается оборонительного джихада, то это самый неотложный вид отражения нападения на неприкосновенное и религию. Так что это, обязанность, согласно единогласию (иджма). Итак, вторгшийся враг, который разлагает религию и эту жизнь - нет ничего более обязательного после Имана (веры), чем отражение его. Таким образом, нет условий для этого, напротив, Мусульмане должны сопротивляться, используя любые имеющиеся средства… Оборонительный джихад может быть таким, что враг сильнее и Мусульмане не могут устоять против них, но они боятся, что если они оставят сражение, враг будет преступать против тех, кто остался позади (т.е. женщин и детей); в таком случае, наши ученые ясно сказали, что для них обязанность пожертвовать своими жизнями и жизнями тех, за кого они боятся (т.е. женщин и детей, позволяя им участвовать в битве) и защищаться пока они не будут в безопасности от надругательства врагов. И подобный случай, это когда враг нападает на Мусульманскую страну и Мусульман меньше чем половина врагов и если они бросят сражение, враг обесчестит Мусульманских женщин, в такой ситуации и подобных ситуациях, это оборонительный джихад, а не наступательный, так что запрещено бросать сражение вне зависимости от ситуации”.

"Ал-Фатава ал-Мисрийя"; 4/508-509

Имам Ибрахим ал-Байруджи ал-Шафии сказал:

"Если неверующие войдут в одну из Мусульманских стран или подойдут близко к границам, в тот момент джихад становится фард ал-айн для ее людей и он обязателен для ее людей – даже детей, женщин, рабов и тех, кто в долгах, без разрешения родителей, мужей, владельцев и кредиторов – сражаться против неверующих насколько они могут, даже если им придется бросать камни или подобные вещи (т.е. из-за отсутствия способности)"

"Хашия ал-Байджури ", 2/491

И Ибнул-Каййим сказал:

"Поэтому, это становится личной обязанностью вставать и сражаться, даже для раба с или без разрешения хозяина, и для ребенка без разрешения родителей, для должника без разрешения его кредитора и это как джихад Мусульман во время Ухуда и Хандака. То, что враг сильнее в силе или числе Мусульман, не является условием в таком виде джихада. На самом деле, врагов было во много раз больше чем Мусульман в дни Ухуда и Хандака и джихад был обязателен для них. Потому что на этой стадии, джихад становится необходимостью и оборонительным, а не джихад по собственному желанию."

"Ал-Фусусийя ", стр. 189

Ал-Хатиб ал-Ширбини сказал:
"Второй случай относительно неверующих: Если они заходят на нашу территорию, это обязанность для людей этой территории сражаться против них насколько они могут. В этом случае, джихад становится фард ал-айн, вне зависимости от того, позволяют ли военные возможности ее людей, им сражаться или нет! И такое же постановление для всех тех, кто живет на расстоянии касра (когда позволяется сокращаться молитвы) от страны на которую напали, даже если это фард ал-кифая для ее людей, потому что они как будто живут вместе. Это становится обязательным для всех упомянутых, даже для бедных, детей, должников и рабов и им не надо спрашивать разрешение для этого. Также, это фард ал-кифая для тех, кто живет дальше чем «каср» дистанция, спешить на защиту своей соседней страны, если те нуждаются в помощи. Итак, это становится фард ал-айн для тех, кто близок к этой стране, и фард ал-кифая для тех, кто далеко от нее». "Ал-Икна ", 2/510

«Мы утверждаем, джихад имеет два вида:

Джихад фард айн (оборонительный), ты уже знаешь его вид, и джихад фард кифайа (наступательный) и его вид ты знаешь.

Джихад первого вида (оборонительный) не нуждается ни в Эмирате (государстве), ни в подготовке, которая будет равняться или превышать подготовку кафиров, которая мощнее нашей. Также не нуждается в подготовке правителя, от которого мы не видели явного куфра. Но необходима та подготовка от мусульман, которая максимальна возможна.»

Шейх Мухьаммад Насырид-Дин Ал-Албани фетвa N 790—04

[Sunnit]

Говорит, что шейха аль-Мадхали хвалили в основном те, кто уже умер. Это как минимум ложь! Кто желает в этом убедиться, пусть читает ветку про «Мадхали» на этом же сайте.

Посмотрел.А там приводятся слова шейхов Бин База ,Альбани Усеймина ,Мукъбиля и ещё одного(забыл).Но вышеперечисленные ведь все умерли?Это я не к спору о самом Мадхали(мало что о нём знаю).Но к обвинению Саида во лжи.

[Sunnit]

Если чечня полностью под влиянием суффи и что они дозволяют работать в структурах,
те кто работают даже больше 50% совершают намаз, рамадан. Из за своего незнания этой религи, они не имеют других
богослов, как устазы и т.д. этих людей надо призывать словом.. какая польза если их убивать? Потомучто им говорят (сам видел реолик с телевидения) где студенты какието из сирии, кадырову говорят, мол у нас их называют ваххабитами а за педелами, т.е. в арабских странах их называют Хавариджами...

В Исламе есть правило.Если они и вправду джахили,то всё равно это не даёт им право убивать мусульман(и муджихидов и просто салафитов).И такфирят эту группу в общем.А не каждого по отдельности.Примером может служить война сахабов со сторонниками Мусайлимы-лжепророка.Сахабы каждому не подходили и не разъясняли.А сделали общий такфир и сражались.Хотя и среди сторонников Мусайлимы могли быть джахили.И они тоже и намаз делали и постились.

80 населения в чечне не навидят тех, кто просто находится в чечне и хочет соблюдать сунну.. их надо убить и установить сунну?

Не обманывай.И вообще народ всегда за того,кто сейчас у власти.Ну внешне чисто.А что внутри знает Аллах.А Сунну в любом случае надо установить.Пророк(с.а.с.)когда посылал одного сахаби к своему племени,тот сахаб спросил,что ему делать если его племя откажется оставить употребление спиртных напитков?Пророк(с.а.с.)сказал ему сражаться с ними.

[Sunnit]

Нет дорогой брат, это все не так! Еще больше сообщений можно привести от саляфов касаемо того, что они не всегда говорили в лицо истину, и не то что кафирам, но даже мусульманским правителям тиранам.
Абу ад-Дарда говорил: “Мы улыбаемся в лица некоторым людям, тогда как сердца наши их проклинают”. аль-Бухари 2/243.
Са’ид ибн Джубайр рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Повелевать ли мне правителю одобряемое и запрещать ли ему порицаемое?” Он ответил: “Если боишься, что он тебя убьет, то нет”. Ибн Абу Шайба 15/74, Ибн Абу Дауд 1/113. Иснад достоверный.
Также история о том, как Анас хотел высказать порицание Хаджаду, который затянул хутбу до магъриба, но его друзья ему не дали этого сделать, опасаясь за него! См. “Фатхуль-Бари” 2/18, Ибн Хаджара.
Также он приводил в одной из самых первых своих видеозаписей такое высказывание Ибн Масуда, что если человек мог сказать истину и умолчал о ней, его иман не вернется на тот уровень, на котором был.
Это сообщение весьма удивительно и мне интересна его достоверность, поскольку как уже ни раз было указано, в точности и достоверности передачи бурятский не заслуживает доверия. Но самое важное в том, что это сообщение противоречит достоверному установленному высказыванию самого Ибн Масуда. Тарик ибн Шихаб рассказывал: “Однажды Атрис ибн ‘Уркуб пришел к Ибн Мас’уду и сказал: “О Абу ‘Абдур-Рахман, погиб тот, кто не повелевает одобряемое и не запрещает порицаемое”. Ибн Мас’уд поправил его, сказав: “Погиб тот, кто не порицает порицаемое своим сердцем и не знает одобряемого своим сердцем”. Ибн ‘Абдуль-Бар в “Фатхуль-Бар” 1/470 с достоверным иснадом.
Также Ибн Мас‘уд говорил: “Достаточно верующему, увидевшему порицаемое, которое он не в состоянии изменить, того, что Аллах знает, что сердцем своим он это порицает!” Ибн Джарир, Ибн ‘Абдуль-Барр, иснад достоверный.
Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не является обязательным изменение порицаемого, кроме как при наличии возможности и силы, и не заслуживает наказания человек, кроме как при наличии силы для изменения порицаемого. Что же касается того, кто слаб в изменении порицаемого, то он обязан проявить порицание и неприязнь своим сердцем”. См. “аль-Истизкар” 27/375.

А как же Пророк(с.а.с.)поступал?Разве не говорил мушрикам,что их религия ложная?Хотя сил у него совсем не было.А Ибрахим(а.с.) разве не примером приводится для мусульман в Коране,когда описывается история где он сказал кафирам,что между ними война пока они не прекратят.