Уа алейкум ассалям.
Я прибегают к защите Аллаха от зла невежества и его людей.
Амин!
Я клянусь Аллахом что я не имею никакого отношения к тому на что здесь идет опровержение. Также я клянусь Аллахом что никогда не обвинял ни Султана ни Абу Самиру в причинах проблем произошедших со мной , однако возлаживаю это на другого человека к которому они не имеют прямого отношения , кроме как если их обрадовало то что со мной произошло. И те кто меня близко знает прекрасно об этом осведомлены.
Поэтому во- первых впредь запрещаю что то говорить от моего имени без согласования со мной , кто бы это ни был , и заранее отрекаюсь от всего что будет сказано без упомянутого условия .
Поэтому я требую от всех участников этой фитны прекратить взаимные оскорбления и наговоры и если есть какие то разногласия то необходимо их решать через доказательство и аргумент , вдалеке от страстей и личных отношений.
Я надеюсь что мое письмо будет пропущено , и также что не последует за ним ответ размером в книгу , так как я не написал это для того чтобы устраивать соревнования в знании цитат и умении выходить из трудных ситуаций , даже если все прекрасно понятно.
Это мы и хотели брат услышать что вы не говорите этого и чтобы вы сами как люди, с которыми это произошло опровергли этих подлых лжецов, которые от вашего имени такие вещи в наш адрес распространяют.
Наверняка вы знаете об этих всех сплетнях и лжи в наш адрес, но почему-то до сих пор молчали?
Во- вторых считаю что действия Абу Самиры полностью схожи с действиями тех кому он отвечает , так как он заранее обвинил меня и Ибрахима в том что мы замешаны во всем этом , зная при этом что Ибрахим не обвиняет Султана ни в чем.
Я забираю свои слова в ваш адрес и извиняюсь за то, что поспешно обвинил вас в участии этих сплетен. Но я исходил из того, что вы спокойно эти дни сидели и наблюдали за происходящим и не возразили этому лжецу, разъяснив что, как есть. Если ты такой ревностный сторонник справедливости и доводов, то почему же ты брат не опроверг этого лжеца?! Только не говори что ты не знал об этом, в это трудно поверить. А что же касается непосредственных распространителей этой клеветы то свои слова в их адрес я не забираю, более того, требую от них доказательства на это обвинение, либо пусть ждут своего наказания.
Что касается вас, то смотри брат как вам не понравились такие заявления в ваш адрес. Надеюсь что это хоть на чуточку дало вам возможности задуматься над тем беспределом, который вы затаили в наш адрес в просторах инета. Куда вы смотрели когда распространяли статью о втором джамаате со множественными оскорблениями?! О чем думали когда обвинили Рината в том, что он мурджиит и положили начало этому первыми?! Это по-вашему все в норме шариата и не касается нашей чести да?! Так решают все аргументы или я недопонимаю значение термина «аргумент»?! А ведь ваше обвинение Рината и всех нас в том, что мы мурджииты куда хуже всех этих: «подлец», «лжец», «негодяй» и т.д.
И это брат еще не считая всего того что вы пишите под многочисленными псевдонимами, в частности про ругать шейха Мадхали и про обвинение во лжи всех нас и А’маша и про запись Усаймина, которая если бы у нас была мы тыкали ее в рожу каждому, а ее якобы у нас нет и не было и т.п.
Вы думайте что Аллах всего это не видит и не спросит за это?!
Почему вы вспомнили о справедливости когда вас коснулись некоторые оскорбления, тогда как эти оскорбление в ваш адрес ничто по сравнению с вашими оскорблениями в адрес нас.
А на счет тадлиса брат, то я имел ввиду вас обоих, так не разбираю что именно принадлежит тебе, а что Ибрахиму. То ваши работы выходят от вас обоих, а обращение идет в единственном числе, то работа от одного, но вы все принимаете участие в ней. Например статья «аналитический разбор» Ибрахим тут как-то давно выставлял ее с требованием опровергнуть ее если кишка мол не тонка и ссылку давал на какой-то форум, где он там выставлял ее и писал, что эту работу он делал кажется целый год вместе с сильными тулябами. Не думаю что эта работа была выпущена в свет без твоего вмешательства.
Теперь по порядку из того, что сейчас помню по поводу моих предъявлений:
1. В статье аналитический разбор вы обвинили брата Джалиля в том, что он приписал имаму аш-Шатыби некие слова в адрес Ибн Хазма.
Но как выяснилось это ложь явная и подлая на брата, и Джалиль сам опроверг эту клевету в его адрес и привел те слова аш-Шатыби на которые он опирался.
Однако от вас не последовало ни извинения, ни чего.
2. Также Ибрахим тут выставлял ссылку на сайт Бадр как шейх аль-Баррак сделал опровержение некому философу Абиду аль-Джабри. Так вот Ибрахим – твой друг, заявил что это Убайд аль-Джабри и назвал его философом сказав : «Ваш этот Джабри философ».
Я ему объяснил, что это совсем другой человек, а не шейх Убайд аль-Джабри.
Но никакого извинения и оправдание за наговор в адрес этого ученого от него не было.
3. В статье «аналитический разбор» вы приводите слова шейха аль-Ислама, опираясь на которые сейчас во всем просторе инета говорят что в суде не на основании ниспосланного Аллахом есть иджма’.
Вот эти слова:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «И человек, когда сделал дозволенным запретное, или сделал запретным дозволенное, или поменял Шариат – то тогда он неверующий, муртад по единогласному мнению ученых. И на эти два примера (изменение шариа и считать дозволенным судить не законами Аллаха) был ниспослан аят: «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими», т.е. считать дозволенным судить не по законам Аллаха». (Маида 44)
Но почему то вы не перевели остальную часть слов шейха Исляма, где он прям после этих слов разъясняет, что он имеет в виду под заменой шариата?!?!
Если это не тадлис и не введение людей в заблуждение, то я не знаю братья что это!
Вот
полные слова шейх аль-Ислама:
«
И человек, когда сделал дозволенным запретное, или сделал запретным дозволенное, или заменил Шариат – то тогда он неверный-муртад по единогласному мнению ученых. И относительно этого по одному из мнений был ниспослан аят: «
Те, которые судят не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверными»,
т.е. такой считает дозволенным судить не по закону Аллаха.
Слово «шариат» в обычае людей имеет три значения:
«Ниспосланный шариат» (аш-шар’ аль-муназзаль) - это то, с чем был послан посланник. Это то, за чем необходимо следовать а тот, кто этому противоречит, то его постигнет наказание.
«Истолковываемый шариат» (аш-шар’ аль-муаууаль) – это понимание ученых муджтахидов, как мазхаб имама Малика и других. В следовании за этим есть широта, это и не обязательно и не запрещено. Однако никто не имеет право обязывать всех людей следовать этому, так же как и запрещать всем людям это!
«Замененный шариат» (аш-шар’ аль-мубаддаль) – это ложь на Аллаха и Его посланника, или же на людей ложными свидетельствами и тому подобным. Тот, кто сказал: «Это из шариата Аллаха», тот впал в неверие без разногласий. Как например тот, кто сказал: «Поистине, кровь и мертвечина – халяль!», даже если говорит: «Таков мой мазхаб» и т.п.” См. “Маджму’уль-фатауа” 3/267-268.
Т.е. шейх аль-Ислам под заменой подразумевает выдавание иного закона за закон Аллаха,
а вы ему приписали мазхаб, что он считает большим куфром саму по себе замену несмотря ни на что!
А ведь замена может быть и не выводящей из Ислама, как это говорил его ученик - шейх Ибн аль-Къайим: “
Что касается суда замененного (хукм аль-мубаддаль), то это является судом не на основании ниспосланного Аллахом и к этому нельзя склоняться, действовать в соответствии с этим и следовать за этим. И поступающий так находится между куфром, нечестием и несправедливостью!” См. “Китаб ар-Рух” 267.
И именно так истолковали «замену» многие имамы:
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “
Тауус и другие в отношении этого аята говорили: «Это не куфр выводящий из религии, однако куфр меньше куфра» Это различается, если кто-то выдает свой суд за суд Аллаха, то это является заменой и влечет большое неверие! Однако если кто-то судит следуя своей страсти и ослушаясь, то это является грехом, который прощается исходя из основы ахлю-Сунна в отношении грешных мусульман”. См. “Ахкамуль-Къуран” 2/127.
Имам аль-Куртуби сказал: “
Если человек судит тем, что у него говоря что это от Аллаха, то это замена, влекущая большой куфр!” См. “Тафсир аль-Куртуби” 6/197.
Имам аль-Джасас сказал: “
Тот, кто судит не по закону Аллаха и затем говорит: «Это и есть закон Аллаха», то такой человек кафир, итак же как стали кафирами сыны Исраиля за то, что поступили так (т.е. выдавали свой закон за закон Аллаха)”. См. “Ахкамуль-Къуран” 2/439.
То же самое говорил и имам Абуль-Хасан аль-Малики. См. “Кифаяту-тталиб” 1/123.
4 – Также
не полное цитирование слов хафиза Ибн Хаджара что понималось как то, что тот ансари относительно кого был ниспослан аят: «
Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения, и не подчинятся полностью» являлся лицемером.
Вот эти слова:
Сказал ибн Хаджар в пояснении к этому хадису: «Слова же мужчины из ансаров добавилось в передаче Шуайба, что он воевал при бадре, а в передаче Абдур-Рахмана ибн Исхака от Зухри, что у Табари в этом хадисе, что он из племени Умая ибн Зайда, которая принадлежит племени Аус. И попало в передаче Язида ибн Халида от Лейса от Зухри, что у ибн Мукриа в Муджаме об этом хадисе, что имя этого ансара Хамид. Сказал Абу Муса аль Мадини непосредственно об этом сахабе в передачах этого хадиса: «Я не знаю ни одной передачи, где бы упоминалось имя Хамид, кроме как в этой передаче, и нет ни одного ансара, который воевал при бадре с именем Хамид. Также передал ибн Башкуаль в Мубхибатихе от своего шейха Аби аль Хасана ибн Мугиса то, что этого ансара звали Сабит ибн кейс ибн Шамас, но на это не пришло подтверждения. И скажу я (говорит ибн Хаджар): что Сабит ибн Кейс не воевал при бадре и привел аль Вахиди, что его звали Сааляба ибн Хатиб аль Ансари, о котором был ниспослан аят «И из них есть те, которые выполнили обещание перед Аллахом», но он не упомянул цепочку. И он также не был бадрийцем, хотя его ибн Исхак упомянул среди бадрийцев, т.е. Сааляба ибн Хатиб и он из племени Умея ибн Зейд, но он у меня не тот, которого мы упоминали, потому что это сказал ибн аль Кальби, что он стал шахидом при Ухуде, а этот т.е. другой по имени Сааляба прожил до правления Усмана ибн Аффана. Передал также аль-Вахиди и его шейх Саляби и Махдави, что это был Хатыб ибн Аби Бальтаа, но мы скажем, что Хатыб был мухаджиром, но не ансаром. Но Саид ибн Мусайб сказал, что из-за него был ниспослан этот аят. Потом ибн Хаджар привел некоторые длинные предания, сказав, что они не достоверны из-за этого нет смысла их приводить, там же он говорит: «Сказал Давуди и Аби Исхак аз-Заджадж и другие, что препирался с Зубейром мунафик, и провел это предание Куртуби: Что ансар имелось ввиду не в религии, а просто по происхождению, и это стало явно от состояния этого человека и вероятность того, что он не был мунафиком, а вырвалось у него в этом случае, как у кого-то, но потом покаялись искренне». И усилил это предание толкователь (работы Масобих аль-Багави), сказав: «Что всё остальное слабое из преданий т.к. не было из привычки саляф называть мунафиков атрибутами помощи (нусра),т.е. Ансар т.к. это хваление, даже если называли кого-то так по происхождению и вообще этот случай был промахом, который был от шайтана во время гнева, но никак не от неприязни в этом состоянии от непогрешимого».
Но ад-Дауди после решительного слова сказал: «Что это был мунафик. Но говорят, как будто это был бадриец, и если это вообще может быть достоверным, то это вышло у него до того, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал о бадрийцах (что им всё прощено делают пусть что хотят, хадис), т.к. они не могли попасть в лицемерие, потому что мы знаем, что не может быть свидетельство Посланника (на бадрийцев, о благе их и что им рай и т.д.) и чтоб у них у кого-то вышло лицемерие, т.к. это невозможно». Фатхуль Бари 5/36
Но после этих слов Ибн Хаджар сразу же говорит: “
Но стало ясно, что нет связи между тем, что случилось с этим человеком и лицемерием. А Ибн ат-Тин сказал: «Если этот человек был участником Бадра, то тогда смысл слов в аяте: «
не уверуют»,
означает: не уверуют по-настоящему!»” См. “Фатхуль-Бари” 5/36.
Зачем нужно оставлять этот кусочек? Тем более нет никаких доводов на то, что ансар который упомянут в истории с аз-Зубайиром был лицемером, нет на это довода никакого кроме предположений некоторых ученых.
Имам Бадруддин аль-Айни, упомянув слова тех, кто считал что этот ансар был лицемером, сказал: “
Это мнение противоречит тому, что аль-Бухари сказал в книге «ас-Сульх», что это был человек из числа ансаров, который принимал участие в битве при Бадре. И довод этому также хадис версии ат-Тирмизи и других, что когда этот ансар разгневался, он сказал: «О посланник Аллаха…» А никто кроме мусульман не обращался к пророку со словами: «О посланник Аллаха», так как они (лицемеры) говорили: «О Мухаммад!»” См. “Умдатуль-Кари” 12/200.
Также и имам Ибн ‘Атыйя в своем тафсире сказал: “
Правильным является то, что пришло в Сахихе аль-Бухари, что этот человек был из числа ансаров”. См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 2/75.
Также и имам Абу Хайян в своем тафсире говорит, что этот человек был из числа ансаров, принимавший участие в битве при Барде, и ни слова не говорит о том, что он был лицемер. См. “аль-Бахр аль-мухит” 3/296.
Также и имам Ибн аль-Джаузи в своем тафсире, упоминая причину ниспослания этого аята говорит, что этот человек был из ансаров и слова не говорит о том, что он был из числа лицемеров. См. “Задуль-масир” 2/123.
Также и имам аль-Къуртуби в своем тафсире привел мнения о том, кто именно был этот ансар и как его имя, и вообще не упомянул о таком мнении, что это был какой-то лицемер, и сказал: “
Правильным является первое мнение, что имя этого ансара неизвестно!”
Также и хафиз Ибн Касир в своем тафсире приводит все версии истории спора аз-Зубайира с тем ансаром, и ни слова не говорит о том, что он был лицемер. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/349-350.
Также ни слова не сказал о том, что этот человек был из числа лицемеров и имам аль-Багъауи в своем тафсире «Ма’алиму-ттанзиль», и имам аш-Шаукаи и Мухаммад аш-Шайбани в своем тафсире «ас-Сирадж аль-мунир». И то же самое сказали имамы аль-Уахиди и ас-Са’ляби.
Шейх Сафиюр-Рахман аль-Мубаракфури относительно слов: «человек из ансаров» сказал: “
У аль-Бухари в главе «ас-Сульх» есть добавка: «человек из ансаров, принимавший участие в битве при Бадре». На основании этого исключено, чтобы этот человек был лицемером. То, что он совершил, произошло по причине того, что им овладел гнев, а не по причине лицемерия. Не является странным, что подобное может произойти с любым, ибо никто не без ошибочный!” См. “Миннатуль-мун’им фи шарх Сахих Муслим” 56.
5 – Ваши слова в «Саляфия или мурджия»
приписанные Ринату, что он не считает кафиром того, кто внешне кафир, если он может скрывать свой иман. и т.п.
Брат я многого еще не помню, но это лишь цветочки и я тебе это говорю серьезно.
К тому же он назвал его подлецом , что считаю не имеет никакого основания
Ты это серьезно?! Да целого дня не хватит для того что бы перечислить его и твою подлость брат!
По твоему ваши обвинения и ругань не являются подлостью?! Да еще в какой изощренной форме вы это делаете? Вы на свои методы смотрели!? Вы хоть обратили внимание на то, с чего вы начали свою проповедническую деятельность и чем занимайтесь и по сей день?!
Вы думаете что та тактика и метод что вы выбрали, принесет пользу, и вы сумеете так переубедить ваших оппонентов?! Наоборот, это только вызывает жестокость и желание ответить тем же.
так как те разногласия которые существуют решаются аргументом а не ложью и ругательством
это ты для себя в первую очередь уясни и своему другу объясни, а затем вместе, дружно разъясните остальным своим последователям, которые то и дело обвиняют, ругают, лгут и лицемерят. И если твои слова обращены ко мне, то они не уместны, поскольку лично я на тебя и на твоего друга никогда ложь не возводил, и не собираюсь этого делать, ведь это метод низких и подлых людей.
и если мы начнем поднимать все то по причине чего Абу Самира так предвзято относится к Ибрахиму , то боюсь что это будет явно не в пользу Абу Самиры.
А это что за намеки?! Да будет тебе известно, что я никак к нему не отношусь, он для меня ни кто и звать его ни как. И именно по этой причине я его уже долгое время игнорирую, с ним невозможно вести диалог, а тебе я до сих пор отвечаю потому что ты хоть что-то понимаешь, но если же ты не поменяешь свою манеру общения то тоже окажешься для меня среди тех, кому радд делают молчанием.
Поэтому я требую от всех участников этой фитны прекратить взаимные оскорбления и наговоры и если есть какие то разногласия то необходимо их решать через доказательство и аргумент , вдалеке от страстей и личных отношений.
Полностью согласен, надеюсь и вы впредь утихомиритесь и направите свой пыл и усердие в более полезное направление в чем мусульмане смогут получить пользу для своей религии.
Я надеюсь что мое письмо будет пропущено , и также что не последует за ним ответ размером в книгу , так как я не написал это для того чтобы устраивать соревнования в знании цитат и умении выходить из трудных ситуаций , даже если все прекрасно понятно.
Вот это то, что я имел в виду под манерой общения, что значит ответ размером в книгу? Что значит соревнования в знании цитат?
Запомни, что такой манерой ты ни чего не добьешься, а лишь получишь тоже самое, а может, что по хлещи. Да я полностью осознаю, что должен быть выше и лучше, и брать пример с наилучшего, но пишу тебе в твоей же манере и в том же стиле, в надежде что ты пересмотришь свои методы и тактику.
А теперь что касается ответов и их размеров, ну конечно, вам не вариант писать в два предложения, вам нужно все разжевать и разъяснить, что бы вы все правильно поняли, что в последствии отражается на размере письма. И не понятно, как ты можешь говорить такое, когда ваши ответы и статьи не меньше сотни страниц формата А4, ну брат в этом вам не занимать.
и умении выходить из трудных ситуаций
А что за сложные ситуации? Разбивание ваших шубухатов и ответ на ваши многочисленные обвинения?
Признайте хоть раз открыто свою вину, будьте достойными мусульманами раз решили быть известными проповедниками. Признайте свой подлый наговор в наш адрес и свои необоснованные обвинения!
Я тоже не желаю тут спорить брат с тобой, клянусь Аллахом нет у меня на это ни желания, ни времени.
Просто хочу напомнить, что «аль-Джаза мин джинсиль-амаль» что человеку воздается согласно тому, что он совершает. Поэтому призываю вас задуматься над всем происходящим и остановить пока не поздно свою целенаправленную деятельность в наш адрес. Успокоиться самим и успокоить своих последователей, обвиняющих и порочащих нас безмерно и необоснованно. Прекратить свои выпадки с обвинением в мадхализме, мурджиизме и лицемерии.
Ин ша Аллах совместное исследование вопроса имана и в частности «хукм бигайри ма анзала Аллах» с братом А’машом даст благотворный результат, и ты до конца изучишь этот вопрос и поймешь, что в этом вопросе существует разногласие и приемлемое разногласие сред саляфов и тогда прекратятся ваши обвинения в мурджиизме и т.п. Прошу Аллаха облегчить вам обоим и привести к истине на чьей стороне она бы не была!
уаЛлахи я не сомневаюсь нисколько что если кто-либо из нас поступит так же как и вы, и начнет прослушивать все ваши лекции и уроки и читать ваши статьи, то можно будет в десятки страниц написать о ваших ошибках и заблуждениях.
Искренне советую направить весь ваш пыл на что-либо полезное для мусульман. Хватит их кормить такфиром правителей, до которых им нет дела и от чего нет никакой пользы, кроме неуместной аналогии с тем, что вы им навязали.
А за то, что написал с целью разъяснить вашу непричастность и обвинение в наш адрес, то это твоя обязанность за выполнение которой я тебя благодарю, джазакаЛлаху хайра уа баракаЛлаху фик.
И пойми брат, ничего личного у меня нет к вам, все дело в том, что вы сами все это начали еще года два назад, никто из нас вас и не трогал никогда.
Прошу Аллаха привести в порядок дела мусульман и сделать их искренними!
- мы ждем... и давайте по порядку:
