О СТАТЬЕ «АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР…»

[al-Mubid]

Уа алейкум салам уа рахматуллахи уа баракатух!
Я сильно сомневаюсь брат, что какие-либо демократические партии провозглашают подобное. На такие лозунги способны лишь воинствующие коммунисты. Но если ты встречал подобное, то пожалуйста приведи ссылку, хотел бы ознакомиться.
В любом случае, подобные высказывания, без сомнений, являются великим неверием, выводящим человека из Ислама. Однако применение постановления (танзиль аль-ахкам) о неверии конкретной личности - дело ученых и шариатских судов. Касаемо Бааса и Саддама мы располагаем такими словами ученых, что же касается дерьмократических партий, то подобных высказываний у нас нет.
И вообще необходимо раз и навсегда усвоить правило: "ляйса куллю ман уакъа'а филь-куфр уакъа'а аль-куфру 'алейхи" - Не каждый кто впал в куфр, становится неверным.
Когда ученые выносят постановление о неверии конкретной личности, прежде они доводят до него довод (икъамату аль-худджа), о том, что его действия или слова являются большим неверием, а также устраняют у него сомнения (изаляту аш-шубха) в том, что его действия недозволены и являются куфром.
Также принимается в расчет устранение причин препятствующих обвинению такого человека в неверии (мауани' ат-такфир):
1. Невежество (джахль). Когда человек, в силу своего невежества, не знает, например, что предпочтение светских законов законам Ислама в общественной жизни (чем и является 'ильмания) является неверием. Порой такой человек даже не знает, что Ислам категорически это запрещает, и что Ислам обладает своим сводом законов, регулирующим все стороны человеческой жизни.
2. Ошибка (хатаъ).
3. Неверное истолкование (таъуиль). Когда человек неверно истолковывает шариатские доводы, и, совершая куфр, полагает, что у него даже есть доказательства на это.
4. Принуждение (икрах).

где можно найти источник на это?

Бааситам принадлежат такие высказывания:
«Я уверовал в Баас как Господа, которому нет сотоварища...

Шейх Мукъбиль аль-Уади'и, да помилует его Аллах, говоря о бааситах и основателе их партии Мишеле Афляке, среди прочего сказал следующее:
"...Когда правительство Сирии почувствовало зло Афляка, они решили заключить его под стражу. Он вынужден был бежать в Ирак. И теперь как следствие мы видим в Ираке, что прелюбодеяние является дозволенным, мы видим что проповедников, призывающих к Аллаху убивают, а хождение молодежи в мечеть на утренние молитвы расценивается как повод для подозрений. Стариков и старух в конце своей жизни они (бааситы) обязывают посещать "уроки по искоренению безграмотности"! А что же это за уроки-то такие?! А это ни что иное, как изучение баасизма и их идеологий, о которых вы могли слышать прежде.
Они говорят: «Я уверовал в Баас как Господа, которому нет сотоварища, и в превосходство арабской нации как религию, и второй такой больше нет».
Также они говорят: «Спешите же совершить неверие, которое сплотит всех нас, и потом добро пожаловать всем в Ад».
Также они говорят: "Не спрашивай меня какой я религии или мазхаба - Я социалист, баасит и араб".
Взято из книги "аль-Мусара'а".

P.S.: Для изменения ошибки в ник-нейме обратись к пользователю с ником admin, чей ник красного цвета. Напиши ему на личку - он подскажет что делать, если будет в сети ин ша-Аллах.
БаракаЛлаху фика!

[abu ibtahim]

джазак Аллаху хайран за пояснение!

Когда ученые выносят постановление о неверии конкретной личности, прежде они доводят до него довод (икъамату аль-худджа), о том, что его действия или слова являются большим неверием, а также устраняют у него сомнения (изаляту аш-шубха) в том, что его действия недозволены и являются куфром.

Я не имел ввиду обвинение конкретной личности,а можно ли обобщенно их считать кафирами не имея ввиду конкретную личность? Демократы не говорят воинствующе как баас,но практически во всех конституциях и уставах идет строгое разграничение религии и политики.К примеру во всех постсоветских мусульманских республиках в конституциях гос.строй провозглашен демократический и есть множество демократических партий только названия различаются как либерально дем.,социально дем.,национально дем. Хотелось бы узнать что ученые говорят о демократии неужели никто так и не разъяснил этот вопрос?

[muslimun1]

horosho takfir Albano Ataturku?

[al-Mubid]

джазак Аллаху хайран за пояснение!

Уа анта фаджазакаЛлаху хайран, брат!
Несомненно демократия, являющаяся властью народа, когда законодательное творчество (издание законов) принадлежит народу является великим неверием. Поскольку у нас (мусульман) закон всецело принадлежит Аллаху и только Он устанавливает его, тот же, кто считает что он или кто-либо другой наряду или же вместо Аллаха имеет право издавать законы является кафиром.
Однако, как ты правильно подметил, что когда дело касается конкретных личностей, то необходимо поручать дело ученым и судьям. Особенно принимая во внимание то, что в мусульманских странах некоторые партии даже умудряются утверждать, что дерьмократия (этот куфр) является частью Ислама, так как в их, обманутом шайтаном, сознании, представилось, что парламент есть ни что иное как шура в Исламе (консультативный совет), или же, что Ислам устанавливает свободные выборы правителя также, как к этому призывает дерьмократия, или же то, что они провели некоторые странные параллели между дерьмократическими правами и свободами и некоторыми положениями в Исламе.
Любой кто считает, что можно издавать законы вместо или наряду с законами Аллаха является кафиром выходящим из религии.

[Muayid]

Асс саляму алейкум

abu ibtahim написал:
Хотелось бы узнать что ученые говорят о демократии неужели никто так и не разъяснил этот вопрос

Разъяснили брат:

Ученых постоянного комитета спросили:
Дозволено ли голосовать на выборах и выдвигать своих людей? В нашей стране законы не основаны на том, что ниспослал Аллах.

Они ответили:
«Нельзя мусульманину выдвигать себя и надеяться на то, что он может быть частью системы, которая правит не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах и действует не по шариату Ислама.
Нельзя мусульманину голосовать за него или за другого, того кто будет работать в этом правительстве, кроме случаев, когда выдвигающий свою кандидатуру или кандидатуру другого человека будет способен изменить систему, чтобы она была в рамках шариата Ислама, и это используется для того, чтобы побороть систему правительства,при условии, что выбранный при этом человек не будет занимать пост противоречащий Исламскому шариату»
Shaykh ‘Abd al-‘Azeez ibn Baaz, Shaykh ‘Abd al-Razzaaq ‘Afeefi, Shaykh ‘Abd-Allaah ibn Ghadyaan, Shaykh ‘Abd-Allaah ibn Qa’ood.
Fataawa al-Lajnah al-Daa’imah (23/406, 407)

Вопрос:
Как вы знаете, у нас в Алжире состоятся выборы. Существуют партии, которые призывают к Исламскому правлению и есть другие партии, который не желают этого. Какое решение в отношении того, кто голосует за что-то иное, чем Исламское правление, даже если он молится?

Они ответили:
«Мусульмане в стране, в которой правят не в соответствии с Исламским шариатом и им следует объединиться для того, чтобы помочь партии, которая будет править в соответствии с Исламским шариатом.Что же касается голосование за того, кто призывает к применению не Исламского шариата, то это запрещено, более того это может привести человека к куфру:
«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами.
Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»

Таким образом, Аллах сказал, что те кто не судит в соответствии с Исламским шариатом виновны в куфре, Он предостерег от оказания им помощи или избрания их союзниками или близкими друзьями, и Он приказал верующим бояться Его, если они истинно верующие. Он сказал (перевод смысла):
«О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают ее развлечением, и неверующих своими помощниками и друзьями. Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими.» (5:57)
И Аллах источник сил.
Да благословит Аллах нашего Пророка Мухаммада и его семью и сподвижников.»
Постоянный комитет по Академическим Исследования и Фетвам:
Shaykh ‘Abd al-‘Azeez ibn Baaz, Shaykh ‘Abd al-Razzaaq ‘Afeefi, Shaykh ‘Abd-Allaah ibn GhadyaanFataawa al-Lajnah al-Daa’imah (1/373)

Джалиль Абу Рамазан писал:
Достаточно обратить внимание на основателей этой партии, для того чтобы понять, что ислам для нее не имел никакого значения

Йа ахъи, но если посмотреть на нынешних основателей демократических партий, то станет во много раз ясней, что для них Ислам в политике не имеет абсолютно никакого значения. Брат, не совсем обосновано делать разницу между Баас и любым другим неисламским движением, ахкамы везде одни и те же, но единственное отличие в том, что кроме лидеров Бааса личный такфир пока не вынесли никому.

[al-Mubid]

Йа ахъи, но если посмотреть на нынешних основателей демократических партий, то станет во много раз ясней, что для них Ислам в политике не имеет абсолютно никакого значения. Брат, не совсем обосновано делать разницу между Баас и любым другим неисламским движением, ахкамы везде одни и те же, но единственное отличие в том, что кроме лидеров Бааса личный такфир пока не вынесли никому.

Да, конечно! С точки зрения куфра этих партий, они практически одинаковы, так как обе призывают к ъильманийи. Разница же, как ты сам об этом пишешь, именно в том, что ученые не вынесли такфир членам и лидерам этих партий (Хотя Аллаху Аълям, может и вынесли. У кого есть информация выставляйте ради Аллаха!) А насчет мерзкого куфра, распространяемого ими, то нет сомнения, что это скверный путь, концом которого является Ад! Полностью согласен с тобой!