Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Ответить
Salafit_37
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 02 июл 2017, 23:32
Откуда: Иваново

Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение Salafit_37 »

Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракатух.
Следуя советам шейха 'Аделя Ас-Субей'и и шейха 'Али ат-Тувейджири, да хранит их Аллах, призвавших предостерегать мусульман от этого Джаузи Абу Усмана, хочу стать инициатором открытия этой ветки на нашем благом форуме.
Скорее всего некоторые братья и сестры уже задавались вопросом о том, кто такой этот Джаузи Абу Усман, который появился совсем недавно на арене призывающих. А особенно вопрос о нем актуален сейчас. Ведь многие саляфиты сделали хорошее предположение о нем из-за его похвал и защиты за брата Рината Абу Мухаммада, как и его похвал в адрес саляф-форума, в которых я убежден ни первый, ни последние не нуждаются вообще, так как были известны своей саляфией и пользой для всех русскоязычных мусульман более чем за десять лет до появления этого Джаузи.

Почти месяц назад я поднимал тут на форуме вопрос о том, как этот Джаузи пытался доказать слабость хадиса из Сахих Муслима:
«Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество».
viewtopic.php?f=83&t=21450
Тогда я даже не упомянул его имени, предполагая, что в таком случае модераторы могут не пропустить мое сообщение.
Но хвала Аллаху, братья пропустили это сообщение и его сомнения были разбиты.

Для многих саляфитов за последний месяц стало очевидным положение этого хамелеона, который стал порочить ученых, шейхов, студентов, приписывать им наглую ложь и клевету, не стесняясь и не страшась Аллаха, составлять какие-то списки мурджиитских шейхов, обвинять в этом прямо и косвенно саляф-форум, Рината Абу Мухаммада и Абу Яхью Крымского. А для всего этого этот человек ни капли не брезгует откровенной ложью. И вот лишь некоторая выявленная его явная ложь, клевета и ругань ученых и шейхов:
Они (шейх ФаляхI Исма’иль Мундакар и шейх Салим ат-ТIауиль) говорят, что если правитель мусульман сегодня, т.е президент исламской страны, или король, забирают твое имущество, или насилуют твою жену, то все равно надо ему подчиняться.
мурджиитский мазхаб ‘Абд аль-‘Азиза ар-Райиса и Салима ат-ТIауиля, заявившие, что если правитель даже жену твою изнасилует, то не имеешь права порицать его открыто.
Салим ат-ТIауиль сделал такфир всему течению ихван аль-муслимин
Шейх аль-Альбани допустил БОЛЬШЕ ошибок в АКЫДЕ и в МАНХАДЖЕ, чем тот же ат-Тарифи
Даже учеников Салиха ас-Сухейми спросите, вот именно Сухейми, он тоже так говорил (что у шейха ал-Албани мурджиитские заблуждения). Он вам скажет то же самое
Приписывание шейху ар-Раджихи следующих слов про шейха Раби'а:
"Раби' аль-Мадхали не представляет ахлю-сунна. Его последователи сделали из него пророка и посланника. А тот джарх, которым он занимается, по сути, это гъиба, сплетни и ругань ученых".
Каждое из этих обвинений оказалось ложным, и братья в ВК опровергли все это прекрасным образом.
А вот явное оскорбление и ругань этим Джаузи выдающегося покойного шейха Зейда аль-Мадхали, да помилует его Аллах:
Лай собак: Как и любой другой мужчина, аль-Баррак не спасся от злых языков. Я не говорю о научных фетвах, о которых дискуссируют ученые между собой. Это обычно дело. Я говорю о женщинах из «джарха». Также бессовестный Зейд аль-Мадхали, либо славы захотел, либо он дезинформирован, или просто отсутствует мудрость (и это верно), говорит своему окружению, что аль-Баррака нельзя слушать! Я скажу: о Зейд аль-Мадхали, что ты предлагаешь? Оставить имамов этой общины и переселиться к вам? Клянусь Всевышним Аллаhом, Зейд аль-Мадхали своими работами и трещины на пятке аль-Баррака не достиг.
В связи с этим бешенством Джаузи некоторые наши студенты связались с шейхами 'Аделем Ас-Субей'и и 'Али ат-Тувейджири, да хранит их Аллах, чтобы получить ответ по поводу того, что творит этот Джаузи, и эти шейхи предостерегли от него. Хотя им перечислили всего-лишь несколько заблуждений и заявлений Джаузи, а не всё перечисленное. Однако этот Джаузи не просто не принял их наставления, напротив, стал и их опровергать, называя их молодыми и неопытными шейхами, хотя одному шейху 55 лет, а другому 60.
И опираясь на советы этих уважаемых шейхов: 'Аделя Ас-Субей'и и 'Али ат-Тувейджири, да хранит их Аллах, мне хочется предостеречь мусульман от этого Джаузи Абу Усмана. Так как очевидным стало то, что насыха он не принимает. А значит, как сказал шейх 'Адель:
"Его нужно отбросить полностью".

Вопрос шейху ‘Адилю ас-Субай’и:
«Ас-Саляму ‘алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Шейх наш, да благословит вас Аллах!
В просторах призыва русскоязычных мусульман появилась новая личность под именем Джаузи Абу Усман, о которой складывается впечатление, что он ложно выдающий себя за обладателя знания и обольщенный собой человек, поскольку он говорит о себе, что он пишет труды по науке недостатков хадиса (‘иляль) и поколений передатчиков (табакат). Он написал статью на русском языке, в которой называет слабой добавку хадиса их Сахиха Муслима: «Даже если правитель тебя будет бить по спине и забирать твое имущество, то слушайся и повинуйся».
Также мы замечали за этим человеком и другие вещи, из числа которых его слова: «Хоть мы и признаем положение шейха аль-Альбани, у него ошибок в ‘акыде и манхадже было намного больше, чем у ‘Абдуль-‘Азиза ат-Тарифи».
Также некоторые считают, что этот человек из числа Рууайбида (глупцов), обсуждающих всеобщие дела мусульман, опережая в этом больших ученых. Из числа его слов в отношении таких вопросов то, что если новость о том, что Саудовская Аравия желает казнить Сальмана аль-‘Ауду после Рамадана является достоверной, тогда режим Мухаммада ибн Сальмана – преступный режим.
Также он говорит, что хотят казнить и ‘Аида аль-Къарни: «И если это реально произойдет, тогда режим аль-Хаджаджа ибн Юсуфа возродился вновь, и мурджииты проявятся во всей красе. Тогда нам еще легче будет их разоблачить и предостеречь от дворецких шейхов».
И также он говорит, что шейх Ибн ‘Усаймин, да помилует его Аллах, в 90-х годах был опечален тем, что Саудовская Аравия не порвала связи с некоторыми враждующими с Исламом странами Европы. Что она не просто не прислушалась к его наставлению, так она еще укрепила эти связи после его смерти.
Каковым должно быть отношение, которое мы обязаны избрать в отношении этой личности?
Да воздаст вам Аллах благом!»

Ответ шейха ‘Адиля ас-Субай’и:
«Уа ‘алейкум ас-Салям уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Хвала Аллаху – Господу миров, да благословит Аллах и приветствует многократно раба Своего и посланника нашего – Мухаммада, а также его семью, сподвижников, и искренне последовавших за ними до Судного дня.
А затем.
Воистину, праведные саляфы разъяснили, как это достоверно установлено от Мухаммада ибн Сирина и других обладателей знания, которые говорили: «Поистине, эти знания – религия, так смотрите же на того, от кого вы принимаете свою религию!»
И пророк, да благословит его Аллах и приветствует, предостерег от того, чтобы знание брали от глупцов, малых и юных в годах, как на это указывают достоверные хадисы от него. И хадисов на эту тему много, и сейчас будет сложно это приводить, однако достаточно нам будет хадиса от Абдуллаха ибн Умара, который приводится в сборнике «ас-Сахих», что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, Аллах не забирает знание, просто лишая его сердца Своих рабов, однако Он забирает знание, забирая ученых. Когда же Он не оставит в живых ни одного ученого, люди станут избирать для себя невежественных лидеров. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить фатуа, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!»
Подобные невежды и выдающие себя за знатоков, к их невежеству и выдаче себя за знатоков можно добавить их впадение в некоторые нововведения, как покушение на два достоверных сборника «ас-Сахих». Поистине, с тех пор, как вся община была единогласна в достоверности хадисов двух сборников «ас-Сахих», то никому не позволительно проявлять претензии к тому, что приводится в этих сборниках, в противном случае такой человек причислялся к приверженцам нововведений, за исключением некоторых хадисов, к которым имели претензии. Причина этого (причисление к нововведенцам) в том, что он противоречит единогласному мнению ученых того времени.
Что касается этого брата, да наставит его Аллах, то является необходимым делать ему наставление и сказать: «Является обязательным для тебя страшиться Великого и Всемогущего Аллаха. Не пускайся в обсуждение знания, относительно которого ты не компетентен. Оставь знание для его знатоков. Нет блага в том, чтобы ты показывал себя одним из важных (в призыве и в обучении) тогда как ты ещё не укрепился в знаниях». Как говорят арабы: «Переспел прежде, чем поспеть». Это известная поговорка в отношении того, кто взялся за что-либо преждевременно.
Ему следует пересмотреть своё положение, заново начать требование знание, проявлять скромность и не быть в знаниях тем, о ком говорили некоторые обладатели знания: «Не будь по отношению к знаниям тем, кто преодолел одну пядь». Когда спросили о значении этого, он сказал: «Знание – три пяди. Тот, кто пройдёт первую – проявляет высокомерие. Тот, кто пройдёт вторую – проявляет скромность. А тот, кто пройдёт третью, то поймёт, что он ничего не знает».
Мы делаем наставление этому дорогому брату, пусть Аллах наставит его и исправит наше и его положение, чтобы он пересмотрел своё положение и боялся Аллаха. Ведь не является чем-то порицаемым то, что человек пересмотрит своё положение, будет благодарить Аллаха за благополучие, и скажет: «Хвала Аллаху, мне достаточно того, что достаточно и другим, и в оставшихся учёных нам достаток (чтобы не опережать их)».
Потом, это признак того, что Аллах оставил Своего раба беспомощным, когда тот обсуждает то, что его не касается при этом, опираясь на газеты, журналы и интернет-сайты. В основном все такие сообщения исходят от приверженцев нововведений, рафидитов, неверных и др. Браться за это и обсуждать это, подобное так же указывает на слабость ума.
Я делаю наставление этому брату, чтобы он покаялся Аллаху.
И делаю наставление всем братьям, чтобы они не брали знание от него, и чтобы они также не брали знание от подобных ему людей, так как вреда от них больше, чем пользы. Даже если у них есть хорошие слова по некоторым темам, то они не являются примером для нас. Мы должны смотреть на того, от кого мы берём нашу религию.
Если упомянутое в вопросе, о брат, достоверно и действительно исходило от этого человека, тогда его необходимо отбросить полностью.
Просим Аллаха для всех прямого пути и стойкости.
Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду».

Послушать запись:
https://app.box.com/s/bqhtjluvt3lz188vobjl6h37rqsqxwwc

______________

Этот же вопрос в письменном виде был отправлен и шейху ‘Али ат-Тувейджири, который ответил:
«Уа ‘алейкум ас-саляму уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Что касается этой личности, то делайте наставление ему. Вы должны делать ему наставление, быть может, Всемогущий Аллах наставит его на прямой путь. Доведите до него довод и отстраните от него сомнения, прошу Аллаха, чтобы Он облагодетельствовал его прямым путём.
Если же он откажется и предпочтёт остаться на том, на чём он, тогда станет обязательным предостерегать от него. Его ругань Саудовской Аравии, которая является исламской страной, и по единодушному мнению всех мусульман, является лучшей религиозной страной в воплощении Шариата, в услужении двум Святыням (Мекки и Медины), крепко держащаяся за правильную ‘акиду, где не поклоняются могилам и не совершают обходов вокруг них. Это и есть слово мусульман (приверженцев Сунны). Что касается хауариджей, ихуанов и прочих, то они ненавидят страну таухида и ругают её.
А защита этого человека в адрес Сальмана аль-‘Ауды, ‘Аида аль-Карни и ат-Тарифи, указывает на его отклонение от манхаджа саляфов и на то, что он на манхадже этих людей.
Сколько же молодёжи впало в заблуждение (по причине таких проповедников)?! Сколько же было убито молодёжи?! Сколько подорвано из молодёжи?!
В таких случаях (как казнь) не выносится решение лишь одного судьи. Сначала один судья, потом десятки других судей, потом кассационный суд, не все так просто!
Является обязательным остерегаться его и предостерегать людей от него.
Также его слова про аль-Альбани, это заслуживают того, чтобы остерегаться его и предостерегать людей от него.
Это (предостережение от него) следует делать после наставления ему, быть может, Аллах приведёт его к покаянию.
Если же он откажется, то станет обязательным предостерегать от него, дабы люди спаслись от его зла.
Просим Аллаха наставить его».

Послушать запись:
https://app.box.com/s/l9dre9qe9ce0juhxyjx1htbdbfi4fyna

______________

Также предлагаю нашим братьям, которые проделали ВКонтакте огромную работу по выявлению истинного положения этого хамелеона, собирать в данную ветку все материалы для того, чтобы у каждого саляфита не осталось малейшего сомнения касательно положения этого горе-студента, покусившегося на плоть учёных, шейхов и требующих знания.


Аватара пользователя
MMI
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 20:37

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение MMI »

💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?

Для облегчения тем, кто интересуется последними событиями, связанными с Джаузи

❗Серия разоблачений лживого человека по имени Джаузи Абу Усмана, а также опровержения ему по вопросам манхаджа, хадисоведения, фикъха и даже чтения аль-Фатихи❗

✅ Опровержение Джаузи в его ослаблении известного хадиса из сборника «Сахих Муслим»: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество»:
viewtopic.php?f=83&t=21450

✅ Как нечестивец Джаузи Абу Усман порочил ‘алляму Зейда аль-Мадхали:
https://vk.com/wall324330627_1275

✅ Клевета Джаузи в отношении уважаемых шейхов: Фаляха Мандакара и Салима Тауиля:
https://vk.com/wall324330627_1258

✅ Шейх Салих ас-Сухейми отвергает ложь, приписанную ему Джаузи о его мнении про шейха аль-Альбани и его обвинении в ирджа:
https://vk.com/wall324330627_1230

✅ Клевета, тадлис и ложь Джаузи Абу Усмана на шейха Абдуль-Азиза ар-Рейса:
https://vk.com/wall324330627_1256

✅ Предостережение шейхов ‘Адиля ас-Субай’и и ‘Али ат-Туейджири от Джаузи Абу Усмана:
https://vk.com/wall324330627_1215

✅ Между шейхом ар-Раджихи и шейхом Раби’ом (Очередная порция лжи и подтасовки от Джаузи):
https://vk.com/wall324330627_1199

✅ О том, как Джаузи вновь исказил слова шейха ар-Раджихи:
https://vk.com/wall324330627_1210

✅ О том, как Джаузи ложно приписывает «шейхов» саляф-форуму:
https://vk.com/wall208955180_11604

✅ Опровержение Джаузи Абу Усмана по вопросу манхадж «аль-муазанат»:
https://vk.com/wall324330627_1264

✅ Сказ о том, как Джаузи Абу Усман правильному чтению суры «аль-Фатиха» обучал:
https://vk.com/wall-59532112_1088

✅ Сказ о том, как Джаузи Абу Усман себя за Сибауайхи выдавал:
https://vk.com/wall324330627_1269

✅ Опровержение на статью Джаузи про запрет всех современных компьютерных игр и его искажение фетв шейхов:
https://vk.com/wall324330627_1187


gouSt
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 17:49

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение gouSt »

Шейх Салих ас-Сухайми отвергает ложь, приписанную ему Джаузи о его мнений про шейха аль-Альбани.




Musafer
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 15 июн 2019, 22:05

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение Musafer »

Ассаляму алейкум

Братья, у Ибн Джаузи есть известная книга под названием "Рассказы о глупых и легкомысленных людях", так вот, если-бы Ибн Джаузи застал нашего Джаузи Абу 'Усмана, то обязательно упомянул бы его в своей книге.

Тут есть несколько рассказов из этой книге (так для пользы):
viewtopic.php?t=1425

Вообще, этот пост я хотел написать для того, чтобы братья пропустили очередное опровержение Факъыра этому жалкому существу по вопросу выхода против правителя-тирана и шубухаты хариджитов, которые приводят некоторые исторические факты из жизни саляфов, как Са'ид ибн Джубейр, рахимахуЛлах, которые выступир против своего правителя:
https://vk.com/@324330627-nevezhestvenn ... -i-ego-nov

Клянусь Аллахом, я не понимаю некоторых братьев и сестёр, которые возмущаются тем, что в опровержениях Джаузи есть некая грубость. Что с вами? Как с ним можно ещё разговаривать? Человек не брезгует лгать и наговаривать на саляфитских шейхов, как например его клевета на старого шейха Фаляха аль-Мандакара, якобы он говорит, что если правитель зашёл к тебе и начал домогаться до твоей жены, то тебе следует слушаться и повиноваться!!! Эту же клевету он и приписал шейху Салиму ат-Тавилю!!! О Господь миров, покажи своё знамение в этом несчастном человеке! Братья и сёстра, скажите все: АМИНЬ!!!

Кстати, и как он начал истерить, мол, задели честь, задели честь, как же ты заговорил ... А когда ты затрагиваешь (и продолжаешь( честь не просто мусульман но и учёных как шейх Мандакар и возводишь на них ложь, это нормально?
А Когда твой "Воин истины" говорит кому-то из оппонентов: "Из з**** твоей мамы", что же ты молчишь? Почему не говоришь, как он честь задевает??? Что за стандарты такие?


Salafit_37
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 02 июл 2017, 23:32
Откуда: Иваново

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение Salafit_37 »

Невежественная аргументация Джаузи Абу Усмана и его нового шейха в вопросе выхода против правителя мусульман

Аль-Факъир Иля-'афуи-Раббихи 23.04.2020:

Увидел сегодня очередной чудо-пост горе-знатока и попрошайки Джаузи (который обуславливает новую лекцию 1000 лайками) решил кое-что набросать для пользы мусульманам и для очередного выявления позорного невежды.

Пишет искусный попрошайка и профессиональный радист – Джаузи:
«Воин истины ад-Димашкъий говорит, что Ибн Джубейр вышел против аль-Хаджаджа, почему он не стал хариджитом?
Мадахиля отвечают: он не считал аль-Хаджаджа мусульманином, получается он вышел не против исламского правителя, он считал его кафиром.
Я, Джаузи, дополню: так современные хариджиты, выходя против правителей, тоже не считают их мусульманами.
Они скажут: у современных хариджитов нет доказательств на такфир правителей.
Я скажу: а какие доказательства о куфре аль-Хаджаджа были у Ибн Джубейра?
Еще добавлю: аль-Хаджадж правил в халифате, а сегодня кто правит в халифате?
Еще добавлю: Ибн Джубейра не назвали хариджитом, когда он вышел против своего (общего) правителя, а сегодня называют хариджитом того, кто просто отозвался справедливо в адрес НЕ своего правителя (и законный ли он вообще правитель)
Вопрос: причем тут ад-Димашкъийя?
Шах и мат!»
Как же легко у него "шах и мат" вырисовывается. Типичный фантазер.

Во-первых, опять мы видим наглядный пример фанатизма этого человека, который возвеличивает всех подряд, именуя очередного избранника "воином истины", но при этом пороча реально истинных воинов.
Ранее этот чудик уже говорил, что у шейха аль-Альбани НАМНОГО больше ошибок и в ‘АКЫДЕ, и в МАНХАДЖЕ, чем у ат-Тарифи, говорившего, что Сирийские события – это милость Аллаха.
Для Джаузи среди ученых истины – это Ульуан, но при этом шейх Сулейман ар-Рухейли – это для него оказывается "темный лес".
Профессор шариатских наук – шейх Али ат-Тууеджири для него такой же, как и обычные имамы мечетей, а вот зато Салман аль-Ауда, Сафар аль-Хауали, Аид аль-Къарни, Халид ар-Рифа’и, Мтейри, Ахмад Накиб, Уахид Абд ас-Салям Бали, Мазин Сирсауи и тп. – это истинные ученые для него.
Ну а последний раз Джаузи назвал учеными даже Сейд Кутба и Хасана аль-Бану.
Что после всего этого можно ожидать от этого больного невежды?
Кого-то будет ещё удивлять то, что этот джахильбек хвалил и Усаму бин Ладена после такого списка избранных им "ученых" и "шейхов"?

Во-вторых, его новоизбранный "воин истины" ад-Димашкия – человек, открыто совершающий фиск, оскорбляя мать одного комментатора к его словам. Так, в своих взаимных оскорблениях с каким-то простолюдином, сказавшем ему: "Выглядит всё так, словно ты передаешь все это из своей задницы, господин ад-Димашкыя", наш "воин истины" на это отвечает ему: "Или из задницы твоей матери".

Вот вам и "воин истины" для Джаузи, который сам же порочил шейха Раби’а за его некоторые жесткие слова под заголовком "Нравы шейха Раби’а", а также обвинял шейха Салима ат-Тауиля, что он какие-то там оскорбления высказывал в адрес некого Мтери. Но вот зато сам Джаузи считает воином истины того, кто оскорбляет не просто своего оппонента, но даже его мать, чего никогда не позволяли себе ни шейх Раби’, шейх Салим, ни кто-то из оппонентов этого шизика, которых он сутками поласкает. А ведь оскорбить кого-то – это сказочки в сравнении с порочением и руганью родителей человека, и Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, включал это в число тяжких грехов.
А еще этот ад-Димашкия настолько невежественен, что для оправдания своей мерзости приводит в качестве довода аят Корана: «Воздаянием за зло является равноценное зло. Но если кто простит и установит мир, то его награда будет за Аллахом» (42: 40).
Но разве этот аят оправдывает его метод?! Максимум этот аят и подобные ему, как и другой аят: «Аллах не любит, когда злословят вслух, если только этого не делает тот, с кем поступили несправедливо» (4: 148), указывают на то, что дозволяется ответить тому, кто тебя оскорбил тем же, но не переходя границы. Однако слова этого ад-Димашкыя однозначно перешли все границы, ибо он не просто оскорбил тем же того, кто оскорбил его, однако задел мать того, кто оскорбил его! Причем сделал это мерзкими словами. Интересно, как бы полудурок Джаузи отреагировал, если бы вот такой же "воин истины" сказал подобную мерзость в адрес его собственной матери?!
Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Что бы ни говорили двое ругающих друг друга человека, грех за это понесёт тот, кто начал первым, если только обиженный не преступит границы». Муслим 2587.
Также сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Двое ругающих друг друга – это два шайтана, которые произносят непристойности и ложь!» аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” 428, Ахмад 4/162. Хадис сахих. См. “Сахих аль-Адаб аль-муфрад” 330.
Свят Аллах! Вот оказывается какие адабы проявляют "воины истины" и "справедливые защитники религии".
И следует отметить, что каждому, кто хоть немного посмотрел и послушал дебаты между шейхом Салимом ат-Тауилем и ад-Димашкией, прекрасно может увидеть, как проявляет адаб шейх Салим, и как ведет диалог этот ад-Димашкия, который только и раскидывается оскорблениями, необоснованными обвинениями, повторяя: "Ты – лжец, ты – лжец".

Ну и раз поднялась тема "нравов", то хотелось бы также поделиться тем, что писали некоторые возмущенные сёстры, которым преподавал что-то там этот чудик Джаузи в Скайпе. Кстати, я почему-то всегда считал, что там преподает для женщин женщина. Так вот, как выяснилось, этот человек не просто джахуль и джаххаль, так он ещё и озабоченный дурачок, у которого не все в порядке с головой, который часто в группе сестер поднимал темы секса. По их словам он говорил сёстрам, чтобы они детей убирали, дабы не слышали этих тем. Он часто начинал одну тему, но каким-то удивительным образом переходил на тему секса. Многие сестры покинули эту группу в начале именно за это, даже еще не узнав о заблуждениях этого чудика, который в начале своего появления всегда пытался показать себя другом и сторонником Рината, Абу Яхьи и других известных призывающих. Он часто рассказывал сестрам про строение мужчин, что они всегда хотят секса, рассказывал, как он бегал от одной жене к другой, как находит новые ощущения и т.п.
И вот такой озабоченный, порочный шизофреник будет вам рассказывать о плохом нраве того или иного шейха?!
Да упасет Аллах нас от лицемерия и двойных стандартов!
Кстати, когда этот блоггер только нарисовался на арене призыва, многие на самом деле были введены им в заблуждение, поскольку он часто говорил о себе в контексте с упоминанием Рината и Абу Яхьи. Цитировал слова некого Сухейма, по причине чего многие полагали, что он на связи с самим шейхом Салихом ас-Сухейми.
Кстати, есть скриншот тому, как ещё в 2017 году, когда о его персоне вообще никто знать не знал, Джаузи в своих очередных разборках с еще одним таким же заблудшим чудиком как он сам под ником Арслан Муслим, писал:
"Я, Ринат, Абу Яхья… все мы по сей день берем знания у ученых КСА, а у кого берет знания он и с кем он консультируется?"
Обратите внимание на то, как чётко шла промывка мозгов. Но кто бы мог подумать, что братья, именами которых он прикрывался, к кому себя приписывал и в числе которых себя позиционировал, спустя всего лишь пару лет станут мурджиитами, мадхалитами и прочими "итами"…
Слова и дела всегда выдают подлеца.

Также вспомните его видео-запись с защитой брата Рината, скриншот из которой избран в качестве фона данного ответа, после того, как Ринат выступил в оправдание их президента. Но спустя менее года Джаузи выпускает опровержение Ринату по этой же теме, но уже не с защитой, а с обвинением его в заблуждениях, НО только подчистив предварительно и удалив все эти видеозаписи.

В-третьих, обратите внимания на аргументации этого существа и его шейха – супер воина истины!
При всём уважении и достоинстве Са’ида ибн Джубейра, разве нам Аллах повелел следовать за ним или кем-то иным из таби’инов, или же за Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?!
Хаджаджа застали многие из сахабов, но разве они вышли против него?!
А что касается любимого далиля хауариджей, что аль-Хасан ибн Али и Абдуллах ибн аз-Зубейир выступали против правителей тиранов, то следует отметить, что несмотря на то, что аль-Хасан отказался дать присягу Му’ауии и потом Язиду (да будет доволен ими всеми Аллах), в действительности он не выступал против кого-либо из правителей или наместников с оружием в руках! Более того, как это передают имамы, в итоге он вернулся к повиновению правителя. См. “Минхадж ас-Сунна” 4/353, “ас-Сияр” 3/311, “аль-Бидая уа-ннихая” 11/652.

А касательно тяжбы Абдуллаха ибн аз-Зубейира с Маруаном, Абдуль-Маликом или аль-Хаджаджем, то историки разногласили, кто именно на самом деле против кого вышел и кто был законным правителем в это время. И даже несмотря на все эти нюансы такие 'алимы из числа сахабов, как Ибн Умар и Ибн Аббас не согласились с тем, что сделали аль-Хасан и Ибн аз-Зубейир. Более того Абу Науфаль рассказывал: “Я видел (распятого) ‘Абдуллаха ибн аз-Зубайра на дороге, ведущей в Медину. Мимо него проходили курайшиты и другие люди, а когда проходил ‘Абдуллах ибн ‘Умар он остановился рядом с ним и трижды сказал: «Мир тебе, Абу Хубайб. Клянусь Аллахом, я ведь запрещал тебе делать это!» Муслим 2545.

Следует знать, что многие заблудшие хауариджит и хизбиты, когда упоминают примеры того, как тот или иной из числа саляфов выступил против правителя-тирана, что в итоге все они раскаялись и сожалели об этом, или что другие саляфы их порицали и не соглашались с ним в этом!
Вот вам примеры этому:
‘Абдуллах ибн ‘Аун говорил: “Муслим ибн Ясар пользовался среди людей большим уважением и достоинством, нежели аль-Хасан аль-Басри. Однако, когда наступила смута, Муслим поспешил к ней, а аль-Хасан задержался и отстранился от неё. Тогда Муслим упал в глазах людей, а аль-Хасан возвысился”. Ибн Абу Шейба 11/128, Ибн Са‘д в «ат-Табакъат» 7/165, Ибн ‘Асакир «ат-Тарих» 58/146.

Муслим ибн Ясар, о котором так сказал ‘Абдуллах ибн ‘Аун, вступил в смуту хуруджа Ибн аль-Аш‘аса, но это завершилось поражением, он восхвалял Аллаха.
Абу Кыляба рассказывал, что Муслим ибн Ясар как-то сказал ему: “О Абу Къиляба! Я восхваляю Аллаха перед тобой, за то что, в этой смуте не выпустил ни одной стрелы, никого не пронзил копьем и не ударил мечом!” На это Абу Кыляба ему сказал: “О Абу ‘Абдиллях! А как же быть с теми, кто видел тебя в рядах сражения?! Ведь ты признанный учёный среди людей и имеешь достойное положение среди них. И как же быть с теми, кто видел тебя между двух рядов и говорил: «Это же Муслим ибн Ясар! Клянусь Аллахом, он занял эту позицию лишь потому, что это было истиной!» Твое присутствие в рядах одной из сторон, и поддержание их, является тем, что разожгло смуту еще больше!” После этих слов Муслим ибн Ясар сильно заплакал, и описывая его, Абу Къиляба сказал: “Он плакал и плакал, до тех пор, пока я не возжелал: «Лучше бы я не говорил ему ничего!»” Ибн Са‘д в «ат-Табакат» 7/187, Халифа в «ат-Тарих» 52, Ибн ‘Асакир в «ат-Тарих» 58/146.

Хаммад ибн Зейд рассказывал: “Когда перед Айюбом ас-Сахтияни упомянули о чтецах, которые сделали хурудж вместе с Ибн аль-Аш’асом, он сказал: “Я не знаю ни одного из них, кто был убит, чтобы он не желал избежать своей гибели, и кто бы ни уцелел из них, он воздавал хвалу Аллаху, который его спас и каялся за то, что сделал”. Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 7/187.

Также имамы-историки упоминали о том, как аш-Ша’би, которому Джаузи приписал дозволенность хуруджа, в итоге каялся после это и оправдывался перед аль-Даджаджем, как это упоминал имам ат-Табари в своей книге «ат-Тарих» 3/644.

Вот такими вот муташабихами пользуется подобные идеологи заблуждения, оставляя при этом ясные пророческие хадисы с запретом на хурудж; оставляя труды саляфов по акыде, в которых запрещается хурудж; оставляя еще и устоявшийся иджма’ на запрет хуруджа.

В-четвертых
, даже если признать, что среди саляфов было разногласие в вопросе выхода против правителей-тиранов, то куда делось веление Господа миров: «Если вы станете препираться о чём-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по исходу» (4: 59).
Маймун ибн Михран в отношении этого аята говорил: “Обратиться к Аллаху – это значит вернуться к Корану, а обратиться к Посланнику (мир ему и благословение Аллаха) – значит вернуться к Сунне”. См. “аль-Ибана” 1/74.
И вернувшись к Корану и Сунне, как этого требует Аллах, что же мы обнаружим там по поводу вопроса выхода против правителей?! Десятки достоверных хадисов, включая аль-Бухари и Муслима, запрещающие выход против правителя мусульман, пока он не впадёт в явное неверие!
Более всего, относительно этого установился иджма’, запретность этого упоминали имамы из числа саляфов в своих книгах, посвященных вопросам акыды, и именно посредством этого вопроса приверженцы Сунны отличались от приверженцев нововведений.
Имам Ахмад сказал: “Семьдесят человек из числа таби’инов и имамов саляфов и факъихов всех городов были единогласны в том, что это является Сунной и именно на этом скончался посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует”. После чего Ахмад перечисляя сказал: “Проявление терпения под предводительством правителя мусульман, несмотря на его справедливость и несправедливость. И мы не выходим против правителей при помощи меча, даже если они несправедливы!” См. “Манакыб аль-имам Ахмад” 2/525.
Имам Абу-ль-Хасан аль-Аш’ари, перечисляя вопросы, в которых были единогласны саляфы по вопросам основ веры, сказал: “Они единогласны в обязательности слушаться и подчиняться правителям мусульман, каждому, кто взял власть над ними, будь то по их довольству или силой, и повиновение ему не прерывается, независимо от того, праведник он или нечестивец. И это не позволяет выходить против него с мечом, будь он тираном или справедливым”. См. “Рисаля иля ахль ас-сагър” 167-168.
Упоминая о тяжбе аль-Хусайна с Язидом и аль-Хасана с Му’ауией (да будет доволен ими Аллах) относительно власти, имам ар-Рухейбани аль-Ханбали сказал: “Однако аль-Хасан не заслужил греха из-за проявления иджтихада, как и аль-Хусейн. Однако после того, как установились законоположения и единогласное мнение на запрет выхода против несправедливого правителя, не является дозволенным выход против него”. См. “Маталиб ули-ннуха” 6/198.

В-пятых, после всего изложенного стало ясным, как легко и просто следует отвечать на вопрос псевдо-воина истины ад-Димашкъия, спрашивающего:
«Ибн Джубейр вышел против аль-Хаджаджа, почему он не стал хариджитом?»
Да потому что он был оправдан своим ошибочным иджтихадом, до которого могли попросту не дойти шариатские тексты данной темы или который мог как-то истолковать то, что знал об этом. Однако где подобный Ибн Джубейру в знании, иджтихаде и праведности?! И если человек сделает то же самое после него, то он сто % хариджит, как говорил называть аль-Аджурри любого, кто выступает против правителя мусульман, даже если он нечестивый тиран.
Сказанное можно сравнить с примером имама Ибн Хазма и дозволением музыки. Его ученые оправдали ошибочным иджтихадом, не знанием всех версий и путей хадисов о запрете музыки и установленного еще до него иджма’а о запретности музыки. Однако тот, кто после него будет утверждать, что музыка халяль, тот не заслуживает оправдания и совершает грех, даже если будет заявлять о своём такълиде в этом вопросе за Ибн Хазмом.
Для большей ясности можно вспомнить пример с поступками Умара ибн аль-Хаттаба и Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах), когда у них не было воды и они не знали о таямуме, когда пришло время молитвы, один из них сделал таямум, а другой вывалялся в песке, как это делают животные. А в итоге, когда они рассказали Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, о случившемся, он сказал тому, кто протер руки и лицо, что он совпал с Сунной, а тому, кто вывалялся, что он получит двойную награду. Однако учёные были единогласны, что после того, как людям стало известно, как следует правильно совершать таямум, если кто-то вываляется по примеру сподвижника в песке полностью, то он получит не двойную награду, а грех за противоречие Сунне!

Теперь прочитайте слова шизика Джаузи:
«Я, Джаузи, дополню: так современные хариджиты, выходя против правителей, тоже не считают их мусульманами»

Насколько же надо быть джахилем, чтобы сравнивать поступок великого имама-муджтахида и ученика Ибн ‘Аббаса, как Ибн Джубайр и современных хариджитов, пытаясь их оправдать так же, как и Ибн Джубейра! Ибн Джубейр – это великий имам из числа саляфов, который допустил ошибку, так как небезгрешен и ошибки допускали даже сподвижники, которые были выше его и знающей него. А хариджиты современные – это заблудшие джахили, не понимающие даже язык научного знания, которые даже такълида не делают за муджтахидами их времени. Как же прекрасны слова шейха Мукъбиля, которого когда спросили: «Почему вы остерегаете от кутбитов и суруритов, но не остерегаете от Ибн Хаджара и Науауи, у которых ошибки в ‘акиде?» - ответил, что это смешной вопрос, сегодняшние кутбиты наверное не могут отличить "халь" от "тамиийза", как их можно сравнивать с признанными Ибн Хаджаром и Науауи?!

В-шестых, здесь будет уместно также процитировать отдельный отрывок из того, что написал брат наш А'маш почти год назад в опровержении этого заблудшего джахиля Джаузи по вопросу ослабления им хадиса из Сахих Муслима: «Слушайся и повинуйся правителю мусульман, даже если будет бить по спине и забирать имущество».
Кстати, до этого по словам самого Джаузи он в своих группах писал про А'маша следующее:
"Я не принижаю заслуги моего уважаемого брата А'маша, я считаю его муджахидом на пути Аллаха".

Скриншоты имеются )
Не удивляйтесь, если для этого хамелеона завтра и его новоявленный "воин истины" ад-Димашкия станет каким-нибудь заблудшим )
Советую тем, кто еще не читал прочитать внимательно весь ответ брата А'маша:
viewtopic.php?t=21450

Несмотря на тщетные методы этого джахиля Джаузи сделать опровержение на данный ответ, это была просто жалкая попытка съехать, с использованием как обычно пыли в глаза, лжи и сведения основных вопросов темы к тому, что не касалось самой сути темы, где параллельно этот джахуль пытался выставить себя специалистом–мухаддисом в глазах невежд. Т.е. никакого ясного ответа на все версии хадиса: «Слушайся и повинуйся правителю мусульман, даже если будет бить по спине и забирать имущество», ни какого-либо ответа на асар Умара с таким же смыслом, ни ответ на суровые слова имама Ахмада, опиравшегося именно на данную версию хадиса со словами про битье и отбирание имущества. Но вместе этого куча бессмысленных записей шизофреника-самолюбца.
Это все я к тому, что Джаузи и до этого опровергали по поводу его невежественных аргументаций в вопросе "выхода против правителей-тиранов", но к сожалению для него, он как и подобает позорному и заблудшему показушнику ничего не усвоил и не принял никаких наставлений.

«О словах Джаузи, что некоторые саляфы дозволяли выход против законного правителя мусульман по причине его несправедливости»
Джаузи:
«Некоторые саляф дозволяли выход даже по причине зульма законного правителя, из них ‘АбдуЛла ибн аз-Зубейр, да будет доволен им Аллаh. Из табиинов на этом Са’ид ибн Джубейр, аш-Ша’би и аль-Хасан аль-Басри».
А'маш:
«Это аргументация – самая известная аргументация хариджитов, ихуанов и прочих сектантов наших дней.
На это случай есть несколько важных замечаний:
Довод в религии Аллаха – это не поступки некоторых саляфов, а Коран, Сунна и иджма’. И никто не может опираться на поступок или слова кого-то из сподвижников, не говоря уже о ком-то ином, если его слова и дела противоречат тому, что повелел Пророк (мир ему и благословение Аллаха)! А Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил строго-настрого выступать с мечом против правителей-тиранов, кроме как если они впадут в явное неверие и оставят молитву. И он повелел терпеть их произвол в десятках хадисов, которые из категории мутауатир, что имамы ахлю-Сунна даже поместили вопрос выхода против правителей в книгах по ‘акыде ахлю-Сунна.
2. Что касается мнения аль-Хасана аль-Басри, что якобы он дозволял хурудж, то это ложь, приписанная ему, поскольку от него передаются десятки достоверных сообщений, как он велел проявлять терпение и не выходить против правителей-тиранов его времени. Кстати, о том, что аль-Хасан аль-Басри дозволял хурудж ему приписал Ибн Хазм, в чём допустил грубейшую ошибку.
Вот лишь некоторые асары, указывающие на позицию аль-Хасана аль-Басри в отношении выхода против тиранов:
‘Умар ибн Язид рассказывал: “Когда во времена правления Язида ибн аль-Мухалляба (наместника Басры) толпа (недовольных) людей пришла к аль-Хасану аль-Басри, он велел им пребывать в своих домах и закрыть двери, и сказал: «Клянусь Аллахом, если бы люди терпели то, что постигает их со стороны правителей, то не проходило бы много времени, как Аллах избавлял бы их от этого! Однако они сразу прибегают к мечу, и по этой причине вверяются ему. И клянусь Аллахом, они никогда не достигали благого!», – после чего он прочитал аят: «Мы даровали в наследие тем, которых считали слабыми, восточные и западные земли, которые Мы благословили. Сбылось прекрасное Слово твоего Господа о сынах Исраиля, поскольку они проявили терпение. Мы разрушили то, что содеяли фараон и его народ, и то, что они воздвигали» (7:137)”. Ибн Са’д в “Табакъат аль-кубра” 7/164, аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 66.
Сообщается, что когда к аль-Хасану аль-Басри пришли люди и сказали: «Что ты скажешь относительно этого тирана (аль-Хаджаджа), который проливает запретную кровь и присваивает запретное имущество, оставил молитву и совершает то-то и то-то?!» Он ответил: “Я считаю, что вы не должны сражаться с ним. Если это (тирания аль-Хаджаджа) наказание от Аллаха, то вы не в силах отвратить наказание Аллаха своими мечами. А если же это испытание, то терпите, до тех пор, пока Аллах не примет Своё решение относительно него, ведь Он – Наилучший из судей”. И тогда они ушли от него со словами: «И мы послушаемся этого невежду?!» ад-Дуляби в «аль-Куна уаль-асма» 3/1035, Ибн ‘Асакир в «Тарих Димашкъ» 12/178.
3. Несмотря на то, что некоторые саляфы выступили против тиранов, либо по причине ошибочного истолковывания, либо по причине того, что до них не дошли пророческие хадисы, в которых запрещается выходить против правителей, впоследствии среди ахлю-Сунна был установлен иджма’ в запретности этого.
Къады ‘Ийяд сказал: “Было сказано, что разногласие по поводу выхода против тиранов было в начале, однако затем утвердилось единогласное мнение на запрет выхода против них”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/229.
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Наилучшие из мусульман запрещали выход против правителей и сражение во время смуты. ‘Абдуллах ибн ‘Умар, Са’ид ибн аль-Мусайиб, ‘Али ибн аль-Хусейн и другие запрещали выход против Язида ибн Му’ауии. Как и аль-Хасан аль-Басри, Муджахид и другие запрещали выход во время смуты ‘Абду-р-Рахмана ибн аль-Аш’аса. По этой причине утвердилась позиция ахлю-Сунна на том, что необходимо оставлять сражение во время смут из-за достоверных пророческих хадисов об этом. И приверженцы Сунны стали упоминать это положение в своих трудах по вероубеждению, повелевая проявлять терпение в отношении произвола правителей и оставления сражения с ними”. См. “Минхадж ас-Сунна” 4/315.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Выход против несправедливых правителей мечом – это был старый мазхаб (некоторых) саляфов. Однако впоследствии дело было утверждено на оставлении этого, когда они увидели, что выход приводит к худшим последствиям”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 2/288.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя о смуте Ибн аль-Аш’аса и Ибн аль-Мухалляба, которые выступили против правителей Бану Умая, сказал: “Они потерпели поражение так же, как потерпели его те, кто был с ними. Не установили они религию и не улучшили мирское. Ведь Всевышний Аллах не повелевает делать то, что не повлечёт за собой пользу для религии или же пользу для мирской жизни, даже если тот, кто это делает, является приближённым к Аллаху и богобоязненным, из числа обитателей Рая. Они не были лучше, чем ‘Али, ‘Аиша, Тальха, аз-Зубайр и другие, которые не были похвалены за их сражение во время смуты, и это несмотря на то, что они занимают великое место перед Аллахом и имели лучшее намерение, чем кто-либо другой”. См. “Минхадж ас-Сунна” 4/528.
Также имам Ибн Таймия прекрасным образом пояснил, почему нам было запрещено сражаться с правителями-тиранами и было велено сражаться с хариджитами. Он сказал: “Лидеры приверженцев нововведений опаснее вредом для общины, чем грешники. По этой причине Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел сражаться с хариджитами и запретил сражаться с несправедливыми правителями”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/284.
Одним словом, несправедливость правителей мусульман затрагивает лишь мирское благо и в основном это касается отдельных людей или групп, тогда как ересь приверженцев нововведений затрагивает религию и портит вероучение мусульман, а их смута охватывает всю общину. Имам Ибн Муфлих сказал: “Сообщения от Ахмада указывают на то, что не дозволено выходить против несправедливого правителя и что это является нововведением, противоречит Сунне и приказу проявлять терпение, так как если поднимется меч, то беда будет всеобщей, оборвутся пути, будет пролита кровь, станет дозволенным имущество и будут покушаться на честь”. См. «аль-Фуру’» 10/181.
Это и есть утверждённая позиция ахлю-Сунна уаль-джама’а в отношении выхода против несправедливых правителей мусульман».
Все упомянутое из числа аргументов и есть на самом деле «шах и мат», а не тот бред, который упомянул чудак Джаузи )


Аватара пользователя
ابن مراد الداغستاني
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 11:12

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение ابن مراد الداغستاني »

И вновь о терминах «джамиты/мадхалиты»


Вот имена некоторых из русскоязычных проповедников, которые утверждали о существовании такой секты, как мадхалиты/джамиты:
1. Саид Бурятский
2. АбдуЛлах Костекский
3. Артём, он же Абу Муса суннаонлайновский
4. Абу Умар Саситлинский
5. Джаузи абу Усман
Как говорится: народ должен знать своих «героев». А также, как говорится: "души подобны воинам". Отдельная информация о каждом из них и об их отклонениях присутствует, здесь же мы в очередной раз затронем тему и опровергнем, с дозволения Аллаха, «аргументы» Джаузи о существовании такой заблудшей группы, как мадхалиты/джамиты.


О тяжести греха порочения мусульман и особенно ученых

Известно, что когда ученые дают названия заблудшим сектам, то один из видов их наречения - по имени их лидера, как например, джахмиты были названы так, потому что их идеолога звали Джахм ибн Сафуан. И в именовании этой группы по имени их лидера нет ничего порицаемого.
Вопрос шейху Зейду аль-Мадхали: Почему саляфиты дают разные названия отклонившимся, такие как «суруриты», «къутбиты», и другие подобные? Разве это не является обзывательством, и разве это не разделяет мусульман?
Ответ: Утвердилось у приверженцев Сунны в наше время, что суруриты - это последователи Мухаммада ибн Сурура, проживающего сейчас в Британии. Его манхадж - такфиристский. И говорят о том, кто последовал его манхаджу: сурурит, а о течении, последовавшем его пути: сурурийя. Также как говорится о последователях Джахма – джахмиты и тому подобное. И как говорится о последователях Ибн Кулляба: куллябиты, и о последователях Ибн Каррама - каррамиты. И также говорится «къутбиты» о последователях манхаджа Сейида Къутба. Его манхадж - такфиристский, опасный для мусульманской общины, особенно для молодежи. И это не считается и не считалось обзывательством ни в наше время, ни в первые времена. Это только лишь описание, применяемое к тем, у кого на самом деле есть то, чем он описан. См. «Аль-Ажвиба аль-асария ‘аля-ль-масаиль аль-манхаджия» (27).
Однако когда на основе имён каких-то людей (а особенно ученых) не по праву начинают называть секты и течения, то к ним уже обращены нижеприведенные аяты и хадисы, т.к. обзывательство, порочение мусульман и тем более ученых, а также вешание ярлыков относятся к скверным словам, а никак не к благим.
Аллах Всевышний сказал: «А те, которые причиняют обиду верующим (мужчинам) и верующим (женщинам) без того, чтобы они это заслужили – (такие) берут на себя бремя клеветы и явного греха (и понесут за это наказание в Вечной жизни)». “Сонмы”, 58.
От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «Известно ли вам, что такое гъиба?» Люди сказали: “Аллах и посланник Его знают об этом лучше”. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Это упоминание о твоем брате-мусульманине тем, что не понравилось бы ему». Кто-то спросил: “А если присуще брату моему то, о чем я говорю?” Он ответил: «Если ему присуще то, о чем ты скажешь, значит, ты совершишь гъиба, а если этого в нем нет, то ты возведешь на него клевету!» Муслим 2589.
Доволен ли тот, кого называют мадхалитом/джамитом этим названием? Однозначно, нет!
Также со слов Са’ида ибн Зайда сообщается, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, наихудшее ростовщичество (ар-риба) – это посягательство на честь мусульманина, без всякого права на это». Абу Дауд 4876, Ахмад 1/190. Хадис достоверный. См. «Сахих-уль-джами’» 2203.
Аллах Всевышний также сказал: «О вы, которые уверовали! Пусть одни (верующие) люди не издеваются над другими (верующими) людьми: может быть, они [те, над которыми издеваются] – (пред Аллахом) лучше их [издевающихся]! И (верующие) женщины (пусть не издеваются) над (другими верующими) женщинами: может быть, они – лучше их [издевающихся]! И не порочьте самих себя [не злословьте друг на друга] и не давайте друг-другу оскорбительных кличек. Скверно [мерзко] (если) слово «непокорность» (приписывается человеку) после (обретения им) Веры! А кто не покается (за свои издевательства, злословия и оскорбления), то те (окажутся) несправедливыми [причинившими себе зло]» “Комнаты”, 11.
Всевышний Аллах запрещает насмехаться над другими людьми, что выражается в унижении их и глумлении над ними. Пренебрежительное отношение к людям и презрение к ним относится к высокомерию.
Со слов Ибн Мас’уда (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не войдёт в Рай тот, в сердце которого есть высокомерие весом с пылинку». Один из услышавших это сказал: “Но ведь человеку хочется, чтобы его одежда и обувь были красивыми!” На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Поистине, Аллах – Прекрасен, и Он любит прекрасное. Однако высокомерие – это неприятие истины и презрение к людям». Муслим 91.
Аллах Всевышний также сказал: «Горе [сильное наказание, либо унижение, либо погибель] (обещано) всякому хулителю [тому, кто порицает человека при нем самом](и) поносителю [сплетнику, который злословит за спиной]» “Хулитель”, 1.
Передается от Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Верующий не порочит, не проклинает, не совершает ничего порочного и не сквернословит». ат-Тирмизи 1977, аль-Хаким 1/12, Абу Ну’айм 3/235. Имам Ибн Хиббан, имам Ибн Муфлих и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Также посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах Всевышний ненавидит произносящего непристойности и сквернословящего». ат-Табарани, Ибн Хиббан. Абу ‘Иса ат-Тирмизи подтвердил достоверность хадиса. См. также «аль-Маджму’» 8/22.
Сообщается от Абу Умамы (да будет доволен им Аллах), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Стыдливость и отказ от губительных слов являются двумя ответвлениями веры, а сквернословие и излишнее красноречие являются двумя ответвлениями лицемерия». Ахмад, ат-Тирмизи, аль-Хаким. Хадис достоверный. См. “Мишкатуль-масабих” 4796.
Сказал ан-Науауи в «аль-Азкар» (гл.244): «Все ученые считают, что запрещается обращаться к человеку по прозвищу, которое ему не нравится, независимо от того, указывает ли это прозвище на какое-нибудь его качество, например, Подслеповатый, Лысый, Слепой, Хромой, Косой, Прокажённый, Человек с раной на лбу, Жёлтый, Горбатый, Глухой, Синий, Курносый, Человек с разорванной нижней губой, Человек со сломанным зубом, Безрукий, Хронически больной, Инвалид или Паралитик, или на качества его отца, матери или других людей, что не нравится тому, кто получил такое прозвище».

Это что касается порочения обычных мусульман, а что касается поношения ученых, то тут дело обстоит еще серьёзней!
‘Али ибн Аби Талиб сказал: “Любовь к ученому – это часть религии, которую исповедуют!” Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 1/79, аль-Хатыб в “аль-Факъих” 1/182.
Тауус говорил: “Сунной является почитание четверых: ученого, обладателя седины, правителя мусульман и родителей”. Ибн Муфлих в “аль-Адаб аш-шар’ия” 1/226.
Однажды имаму Ахмаду сказали: “Поистине, Ибн Аби Къутайля ругает знатоков хадисов”. На это он, сильно разгневавшись, сказал: “Еретик, еретик!” См. “ас-Сияр” 11/299.
Имам Ахмад ибн аль-Азра’и говорил: “Ругань ученых из числа больших грехов (кабаир)!” См. “ар-Радд аль-уафир” 197.
Имам Ахмад говорил: “Поистине, плоть ученых отравлена! Тот, кто ощутит его запах – заболеет, а кто отведает – умрет!” См. “аль-Ма‘ид фи адаб аль-муфид” 71.
Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Гъиба запрещена и является одним из величайших грехов, и особенно она становится хуже, когда речь идет о правителях мусульман и ученых. Поистине, гъиба по отношению к правителям и ученым серьезней, чем по отношению к простым людям. Причина этого состоит в том, что гъиба на ученых умаляет достоинство знания, которое они хранят в себе и которому обучают людей. После этого люди начинают отвергать те знания, которыми они обладают и это наносит вред религии! А что касается гъиба по отношению к правителям мусульман, то оно ослабляет их влияние и люди начинают восставать против них. А если люди восстают против правителей мусульман, то распространяется анархия”. См. “Шарх рияд ас-салихин” 1/340.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: “Кто ненавидит ученых саляфийи, поступающих лишь в соответствии с тем, что сказали Аллах и Его посланник, обучающих людей лишь тому, что сказали Аллах и Его посланник, дающих фатауа в соответствии с тем, что сказали Аллах и Его посланник, днем и ночью занимающихся распространением шари’ата, тот приверженец нововведений и заблудший лицемер!” См. “аль-Фатауа аль-джалия” 39.

А теперь посмотрите на слова Джаузи в адрес ученых и уважаемых саляфитских шейхов:
- Называет шейхов Раби'а аль-Мадхали, Убейда аль-Джабири, Мухаммада аль-Мадхали, Сулеймана ар-Рухейли, Салима ат-Тауиля, ‘Али ар-Рамли, Мухаммада Са’ида Расляна и др. – учеными мурджиизма и джарха, и издевается над ними, присваивая им воинские звания: «генерал полковник, генерал-майор, полковники, капитаны» и т.д. При этом он оправдывается тем, что видите ли они сами друг другу джарх делают.
- Издевается над этими учеными и шейхами словами: «сооснователь (течения), правая рука, активный, умеренный, небольшая фигура, ярый, старается» и т.д.
- Шейха Расляна и некоторых других Египетских шейхов называет «шейхами фитны, которые много зла принесли в Египте».
- Обвиняет шейха Раби’а в том, что он, зная (Джаузи притязает на знание сокровенного?) скрывает истину и делает это часто и что он ругал целый ряд сподвижников в более худшей и мерзкой манере, чем Саид Къутб
- Говорит, что заявляющие о том, что Ибн Джибрин ихван - лицемеры, а также называет «лаем собак» высказывания с предостережением от его ошибок, хотя потом и делает лазейку для себя словами: «я не говорю о разногласиях между шейхом Ахмадом ан-Наджми и другими». Так ведь именно шейх ан-Наджми и был среди тех, кто назвал Ибн Джибрина ихваном! Но даже если учесть это хитрое исключение, сделанное Джаузи, то кто, по его мнению, лицемеры?! Чьи слова - «лай собак»? Может шейха Раби'а аль-Мадхали? Или те, кто взяли слова ученых с предостережением от ибн Джибрина на основе доводов? Те, которые отдали предпочтение предостережению от него перед похвалой в его адрес? В чем их лицемерие?
- Выносит суждение о том, что шейх ан-Наджми несправедливо отозвался о ибн Джибрине и подводит предостережения от него под «слова ученых друг о друге, которые не нужно распространять, а нужно скрывать»
- Заявляет о том, что шейх аль-Фаузан – не специалист по иснадам.
- Обзывает шейха Сулеймана ар-Рухейли мадхалитским проповедником

И это только некоторая часть из его порочных высказываний, а еще кое-что будет приведено ниже.

Вешание ярлыков всегда являлось признаком приверженцев нововведений, которые, желая опорочить сторонников Сунны или кого-либо из ученых ахлю-с-Сунна, придумывали название, связанное с его именем, чтобы тем самым предостеречь мусульман от следования за ним.
Имам Абу Хатим сказал: “И признаком джахмитов является именование приверженцев сунны «мушаббиха» (уподобляющими)». Признаком къадаритов является именование приверженцев асара «муджбира» (джабритами). А признаком мурджиитов является именование приверженцев сунны «мухалифа» (противоречащими) и «накъсанийя» (принижающими веру). А признаком рафидитов является именование приверженцев сунны «набита» (зародившими ересь) и «насыба» (ненавистниками)”. аль-Лялякаи 1/179.
Сказал имам ас-Сабуни: «Приверженцев нововведений можно узнать по их отличительным признакам, которые не скрыты и всегда видны. Наиболее явным таким признаком является их вражда к носителям и последователям хадисов пророка (мир ему и благословение Аллаха), всяческое презрение и пренебрежительное отношение к ним, приписывания им различных прозвищ, как то «хашауиты», «захириты», «мушаббихиты» и пр.» См.: «'Акъидат-ус-саляф» (с.109).

Некоторые слова ученых о том, что нет такого течения «мадхалиты/джамиты»:

• Однажды один человек из числа присутствовавших на лекции шейха Ибн База попросил его сделать наставление молодежи и предостеречь ее от опасного течения по имени джамия.
В ответ на это шейх Ибн Баз сказал: “Разве существует течение под названием джамия?! И подразумевается ли под этим названием обвинение шейха Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах?! Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! Шейх Мухаммад Аман аль-Джами и шейх Раби’ аль-Мадхали и другие ученые города Медины - из числа ученых саляфитов, известные нам своими знаниями и правильным вероубеждением. И мое наставление молодежи – читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами. Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии!» Этот термин новый, который придумали невежды, желающие опорочить призыв шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба!” Сл. “аль-Асиля ас-Сууайдийя” № 2.

• Спросили также шейха аль-Фаузана: «Я слышал о течении джамия, от которого предостерегают. Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами?»
Шейх ответил: “Мухаммад Аман аль-Джами – наш брат и друг. Он был преподавателем в Джами’ат-уль-ислямия и в мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха), призывая к Всевышнему Аллаху. Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. И нет никакого джама’ата по имени джамия. Это выдумка! Однако когда шейх Мухаммад Аман аль-Джами, да смилуется над ним Аллах, стал призывать к единобожию и запрещать нововведения и различные противоречивые идеи, стали проявлять к нему вражду и применять этот термин”. Сл. “Музахира да’ф аль-‘акъида фи ‘асрина” 1:02 мин.

• Сказали шейху ‘Абдуль-‘Азизу ар-Раджихи: “Некоторые люди обвиняют того, кто следует манхаджу саляфии в том, что он джамит, и предостерегают также от шейха Раби’а аль-Мадхали, шейха Ахмада ан-Наджми, шейха Зайда аль-Мадхали и других ученых!”
Шейх ответил: “Эти прозвища ничего не меняют, важна правдивость самого человека. Этих ученых мы знаем, их вероубеждение правильное, и они - из ахлю-с-Сунна уаль-джама’а! Шейх Раби’, шейх Ахмад и шейх Зайд – нет подобных им!” См. «Сана-уль-бади’» 49.

• Шейх Салих ас-Сухайми, говоря о тех, кто придумал термин джамия, сказал: “Так могут появиться те, кто будет именовать мусульман базистами, альбанистами, ‘усайминистами, фаузанистами, гъудаянистами, люхайданистами и т.д. Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь!” Источник: Ад-Даура № 6, 4/23/1427.

Кстати, шейх Салих ас-Сухайми, говорил, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым, кто стал использовать его, был ихван и аль-каидовец Айман Зауахири.

Ну и конечно же использованием этого термина известны и заблудшие Сулейман аль-'Ульван, Абу Мухаммад аль-Макъдиси и еще некоторые личности, речь о которых пойдет чуть ниже.

• Также шейх Салих ас-Сухейми, да хранит его Аллах, рассказывал: «В одну из (приемных) комиссий «Исламского университета» (аль-Джами'а аль-ислямийя) к нам пришел студент. И один из тех, кто проводил с ним собеседование, спросил его о течениях. Конечно же, спрашивающий имел в виду известные течения, такие как: джахмиты, му'тазилиты, аш'ариты, матуридиты, ихваны, таблигъовцы и другие.
Однако этот студент ничего об этом не знал. И он ответил: «Клянусь Аллахом, самым опасным современным течением является секта джамитов!».
Причем этот студент знает наизусть Книгу Пречистого и Великого Аллаха! Юный студент, который приехал из одного из наших городов.
И наш брат, да вознаградит его Аллах, обратился к нему с вопросом: «Сынок, ты смышленый юноша, знаешь наизусть Книгу Аллаха, свят Он и велик, а также обладаешь благими качествами. Кто же тебе сказал, что есть течение, которое называется «джамиты»?».
И тогда он назвал имя одного из судей, сообщив: «Мне об этом сказал такой-то судья в шари'атском суде».
Затем спрашивающий, шейх, спросил его: «Сынок, ты знаешь шейха, по причине которого людям дают такое прозвище?».
«Нет, не знаю», – ответил студент.
Он снова спросил: «Знаешь ли ты шейха Мухаммада Амана аль-Джами?».
Тот ответил: «Я не знаю его, клянусь Аллахом!».
Спрашивающий: «А у тебя есть сведения о его книгах?».
«Нет!», – ответил студент.
Спрашивающий: «А ты знаешь, что он был деканом факультета «хадисы» в «Исламском университете»?
– Знаешь ли ты, что он был руководителем отделения «'Акъыда» в аспирантуре при университете?
– Знаешь ли ты, что он являлся учеником шейха Ибн База и шейха Мухаммада ибн Ибрахима?
– Знаешь ли ты, что он обучал людей в Пророческой мечети до самой своей смерти?
– Знаешь ли ты, что он следовал манхаджу последователей Сунны и единой общины и призывал к этому пути?
– Знаешь ли ты хоть что-нибудь из его трудов?».
Студент ответил: «Нет, клянусь Аллахом!».
Затем брат, который проводил с ним собеседование, сказал: «Ладно, я задам тебе один вопрос: «Допустим, завтра ты предстанешь в Судный день перед Аллахом, и тебя встретит шейх Мухаммад Аман ибн 'Али аль-Джами, а потом обратится к тебе со словами: «О такой-то человек, на основании какого аята или по какой Сунне ты оскорбляешь меня и почему ты порочишь людей моим именем?! Что ты тогда ответишь своему Господу?».
Аллаху акбар!
И принимающий собеседование у студента рассказал: «Этот юноша стал плакать. А после чего сказал: «Клянусь Аллахом, мой брат, ты открыл мне глаза. На протяжении более пяти лет я затрагиваю честь этого ученого. И да вознаградит тебя Аллах. Если бы ты еще указал мне на его книги, чтобы я смог извлечь из них пользу…»

Сл. (с 13:35): http://safeshare.tv/w/yBXCHlVXRu

• Спрашивающий: Да хранит вас Аллах (о шейх). Я прочитал книгу шейха Ахмада ибн Яхья ан-Наджми и шейха Зейда аль-Мадхали, да смилуется над ними Аллах и простит их. Книга шейха Зейда называется «аль-Ирхаб», а книга шейха Ахмад ан-Наджми называется «аль-Мауриду аль-‘Азб». Я прочитал в них некоторые имена проповедников, которые существуют в наши дни, такие как: Мухаммад аль-‘Арифи, ‘Аида аль-Къарни, Сальман аль-‘Ауда и Насыр аль-‘Умар. После чего я распространил эту книгу, о шейх, и увидел в ней вашу похвальную рецензию на эту книгу. Затем некоторые братья начали меня опровергать, говоря: Поистине, шейх Салих (аль-Фаузан) не предостерегает от них ( т.е от аль-‘Арифи, аль-Къарни, аль-‘Ауда и аль-‘Умара).
Шейх аль-Фаузан: Оставьте их, оставьте их! Книга издана и распространена. Оставьте их!
Спрашивающий: Лишь к Аллаху обращаемся за помощью! Клянусь Аллахом, о шейх, они постоянно говорят (в отношении нас): Вы «джамиты», вы «мадхалиты», вы такие-то и такие-то. Лишь к Аллаху обращаемся за помощью!
Шейх аль-Фаузан: Пусть Аллах вам поможет и да приветствует вас!
См.: http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=156799

• Вопрос: «Когда мы, молодежь, призываем к подчинению правителю мусульманину в том, что не противоречит законам Аллаха, некоторые дают нам такие прозвища, как “мадхалиты”, “чрезмерные в подчинении правителям” и т.д. Что вы посоветуете?”
Ответ шейха аль-Фаузана: «Не обращайте внимания на них. Это (подчинение правителю) является Сунной. Это манхадж (методология) Ахлю-с-Сунна уаль-Джама’а. Это то, что приказал нам Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Продолжайте призывать людей слушаться и подчиняться правителям мусульман, быть с мусульманским обществом и не разделяться. Это является Сунной, и вы получите награду за это. Не беспокойтесь о тех, кто относятся к вам пренебрежительно и дают вам всякого рода прозвища. Это не должно вас волновать. Да”.


• Вопрос: Мы хотели бы попросить нашего уважаемого шейха сделать предостережение от поступков, которые распространились в последнее время среди некоторых студентов. Этими поступками является обзывание некоторых уважаемых ученых и тех, кто их слушает, такими словами как «мадхалиты» и «джамиты». Они подразумевают этими обзывательствами нашего уважаемого шейха Мухаммада Амана Аль-Джами, да помилует его Аллах, и нашего уважаемого шейха Раби' ибн Хади Аль-Мадхали, да сохранит его Аллах и да ведет по прямому пути. О Аллах, благослови Мухаммада и ниспошли ему мир.
Ответ шейха аль-Фаузана: С именем Аллаха Милостивого, Милующего (шепотом). Это входит в ответ, который я дал недавно. Оставьте эти дела, оставьте эти обзывания. «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами» (Сура «Комнаты», аят 11). Аллах Великий и Возвышенный сказал вам: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами» (Сура «Комнаты», аят 11). Все вы братья. Все вы - одной религии. Все вы - товарищи, вся хвала Аллаху, так оставьте же эти дела! И уважайте ученых. Уважайте ученых. Кто не относится с уважением к ученым, тот лишается их знания. Тот не может взять пользу от них. Оставьте это дело: обзывание между собой и ругань ученых. Они - обладающими достоинством, и у них (ученых) особое положение над людьми, на которое поместил их (ученых) Аллах: «Аллах возвышает по степеням тех из вас, кто уверовал, и тех, кому даровано знание». (Сура «Препирательство», аят 11) У ученых особое положение и особая ценность и почтение. А если не доверять ученым, то кому же доверять? Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это (обзывательство мадхалитами) - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки (интриги) среди людей, нет в этом сомнений. Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело (обзывательство), обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Да.


• Также и шейх 'Абдур-Рахман Мухйиддин говорит о том, что нет такой секты под названием мадхалиты/джамиты:


• Также и шейх Уасыю-Ллах ‘Аббас говорит о том, что нет такой секты под названием мадхалиты/джамиты:


• Также и шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад говорит о том, что нет такой секты под названием джамиты:


• Шейху ’Убайду аль-Джабри задали вопрос: “В настоящее время, участились разговоры о таких названиях, как “аль-Джамия” и “аль-Мадхалия”, являются ли эти названия правильными?”
Ответ: “Эти названия от имен шейхов Медины, и этими названиями хотят отвратить и предостеречь от них людей. Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». Пусть вас это не смущает, ведь с давних времен, приверженцы нововведений называют “ахлю-с-сунну” разными недостойными именами. Так, къадариты называли ахлю-с-сунну «муджбира», мурджииты называли «шаккака» или же «мушаккика», джахмиты, му’тазилиты и аш’ариты называли «муджассима» и прочими мерзкими и плохими именами которыми бросаются враги Сунны в адрес приверженцев Сунны. Но приверженцам Сунны не повредит то, что их называют подобными именами, и нет у них другого имени, кроме как «ахлю-с-сунна уа-ль-джама’а», они и есть саляфиты, а также «фиркату-н-наджия», «таифат-уль-мансура», «ахлю-ль-асар», «ахлю-ль-хадис»”.
http://rapidshare.com/files/151876290/S ... a.mp3.html
И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения.

Ответ на сомнительную аргументацию:

За что зацепились те, кто обзывает некоторых мусульман мадхалитами/джамитами - это слова шейхов ‘Абду-Ллаха ибн Джибрина и ‘Абду-Ллаха аль-Мутлякъа, которые использовали в своей речи слово «аль-джамия». Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами:
На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова? Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Или по вашему мнению, эти шейхи превосходят Ибн База, аль-Фаузана, 'Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, 'Абдур-Рахмана Мухйиддина, Салиха аль-Люхейдана и десяток других больших ученых, которые порицали использование этого термина?!
Говорит Ибн ‘Абдуль-Барр: “Воистину, бедствие постигло людей по причине такълида. Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Таким образом, они впадали в ошибку”. См. “ат-Тамхид” 23/50.
Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других. Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?!
Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?!
Абу-д-Дарда рассказывал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Когда все люди в Судный День будут идти по определенному пути, и пройдет мимо человека тот, кто его убил, он воскликнет: “О Господь! Он убил меня (в земной жизни)”. Аллах спросит его: “За что ты убил его?” Он скажет: “Мне повелел такой-то”, и подвергнут наказанию убийцу и того, кто повелел!» Ибн Абу Шайба 5/434, ат-Табарани 10407. См. “Маджма’ аз-зауаид” 7/300.
Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту? Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?! Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение. При этом сам шейх Ибн Джибрин называл ученым шейха Раби'а.
Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?!
Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?!
Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они – «за справедливость». Они собирают слова ученых о том, что, к примеру, шейх Раби’ аль-Мадхали ошибся в каких-то вопросах и о том, что есть такая группа как мадхалиты/джамиты, выставляя это за «предостережение мусульман от заблуждений и ошибок этого шейха». Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают? Или, может быть, они не знали этих подробностей? Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Так пусть же они сами ответят…
Как бы то ни было, распространяя слова Ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, «сторонники наличия течения мадхалиты/джамиты» видимо даже не задумались, что тем самым они противопоставляют слова шейхов Ибн Джибрина и аль-Мутлякъа словам многих признанных ученых, несогласных с их мнением, сами выставляя, тем самым, этих шейхов не в лучшем свете!

Некоторые факты и слова ученых о Ибн Джибрине и аль-Мутлякъе:

Здесь будут приведены некоторые факты и слова ученых с порицанием, предостережением и опровержением в адрес ‘Абду-Ллаха ибн Джибрина и ‘Абду-Ллаха аль-Мутлякъа, с той целью, чтобы беспристрастный читатель мог поразмышлять о том, что именно очевидно стало причиной заявления этими двумя шейхами о том, что есть такая группа, как «аль-джамия» и также для того, чтобы предостеречь тех, кто будет слушать их записи или же читать их книги, дабы они знали, чего необходимо остерегаться. И, конечно же, учитывая нижеприведенное, у человека будет повод задуматься, принимать ли теперь слова этих шейхов о существовании такой секты как джамия/мадхалия и о том, является ли разногласие в этом вопросе приемлемым.
Что касается шейха ‘Абду-Ллаха ибн Джибрина, да помилует его Аллах, то есть слова ученых с похвалой в его адрес, и они распространены, но есть и другие слова - с предостережением от него и их тоже не мало, и они не сказаны на пустом месте, как думают некоторые невежды.
Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года. Его сторонники говорят, что он сам оттуда уволился, но в книге «Радд-уль-джауаб» с тахкъикъом одного из учеников шейха Мукъбиля, написано, что на самом деле его уволили, и что они хотели создать свой комитет (аль-Ляджна) по защите шари’атских прав с Мухаммадом аль-Мас’ари, Са’дом аль-Факъихом, Сулейманом ар-Рашуди и др. Затем некоторых из них посадили, а после освобождения аль-Мас’ари открыл штаб в Лондоне и потом они начали распространять свои заблудшие идеи через листовки, отправляемые в КСА через факс.
Кстати, эти аль-Мас’ари и аль-Факъих - также отличились использованием этого термина джамия-мадхалия. Вот здесь подтверждение с их слов и опровержение ученых – шейхов аль-Фаузана, аль-Люхейдана, аль-‘Аббада, да хранит их Аллах, в их адрес:


Обладатели знания еще тогда опровергли и раскритиковали их деятельность:
Шейх Ибн Баз сказал: “То, что сейчас совершают Мухаммад аль-Мас’ари, Са’д аль-Факъих и им подобные, кто распространяет ложный призыв, без сомнения является великим злом! Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту! Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному. То, что распространяет аль-Факъихи или аль-Мас’ари или им подобные проповедники лжи и зла, нельзя распространять, и следует им делать наставление, чтобы они оставили этот путь…
Мое наставление аль-Мас’ари, аль-Факъиху, Бин Ладену и всем, кто выбрал их путь, чтобы они оставили этот пагубный путь, чтобы убоялись Аллаха и остерегались Его гнева, чтобы вернулись к верному руководству и покаялись за то, что совершили!См. “Фатауа Ибн Баз” 9/100.

Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост! Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане:


Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба – брата (идеолога ихванов) Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями.

Говорит шейх Ибн ‘Усаймин о тех самых листовках, которые распространяли аль-Мас’ари, аль-Факъих и др.: “В последнее время распространились листовки из-за пределов нашей страны, а может быть это было написано и в нашей стране, в которых порочение правителей. В ней не упоминается ничего благого из того, что они (правители) сделали, а это без сомнения гъиба (сплетни), а если это гъиба, то чтение этого харам! Никому не дозволено распространять это среди людей, а кто увидит это, должен порвать или сжечь, поскольку это влечет смуту, зло и анархию! Поистине, предостерег от этого муфтий этой страны – шейх наш ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да смилуется над ним Аллах! Он предостерег от этого и разъяснил, что эти листовки являются причиной большой смуты и раскола между правителями и народом! И я также предостерегаю от этого, а также и другие братья наши – ученые предостерегают свою общину от распространения этих листовок!”
http://www.binothaimeen.com/sound/snd/a0188/a0188-45.rm
Упомянутые слова начинаются с 11 минуты, 20 секунды.

Далее взглянем, что говорили ученые о Ибн Джибрине:
Сказал шейх Мукъбиль: «Ко мне пришли письма от Ибн Джибрина с призывом объединиться с хизбистами, и я их порвал. И это было не одно письмо, а несколько». См. «Радд-уль-джауаб» 10.
Шейх Ахмад ан-Наджми когда его спросили про Ибн Джибрина и еще некоторых других шейхов, сказал: «Что касается Ибн Джибрина, то он - ихуан и хизбит!» См. «аль-Фатауа аль-джалия» вопрос 27.
Ибн Джибрин говорил о книге шейха Ахмада ан-Наджми «Мауарид-уль-'азб», в которой он разъяснял заблуждения идеолога ихванов Хасана аль-Банны, чтобы ан-Наджми не выпускал ее. После чего шейх ан-Наджми сделал Ибн Джибрину опровержение серьезное, в котором строго его порицал за его препятствие указанию на заблуждение людей, у которых множество последователей! А кстати на счет той книги, которую требовал не издавать Ибн Джибрин, то ее хвалили многие 'уляма, среди которых и аль-Фаузан, написавший к этой книге предисловие, в котором говорил: “Я нашел эту книгу хорошей и полезной в своей теме, и в этой книге есть большая нужда в наше время, когда увеличилось число хизбитов (сектантов) и различных джама'атов под именем призыва к Исламу!”
Также и шейх Раби' сказал, что шейх ибн Джибрин является чистым ихваном и не считается саляфитом:

Причем, опровергали шейха Ибн Джибрина даже те, кто считал его ученым:
Шейх Зейд аль-Мадхали, да смилостивится над ним Аллах, указывая на ошибки шейха Ибн Джибрина и опровергая его, говорил: “Если бы я не услышал этого своими ушами, то не поверил бы, что подобное могло изойти от нашего любимого шейха ‘Абду-Ллаха ибн Джибрина”.
Затем процитировав его слова о защите ихуанов, шейх Зейд сказал: “Я не желаю вести с ним диалог так же, как это делал с теми, кто носит в себе заблудшие и явно нововведенческие идеи”. См. “аль-Ирхаб” (99, 101, 104, 107).
Шейх Мухаммад бин Хади сказал: «Те, кто защищают Ибн Джибрина, не хотят этим защитить самого Ибн Джибрина или защитить фикъх Ибн Джибрина. Напротив, они этим хотят только защитить его отношение к еретикам».
https://soundcloud.com/mohammad-al-terkait/6grnoedc4yu3

Что же явилось причиной подобных слов в адрес ибн Джибрина? Возможно, некоторые из этих пунктов:
  • Ибн Джибрин хвалил и защищал Усаму бин Ладена и делал это даже после того, как ученые предостерегли от него. Вот его слова и опровержение шейхов аль-Фаузана и ‘Абдуль-’Азиза али Шейха на это:


Мало того, что Ибн Джибрин сам хвалил, так еще и от шейха ибн База предостережение от Бин Ладена отрицал. На вопрос: «Является ли Усама Бин Ладен из числа людей, сеющих нечестие на земле, как сказал шейх Ибн Баз в своих фатауах?» ответил: “Шейх Ибн Баз не говорил такого, это ему приписали… И такое не скажет муслим”.
На самом же деле, шейх Ибн Баз так и говорил и это подтверждали другие ученые.
Например, спросили шейха Салиха аль-Фаузана об этом: «Уважаемый шейх! Да окажет вам Аллах благо! Человек, задающий вопрос говорит: “Я прошу, что бы вы прочитали мой вопрос именно так, как я его написал. Клянусь Аллахом, в противном случае я не прощу, и в Судный день буду требовать у Аллаха свои права! Являются ли аль-Мас’ари, аль-Факъихи и Усама бин Ладен отошедшими от джама’ата мусульман? Что вы можете сказать о тех людях, которые говорят: «Шейх Ибн Баз не придерживался негативного мнения о Усаме бин Ладене, а фетва от его имени о нем – это ложь»?, ведь они приводят эти слова как довод”».
Шейх аль-Фаузан ответил: “Что касается аль-Факъиха, аль-Мас’ари и Бин Ладена, то вы судите о них по их словам и делам, это есть. Однако не приписывайте им ложь, но делайте вывод о них согласно их отклонениям! А что касается того, кто заявляет, что фатуа шейха Ибн База (с предостережением от них) ложное, тот сам лжец! Это фатуа не вымышлено! Мы сами слышали эти слова от шейха, да смилуется над ним Аллах, она написана в его фатауах, и это было зачитано ему, когда он еще был живым. И это фатуа читалась шейхам после его смерти, и они подтвердили это. Поэтому тот, кто говорит, что эта фетва ложная, тот сам лжец!” См. “Фатауа аль-Фаузан” № 7071.

  • Также Ибн Джибрина порицали за его хорошие слова в адрес джама’атов ихуан-уль-муслимин и таблигъ, о чем было выше в словах шейха ан-Наджми.
А вот слова шейха Ибн База, да смилостивится над ним Аллах, о том, что ихваны и таблигъ – из 72 заблудших сект:

Шейх аль-‘Усеймин обвинил в нововведенчестве группировки "ихван-уль-муслимин" и группировку "джама’ат таблигъ":
http://www.safeshare.tv/w/QQAOEMazhV
Шейх ‘Абдуль-’Азиз Ар-Раджихи: "Ихваны и Таблигъ - из 72 течений, которые в огне":

  • Похвала и защита в адрес ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа, Сафара аль-Хауали, Сальмана аль-Ауда, Насыра аль-‘Умара и других приверженцев нововведений:
https://www.ibn-jebreen.com/fatwa/vmasal-3973-.html
Шейха Мукъбиля ибн Хади аль-Уади'и спросили: “Является ли ‘Абдур-Рахман ‘Абдуль-Халикъ приверженцем нововведений?!” Он ответил: “Да, он приверженец нововведений! Он не прекращает призывать к созданию партий, тогда как Господь Величия говорит: «Держитесь все вместе за вервь Аллаха и не разделяйтесь!» И ученые говорили: “Если человек фанатично следует за мазхабами или же за одним из них, то он приверженец нововведений”, как сказал это имам ас-Сан’ани в «Иршаду-ннакъад». А фанатичная приверженность по отношение к этим порочным партиям, является нововведением!» См. “Тухфатуль-муджиб ‘аля асилятиль-хадыр уаль-гъариб” 145.
Сказал о нём шейх Мукъбиль: «Мы сказали, что необходимо говорить об ‘Абдур-Рахмане ‘Абдуль-Халикъе: «Саляфти» – «С» и «Л» от «саляфи», и «Т» и «ы» – от демократии» См.: «Тухфат-уль-муджиб», 139.
Сказал о нём шейх аль-Альбани: «Он был ихваном, затем подвергся влиянию саляфизма» См.: «аш-шарит ма Насыр аль-Умар».
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина Алжирцы: «Можно ли слушать кассеты Сальман аль-Ауды и Сафара аль-Хауали?» Он ответил: «То благо, которое есть в их кассетах, есть и у других! В их кассетах есть ошибки, я не говорю во всех, но в части, я не смогу сейчас разделить в какой именно». Его опять спросили: «Так вы советуете слушать их кассеты?» Он ответил: «Нет! Я советую слушать кассеты шейха Ибн База и шейха аль-Альбани и известных ученых, известных своей справедливостью и не известных революционными идеями!» См. «Хурафату харакий» 51-52.
Также спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Много молодых людей слушает кассеты Сальман аль-Ауды, Сафара аль-Хауали, Мухаммад Саид аль-Къахтани и А’ида аль-Къарни. Вы делаете наставление этим молодым людям воздержаться от их кассет?» Шейх ответил: «Да, поскольку в их кассетах есть вещи, о которых молодежь может не знать и впасть в заблуждение... У них есть ошибки, о которых знают только ученые, поэтому лучше требующим знание студентам удержаться от их кассет!» См. «аль-Фатауа аль-джалия» 16-17.
Спросили шейха Мукъбиля: «Тут есть люди, которые распространяют кассету шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о Сафаре и Сальмане, говоря, что последние слова шейха о них. Что вы скажите относительно манхаджа Сафара и Сальмана?» Шейх Мукъбиль ответил: “Что касается этой кассеты, то я не слышал ее. А этим двум людям я делаю насыха вернуться и покаяться перед Всевышним Аллахом, и я прошу Аллаха принять их покаяние. Поистине, эти двое заблудили (погубили) множество молодых людей. Эти двое являются проповедниками, и по этой причине я прошу Аллаха привести в порядок их дела!” См. “Тухфат-уль-муджиб” 186-187.
Также и шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, как приводится в книге «Мадарику-нназар фи-ссияса» упоминает о заблуждениях Сафара и Сальмана и тот вред, который их призыв принес исламской умме, а также то, как они порочат ученых Саудии обвиняя их во многих вещах. И на эту самую книгу делал такъдим шейх аль-Альбани и шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад.
От Насыра аль-‘Умара предостерегал шейх аль-Фаузан:

Также от Насыра аль-‘Умара предостерегает шейх аль-‘Аббад:
http://www.imam-malik.net/vb/showthread ... 029&page=3
Защита Ибн Джибрина в адрес Мухаммада Аляуи Малики:
https://ia601906.us.archive.org/18/item ... 0جبرين.mp3
В то время как шейх Ибн Баз опровергал Мухаммада ‘Аляви Малики много раз и опровергали другие ученые и требовал запретить ему преподавание в Запретной мечети, и сказал про него:
إذا أعلن توبته من هذا الشرك والبدع فلا بأس، إن أعلن ذلك فهو أخونا في الله، ومتى لم يعلن لنا ذلك فإننا نبرأ إلى الله منه، ونشهد الله على أنه ضل عن السبيل، وكفر بالله بعد الإيمان
«Если он открыто заявит о своём покаянии от этого ширка и нововведений, то нет проблем: если открыто заявит о своём покаянии тогда он наш брат по вере в Аллаха, а пока он этого не сделал, то, поистине, мы отрекаемся ради Аллаха от него, и призываем Аллаха в свидетели, что он отклонился от прямого пути, и проявил неверие в Аллаха после веры…» Сл.: «Хукм-уль-ихтифаль би-ль-маулид» (вопрос № 1 после лекции).
https://audio.islamweb.net/audio/index. ... dioid=6302
  • Также слова Ибн Джибрина о том, что большинство ученых в КСА – это аш’ариты, на что Ахмад ан-Наджми сказал: «Этот человек - лжец!»:

    • Отрицание термина Къутбия (Къутбиты):
    http://www.ibn-jebreen.com/fatwa/vmasal-4356-.html
    Хотя его употребляли аль-Альбани, аль-Фаузан, аль-‘Аббад и одобряли ибн ‘Усаймин, ар-Раджихи и другие ученые.
    Кстати, в этом ответе шейх ибн Джибрин хорошо отзывается о шейхе аль-Мадхали, называя его ученым. Его спросили о многих ученых и о фитне, что распространяется в отношении них, и в вопросе было следующее: «Также они ненавидят шейха аль-Альбани и порочат шейха Раби'а Мадхали, говоря: «Они угождающие, а не саляфиты», и также они ругают шейха Ахмада Наджми»
    Отвечал шейх Ибн Джибрин на эти и другие вопросы долго, и в своем ответе он сказал: «Что касается Раби'а Мадхали и Ахмада ан-Наджми, то они инша-а-Ллах - из ученых саляфитов!»
    Вот ссылка на сайт шейха Ибн Джибрина:
    http://ibn-jebreen.com/?t=fatwa&view=vmasal&subid=4356
    Оно под номером 4356 тогда как та фетва, в которой термин джамиты под номером 1108.
    Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) сказал: “Горе последователям от ошибок учёных!” Его спросили: «Как это?» Он сказал: “Говорит учёный, опираясь на своё мнение, а потом до него доходит что-то противоположное этому от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и он возвращается (к истине), а его последователи остаются на том, что услышали”. аль-Байхакъи в “аль-Мадхаль” 835, аль-Хатыб в “аль-Факых уаль-мутафаккых” 647. Исследователь книги “аль-Факых уаль-мутафаккых” (2/28) подтвердил достоверность иснада.
    Также стоит обратить внимание на то, что в этом вопросе и ответе шейха Ибн Джибрина опровержение тем, кто заявляет, что выдуманное течение джамия/мадхалия имеет отношение к шейхам Раби’у аль-Мадхали, ан-Наджми, Мукъбилю и др., и что якобы признаком этой секты является порочение ученых, необоснованный джарх и т.д., т.к. в этом самом вопросе упоминает спрашивающий, что есть те, кто ругает и поносит ученых, среди которых: Раби’ аль-Мадхали, ан-Наджми, Мукъбиль, аль-Альбани, Бакр абу Зейд. Неужели шейх Раби’ основал эту секту, и научил своих последователей ругать его самого?!

    • Также Ибн Джибрин называл учеными аль-Гъазали, аль-Къардауи, Хасана аль-Банну, Саида Къутба и аль-Буты, и говорил, что берётся от них то, в чем они правы и это несмотря на то, что он сам даже упоминает, что некоторые из них дозволяют ширк, тавассуль мёртвыми, слушание музыки, бритьё бороды и т.д. Также он сказал, что можно извлекать пользу из их книг и не говорится, что они – заблудшие:
    https://www.ibn-jebreen.com/fatwa/vmasal-1113-.html
    А ведь аль-Къардауи и аль-Бути сами себя причисляли к аш’аритам и, как говорили некоторые шейхи, они относились также и к ихванам.
    Шейх Мукъбиль ибн Хади говорил: «Из числа заблудших проповедников в наше время - это Юсуф ибн Абдуллах аль-Къардауи - муфтий Катара. Он стал рупором для врагов Ислама, и стал использовать свой язык и перо для сражения с религией Ислам!» См. «Раф' аль-лисам ан мухалифа аль-Къардауи» 4.
    Шейх Ахмад ан-Наджми сказал о докторе аль-Кардауи: «Невежество и заблуждения этого человека разрушают религию и ее основы и правила!» См. «Раф' аль-лисам ан мухалифа аль-Къардауи» 78.
    А относительно Саида Къутба здесь хотелось бы остановиться немного подробнее.

    Разбор видеолекции Джаузи под названием:
    "Отведение великого обмана, от Сейид Кутба и Хасана аль-Банна"

    Причиной того, что ученые начали писать опровержения и предостерегать от Саида Къутба было печатание и распространение его книг. Даже на русский язык переведены несколько его работ. Это было вынужденное и необходимое деяние.
    Имам аль-Ауза'и сказал: "Если распространятся нововведения и обладающие знанием не станут это порицать, то из нововведения сделают Сунну". См.: "Шарафу асхаб-иль-хадис" 19.
    Хасан аль-Басри говорил: "Вы не желаете говорить за нечестивого человека? Говорите о его ошибках, что бы люди остерегались его" Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия сказал: "Выявление и сообщение о нововведении и распутстве кого-либо не является сплетней (гъиба), как это передается от Хасана аль-Басри, потому что он совершил это явно. Такое человек заслуживает наказание мусульман, и самое меньшее, что ему полагается это порицание, что бы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им или могут быть введены в заблуждение". См. "аль-Фатауа" 15/268.
    Вопрос: Мы группа студентов, которые учатся на последнем курсе университета. У нас есть один учитель, который советует читать своим студентам книги Сейида Къутба и на уроках приводит названия его книг. Затем, упоминая на уроке одного из шейхов, который отвергает Сейида Къутба, учитель говорит: «У него (у того шейха, который пишет отвержения Сейиду Къутбу) нет никаких мыслей кроме Сейида Къутба, только о нем и говорит, а что он сделал еретикам, которые находятся вокруг него самого?»
    Шейх Салих аль-Фаузан ответил: "Это пустое слово, не имеющее никакого веса! Почему он не рекомендует читать книги праведных предшественников своим студентам? Хотя эти книги более полезны и лучше с точки зрения знания?! Если он такой советник, почему же он не посоветует своим студентам читать книги обладателей знания, таких как имамов и следующих им? Что же касается его рекомендации определенной книги, то это показывает, что он безоснователен. То, что он, выделив одно из современных лиц, рекомендует кому-либо читать книги этого автора - показывает то, что он является одним из безосновательных лиц. Если он хочет принести пользу своим студентам, тогда зачем он не рекомендует им читать книги Шейх-уль-Ислама Ибн Теймийи, имама Ибн-уль-Къаййима, работы людей знания, содержащие ценные знания о единобожии и ширке, поклонении и основах фикъха? Если мы станем читать книги Сейида Къутба, то чем мы можем извлечь из этого пользу? Извлекаем ли мы пользу познанием единобожия? Извлекаем ли мы пользу познанием ширка? Извлекаем ли мы пользу познанием видов поклонений? Извлекаем ли мы пользу познанием основ фикъха (исламской юриспруденции)? Я не думаю, что мы сможем извлечь пользу из этих величественных отделов знания. В его книгах можно только столкнутся с мыслями об общем обвинении мусульман в неверии (куфре) и мыслями о взрывах. Тот, кто хочет посоветовать, пусть дает своим студентам советы, которые помогут им в их вероучении ('акъиде) и в вопросах поклонения." См.: «Аль-Иджабат мухимма фи-ль-машакиль аль-мулимма».

    1.Говорит Джаузи: «Мы хотим вам показать (про Къутба) то, что скрывают мадахиля»
    Ответ:
    Что может понять слушающий его из этих его слов? Что якобы если человека опровергают, предостерегают от него и т.д., не упоминая его благие дела, то это является порицаемым сокрытием знания.
    Однако ранние ученые предостерегали от людей и книг тех, кто был лучше и более знающ, чем Къутб, не упоминая при этом их благие дела и ту пользу, что можно взять от них, и они не считали это несправедливостью и скрыванием!
    Однажды имама Абу Зур’у спросили об известном рассказчике своего времени – Харисе аль-Мухасабе и его книгах, и он ответил: “Остерегайся этих книг! Эти книги являются нововведением и заблуждением! Следуй за сообщениями от саляфов, поистине в них есть то, чего вполне достаточно, чтобы не прибегать к этим книгам!” Ему сказали: “Но в этих книгах есть назидание!” На что Абу Зур’а ответил: “Тот, для кого нет назидания в Книге Аллаха, не будет для него назидания и в этих книгах!” После чего сказал: “Как же быстро люди устремляются к нововведению!” См. “ас-Сияр” 13/99, “аль-Ансаб” 4/99.
    И подобных слов ранних ученых очень много.

    2. Также говорит Джаузи, что Къутб и Банна допустили ошибки, но ошибки допустили «не только они, а и те, кто был до них, которые являются авторитетными и большими личностями и фигурами в исламской истории».
    Что может понять слушающий его из этих слов? Якобы ошибки Къутба и Банны – такие же, как, например, ошибки кого-либо из прежних достойных великих людей, ученых и т.д.
    Ответ на это:
    Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: Некоторые люди, когда мы предостерегаем их от книг Сайида Къутба, говорят: "Также и у Ан-Навави и Ибн Хаджара есть ошибки". (Т.е. поэтому нужно относиться к Къутбу как к этим двум имамам)
    Ответ: Разве Сайид Къутб равен Ибн Хаджару и Ан-Навави? Нет. Я говорю тебе: Ибн Хаджар и Ан-Навави - из числа приверженцев хадиса. И у них ошибка в одной области - в области истолкования качеств Аллаха. А что касается Сайида Къутба, то ‘Абду-Ллах Ад-Дувейш нашел у него 181 ошибку в тафсире Корана. 181 ошибку! Да. Добавь к этому то, что у него из ошибок в книге "Аль-‘Адаля Аль-Иджтима’ия" и в других книгах. Да. Сл. «Асъиля уа аджуиба фи-ль-манхадж ас-саляфи» (7).
    Вот также шейх Мукъбиль опровергает мнение о том, что ошибки Къутба, аль-Маудуди, аль-Банны и аль-Гъазали подобны ошибкам ан-Науауи, ибн Хаджара и аль-Хаттаби, говоря, что в этих словах подтасовка (тальбис), бред и запутывание. Также шейх Мукъбиль говорит, что те были хафизами, имамами, а эти не являются таковыми, и у них всего лишь эмоции и призыв к воодушевлению:

    В другом своём ответе на подобное сравнение, шейх Мукъбиль сказал: «Если ты не стесняешься - делай, что хочешь! Я не думаю, что кто-то отважится сравнить Къутба с хафизом Ибн Хаджаром, который служил сунне таким услужением, подобного которому нет (после него). Его книга «Фатху-ль-Бари» является научной кладезью и целой библиотекой! Эти люди (сравнивающие их ошибки) – запутывающие (мусульман)!» См.: «Фадаих уа насаих» (с.65).
    Также и шейх Зейд аль-Мадхали в «аль-Ирхаб» опровергал слова о том, что ошибки Къутба подобны ошибкам Ибн-уль-Джаузи, ан-Науауи и им подобных.

    3. Джаузи негодует из-за жестких опровержений в адрес Къутба, упоминая, что, например, шейх Мукъбиль очень жестко его опровергал. Это ведь он неспроста упоминает, и люди с его слов могут понять, что этот метод здесь неподходящий.
    Ответ:
    А как к ругани сахабов относились саляфы?
    Сказал Харб аль-Кирмани в своей ‘акъиде: «Кто ругает Сподвижников Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, или одного из них, либо принижает их достоинство или оскорбляет их, или указывает на их недостатки в общем или на недостатки кого-либо из них в малом или великом из того, что подтолкнет впасть в злословие в их отношении, тот является мерзким противоречащим нововведенцем рафидитом. Да не примет от него Аллах ни обязательного, ни желательного!» См.: «Китаб-ус-сунна» (75).
    И это имам аль-Кирмани говорит про того, кто описан лишь порочением сподвижников, а что бы он сказал о том, в ком собралось то, что собралось в Саид Къутбе?! А ведь шейх Шакир порицал Саида Къутба за его скверные слова в адрес сподвижников, и каков же был ответ на это и где покаяние со всеми его условиями?

    4. Также говорит Джаузи, что «нельзя забывать то благо Саид Къутба, которое он сделал».
    Ответ на это:
    Что может понять человек с его слов? «Нельзя» - это харам? Или может макрух? Грех забывать и не упоминать «благо Саид Къутба»?
    Может тогда всё-таки для приличия и чтобы не выглядеть сапожником без сапог, вспомнит порочащий ученых Джаузи и будет упоминать о том, что благого сделали, при чём куда большее, чем Кутб, такие шейхи Раби’ аль-Мадхали, Мухаммад Аман аль-Джами и другие из тех, кого он постоянно пытается задеть, унизить и упомянуть плохим словом?! А что касается ответа на его этот тезис, то этот манхадж мувазанат давно уже опровергнут учеными, и пусть покопается в книгах и приведёт довод на своё: «нельзя».
    Более того, в другом месте этот Джаузи заявил: «Такое у них воспитание яхудское, именно яхудское. Потому что иудеи, когда джархуют своих, они скрывают все его заслуги и плюсы, и говорят только о минусах»
    Говорит шейх ‘Усаймин: «Когда мы хотим исправить определённую личность, тогда нам необходимо упоминать его благие качества и плохие, так как это и будет весами справедливости. Но когда мы предостерегаем от ошибки конкретной личности, тогда мы упоминаем только ошибку. Так как положение – это положение предостережения, а в такой обстановке не будем мудрым упоминать его хорошие стороны, так как если ты упомянешь его хорошие стороны, то слушатель останется в замешательстве». («Ликъа аль-баб аль-мафтух» 61/70).
    Говорит шейх Зейд аль-Мадхали: «Воистину, говорящие о необходимости взвешивания между плюсами и минусами при опровержении приверженцев страстей и нововведений, а также при разъяснении ошибок, в которые попали некоторые люди и группы в своих трудах или словах, не имеют никакого доказательства в отношении этого правила ни с Корана, ни с Сунны в правильном её понимании. Это не является установленной методологией у учёных из числа саляфов и их последователей, так же как и не является манхаджем учёных науки джарха и та’диля, как это очевидно с их книг, да помилует их Аллах». (Из статья “аль-Асаля”, 24).
    Шейху аль-Фаузану задавали несколько вопросов о всяких джама’атах а потом спросили: «Предостерегать ли от них, не упоминая их как хорошие, так и плохие стороны?»
    На что шейх ответил: «Если ты упомянешь их хорошие стороны, то этим самым ты призываешь к ним. Нет. Не упоминай их хорошие стороны. Упомяни только ошибки, в которые они попали. Так как на тебя не возложено изучать их положение и поправлять их, однако на тебе возложено разъяснить их ошибки, дабы они покаялись от них, и дабы остерегались их остальные. А если ты упомянешь их хорошие стороны, то тебе скажут: «Джазака-Ллаху хайран, этого мы и хотели». («аль-Аджуиба аль-муфида» 13).
    Шейху аль-Люхайдану задали вопрос: «Относится ли к манхаджу ахлю-с-Сунна уаль-джама’а при предостережении от приверженцев нововведений и заблуждений упоминать их хорошие стороны, хвалить и почитать их под предлогом справедливости и беспристрастности?»
    Шейх ответил: «Разве у Къурейшитов в джахилийи, а также у имамов ширка не было хороших сторон, ни у кого из них? Разве в Коране пришло упоминание чего-то хорошего из их хороших сторон?! Разве в Сунне пришло упоминание из заслуг?! Арабы в джахилийи были щедрыми в отношении гостей, они почитали (положение) соседа. Несмотря на это, заслуги тех, кто ослушался Аллаха, не были упомянуты.
    Вопрос не стоит в перечислении их хороших сторон, однако вопрос стоит в предостережении от опасности. Если человек хочет поискать, то пусть посмотрит на слова имамов, как Ахмад ибн Ханбаль, Яхья ибн Ма’ин, ‘Али ибн аль-Мадини, Шу’ба. Если кого-то из них спрашивали о том, кому сделали джарх, и они говорили о нем: “Лжец”. Но говорили ли они: “Однако он щедрый, с благими нравами, молится всю ночь”?! Или же если они говорили о ком-то, что его хадисы перемешались (ихтилят), или же его постигла невнимательность, разве они говорили: «Однако в нём такое или такое (хорошее) качество»?! Нет! Так почему же это требуется в наше время, что если от кого-то предостерегать, то нужно говорить, что в нём то-то и то-то (из благ)?! Однако это заявления тех, кто является невежественным в отношении правил джарха и та’диля, и является невежественным в отношении того, когда воплощается польза и когда она теряется».
    (Сл. «Салямат-уль-манхадж далилю-ль-фалях»).
    Спросили шейха аль-‘Аббада: «Относится ли к манхаджу саляфов то, что если я опровергаю нововведенца, чтобы люди остерегались его, то я должен упомянуть его хорошие стороны дабы не проявить к нему несправедливость?»
    Шейх ответил: «Нет, не является необходимым, если ты упомянул нововведение и предостерёг от нововведения, ведь это и требуется (упомянуть и предостеречь от нововведения). И не является необходимым собирать его хорошие качества и перечислять их. Однако человек должен упомянуть нововведение и предостеречь от него, чтобы никто не обольстился им». (Сл. «Шарх Сунан ан-Насаи».

    5. Еще один момент: говорит Джаузи, что Саид Къутб был сильно заблудшим в первые времена, а потом он изменился и что якобы надо «судить его по последнему этапу, а если судить по первому этапу, то надо списать Ибн Къаййима, т.к. его книга «Рух» наполнена ошибками. Мы все же знаем ученые на него радд делали. Это была книга в начале его этапа, а надо судить по последним его трудам, когда он уже набрал больших знаний».
    Ответ:
    Вот интересно откуда этот Джаузи берёт свою информацию? Во-первых, к примеру свою книгу "Фи зыляль аль-Къуръан" Къутб написал за 2-3 года до смерти. Так на неё нельзя опираться по твоему? Где граница между сочинениями, на которые можно опираться а на которые не нужно? Каков срок? Или же сам Джаузи решил, что все книги, за заблуждения в которых Къутба опровергали ученые - это первый этап? Все эти общие выражения Джаузи вводят неосведомлённых людей в путаницу, однако цель (опорочить шейха аль-Мадхали и вымышленных мадхалитов), для которой это используется видимо в понимании Джаузи оправдывает средство. Если это не так, то говори чётко и конкретно: вот список книг Къутба, на которые можно опираться в его опровержении, а вот список книг, от которых он отказался, или же в которых есть то, что опровергнуто им самим в более поздних книгах. Есть у тебя такой список Джаузи?
    Во-вторых, покаяние за заблуждение должно быть ясным и также, как человек писал ересь и распространял её, точно также он должен от неё отказаться и разъяснить другим, что это было заблуждением.
    Сказал аль-Хасан ибн Шакыкъ: «Мы были у Ибн-уль-Мубарака, когда к нему пришел человек, и он спросил (у человека): «Ты такой-то джахмит?» Человек ответил: «Да». Тогда Ибн-уль-Мубарак сказал: «Когда ты выйдешь от меня, не возвращайся ко мне». На это мужчина ответил: «Я покаялся». Ибн-уль-Мубарак сказал: «Нет (не возвращайся), до тех пор, пока последствия твоего покаяния не сравнятся с последствиями твоего заблуждения». См. Ибн Батта в «аль-Ибана ас-сугъра» 154.
    Сказал Ибн-уль-Къаййим в «Мадаридж» (1/362): «Покаянием этих грешных, по причине своих убеждений людей будет только следование сунне, но и этого не хватит, пока они не объяснят ошибочность того, что они исповедовали из новшеств, ведь покаянием от греха является совершение обратного ему…»
    Ибн-уль-Къаййим (да смилуется над ним Аллах) также сказал: «Если призывающий к нововведению решит покаяться, то он должен разъяснить людям то, что то, к чему он призывал, было нововведением и заблуждением. Он должен разъяснить людям то, что прямой путь заключается в противоположном этому нововведению. Точно так же, как Всевышний Аллах поставил условие для покаяния людей Писания, которые скрывали истину. Чтобы их покаяние считалось действительным, они должны были разъяснить людям то, что скрывали.
    Всевышний Аллах сказал:
    “Воистину, тех, которые скрывают ниспосланные Нами ясные знамения и верное руководство после того, как Мы разъяснили это людям в Писании, проклянет Аллах и проклянут проклинающие, за исключением тех, которые раскаялись, исправили содеянное и стали разъяснять истину. Я приму их покаяния, ибо Я - Принимающий покаяния, Милующий”. (Сура аль-Бакъара, аяты 159-160)» См. «‘Уддат ас-Сабирин» (с.55).
    Так где покаяние Къутба от того, за что его порицали и разъяснение этого в его последних книгах? Если предположим, какой-то къадарит напишет книгу перед смертью о вопросе, к примеру, веры в судный день и в этой последней своей книге будет строго придерживаться позиции ахлю-с-сунна в вопросах, связанных с верой в судный день, то скажем ли мы, что он отказался от къадаризма?! Где покаяние со всеми его условиями от ругани пророков и сподвижников? Где его покаяние от таъуиля «истиуа», как правление? Где его покаяние от слов про уахдат-уль-вуджуд (единство бытия с Творцом)? Где его отречение от секты ихванов?
    Ну а что касается слов Джаузи про имама Ибн Къаййима, да помилует его Аллах, и его книгу «ар-Рух», то, субхана-Ллах, как можно вообще это в пример приводить?! Пусть приведёт из этой книги то, за что «можно списать» как он говорит Ибн Къаййима или хотя бы близкое к этому! Разве есть в этой великой книге, которую хвалили многие ученые, и говорили, что в ней множество польз, хотя бы что-то подобное заблуждениям Къутба?! Как можно использовать такое выражение: «наполнена ошибками»?! Аллаху акбар! А сказал ли такие же слова Джаузи хоть про одну книгу Къутба?!
    Известно, что шейх Бакр абу Зейд, да помилует его Аллах, проделал очень большую работу по изучению книг имама Ибн Къаййима и их изданию, а также написал несколько сочинений, посвященных его жизни, наследию и т.д. Так вот, шейх Бакр абу Зейд говорит, что имам написал книгу «ар-Рух» уже после встречи с шейх-уль-Ислямом ибн Теймиййей, да помилует его Аллах, чему свидетельством является то, что он упоминает его примерно в 10 местах этой книги, приводя его слова, а также мнения, которые он посчитал верными, как он это делает во всех других своих книгах. Более того, шейх Бакр утверждает, что он написал её даже после смерти Ибн Теймиййи, на что указывает просьба о милости для него при его упоминании. Также шейх говорит, что в вопросах таухида аль-‘ибада и асмаъ уа-с-сыфат в этой книге имам Ибн Къаййим аль-Джаузийя разъясняет эти темы в соответствии с чистым манхаджем саляфов. См.: «Ибн Къаййим аль-Джаузийя: хаятуху, асаруху, мауаридуху».
    Так вот, выходит по словам Джаузи, Ибн Къаййим, на момент написания книги «ар-Рух», которая, как он выразился «наполнена ошибками» находился «на первом этапе», несмотря на то, что это было уже после смерти Ибн Теймиййи. Ну видимо Джаузи опять слепо последовал за словами кого-то из обладателей знания, не удостоверившись сам, хотя ведь он говорил, что «щёлкает книги Ибн Теймиййи». Ну может еще не дошел до «щелкания книг Ибн Къаййима».
    Обладателей знания мы можем оправдать тем, что они – муджтахиды и даже при ошибке получат награду, а также может быть тем, что у них не было таких возможностей, которые есть сегодня у нас, когда буквально за короткий промежуток времени в интернете можно скачать и ознакомиться практически со всеми изданиями книги, словами ученых про неё и т.д. Но вот Джаузи за свои разговоры о религии без знаний, запутывание и введение в заблуждение мусульман, ложь и порочение ученых как можно оправдывать?! И потом он еще в конце говорит, упомянув Ибн Къаййима, Абу-ль-Хасана аль-Аш’ари и Фахра ар-Рази: «Если мы тем находим оправдание, которые совершили ошибок больше, чем Саид Къутб». Субхана-Ллах, где Ибн Къаййим допустил ошибок больше чем Саид Къутб?! Это не что иное, как ложь, запутывание и введение в заблуждение невежественных людей!
    А тебе Джаузи стоит прочитать вот это:
    Всевышний Аллах также сказал: «Воистину, многие вводят в заблуждение своими страстями, не обладая знанием» (аль-Ан’ам 5: 119).
    Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, я боюсь для своей общины имамов, вводящих в заблуждение!» Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа, Ибн Хиббан, аль-Хаким. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу Иса ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, аль-Хаким, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани. См. также «Сахих аль-джами’» 2316.
    Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах не забирает знание, просто лишая его Своих рабов, но Он забирает знание, забирая из мира знающих, когда же Он не оставит в живых ни одного ученого, люди станут избирать для себя невежественных лидеров. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить фатуа, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!» аль-Бухари 100, Муслим 3/737.
    Сказал шейх Бакр Абу Зейд (да помилует его Аллах): «Сколько же мы видели разногласий в религии со стороны тех, кто желал проявиться прежде, чем созреть. Он тот, кто достал перья, прежде чем заточить их, и стал изюминкой, прежде, чем поспеть. Было сказано: «Начало – это место, где есть вероятность споткнуться». Также было сказано: «Из числа бед – становление шейхом того, кто брал знания без учителей, читая книги без огласовок и точек». Передается от имама ‘Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Знание – это точка, которую увеличили невежды». (См. «Тадж аль-‘арус» 20/153).
    Сказал Ибн-уль-Къаййим (да помилует его Аллах) в «ан-Нунийя»: «Воистину, я подвержен испытанию четырьмя видами людей, и в каждом из них есть зло: Грубый, жесткий, невежественный, выдающий себя за знающего, одев большую чалму и одеяние с широкими рукавами. Который говорит пространно, используя малоупотребительные фразы в силу своего высокомерия, но переполненный невежеством, плешивый и лысый якобы из знатоков. Он несет бред и показывает небольшой запас знаний, который даёт ложное представление. В отношении такого Аллаху жалуются права (людей) из-за его невежества, подобно тому, как жалуются тела на невежественного врача. Он раздаёт (ложное) фатуа среди людей, но относит это к решению Милующего».
    Сказал Ибн Хазм (да помилует его Аллах): «Самая вредоносная болезнь для знаний и его обладателей – это внедрённые (обладатели знания), которые в действительности не имеют к ним отношения. Воистину, они находятся в невежестве, хотя полагают, что они обладают знаниями. Они творят нечестие, хотя полагают, что наводят порядок». (См. «аль-Ахлякъ уа-ссияр» 23).

    6. Следующий момент: Джаузи приводит слова некоторых ученых, где они хорошо отозвались о Саид Къутбе.
    Ответ:
    Только что ведь сам Джаузи говорил, что нужно смотреть на последние книги и мнения ученых, а сейчас что он делает? Приводит ли он последние мнения и слова этих ученых про Саид Къутба? Что за противоречие самому себе, о Джаузи?
    Давайте обратимся, к примеру, к словам шейха ибн База: Джаузи приводит его хорошие слова в адрес Къутба, где среди прочего, кстати, шейх ибн Баз сам говорит, что не читал его книгу! А когда он их сказал? Разве это его последние слова про Къутба? Посмотрите же, что сказал шейх ибн Баз в 1413 г.х. (за 7 лет до смерти) про Къутба:
    Когда слова Къутба про пророка Мусу, где он описал его, как: «необдуманно действующую, нервозную личность (неврастеника) и психически неуравновешенного руководителя», а также сказал: «здесь явно проявляется его (пророка Мусы) пристрастие к своему народу и нервозность. Затем он успокаивается, как это наблюдается у неврастеников, и его нервозность отступает:», прочитали шейху Ибн Базу, да смилостивиться над ним Аллах, назвав автора этих слов, он сказал: «Издевательство над пророками - не что иное, как вероотступничество!». См. «Бараъатуль-уляма» 27-29.
    Также посмотрите, что сказал шейх ибн Баз в 1416 г.х. (за 4 лет до смерти) про Къутба, когда ему прочитали слова Къутба про Му'ауию и ‘Амра, где он называет их предателями ‘Али и обвиняет их в вероломстве и лицемерии, Ибн Баз сказал: «Это мерзкие слова! Ругань Му'авии и ‘Амра бин аль-‘Аса – это мерзость!» Его спросили: «Не нужно ли нам запрещать эти книги, в которых такие слова?» Он сказал: «Необходимо их рвать!» Затем шейх спросил: «Это в газете напечатали?» Ибн Базу ответили: «Нет в книге». Он спросил: «Чья книга?» Ему ответили: «Сайд Кутба!» Он сказал: «Его слова скверные!» Ему сказали: «Это в его книге «Кутуб уа шахсият» 242. Сл. «Шарх Рияд ас-салихин» 18/6/1416.
    Также Джаузи приводит хорошие слова Ибн База в адрес Къутба из его книги "Тухфат-уль-ихван", которую шейх начал писать в 1380-1385гг., т.е. за 35 лет до своей смерти!
    И кстати Джаузи сказал еще, что шейх Ибн Баз отрицал наличие вахдат-уль-вуджуд у Саида Къутба. Так вот: шейх ас-Синани в книге, которая будет упомянута ниже, сказал, что когда шейху Ибн Базу читали эти слова, чтец прочитал только одну цитату Къутба об этом и вторую шейху Ибн Базу не прочитали. А на счет второй цитаты шейхи аль-Альбани и аль-‘Усеймин и др. четко сказали, что в этих словах есть вахдат-уль-вуджуд. Так что Джаузи перестань лгать на основе своего невежества и покайся пока не поздно за введение мусульман в заблуждение и их запутывание!
    Возьмём еще слова шейха аль-Альбани. Когда были высказаны его слова, прочитанные Джаузи о Къутбе? Почему он не упоминает дату?!
    Ведь шейх аль-Альбани в год своей смерти о книге шейха Раби’а «аль-‘Ауасым мимма фи кутуб Сайд Къутб мин-аль-къауасым» сказал: "Все, на что он (Раби’ аль-Мадхали) сделал опровержение Сайд Къутбу - истина и правильно! И из этого становится ясным для каждого читателя осведомленного об исламе, что Сайд Къутб не являлся человеком, который знает об основах и ответвлениях Ислама! Да воздаст тебе Аллах наилучшим воздаянием о брат (Раби’) за то, что ты выполнил уаджиб в разъяснении невежества Къутба и его искажения Ислама!" См. "Бараату ‘уляма мин тазкия ахль аль-бида’" 29.
    Остальные слова ученых с похвалой в адрес Къутба не выходят, т.к. мы хорошо думаем об ученых, за границы 2 пунктов:
    А) Либо они знали его только с хорошей стороны и поэтому в-общем похвалили. Тогда их общая похвала не может быть противопоставлена подробному разъяснённому предостережению других ученых.
    Ибн-ус-Салях (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если собираются джарх (критика) и та’диль (восхваление) в отношении определенного человека, то отдается предпочтение джарху, поскольку тот, кто делает та’диль, сообщает о его положении по внешнему его состоянию. Что касается того, кто делает джарх, то он сообщает о скрытом его положении, которое стало неизвестным для того, кто делает та’диль. Было сказано, что если тех, которые делают та’диль больше, чем тех, которые делают джарх, то в таком случае отдается предпочтение та’дилю. Однако правильное мнение состоит в том, на чем сошлось большинство ученых, а это то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем, по причине того, что мы упомянули (выше). А Аллаху ведомо лучше!» (См. «Мукъаддима ибн-ус-Салях» с.294).
    Аль-Хатыб аль-Багъдади (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ученые сошлись на том, что если сделали джарх один или два и столько же сделали та'диль, то джарху отдается предпочтение перед та’дилем. А причина этого заключается в том, что тот, кто делает джарх, сообщает о скрытом его положении, о котором он узнал. К тому же он считает правдивым того, кто делает та’диль, и говорит ему: «Я знаю о его внешнем положении, о котором и ты знаешь. Однако я знаю то, чего ты не знаешь». Сообщение делающего та’диль о надежности того, кому он делает та’диль, опираясь на внешнее проявление его положения – сообщение его не отвергает правдивость сообщения того, кто делает джарх. Поэтому является обязательным, чтобы джарх предпочитался та’дилю»» (См.: «аль-Кифайа» с.105).
    Имам Ан-Науауи (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Более правильное мнение состоит в том, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого. А также было сказано, что для установления джарха и та’диля должно быть два мнения ученых. Если собираются джарх и та’диль в отношении определенного человека, то отдается предпочтение джарху» (См.: «ат-Такъриб» 203).
    Б) Либо они сначала хвалили его, не зная о его заблуждениях, а потом когда узнали, высказались о нём с предостережением и опровержением. Как шейх Ахмад ан-Наджми цитировал в своей старой книге о джихаде слова Кутба, опираясь на него. В таком случае, аргументировать их ранними словами будет неправильным.
    А тем, кто решил высказать «справедливое слово в отношении Саида Къутба», собрав некоторые ранние слова ученых с похвалой в его адрес, и не упоминая их поздних слов, будет полезно ознакомиться с важной, но небольшой книгой, которую составил более 30 лет назад (второе издание – около 17 лет назад) доктор ‘Исам ас-Синани под названием «Бараат-уль-‘уляма мин тазкия ахль аль-бид’а уаль-мазамма» (Непричастность ученых к рекомендациям в адрес приверженцев нововведений и упрека).
    Этой книгой автор делал опровержение тем, кто, собрав различные слова ученых с похвалой Къутба, распространял это среди массы мусульман. И он опроверг утверждения тех, кто посчитал заступничество шейха Ибн База за Къутба перед его казнью, чтобы его не казнили, похвалой или поддержкой Къутба и его манхаджа.
    Эта книга важна тем, что незадолго до своей смерти ее прочитал и похвалил шейх Ибн ‘Усаймин. Также эту книгу одобрил и проверил шейх Салих аль-Фаузан.
    В данной книге в 136 стр. автор собрал слова с предостережениями от идеологий, ошибок, трудов и самого Сайд Къутба таких ученых, как:
    1. Ибн Баз (3 фатуа);
    2. аль-Альбани (2 фатуа);
    3. Ибн ‘Усаймин (3 фатуа);
    4. Салих аль-Фаузан (3 фатуа);
    5. Салих аль-Люхайдан;
    6. ‘Абду-Ллах аль-Гъудаян;
    7. ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад (2 фатуа);
    8. Хаммад аль-Ансари;
    9. Ахмад ан-Наджми;
    10. Мухаммад Аман аль-Джами;
    11. Раби’ аль-Мадхали;
    12. Салих Али Шейх;
    13. ‘Абду-Ллах ад-Дууайш;
    14. ‘Убайд аль-Джабири;
    15. Зейд аль-Мадхали;
    16. Салих ас-Сухейми;
    17. Мухаммад ибн Джамиль Зину;
    Эта очень хорошая и полезная книга, в которой автор делал полезные примечания к словам шейха Ибн ‘Усаймина с его же позволения, как и цитировал весьма уместные замечания шейха аль-Фаузана. Следует прочитать ее каждому беспристрастному мусульманину, который озабочен вопросом Сайд Къутба:
    http://ia600404.us.archive.org/13/items ... bamtab.pdf

    7. Также Джаузи заявляет о том, что шейх «Раби’ ибн Хади наговорил на Саида Къутба, написал на него жесткий, несправедливый радд (опровержение) и что он так со всеми поступает». Субхана-Ллах, читая подобное вспоминается следующее:
    Са’ид ибн ‘Абдуль-‘Азиз рассказывал: “Однажды Абу-д-Дарда (да будет доволен им Аллах) сказал женщине, у которой был скверный язык: «Если бы ты была немой, то это было бы для тебя лучше!»” См. “аль-Гъая уа-ннихая” 174.
    При этом, на Джаузи пытается аргументировать на свою ложь словами шейха Бакра абу Зейда.
    Ответ:
    Если Бакр абу Зейд не одобрил предостережение шейха Раби’, то ведь его одобрили другие ученые!
    Шейх аль-Альбани, который превосходил и в годах и в знаниях Бакр Абу Зайда, сказал в год своей смерти о книге шейха Раби’а «аль-‘Ауасым мимма фи кутуб Сайд Къутб мин-аль-къауасым»: "Все, на что он (Мадхали) сделал опровержение Сайд Къутбу - истина и правильно! И из этого становится ясным для каждого читателя осведомленного об исламе, что Сайд Къутб не являлся человеком, который знает об основах и ответвлениях Ислама! Да воздаст тебе Аллах наилучшим воздаянием о брат (Раби’) за то, что ты выполнил уаджиб в разъяснении невежества Къутба и его искажения Ислама!" См. "Бараату ‘уляма мин тазкия ахль аль-бида’" 29.
    Еще яснее позицию шейха аль-Альбани в отношении Къутба выражают другие его слова, в которых он рассказывал о том, как ‘Абдуллах ‘Азам и ихуаны объявили бойкот ему, обвиняя его в том, что он сделал такфир Сайд Къутбу за его слова про «пантеизм» (уахдатуль-уджуд). Сказал шейх аль-Альбани в этой записи: “Тот, кто говорит: «Поистине, аль-Альбани сделал такфир Къутбу» подобен тому, кто говорит: «Клянусь Аллахом, шейх аль-Альбани хвалит Сайд Къутба в таком-то месте!» Эти люди (говорящие и то и другое) – приверженцы страстей, брат мой!” Сл. “Мафахим яджиб ан тусаххах”.
    Шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада – одного из учителей шейха аль-Мадхали - на уроке "Шарх Сунан Аби Дауд" (кассета № 171) спросили о опровержении Раби’ аль-Мадхали Сайд Къутбу, мол некоторые говорят, что это неправильное опровержение и т.д. поскольку Раби' не упоминал ни о каких достоинствах Къутба, кроме того, что упоминал его заблуждения. Шейх аль-‘Аббад ответил, что не является обязательным упоминание благих качеств того, от кого делается предостережение, и не сказал и слово, что аль-Мадхали ошибся в опровержении, и вообще говорил, что не подобает читать такие книги, т.е. как книги Къутба, в которых есть много вреда и яд для религии.
    Спросили Ибн Усаймина о том, правда ли что Сайд Къутб говорил про уахдат-уль-вуджуд в своем тафсире? Шейх аль-‘Усаймин ответил: "Мое знакомство с книгами Сайд Къутба малое, я не знаю про положение этого человека. Однако ‘уляма написали о его книгах, как к «В нети Корана» что написал шейх ‘Абду-Ллах ад-Дууайш, да смилуется над ним Аллах, а также книги брата нашего шейха Раби’а аль-Мадхали о книгах Сайд Къутба. И кто желает пусть возвращается к их трудам!" См. «Баб-уль-мафтух» в год смерти Усаймина 24/2/1421г.
    Также в опровержение хитрецу Джаузи, о котором не остаётся думать ничего, кроме того, что он либо заблуждающий невежда, либо намеренно скрывающий слова ученых (в чем, кстати, он обвинял ученых), и который сказал, что это именно аль-Мадхали наговорил на Къутба, что он говорил о единстве бытия, скажем:
    Шейх аль-Альбани о тафсире Къутба к суре «аль-Ихляс» сказал: «Он передал слова суфиев в отношении этого и нельзя его понять иначе, как он говорит про уахдат-уль-вуджуд» Сл. Кассета «аль-Мафахим». Так что и шейх аль-Альбани тоже говорил о том, что Сайд Къутб говорил про уахдат-уль-вуаджуд и эта запись есть в «Сильсилят-уль-худа уа-н-нур».
    Также о его заблуждении в тафсире суры «аль-Ихляс» сказал и шейх ‘Усеймин:
    Спросили шейха Ибн Усеймина: “Что вы скажете о человеке, который советует читать молодым Суннитам книги Саид Къутба, а в частности такие книги как: “В сени Корана”, “Путеводитель в дороге”, “Почему меня отстранили”, и не указывает на те ошибки и заблуждения, которые есть в этих книгах?”
    Он ответил: “Я считаю, что тот, кто искренен по отношению к Аллаху, Его посланнику, и к своим братьям мусульманам, должен побуждать людей к чтению старых книг, как тафсиров так и остальных книг. В них больше блага и пользы, и они лучше чем книги последних. А что касается тафсира Саида Къутба, да смилуется над ним Аллах, то в нем - заблуждения. Но мы надеемся на Аллаха, что Он простит его. В нем заблуждения в таких вопросах, как вознесение на Трон «аль-Истиуа», его тафсир суры "Скажи: "Он – Аллах Один". И также он описал некоторых посланников, тем, чем не подобает их описывать”. Сл. Кассету “Акъуалю-‘уляма фи ибтали къауа’ид уа макъалят ‘аднан”.
    Более того, от шейха ‘Усеймина передаётся также и следующее:
    Шейх ‘Убейд аль-Джабири сказал: «Рассказал мне брат, шейх, доктор Абу Му’аз ‘Абду-Ллах ибн Зейд Аль-Мусаллям, а он - из жителей г.Унейза, что шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин, да помилует его Аллах, сказал про Сайида Къутба: "Если бы не осторожность, то мы бы сказали о его неверии". И я говорю: шейх Мухаммад не говорил это с пустого места. Сайид Къутб своими словами переходит границы того, запрет чего в религии общеизвестен и не может быть неизвестен. И если пожелаешь, то можешь сказать, что он впал в то, что делает недействительной веру: набросился с оскорблениями на пророков Аллаха - Мусу и Адама, мир им и благословение Аллаха. И призывал к единению религий. И отрицал качества Аллаха. И утверждал о единстве бытия. И говорил о том, что Аллах принуждает людей, и нет у них свободы выбора…»
    Сл.: https://ar.alnahj.net/audio/718
    Также сказал шейх ‘Абду-Ллах ад-Дувейш относительно слов Сайда Къутба, в которых содержится ‘акъида единства бытия: «Это слово людей союза и безбожников, которые хуже неверием, чем иудеи и христиане» См.: «аль-Маурид аз-зуляль» (с.313)
    Сказал также шейх Мухаммад Джамиль Зину: «Я обнаружил уахдат-уль-вуджуд в книге «В сени Корана», автором которой является Саид Къутб в начале толкования суры «аль-Хадид» и в толковании суры «аль-Ихляс»». Далее шейх рассказывает, что требовал от Мухаммада Къутба сделать примечание к этим словам при издании этой книги, и он ответил: «Мой брат сам понесёт ответственность за эти слова». Далее также шейх Зину привёл историю, как с тем, что в этом тафсире Къутба присутствуют слова о пантеизме, согласились и другие ученые, в присутствии которых были зачитаны его комментарии в начале суры «аль-Хадид»». См.: «Шахадат-уль-Ислям» (с.36)
    Хоть Бакр Абу Зайд и не соглашается с опровержениями аль-Мадхали на Къутба, но ведь аль-Альбани и Ибн ‘Усаймин советуют их читать. И также советовал и аль-‘Аббад, как выше было приведено.
    Также и шейх Уасыю-Ллах ‘Аббас хвалит опровержение шейха Раби’а аль-Мадхали на книги Сайида Къутба и говорит, что это большое благо. И если кто-то скажет, что это разделяет людей и т.п., то мы скажем (этому человеку), что ты являешься тем, кто не разделяет между истиной и ложью:
    http://www.4shared.com/audio/-gJV8hr5/
    8. Говорит Джаузи: «Бакр абу Зейд посмотрел и проверил то, что пишет аль-Мадхали про Къутба и не нашел подтверждения, нашел что Раби’ наговаривает и потом написал насыха ему, а в ответ от аль-Мадхали получил радд и табди’».
    Ответ:
    Предоставим слова самого шейха Раби’ в ответ на эти лживые обвинения:
    Шейх Раби‘ аль-Мадхали, написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (7/41): «Я встретил шейха Бакра в Медине. Со мной был мой сын Ахмад и, думаю, что с нами также находился его старший сын. Между нами разгорелся спор вокруг этого названия и этой книги («Адва ислямийя»). Шейх полагал, что я отнесся несправедливо к Саиду Къутбу. Во время спора он признался, что прочитал лишь часть данной книги. Тогда я сказал ему: «Давай прочитаем полностью главу, поскольку я привёл там два примера того, что Саид Къутб считал допустимым, чтобы кто-то помимо Аллаха устанавливал законы». Он не читал их. Этими примерами служат следующие слова:
    – «Ничего не препятствует установлению мировой системы, которая отменяла бы рабство», — Саид Къутб упомянул их в нескольких местах книги «аз-Зыляль — под сенью», а также его выражение:
    — «Через ценный социализм (то есть через социальное равенство)», «Государство имеет право изымать частную собственность и богатства, а затем заново распределять их, даже если это имущество приобретено признанным Исламом путём и возросло теми способами, которые одобрены в Исламе. У него есть также и другие права в этом».
    Он отказался прочитать две главы и постановил о неприемлемости этой книги только лишь по причине своего гнева за Саида Къутба. Причем Бакр проявил безразличие ко всему тому, что совершил Саид Къутб по отношению к Аллаху, Исламу, сподвижникам и мусульманской общине.
    Я сказал ему, когда увидел такую неблаговидную ужасную ситуацию: „Ты занял самую высшую должность в судопроизводстве, — разве можно, чтобы ты судил обо всей моей книге, прочитав лишь два отрывка из двух глав?”. И он засмеялся.
    Он так и не ответил мне, а продолжил упорствовать во лжи и стоять на своем ложном решении, подобия которого я не видел в научных судебных разбирательствах.
    Прислушайтесь же к назиданию, о обладающие зрением из числа ученых и судей!!!».

    Шейх Раби‘ сообщил в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (7/89), ведя спор с шейхом Бакром Абу Зейдом: «Ты признался у меня, что прочитал лишь два отрывка из двух глав. Я же настойчиво попросил тебя завершить чтение двух глав, но ты наотрез отказался. А сейчас ты даешь понять читателям, что прочитал эту книгу от начала до конца…
    Вне зависимости, правильно это или то, все равно оба таких варианта против тебя, а не в твою пользу. И если ты прочитал её полностью, то невозможно, чтобы книга от начала и до конца соответствовала твоему описанию, даже если бы её автором являлся иудей или христианин, или рафидит. Что же говорить тогда о мусульманине-саляфите?!…
    Ведь нам неизвестно, чтобы какой-то критик высказывал наобум такие безосновательные мнения. Если ты прочитал лишь два упомянутых отрывка, а потом начал судить обо всей книге, как ты пытался настойчиво мне доказать это, то мы не знаем, чтобы кто-то из судей вынес такое постановление. Подобными пустыми суждениями ты приносишь большой вред самому себе. Мне действительно жаль тебя».

    Шейх Раби’, ругая одного фанатика, опиравшегося на него в обвинении в нововведении шейха Бакра Абу Зейда, сказал ему: “Я не называл его нововведенцем… Кто передаёт от меня, что я назвал его нововведенцем, тот – лжец!”

    Также выше были приведены слова ученых, которые согласились с шейхом Раби’ в его опровержении Къутба. А теперь сравните это со словами Джаузи: «Это является выдумкой, ложью и наговором со стороны Раби’ аль-Мадхали».
    А про эту фитну между шейхом аль-Мадхали и Бакр Абу Зайдом, которую также раскрутили любители "хлеба и зрелищ", как говорится, написал книгу шейх Са'д аль-Хусайн - из больших ученых, назвав её "Сайд Къутб между двух мнений". Это "Золотое письмо" шейх Бакр, кстати, сам никогда не выпускал и не распространял! Шейх Са’д аль-Хусайн в своей книге «Сайд Къутб байна раъейн» писал, что оно было выпущено в свет через 8 месяцев, после того, как он его написал. Это был недоработанный черновик и наброски, которые у него выкрали хизбиты и распространили ее даже без ведома самого шейха. Шейх аль-Мадхали сделал ему радд, в котором опроверг все обвинения Бакра в его сторону, среди которых и заявление о том, что Мадхали чуть ли не сделал такфир Къутбу.
    Если бы не подпись что это «золотое письмо» принадлежит шейху Бакру, то ни один ученый ахлю-с-Сунна никогда бы не поверил в то, что это написано его руками, тем более после таких его работ как «Хукм-уль-интима иляль-джама’ат уа-ахзаб (Постановление в отношении вхождения в различные группы и партии)», «Хаджр-уль-мубтади’ (Бойкотирование нововведенца)», «Вуджубу-р-радд (Обязательность опровержения)», «Бараату ахлю-с-сунна мин-аль-уакъиати фи ‘уляма аль-умма (Непричастность приверженцев сунны к посяганию на ученых уммы)».

    9. И еще: почему-то акцент Джаузи идет в опровержении на заблуждения Къутба только на шейха Раби’а аль-Мадхали? А где упоминание других ученых, как шейх ‘Абду-Ллах ад-Дууайш - известный мухаддис, который написал целую книгу про ошибки в книге Къутба "В тени Корана". Он ведь нашел у него 181 ошибку в тафсире Корана.
    Почему молчит про него?
    Или почему не порицает шейха Шакира, который на слова Къутба о всеобщем такфире и ругани сподвижников делал ему жесткий радд?! В отношении него язык не поворачивается?
    Или шейха ат-Тувейджири, который сказал: «Слова аль-Маудуди похожи на слова Къутба, и эти двое, и те, кто говорят их слово из модернистов – все они следуют за поздними французскими философами!» См.: «Зейль ас-сауаикъ» (314). Слабо его наговорщиком или жёстким назвать?!
    Шейх Хаммад аль-Ансари и шейх аль-Фаузан также говорили, что если бы не то, что Къутб - невежда и мы не знаем дошел ли до него довод или нет, то обвинили бы его в неверии!
    Так почему же Джаузи не порицает шейхов аль-Альбани, ‘Усеймина, Зину, Мукъбиля, Хаммада аль-Ансари, аль-Фаузана и др.?
    Ждём заявления от Джаузи о том, что ученые - аль-Альбани, аль-‘Усеймин, ад-Дувейш и др., согласившиеся с опровержениями шейха Раби’, также наговорили на Саид Къутба!
    Сможет ли он признать свою ложь и покаяться за наговор на ученых?

    Итак, учитывая всё вышеизложенное, зададимся вопросом: те ученые, что назвали Ибн Джибрина – ихваном и предостерегали от него - были ли у них аргументы или они на пустом месте его обвинили? Ответ очевиден!

    Также в том, что существует такое течение как джамия, некоторые могут сослаться на члена постоянного комитета 'Абду-Ллаха аль-Мутлякъа, как это сделал Джаузи абу Усман, однако стоит ли обращать внимание на эти его слова, учитывая нижеследующее:
    • Аль-Мутлякъ принимает в гостях мушрика аль-Джифри:

    Шейх Салих аль-Фаузан говорил, что этот Джифри – могилопоклонник, и шейх Салих ас-Сухейми сказал, что он – мушрик и эти их слова распространены.
    • Аль-Мутлякъ называет учеными отклонившихся А'ида аль-Къарни, аль-'Арифи, аль-Бурейка:
    https://al-marsd.com/27473.html
    • Использует выражение: «шииты - наши братья», а также высказывался с защитой комедийного сериала «Таш ма таш»:

    А вот опровержение от ученых аль-Мутлякъу, аль-Бурейку и А‘иду аль-Къарни на их высказывание: «шииты наши братья»:

    • Хвалит Салиха аль-Магъамиси:

    Тут о заблуждениях аль-Магъамиси:
    https://alrbanyon.com/forums/index.php? ... 1&id=13010
    • Разрешает придумывать ложные истории ради пользы призыва, а также хвалит и сидит с хизбитом Набилем аль-‘Ауады:

    • Называет учеными Мухаммад Хассана, Мухаммад Хусейн Йа’къуба:

    А вот шейх аль-Фаузан конкретно говорит, что 'Абду-Ллах аль-Мутлякъ - ихван:

    Обозвать человека ихуаном куда хуже, чем джамиитом, так не хочет ли Джаузи принять эти слова шейха аль-Фаузана и выставить их тоже у себя?
    И это всего лишь некоторые примеры, и они не были приведены здесь для того, чтобы опорочить шейхов Ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, потому что мы лишь приводим слова их самих и слова ученых в отношении них, а не обзываем их, порочим и издеваемся над ними, как это делает Джаузи и ему подобные отклонившиеся.

    Подытожим: учитывая похвалу Ибн Джибрина и аль-Мутлякъа в адрес заблудших, а особенно поддержку связей и многочисленные их слова с защитой в адрес тех, кто явно заявляет о том, что он – из партии «ихван-уль-муслимин» или же поддерживает и исповедует их взгляды, разве не становится ясной причина того, почему они сказали о наличии такой секты как «джамия»?! И как после этого можно принять эти слова и говорить: «Современные ученые разногласят в дозволенности использовании термина джамия», как это заявляет Джаузи?! Разве говорящий подобное следует за знанием и за истиной?!

    А напоследок, хотелось бы сказать: посмотрите сколько всего наговорил этот Джаузи всего лишь в одной лекции! На самом деле это "работы" Джаузи «переполнены ошибками» (а не книга Ибн Къаййима, как сказал Джаузи) и это Джаузи «наговаривает и лжет» (а не шейх Раби’ как об этом нагло заявляет Джаузи). Просто чтобы опровергать его многочисленную многосложную ересь, которую кстати до него уже обнародовал ранее Артем Абу Муса, нужно много времени потратить, потому что он по своему невежеству смешивает и переворачивает всё верх дном, при этом выставляя себя специалистом и знатоком всего происходящего. А потом он еще несёт всякую чушь, искренне и наивно полагая, что раз его никто не опровергает, значит, он истину говорит. Реально нужно не мало терпения не столько для того, чтобы его опровергнуть, а чтобы вообще чтобы его выслушать!
    Не обманывайтесь о мусульмане, этими его дешевыми самовосхвалениями, выставлением себя за специалиста, и тем, что он на себя арафатку с джалябией надел. Таких псевдо знатоков пруд пруди в просторах инета


Tamtea
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 09 мар 2019, 14:10

Re: Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана

Сообщение Tamtea »

Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракатух! БаракАллаху фикум братья!


Ответить