Ассаламу Аллейкум ва РахьматуЛлахь.
Братья разъясните кто является правителем мусульман.
КТО ТАКОЙ ПРАВИТЕЛЬ МУСУЛЬМАН?
Уа алейкум ассалям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Правителем мусульман в Исламе является тот, кто является мусульманином и обладает властью, которой он управляет народом и страной! И это тот, кому влиятельный люди и ученые дали присягу. И нет разницы, каким образом он пришел к власти, силой или избранием. Имам Ахмад говорил: "И тот, кому перешла власть и вокруг которого собрались люди и довольны им, и тот, кто захватил власть над людьми мечом и стал таким образом правителем, называется повелителем правоверных (амир аль-муминин)". См. "Усуль-ас-Сунна" 29.
Также, когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама (правителя), умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой правитель?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он правитель”. Абу Я’ля в “аль-Ахкам” 1/23.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
И исходя из этого шариатского определения понятия "правитель мусульман" мы видим, что амиры различных многочисленных джама'атов во всем мире, будь-то ихуаны или тахрировцы или еще кто, не попадают под этот критерий, а именно признания их законными правителям массы мусульман и наличие власти и силы, которой бы они управляли страной и народом.
Об этом можно еще больше слов имамов привести, но инша-Аллах упомянутого вполне достаточно.
Правителем мусульман в Исламе является тот, кто является мусульманином и обладает властью, которой он управляет народом и страной! И это тот, кому влиятельный люди и ученые дали присягу. И нет разницы, каким образом он пришел к власти, силой или избранием. Имам Ахмад говорил: "И тот, кому перешла власть и вокруг которого собрались люди и довольны им, и тот, кто захватил власть над людьми мечом и стал таким образом правителем, называется повелителем правоверных (амир аль-муминин)". См. "Усуль-ас-Сунна" 29.
Также, когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама (правителя), умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой правитель?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он правитель”. Абу Я’ля в “аль-Ахкам” 1/23.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
И исходя из этого шариатского определения понятия "правитель мусульман" мы видим, что амиры различных многочисленных джама'атов во всем мире, будь-то ихуаны или тахрировцы или еще кто, не попадают под этот критерий, а именно признания их законными правителям массы мусульман и наличие власти и силы, которой бы они управляли страной и народом.
Об этом можно еще больше слов имамов привести, но инша-Аллах упомянутого вполне достаточно.
Re: Кто такой правитель мусульман?
Салям алейкум!
Брат, а это речь идет про правителя страны, или про правителя группы? Как в хадисе - если трое из вас отправились в путешествие, пусть выберут одного амиром. И в чем разница между тем и другим?
Джазак Аллах Хаиран!
Брат, а это речь идет про правителя страны, или про правителя группы? Как в хадисе - если трое из вас отправились в путешествие, пусть выберут одного амиром. И в чем разница между тем и другим?
Джазак Аллах Хаиран!
Уа алейка салам брат.
Что же касается хадиса об амире в пути, то это не такое всобщее амирство, а амирство связанное именно с путем, чтобы не было в пути раскола и т.д. От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путь, то путь они назначат одного из них амиром». Абу Дауд 2608. Имам ан-Науауи, имам аш-Шаукани и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Этот хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий (например, как ехать, на чем, где остановиться и т.д.), поскольку после завершения путешествия это амирство прекращается. Имам аль-Хаттаби сказал: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” 3/414.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 462.
Также этот хадис указывает на важность избрания всеобщего амира, т.е. если его необходимо избирать в пути, который временный и прерывается, то община мусульман не может быть без руководителя тем более! Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. Он также сказал: "В этом хадисе также довод на слова тех, кто говорит, что мусульмане обязаны назначать правителя". См. “Найлюль-аутар” 8/265.
И шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал в отношении этого хадиса: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Однако в этих словах шейхуль-Ислама или аш-Шаукани нет указания на то, что делают в наше время различные хизбисты, которые создают свои джама'аты со своими идеями, после чего выбирают себе некого амира и он начинает среди этой группы издавать приказы, брать с них присягу и т.п. На правильное понимание слов шейхуль-Ислама указал шейх Ибн ‘Усаймин, в шархе на его книгу. Так, Ибн Усаймин сказал: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
Подтверждение этому - известные слова и самого шейхуль-Ислама, сказавшего о том, кто является правителем мусульман: “Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что 60 лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!” См. «Маджму’ аль-Фатауа» 28/290-291.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
А имам аль-Мунауи, комментируя хадис об избирании амира в пути, сказал, что "это не такой амир, который имеет право устанавливать наказания (худуд)!" См. "Файдуль-Къадир" 1/347.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в государстве, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!” См. "аль-Мауарид" 195.
Однако, тут следует отметить, что ученые дозволяют в определенных рамках то, что именуется как “имаратуль-идария”, т.е. административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации, или же группы студентов в одной квартире и т.д. что-то вроде "старшего", но без приказов и присяг. Спросили шейха аль-Альбани: “Несколько ребят живут в одном доме, так могут ли они выбрать кого-либо из них старшим или амиром?”
Он ответил: “Можно, если это человек, который им будет помогать; если они не будут давать ему присягу, а будут возвращаться к нему с вопросами как к обладающему знанием.
А когда его спросили: “А можно ли его называть амиром?” Он ответил: “Не следует употреблять слово “амир”, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина”. Сл. “Сильсиляту худа уа-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, если оно не является запретным, то выполнять это является уаджибом (обязательно), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшими, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха!
Уа-Ллаху а'лям.
Упомянутое положение выше, относится конечно же к всеобщему правителю мусульман, которому повелели подчиняться Всевышний Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха), ослушание которого является грехом!Брат, а это речь идет про правителя страны, или про правителя группы? Как в хадисе - если трое из вас отправились в путешествие, пусть выберут одного амиром. И в чем разница между тем и другим?
Что же касается хадиса об амире в пути, то это не такое всобщее амирство, а амирство связанное именно с путем, чтобы не было в пути раскола и т.д. От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путь, то путь они назначат одного из них амиром». Абу Дауд 2608. Имам ан-Науауи, имам аш-Шаукани и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Этот хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий (например, как ехать, на чем, где остановиться и т.д.), поскольку после завершения путешествия это амирство прекращается. Имам аль-Хаттаби сказал: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” 3/414.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 462.
Также этот хадис указывает на важность избрания всеобщего амира, т.е. если его необходимо избирать в пути, который временный и прерывается, то община мусульман не может быть без руководителя тем более! Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. Он также сказал: "В этом хадисе также довод на слова тех, кто говорит, что мусульмане обязаны назначать правителя". См. “Найлюль-аутар” 8/265.
И шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал в отношении этого хадиса: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Однако в этих словах шейхуль-Ислама или аш-Шаукани нет указания на то, что делают в наше время различные хизбисты, которые создают свои джама'аты со своими идеями, после чего выбирают себе некого амира и он начинает среди этой группы издавать приказы, брать с них присягу и т.п. На правильное понимание слов шейхуль-Ислама указал шейх Ибн ‘Усаймин, в шархе на его книгу. Так, Ибн Усаймин сказал: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
Подтверждение этому - известные слова и самого шейхуль-Ислама, сказавшего о том, кто является правителем мусульман: “Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что 60 лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!” См. «Маджму’ аль-Фатауа» 28/290-291.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймии сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
А имам аль-Мунауи, комментируя хадис об избирании амира в пути, сказал, что "это не такой амир, который имеет право устанавливать наказания (худуд)!" См. "Файдуль-Къадир" 1/347.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в государстве, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!” См. "аль-Мауарид" 195.
Однако, тут следует отметить, что ученые дозволяют в определенных рамках то, что именуется как “имаратуль-идария”, т.е. административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации, или же группы студентов в одной квартире и т.д. что-то вроде "старшего", но без приказов и присяг. Спросили шейха аль-Альбани: “Несколько ребят живут в одном доме, так могут ли они выбрать кого-либо из них старшим или амиром?”
Он ответил: “Можно, если это человек, который им будет помогать; если они не будут давать ему присягу, а будут возвращаться к нему с вопросами как к обладающему знанием.
А когда его спросили: “А можно ли его называть амиром?” Он ответил: “Не следует употреблять слово “амир”, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина”. Сл. “Сильсиляту худа уа-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, если оно не является запретным, то выполнять это является уаджибом (обязательно), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшими, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха!
Уа-Ллаху а'лям.
Re: Кто такой правитель мусульман?
А если правителя назначили кафиры, он является суфием и поддерживают его процентов 80, а 20 против, то тогда как ?
А как брат тот, кого назначил наместником кафир может быть правителем мусульман?! В таком случае он же не попадает под критерий, о котором тут братья писали: "Наличие власти, которой он управляет народом".А если правителя назначили кафиры, он является суфием и поддерживают его процентов 80, а 20 против, то тогда как ?
Какая же у него власть, если он простой лишь наместник?!
Re:
У нас ахии в России во всех Кавказских республиках президентов назначают таким образом, кем они тогда являются ?А как брат тот, кого назначил наместником кафир может быть правителем мусульман?! В таком случае он же не попадает под критерий, о котором тут братья писали: "Наличие власти, которой он управляет народом".
Какая же у него власть, если он простой лишь наместник?!
Re: Кто такой правитель мусульман?
Получается, что пока республика не станет независимой, в ней не может быть правителя или амира?
И если он является наместником правителя кафиров я не обязан ему подчиняться как законному правителю мусульман?
И если он является наместником правителя кафиров я не обязан ему подчиняться как законному правителю мусульман?
Ассаламу алейкум.
"Человек не становится правителем, пока не согласятся на это жители этой местности, по причине повиновения которых он становится правителем. Поистине, смысл правления состоит во власти и силе. И имамы-саляфы говорили: "У кого есть власть и сила, которой он правит, тот и есть правитель, которому повелел подчиняться Аллах, пока он не повелит запретного!" И человек не может стать царем по причине согласия на его правление одним человеком, или двумя или четырьмя, пока не станут согласны с ним все остальные!" См. "Минхаджу-Ссунна" 1/527.
Также для пользы:
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб говори: "Имамы всех мазхабов единогласны, что тот мусульманин, который захватил город или города силой, имеет положение правителя во всех вещах". См. "Маджму'а ар-расаиль ан-Надждия" 3/168.
Этот иджма' является опровержением в отношении тех невежд, которые заявляют что все правители, которые не избираются в соответствии с установленным сунной способом, а это избрание путем шуры правителя из курайшитов, не являются законными.
Конечно, правильно в основе поступать именно так, избирать правителя всеобщего - халифу для всех мусульман из курайшитов, однако нет разногласия в том, что пришедший к власти путем наследства или захвата или еще как, и имеющий власть и силу, в случае присяге ему знатных людей, становится правителем мусульман.
Нет не обязан, повиновение такому даже в тех вопросах, что не противоречат шариату, как соблюдение очереди, остановка на светофорах и прочих вещах, не будет поклонением, которым является повиновение в благом настоящим правителям мусульман.И если он является наместником правителя кафиров я не обязан ему подчиняться как законному правителю мусульман?
Ко всему сказанному нашими братья хочу еще раз для полного понимания понятия "правитель мусульман" привести слова шейх аль-ислама Ибн Таймийи:А под данное определение "наместник куфра" подходят президенты Ирака, Афганистана, Чечни?
"Человек не становится правителем, пока не согласятся на это жители этой местности, по причине повиновения которых он становится правителем. Поистине, смысл правления состоит во власти и силе. И имамы-саляфы говорили: "У кого есть власть и сила, которой он правит, тот и есть правитель, которому повелел подчиняться Аллах, пока он не повелит запретного!" И человек не может стать царем по причине согласия на его правление одним человеком, или двумя или четырьмя, пока не станут согласны с ним все остальные!" См. "Минхаджу-Ссунна" 1/527.
Также для пользы:
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб говори: "Имамы всех мазхабов единогласны, что тот мусульманин, который захватил город или города силой, имеет положение правителя во всех вещах". См. "Маджму'а ар-расаиль ан-Надждия" 3/168.
Этот иджма' является опровержением в отношении тех невежд, которые заявляют что все правители, которые не избираются в соответствии с установленным сунной способом, а это избрание путем шуры правителя из курайшитов, не являются законными.
Конечно, правильно в основе поступать именно так, избирать правителя всеобщего - халифу для всех мусульман из курайшитов, однако нет разногласия в том, что пришедший к власти путем наследства или захвата или еще как, и имеющий власть и силу, в случае присяге ему знатных людей, становится правителем мусульман.
Не понимаю, в чем проблема брат! Все вроде братья ясно объяснили. Может быть следующие высказывания ученых тебе могут как-то помочь, и пусть Аллах примет это от меня!
Имам Ахмад, да помилует его Аллах, в «Усуль ас-Сунна» сказал: «Необходимо послушание и подчинение предводителям и правителю верующих, будь они благочестивыми или нечестивцами. И тот, кому перешла власть и вокруг которого собрались люди и довольны им, а также тот, кто захватил власть над людьми мечом и стал, таким образом, правителем, называется повелителем правоверных (амир аль-муминин).»
Имам Мухаммад ибн ‘Абд аль-Уаххаб, да помилует его Аллах, сказал: « Имамы всех мазхабов единодушны в том, что если кто-либо силой захватил страну или несколько стран, то на него распространяется положение имама (т.е. он считается правителем) во всех вопросах. И если бы это не было так, то этот мир никогда не пришел бы в порядок. Поскольку уже на протяжении долгого времени, начиная с имама Ахмада и до наших дней, люди не объединились вокруг одного правителя, но вместе с этим не известно, чтобы кто-либо из ученых сказал, что какая-либо вещь из законоположений недействительна кроме как с наличием верховного имама (единого правителя)». См. «Дурар ас-сания» 5/9
Также шейх уль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Сунна заключается в том, чтобы у мусульман был один имам, а остальные являлись его заместителями. Но если случится так, что исламская община отойдет от этой Сунны, по причине ослушания со стороны некоторых из них, а также из-за слабости (для исправления этого) остальных или по другим причинам, и в общине станет множество правителей, то каждый из этих правителей будет обязан заниматься сохранением прав людей и соблюдением границ шариата». См. «Маджму’ аль-фатауа» 34/175-176.
Ибн Касир в своем тафсире, говоря об этом вопросе, сказал: «… и это подобно положению халифов омейядской и аббасидской династий, правивших в Ираке, фатимидов правивших в Египте и омейядов, правивших в Магрибе».
Имам аш-Шаукани сказал: « Когда расширились границы Ислама, возникли разногласия между мусульманами, и над каждой провинцией был назначен свой правитель, то их жители единогласно сошлись на том, что если правитель умрет, то они должны поспешить назначить на его место другого. И неизвестно, чтобы кто-либо был не согласен с этим. Более того, это является единогласным мнением всех мусульман со времени смерти пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и вплоть до наших дней». См. «Сайль аль-Джарар» 4/502
Итог:
Правитель мусульман - это тот, кто обладает силой и властью, с помощью которой он управляет народом, как тут до меня братья уже приводили слова некоторых имамов. Он тот, кого признает народ своим правителем и тот, кому дают присягу знатные люди этой местности или страны. И после того, когда ахль аль-хиль дадут ему присягу, в таком случае уже нет надобности приходить каждому мусульманину и говорить о том, что он дает ему присягу, она автоматически распространяется и на них, как говорили имам ан-Науауи и хафиз Ибн Хаджар, поэтому никто не сможет сказать: "Я не давал ему присягу и поэтому он мне не правитель!"
И правитель мусульман должен изначально избираться шурой из числа курайшитов, как это пришло в хадисах аль-Бухари и Муслима: "Халифы из курайшитов!"
Однако в случае, если человек пришел к власти иным путем, как например наследованием или силой захватил власть, то он также является законным правителем, и никто не может сказать, что такой правитель в Исламе является незаконным.
Также ученые говорили о том, что если кто-то захватит власть и свергнет бывшего у власти правителя, то нельзя помогать свергнутому правителю востанавливать власть, поскольку в этом может быть еще больше вреда и зла для мусульман. Но тем не менее нет никаких сомнений в том, что это является запретным и греховным деянием, и если законный правитель повелит отрубить голову тому, кто станет вести тяжбу с ним за власть, то поступит в соответствии с велением пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
Все сказанное касается истинных правителей мусульман, а не многочисленных амиров различных джама'атов во всем мире, которые не попадают ни под один критериев правителя мусульман:
1 - они не из курайшитов.
2 - у них нет власти и силы, посредством которой они могли бы управлять.
3 - их народ не признают правителями и может даже не знает об их существовании.
4 - им не дали присягу обладающие влиянием и почетом в обществе люди.
И еще раз хочу привести слова шейх аль-Ислама Ибн Таймийи, которые процитировали до меня братья:
"Человек не становится правителем, пока не согласятся на это жители этой местности, по причине повиновения которых он становится правителем. Поистине, смысл правления состоит во власти и силе. И имамы-саляфы говорили: "У кого есть власть и сила, которой он правит, тот и есть правитель, которому повелел подчиняться Аллах, пока он не повелит запретного!" И человек не может стать царем по причине согласия на его правление одним человеком, или двумя или четырьмя, пока не станут согласны с ним все остальные!" См. "Минхаджу-Ссунна" 1/527.
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
Имам Ахмад, да помилует его Аллах, в «Усуль ас-Сунна» сказал: «Необходимо послушание и подчинение предводителям и правителю верующих, будь они благочестивыми или нечестивцами. И тот, кому перешла власть и вокруг которого собрались люди и довольны им, а также тот, кто захватил власть над людьми мечом и стал, таким образом, правителем, называется повелителем правоверных (амир аль-муминин).»
Имам Мухаммад ибн ‘Абд аль-Уаххаб, да помилует его Аллах, сказал: « Имамы всех мазхабов единодушны в том, что если кто-либо силой захватил страну или несколько стран, то на него распространяется положение имама (т.е. он считается правителем) во всех вопросах. И если бы это не было так, то этот мир никогда не пришел бы в порядок. Поскольку уже на протяжении долгого времени, начиная с имама Ахмада и до наших дней, люди не объединились вокруг одного правителя, но вместе с этим не известно, чтобы кто-либо из ученых сказал, что какая-либо вещь из законоположений недействительна кроме как с наличием верховного имама (единого правителя)». См. «Дурар ас-сания» 5/9
Также шейх уль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Сунна заключается в том, чтобы у мусульман был один имам, а остальные являлись его заместителями. Но если случится так, что исламская община отойдет от этой Сунны, по причине ослушания со стороны некоторых из них, а также из-за слабости (для исправления этого) остальных или по другим причинам, и в общине станет множество правителей, то каждый из этих правителей будет обязан заниматься сохранением прав людей и соблюдением границ шариата». См. «Маджму’ аль-фатауа» 34/175-176.
Ибн Касир в своем тафсире, говоря об этом вопросе, сказал: «… и это подобно положению халифов омейядской и аббасидской династий, правивших в Ираке, фатимидов правивших в Египте и омейядов, правивших в Магрибе».
Имам аш-Шаукани сказал: « Когда расширились границы Ислама, возникли разногласия между мусульманами, и над каждой провинцией был назначен свой правитель, то их жители единогласно сошлись на том, что если правитель умрет, то они должны поспешить назначить на его место другого. И неизвестно, чтобы кто-либо был не согласен с этим. Более того, это является единогласным мнением всех мусульман со времени смерти пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и вплоть до наших дней». См. «Сайль аль-Джарар» 4/502
Итог:
Правитель мусульман - это тот, кто обладает силой и властью, с помощью которой он управляет народом, как тут до меня братья уже приводили слова некоторых имамов. Он тот, кого признает народ своим правителем и тот, кому дают присягу знатные люди этой местности или страны. И после того, когда ахль аль-хиль дадут ему присягу, в таком случае уже нет надобности приходить каждому мусульманину и говорить о том, что он дает ему присягу, она автоматически распространяется и на них, как говорили имам ан-Науауи и хафиз Ибн Хаджар, поэтому никто не сможет сказать: "Я не давал ему присягу и поэтому он мне не правитель!"
И правитель мусульман должен изначально избираться шурой из числа курайшитов, как это пришло в хадисах аль-Бухари и Муслима: "Халифы из курайшитов!"
Однако в случае, если человек пришел к власти иным путем, как например наследованием или силой захватил власть, то он также является законным правителем, и никто не может сказать, что такой правитель в Исламе является незаконным.
Также ученые говорили о том, что если кто-то захватит власть и свергнет бывшего у власти правителя, то нельзя помогать свергнутому правителю востанавливать власть, поскольку в этом может быть еще больше вреда и зла для мусульман. Но тем не менее нет никаких сомнений в том, что это является запретным и греховным деянием, и если законный правитель повелит отрубить голову тому, кто станет вести тяжбу с ним за власть, то поступит в соответствии с велением пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
Все сказанное касается истинных правителей мусульман, а не многочисленных амиров различных джама'атов во всем мире, которые не попадают ни под один критериев правителя мусульман:
1 - они не из курайшитов.
2 - у них нет власти и силы, посредством которой они могли бы управлять.
3 - их народ не признают правителями и может даже не знает об их существовании.
4 - им не дали присягу обладающие влиянием и почетом в обществе люди.
И еще раз хочу привести слова шейх аль-Ислама Ибн Таймийи, которые процитировали до меня братья:
"Человек не становится правителем, пока не согласятся на это жители этой местности, по причине повиновения которых он становится правителем. Поистине, смысл правления состоит во власти и силе. И имамы-саляфы говорили: "У кого есть власть и сила, которой он правит, тот и есть правитель, которому повелел подчиняться Аллах, пока он не повелит запретного!" И человек не может стать царем по причине согласия на его правление одним человеком, или двумя или четырьмя, пока не станут согласны с ним все остальные!" См. "Минхаджу-Ссунна" 1/527.
“Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
Re: Кто такой правитель мусульман?
Салам алейкум!
Важный вопрос - В Государстве в котором мусульмане - меньшинство, нет "официального" правителя. Как быть мусульманам, - жить в безвластии и без присяги, или избрать себе правителя и присягнуть ему? Или на такой случай есть какой-то специальный хукм?
Важный вопрос - В Государстве в котором мусульмане - меньшинство, нет "официального" правителя. Как быть мусульманам, - жить в безвластии и без присяги, или избрать себе правителя и присягнуть ему? Или на такой случай есть какой-то специальный хукм?
Уа алейка салам
Именно так и начались создания многочисленных джама'атов, что являлось распространенным нововведением этого столетия. Когда ведь был халифат никогда этого не было. Мухаддис Йемена шейх Мукъбиль ибн Хади говорил: “Поистине, разделение мусульман на многочисленные джама’аты, является нововведением этого столетия!” См. “аль-Асъиля аль-Йамания” 73.
Ведь избрание амира в Исламе требует множество условий и последствий. Каким образом он будет являться правителем мусульман, когда в этом городе скажем если мусульмане проживают в одной из кафирских стран, есть свой правитель кафир?!
Если такой человек будет считаться амиром, тогда он должен будет применять наказание, защищать права мусульман, делать так чтобы они не платили налоги и т.д. а всего этого и многого другого он не в состоянии сделать живя на земле, которой владеют и правят кафиры.
Поэтому максимум что могут сделать мусульмане, проживающие на земле кафиров, так это следовать за тем, кто обладает знаниями, кто будет помогать им в их религиозных и бытовых делах по мере своих сил. Такой человек и будет в качестве руководителя, однако конечно же без всяких титулов там: амир, или как вообще некоторые говорят: амируль-муминин. Не дается ему никакая присяга и его слова максимум могут быть приняты как насыха, а не как беспрекословный приказ, который необходимо исполнять и не выполнение чего влечет грех, как это с законным правителем. Одним словом он должен быть просто связью между этими мусульманами и учеными и знанием!
На подобный вопрос давал ответ шейх Ибн Усаймин, когда его спросили: "Что вы скажите относительно тех, кто пребывает в стране неверных по причине торговли и тому подобном, проживая там. Не обязаны ли они назначить для себя амира, к которому они будут возвращаться в случае разногласия и который будет решать их вопросы?"
Шейх ответил: “Если это человек, к которому будут обращаться со своими проблемами, то в этом нет ничего плохого. Но если это будут важные общие вопросы (хукмуль-‘амм), то нельзя. Если они изберут себе амира, который станет воплощать шариат, находясь в тени этой кафирской системы, вступая во вражду с этим государством, то это не дозволено, поскольку он обрекает себя на погибель! Однако, если он будет решать проблемы мусульман, то в этом нет ничего плохого, как например муфтий, которого они избирают”. См. "Шарху сиясати-шшар'ия" 465.
Сколько мудрости и истины в его словах, это то, чему свидетелями мы являемся.
Поэтому среди мусульман, проживающих на земле кафиров может быть кто-то в роде старшего, и им должен быть конечно же самый обладающий знанием и пользующийся уважением в народе среди мусульман, а никак не какой-то бывший авторитет или бандит, принявший Ислам, но не имеющий элементарных основ религии. Это знающий человек, к которому мусульмане обращаются с вопросами и своими проблемами, как: наступление и конец Рамадана, вопросы развода и никаха, торговые и долговые вопросы и т.д.
Уа-Ллаху а'лям.
Так зарождалась хизбия нашего века)Важный вопрос - В Государстве в котором мусульмане - меньшинство, нет "официального" правителя. Как быть мусульманам, - жить в безвластии и без присяги, или избрать себе правителя и присягнуть ему? Или на такой случай есть какой-то специальный хукм?
Именно так и начались создания многочисленных джама'атов, что являлось распространенным нововведением этого столетия. Когда ведь был халифат никогда этого не было. Мухаддис Йемена шейх Мукъбиль ибн Хади говорил: “Поистине, разделение мусульман на многочисленные джама’аты, является нововведением этого столетия!” См. “аль-Асъиля аль-Йамания” 73.
Ведь избрание амира в Исламе требует множество условий и последствий. Каким образом он будет являться правителем мусульман, когда в этом городе скажем если мусульмане проживают в одной из кафирских стран, есть свой правитель кафир?!
Если такой человек будет считаться амиром, тогда он должен будет применять наказание, защищать права мусульман, делать так чтобы они не платили налоги и т.д. а всего этого и многого другого он не в состоянии сделать живя на земле, которой владеют и правят кафиры.
Поэтому максимум что могут сделать мусульмане, проживающие на земле кафиров, так это следовать за тем, кто обладает знаниями, кто будет помогать им в их религиозных и бытовых делах по мере своих сил. Такой человек и будет в качестве руководителя, однако конечно же без всяких титулов там: амир, или как вообще некоторые говорят: амируль-муминин. Не дается ему никакая присяга и его слова максимум могут быть приняты как насыха, а не как беспрекословный приказ, который необходимо исполнять и не выполнение чего влечет грех, как это с законным правителем. Одним словом он должен быть просто связью между этими мусульманами и учеными и знанием!
На подобный вопрос давал ответ шейх Ибн Усаймин, когда его спросили: "Что вы скажите относительно тех, кто пребывает в стране неверных по причине торговли и тому подобном, проживая там. Не обязаны ли они назначить для себя амира, к которому они будут возвращаться в случае разногласия и который будет решать их вопросы?"
Шейх ответил: “Если это человек, к которому будут обращаться со своими проблемами, то в этом нет ничего плохого. Но если это будут важные общие вопросы (хукмуль-‘амм), то нельзя. Если они изберут себе амира, который станет воплощать шариат, находясь в тени этой кафирской системы, вступая во вражду с этим государством, то это не дозволено, поскольку он обрекает себя на погибель! Однако, если он будет решать проблемы мусульман, то в этом нет ничего плохого, как например муфтий, которого они избирают”. См. "Шарху сиясати-шшар'ия" 465.
Сколько мудрости и истины в его словах, это то, чему свидетелями мы являемся.
Поэтому среди мусульман, проживающих на земле кафиров может быть кто-то в роде старшего, и им должен быть конечно же самый обладающий знанием и пользующийся уважением в народе среди мусульман, а никак не какой-то бывший авторитет или бандит, принявший Ислам, но не имеющий элементарных основ религии. Это знающий человек, к которому мусульмане обращаются с вопросами и своими проблемами, как: наступление и конец Рамадана, вопросы развода и никаха, торговые и долговые вопросы и т.д.
Уа-Ллаху а'лям.
Re: Кто такой правитель мусульман?
В принципе все понятно, но осталось несколько моментов - если можно поподробнее -
1. Какие минимальные требования для избрания старшего? Например в моем родном городе, ребята которые считают себя салафитами, назначили своим муфтием человека который знает от силы пару джузов из Корана, я уже на говорю о серьезном знании шариата. По какому принципу его выбрали -не знаю, скорее всего по возрасту или потому что он сам готовил собрания и сам себя и выдвигал. Я не говорю что он плохой, иншааллах хороший верующий брат, но знаний у него нет.
2. Где пределы полномочий "главного мусульманина"? Может ли он разбирать тяжбы между мусульманами (кадий), может ли быть уалием для мусульманки при никахе, если ее родители кафиры, может ли представлять мусульман перед кафирами как глава мусульман???
3. Как он избирается?
4. Как он снимается с должности?
1. Какие минимальные требования для избрания старшего? Например в моем родном городе, ребята которые считают себя салафитами, назначили своим муфтием человека который знает от силы пару джузов из Корана, я уже на говорю о серьезном знании шариата. По какому принципу его выбрали -не знаю, скорее всего по возрасту или потому что он сам готовил собрания и сам себя и выдвигал. Я не говорю что он плохой, иншааллах хороший верующий брат, но знаний у него нет.
2. Где пределы полномочий "главного мусульманина"? Может ли он разбирать тяжбы между мусульманами (кадий), может ли быть уалием для мусульманки при никахе, если ее родители кафиры, может ли представлять мусульман перед кафирами как глава мусульман???
3. Как он избирается?
4. Как он снимается с должности?
Брат, у тебя вопросы по одной теме когда-нибудь исчерпываются?)
Барака-Ллаху фик!
А что касается выдачи замуж мусульманки, чьи родители неверные, то конечно как раз такой человек и должен ее выдавать замуж, это то, что говорил шейхуль-Ислам и об этом же говорили ученые Постоянного комитета. А кто еще ее выдаст в таком случае? Не может же женщина оставаться незамужней из-за отсутствия уалия. Если нет родителей, не живет в Исламской стране, где уалием является правитель или къады этой страны, то как ей быть? Вот и выдает замуж самый знающий человек ее местности. Кстати у Ахмада было мнение, что в случае отсутствия уалия и правителя мусульман, женщина сама может выбрать любого праведного мусульманина, который будет ее выдавать замуж.
Никак он не снимается, он ведь не занимает никакую должность, чтобы его снимать или утверждать. И он не может давать никаких приказов и т.д.
И кстати, как понять это:
Барака-Ллаху фик!
Брат мой, для это нет каких-либо правил или указаний в шариате. В основном самый знающий человек так и так становится таким человеком, к которому все мусульмане обращаются со своими проблемами. Поэтому как такового определенного обряда "избрания" старшего нет.1. Какие минимальные требования для избрания старшего?
Если знания достаточно и есть за такого человека слова ученых, что он может в качестве къадия решать такие вопросы как финансовые проблемы между мусульманами или брако-разводные и т.д. то нет в этом проблем. Для упомянутого тобой необходимы знания, а не столь власть.2. Где пределы полномочий "главного мусульманина"? Может ли он разбирать тяжбы между мусульманами (кадий), может ли быть уалием для мусульманки при никахе, если ее родители кафиры, может ли представлять мусульман перед кафирами как глава мусульман???
А что касается выдачи замуж мусульманки, чьи родители неверные, то конечно как раз такой человек и должен ее выдавать замуж, это то, что говорил шейхуль-Ислам и об этом же говорили ученые Постоянного комитета. А кто еще ее выдаст в таком случае? Не может же женщина оставаться незамужней из-за отсутствия уалия. Если нет родителей, не живет в Исламской стране, где уалием является правитель или къады этой страны, то как ей быть? Вот и выдает замуж самый знающий человек ее местности. Кстати у Ахмада было мнение, что в случае отсутствия уалия и правителя мусульман, женщина сама может выбрать любого праведного мусульманина, который будет ее выдавать замуж.
Ответ на это есть в первом пункте.3. Как он избирается?
4. Как он снимается с должности?
Никак он не снимается, он ведь не занимает никакую должность, чтобы его снимать или утверждать. И он не может давать никаких приказов и т.д.
И кстати, как понять это:
Как понять избрали да еще и для себя муфтия?! Какой он муфтий, если как ты говоришь он знаниями не обладает? Что-то не очень это похоже на поступок саляфитов.Например в моем родном городе, ребята которые считают себя салафитами, назначили своим муфтием
Re: Кто такой правитель мусульман?
Как только разберусь что да как, так сразу иншааллах и исчерпаются.A'mash писал(а):Брат, у тебя вопросы по одной теме когда-нибудь исчерпываются?)
Уа фик!Барак4а-Ллаху фик!
Да воздаст тебе Аллах добром, за твое терпение и подробные ответы.
Года четыре назад я случайно присутствовал на одном их собрании в мечети, где они готовили учредительные документы, для регистрации исламской организации. Там они своего старшего назвали муфтием, двух студентов которые в то время учились на первом курсе исламского универа, - назначили ученным советом и в таком духе. Я ему говорил еще тогда что не следует ему называться муфтием, но видно мои слова его не убедили. Когда приеду даже на знаю что делать, с одной стороны не хочется начинать фитну, с другой как можно молчать когда человек называет себя салафитом - борцом с бидатами, а сам делает такие вещи. Он еще раньше акиду преподавал, не знаю отказался он от этого или нет. Это без всяких знаний и иджаз от ученных, то есть - как прочел в книжке, понял не понял - вперед, учить других.Как понять избрали да еще и для себя муфтия?! Какой он муфтий, если как ты говоришь он знаниями не обладает? Что-то не очень это похоже на поступок саляфитов.