Шейх 'АбдурРахман аль-Баррак о том, что нет подчинения правителям, заменившим Шариат
Коротко о шейхе:
Шейх ‘АбдурРахман ибн Насыр аль-Баррака - выдающийся ученый КСА нашего времени, который родился в 1352 г.х., которому сейчас около 85 лет, да хранит его Аллах.
В свое время его хвалил шейх Ибн Баз.
Когда шейха Ибн Усаймина спросили перед смертью: "К кому нам следует обращаться после тебя?", - он ответил: “К шейху ‘Абдур-Рахману аль-Барраку и шейху Салиху аль-Фаузану”.
Также, когда различные журналисты стали упрекать шейха аль-Баррака за порицание недозволенных вещей, шейх аль-Фаузан написал у себя на сайте статью, в которой защищал аль-Баррака, порицая этих журналистов и говоря, что нельзя порочить ученых.
Также, когда шейху Абдуль-Азизу ар-Раджихи сказали, что Усама аль-Утейби предостерегает от шейха аль-Баррака и делает ему джарх, шейх ар-Раджихи сказал, что шейх аль-Баррак из числа выдающихся ученых и их шейх, а Усама Утейби как раз и есть маджрух!
* * *
Спросили на одном из уроков выдающегося учёного – шейха ‘АбдурРахмана аль-Баррака:
«Да проявит к вам Аллах благо, спрашивающий говорит: «Имам Ахмад привел хадис с достоверным иснадом, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Слушайте и повинуйтесь, даже если вами будет править эфиопский раб до тех пор, пока он будет устанавливать среди вас Книгу Аллаха». Къады ‘Ийяд и другие передали единогласное мнение (иджма’) на обязательность смещения того (правителя), кто заменил что-либо из Шариата. Вопрос в следующем: «Является ли условием для (законности) правителя – установление им религии?»
Шейх аль-Баррак ответил: “Установление религии… я упоминал вам, что в хадисах пришло веление на обязательность подчинения и послушания правителю, даже если он является тираном. И это то, чего придерживается ахлю-Сунна уаль-джама’а: подчинение правителям, не зависимо от того, являются они праведными или нечестивыми. И из числа этого также хадис про установление религии. То, что является очевидным, а Аллаху ведомо все лучше, что «установление религии» воплощается тогда, когда источником законодательства является Шариат Аллаха, даже если при этом будут наличествовать упущения. Любой мусульманин, верующий в Аллаха, в Судный день и в Книгу Аллаха, не будет доволен тем, чтобы была какая-либо замена Исламу, несмотря на те недостатки, которые ему присущи. Также и правитель, мы надеемся, пока он исповедует Ислам и считает, что закон принадлежит только Одному Аллаху, у Которого нет сотоварища, не утверждает законов, которыми меняет что-либо в Шариате Аллаха, что он является устанавливающим Книгу Аллаха со стороны убеждения и в основе, даже если ему будет присуще проявление несправедливости и упущения.
Самым великим проявлением обрядов Ислама является пятикратная молитва, и по этой причине в другом хадисе сказано (о запрещении сражаться с несправедливыми правителями): «Пока они выстаивают среди вас молитвы», или: «Пока они совершают молитву».
Однако понимать так, что повиновение и подчинение заслуживает только такой правитель, который имеет высшую степень следования прямому руководству в религии, то такого никто из мусульман не скажет! Упущения и недостатки происходят в делах, однако в убеждении и в законодательстве является обязательным придерживаться Шариата Аллаха! А тот, кто установил закон, которым он заменил Шариат Аллаха, то нет ему ни послушания, ни подчинения. А Аллаху ведомо обо всем лучше”.
Послушать запись:
https://app.box.com/s/crvcypti1m8s2t7r0ul5rabrivvnqnfe
В данных словах шейха аль-Баррака ясное опровержение группе русскоязычных фанатиков, которые выставляют правителей-секуляристов чуть ли не халифами мусульман, устраивая смуту среди саляфитов и проводя экзамены посредством своих правителей. Эти люди опираясь на некоторые фетвы шейхов, как например, слова шейха Сулеймана ар-Рухайли, утверждают, что в данном вопросе все ученые единогласны, тогда как мы с вами видим, что это далеко не так!
Для пользы хотелось бы также привести ответ другого известного саляфитского шейха - Абдуллаха аль-Убайляна, который отвечал на вопрос наших братьев по данной теме:
Вопрос известному шейху – ‘Абдуллаху аль-‘Убайляну, которого в свое время часто хвалил шейх аль-Альбани:
«Уважаемый шейх, мы – мусульмане одной из республик бывшего СССР, и у нас есть важный вопрос, который стал причиной смуты и раскола среди саляфитов. Проблема в том, что некоторые мусульмане стран Азии общие постановления касательно правителей, которые ученые разъясняли индивидуально, опускают на правителей своих стран, при том, что правление в этих странах полностью светское, в которых вообще не судят по закону Аллаха. Некоторые братья, опираясь на мнения некоторых шейхов, что пока правитель является мусульманином, то его правление законное и он шариатский правитель, опускают эти слова на правителей своих стран, так как эти правители считают себя мусульманами. Дозволено ли им это? Более того, они не останавливаются на этом и начинают обязывать всех саляфитов признать законность этих правителей, а кто не делает этого, обвиняется в том, что его манхадж искаженный, и что он – хизбист. Дозволено ли это для них?
Хвала Аллаху, мы пытаемся следовать манхаджу саляфов, любим наших ученых, опровергаем идеологии хариджитов, которые обвиняют в неверии всех правителей. Но, является ли наше воздержание с утверждением того, что эти правители являются шариатскими отклонением в манхадже? При том, что мы не обвиняем этих правителей в неверии и не призываем к выходу против них. Однако говорим, что следует повиноваться им в том, в чем нет греха исходя из вопросов пользы и вреда. И ошибаемся ли мы, когда говорим, что такие вопросы необходимо возвращать ученым, а не заниматься самостоятельно опусканием общих положений на конкретные случаи?
Да воздаст вам Аллах благом!»
Шейх аль-‘Убайлян ответил на этот вопрос в разделе «‘акыда» под заголовком: «Присяга дается тому, кто судит по Курану и Сунне», сказав следующее: “То, на чем вы – это и есть истина. А присяга, о которой сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто умер, не имея присяги, умер подобно тому, как умирали во времена джахилии», то это касается того, кто судит по Курану и Сунне. А что касается иных правителей из числа мусульман, то им лишь повинуются и подчиняются в том, в чем нет ослушания Аллаха”. См. “Фатауа аль-‘Убайлян”, /‘акыда/, 05.07.2015г.
www.العبيلان.com/index.php/fatawa/alaqedah/item/42-23
И после таких ясных и недвусмысленных слов ученых, удивляешься некоторым выскочкам, которые с легкостью именуют все это шубухатами.
Ля хауаля уа ля къууата илля би-Ллях!
Также для тех, кто не в курсе событий и происходящего, хотелось бы для пользы дать ссылку на следующую ветку:
viewtopic.php?p=81217#p81217
P.S.
Несмотря на то, что шейх аль-Баррак говорит, что нет подчинения правителям-секурялистам, он не обвиняет в неверии конкретного правителя мусульман, не подстрекает людей против них, не призывает к выходу против них, не призывает к митингам и не призывает ни к чему, что присуще действиям хауариджей и революционеров. Речь идёт именно о вопросе обязанности подчинения и присяги.
А причина приведения таких слов ученых в том, что некоторые люди экзаминируют и строят любовь и вражду посредством данного вопроса, говоря - что в этом есть единогласное мнение, в то время как это далеко не так!
И общеизвестно, что администрация этого форума против такфира правителей, против выхода (хурудж), и т.п., считая подобные вещи противоречием мазхабу саляфов и качествами хауариджей, несмотря на всю ту ложь и клевету в их адрес со стороны некоторых фанатиков.
