Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

abu Umar
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 18:17

Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение abu Umar »

Развод без двух свидетелей недействителен, таково мнение шайха Албани?
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash »

abu Umar писал(а):Развод без двух свидетелей недействителен, таково мнение шайха Албани?
Да, таково, и при этом он опирается на следующий хадис:
Однажды ‘Имрана ибн Хусайна спросили о человеке, который развелся со своей женой без свидетелей и вернул ее без свидетелей, и ‘Имран сказал: “Ты развелся не в соответствии с Сунной и вернул не в соответствии с Сунной. Засвидетельствуй в своем разводе и в возвращении, и больше так не делай!” Абу Дауд 2186, Ибн Маджах 2025. Хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Опираясь на этот хадис шейх аль-Альбани говорил, что раз развод без свидетелей не соответствует Сунне, значит это развод бид'ий, а такой развод не действительный. Но когда его спросили о том, что развод во время месячных тоже нововведенческий, однако по мнению самого же аль-Альбани является действительным, он ответил, что это является исключением, которое постановил сам пророк (мир ему и благословение Аллаха). Этот вопрос несколько раз шейх затрагивал в "Сильсилятуль-худа уа-ннур".
Но дело в том, что имам аш-Шаукани сказал, что наличие свидетелей при разводе не уаджиб по причине того, что так говорит единогласное мнение ученых (иджма'), и этот иджма' передавал имам Мухаммад аль-Мауза'и. См. "Тайсируль-баян" 2/1113, "Найлюль-аутар" 12/464.
Поэтому для успокоения души нам нужен еще кто-либо из ранних имамов, кто сказал бы о таком же мнении, что развод без свидетелей недействительный. Я пока не встретил слов ранних имамов об этом, если кто-либо из братьев нашел, пусть поделится.
Но как бы то ни было, действительный ли развод без свидетелей или нет, данное сообщение от 'Имрана достоверное и следует опираться на него и давать развод при свидетелях, чтобы как говорится душа была спокойней и соответствовать в этом вопросе Сунне!
П.С.
И еще... такого же мнение придерживался и шейх Ахмад Шакир в своей книге "Низаму-тталякъ", однако он также из современников.
Что касается саляфов, то все что я смог найти, то это некоторые сообщения, которые приводят шииты от 'Али и некоторых членов его семьи.
Уа-Ллаху а'лям.
Liliya.
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 23 май 2009, 11:01
Откуда: Almaty, Kazakhstan

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Liliya. »

Ассаляму алайкум!

У одной сестры была такая ситуация, она позвонила в Саудовский центр в Алматы Дидару (талябуль ильм), он сказал, что ее толяк действителен.

Подскажите как быть, если он все же недействителен, т.к. ее бывший муж уже давно уехал за границу и не сможет дать еще раз толяк при свидетелях?
БарокяЛлаху фикум!
shamilontheway
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 14:36

Вопрос доволно серёзный..

Сообщение shamilontheway »

Ассаламу алейкум!
Вопрос доволно серёзный.. В том случае, если мнение шейха Албани (рахимухуЛлах) достоверно и его можно принимать для суждения в религии, тогда, например, мусульманин давший развод трижды, но каждый раз без свидетелей, после чего бывшая жена стала для него харам (не может вернуть её, пока она не выйдет за другого и не разведётся с ним), на самом деле вообще с ней не разводился, если таляк был недействителен, и она его законная жена, так?
Вопрос к талибам, что думают об этом учёные Ахлю Сунна валь Джамаа?? По этому вопросу фикха (действителность таляка без свидетелей) и как они оценивают это мнение шейха Албани (рахимухуЛлах)?
Вопрос жизненный и , думаю, ясный у людей знания.. Проясните для нас...
Джазакумуллаху хаиран!
s.w
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 14:34

Re:

Сообщение s.w »

Ас салам Алейкум.
Присоединяюсь к вопросу, ничего не нашлось кроме этих двух мнений?
Liliya.
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 23 май 2009, 11:01
Откуда: Almaty, Kazakhstan

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Liliya. »

Уалейкум ассаляму уа рахматуЛЛАХИ уа барокятуху!

В связи со сложной ситуацией у сестры, мы позвонили к Ринату и задали этот вопрос. Он ответил, что между учеными давно нет единого мнения по этому поводу, и развод без свидетелей считается действительным, т.к. в данном случае под "свидетелями" следует понимать "обнародование", т.е. не делать это тайно и чтобы все ваше знакомое окружение знало об этом. И к тому же если бы развод был дан без свидетелей по незнанию, то иншаАЛЛАХ он засчитывается, а а если же оба супруга знали об этом условии и намеренно сделали иначе, то это уже другой вопрос.

И еще мы звонили Дидару (талябуль ъильм) из Саудийского центра г.Алматы, он сказал что наличие свидетелей не уаджиб.

А Аллаху известно лучше!


джазакумуЛЛАХУ хайрон
abu 'Abdilleh
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 17:01

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение abu 'Abdilleh »

Assalamu'aleikum ua rahmatuLlahi ua beraketuhu!!!
БаракАллаху фикум!
у меня такой вопрос:
если муж хочет дать развод по телефону:
1. Разрешается ли вообще давать развод таким образом(т.е. по телефону)
2. Как быть со свидетелями? т.е если наличие свидетелей обязательно, должны ли они в момент произнесения развода находится около мужа(или жены, если например по громкой связи говорить). Или же можно каждому свидетелю отдельно позвонить?

ДжазакумуЛлаху хайран!!!
ummaryam
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 12 авг 2010, 15:54

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение ummaryam »

Ассаляму Алейкум! У меня такой вопрос по теме: мне муж дал развод без свидетелей ( это был третий развод), но накануне я как раз прочитала слова шейха Албани, что развод без свидетелей не действителен, ни я ни мой муж не знали что это мнение менее распространено, чем то, что он все же действителен. И мы посчитали что развод не произошел и продолжили жить вместе. Така как он был сказан во время ссоры в троекратном виде и без соблюдения того что нужно дождаться когда начнется хайд и закончится. Никто из числа родственников и знакомых не узнал об этом.Сказать что он был в гневе что не сображал что говорит не могу,он просто был злой на меня. В таком случае считается ли наш брак действительным? Это очень важно для меня, так как у нас трое детей и никто из нас не хочет разводиться. Но и грех совершать тоже не хочется.

Что касается первых двух разводов, то они тоже были даны без свидетелей, но на тот момент мы били недавно принявшими ислам и не знали что нужны свидетели.

И я сомневаюсь был ли самый первый развод разводом потому-что четкой фразы "ты разведена" "я рзавожу тебя" или "талак" не было сказано. Были лишь слова что он хочет развестись, я же уговаривала не оставлять меня, а он говорил нет он хочет развестись потому что устал от семейной жизни, а с какого момента мне считать себя разведенной сказано не было. И мы продолжали жить вместе и спать вместе.На тот момент мы были не соблюдающими мусульманами, и вообще о разводе почти ничего не знали. Потом помирились. Но я слышала что развод может считалться разводом даже без прямых слов. Поэтому тоже интересует все же он состоялся или нет?
ona
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 00:52

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение ona »

Ас салям алейкум ва рахматуЛЛахи ва баракатуху.

Братья и сестры ищущие знания, было ли у кого-либо кроме шейха Альбани такое же мнение?
На чем основывались другие,когда говорили что наличие свидетелей не уаджиб?

БаракАллаху фик за старания.
Abu Sumaya
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 17:49

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Abu Sumaya »

ummaryam писал(а):Ассаляму Алейкум!
Уа алейкумуссалам!
ummaryam писал(а):И мы посчитали что развод не произошел и продолжили жить вместе. Така как он был сказан во время ссоры в троекратном виде и без соблюдения того что нужно дождаться когда начнется хайд и закончится.
Тот, кто дал своей супруге развод во время хайда или после совокупления, то такой развод недействительный. А также тот, кто дал сразу более одного раза, то этот развод рассматривается как один развод, по наиболее праведному мнению.
ummaryam писал(а):И я сомневаюсь был ли самый первый развод разводом потому-что четкой фразы "ты разведена" "я рзавожу тебя" или "талак" не было сказано. Были лишь слова что он хочет развестись,
Если вы сомневаетесь в вашем разводе, произошло фраза развода или нет и т.п. то, как сказал шейх Усаймин, да смилуется над ним Аллах, что сомнения в разводе не берется во внимание. Поскольку, когда пожаловался один мужчина пророку, да благословит его Аллах и приветствует, что ему показалось, что он что-то почувствовал в намазе. На что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Пусть никто из вас не отходит от намаза до тех пор, пока не услышит звук или запах" Он, да благословит его Аллах и приветствует, запретил ему отходит он намаза, кроме как с твердым убеждениям. Поскольку он в начале был убежден, что он был в омовений , после чего за сомневался в том, испортил ли он свое омовение или нет. Сомнение – не устраняет убежденность. А убежденность не устраняется, кроме как с убежденностью. И это , как правила.
shamilontheway писал(а):Вопрос к талибам, что думают об этом учёные Ахлю Сунна валь Джамаа?? По этому вопросу фикха (действителность таляка без свидетелей)
и как они оценивают это мнение шейха Албани (рахимухуЛлах)?
Я как та спросил нашего шейха Саида Раслана, да сохранит его Аллах, о том, что один брат развелся со своей женой, но при талаке не присутствовали свидетели, и они уже почти год в месте не живут. На что он сказал, что их развод не действительный и что они на никахе.
Аллах лучше знает!
Нуждающийся в руководстве
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 09 окт 2008, 23:09

Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Нуждающийся в руководстве »

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Abu Sumaya писал(а):Тот, кто дал своей супруге развод во время хайда или после совокупления, то такой развод недействительный.

Это не совсем так брат !
Это лишь одно из мнений, однако есть другое:
Что касается талака во время месячных или после очищения когда было совокупление с мужем (т.е. половой акт), такой талак запрещен, является новшеством, ОДНАКО он вступает в силу согласно доводам.
Согласно версии хадиса, кот. приводится у ат-Тайалусий, (67) и ад-Даракутний, иснад его сахих и удовлетворяет условиям имамов Бухарий и Муслима:
Ибну Умар дал талак своей жене во время хайда и
"Умар пошел к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, у рассказал ему это, и он сделал это первым талаком".
Этого мнения придерживались большинство ученых, как 4 имама, ибну Мунзир и ибну абдуль-Барр передали о отсутствие разногласия в этом вопросе, противоречили этому только некоторые, среди кот. был ибну Хазм, шейхуль-Ислам и ибнуль-Кайим, которые взяли его мнение, так же абдуРрахман ас-Саади.
Сказал ибну Кудама в "аль-мугни", 8/237:

"Если дал талак бид'ий, как талак той, у кот месячные, или во время когда она очистилась, но муж "заходил" к ней, то это грех и талак его свершился по мнению большинства обладающих знанием".
Для большей информации смотрите "ируа" под хадисом 2059.
Уа Ллаху а'Лям.

http://asar-forum.com/viewtopic.php?f=15&t=6236#p28783
Abu Sumaya
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 17:49

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Abu Sumaya »

БисмилЛях

уа алейкумус салам уа рахматулЛахи уа баракатух!
Да, как общеизвестно, что в этом вопросе существует разногласия среди ученых. Те ученые, которые говорят, что во время хайда и после совокупления развод вступил в силу, даже если это является нововведением, приводят в качестве довода следующий хадис:
Однажды ибн Омар, да будет доволен им Аллах, дал развод своей супруге во время хайда. После чего это дошло до пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Затем он рассердился из-за поступка ибн Омара и сказал: "Прикажи ему, чтобы он вернул ее, после чего пусть удержит жену, пока она не очистится от хайда и не начнется у нее новый цикл хайда. А затем после очищения хайда, если захочет удержать ее, то пусть удержит, а если нет, то пусть разведется прежде, чем прикоснется к ней . И это является иддой (установленный срок), в котором Аллах приказал разводится с женами" ал-Бухари (5252) и Муслим (1471).

Та группа ученых, которые говорят, что развод вступил в силу во время хайда и после совокупления, сказали, что в этом хадисе пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал Омару, чтобы сын его вернул свою супругу, что указывает на то, что во время хайда запрещено давать развод, но если уже было дано, то развод вступил в силу. Поскольку, если пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал вернуть, то это значит, что тот развод засчитался. Так как возвращение может быть только после развода.

А также они приводят в качестве довода то, что после этого хадиса, ибн Омар сказал, что он вернул ее. И засчитался для нее развод, которое было дано ей.

Однако те ученые, которые считают, что во время хайда и после совокупления развод не вступил силу, говорят, что объявлять о разводе во время хайда и после совокупления, является нововведением, которое не является велениям Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует. А все то, в чем не было веления Аллаха и его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, является отвергаемой и недействительной. Поскольку пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на котором не было нашего приказа, то это дело отвергаемое " Теперь, мы спросим: "Разве во время хайда и после совокупления давать развод, является ли это из приказа Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует?!" То ответ на это: "Нет". Тогда мы скажем, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на котором не было нашего приказа, то это дело отвергаемое". Как теперь после этого мы можем сказать, что развод вступил в силу, тогда как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорит, что это нововведение, и оно не принимается?!
А также в хадисе ибн Омара явно указывает на запретность расторжения брака во время хайда и после совокупления. Поскольку посланник, да благословит его Аллах и приветствует, разгневался и приказал Омару, да будет доволен им Аллах, чтобы он велел своему сыну вернуть супругу. В противном случае пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не разгневался и не приказал бы вернут жену, если это не было бы запретным.

А слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, когда он произнес фразу: "пусть вернет" не указывает на то, что это со смыслом шариатского значения. Поскольку, если это было бы в шариатском значении, то он, да благословит его Аллах и приветствует, непременно расспросил бы Омара, а какой это по счету талак? Сколько он уже давал до этого ей талак и т.д.? Поскольку, если это был уже последний третий талак, то ему уже по шариату запрещено возвращать жену. Поэтому, если пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не расспросил, то значит это его фраза, указывает на языковое значение, а ни шариатского.
А также во времена сподвижников, объявление о талаке во время хайда и после совокупления, не было общеизвестным. Ибо Омар, да будет доволен им Аллах, спросил посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о талаке во время хайда. Этот его вопрос указывает на то, что такое положение не было известным среди них. Поскольку обычно они не давали развод женщине во время хайда и после близости. Поэтому этот вопрос Омара, не просто так был задан, а были причины. А иначе Омар непременно промолчал и оставил бы так, как есть.

Что касается хадиса, где было сказано, что ибн Омар вернул жену. И засчитался для нее развод, которое было дано ей. То здесь слова "засчитался" (хусибат) - неизвестно, кто засчитал это, как талак. Засчитал ли его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, или ибн Омар или тот, кто передавал от ибн Омара или кто может быть?! И нет в этом хадисе указание, что сам пророк, да благословит его Аллах и приветствует, засчитал это развод. А однако в другом хадисе, передаваемым Ахмадам, Абу Даудам и Насай, говорится, что АбдулЛах ибн Омар дал жене развод во время хайда. После чего пророк, да благословит его Аллах и приветствует, отвергнул это и не посчитал этот развод ничем. И сказал: "Если очиститься, то разведись или удержи" см. булуху маром, шарх шейх Усаймин, бабу Талак.
Аллах лучше знает!
Нуждающийся в руководстве
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 09 окт 2008, 23:09

Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Нуждающийся в руководстве »

Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Abu Sumaya писал(а):Да, как общеизвестно, что в этом вопросе существует разногласия среди ученых. Те ученые, которые говорят, что во время хайда и после совокупления развод вступил в силу, даже если это является нововведением, приводят в качестве довода следующий хадис:

И не только этот хадис брат !
Я же указал где можно прочитать об этом, я считаю сильным мнение в этом вопросе, а это в "ируа", хадис 2059.
Иншаа Ллах я переведу оттуда в общем что касается этого вопроса.

Итак, хадис о котором мы говорим.
Передается от ибну Умара, что он развел жену, в то время как у нее были месячные, и Умар спросил пророка, да благословит Аллах и приветствует, об этом, на что он ответил:

مُرْهُ فَلْيُرَاجِعْهَا ثُمَّ لْيَتْرُكْهَا حَتَّى تَطْهُرَ ثُمَّ تَحِيضَ ثُمَّ تَطْهُرَ ثُمَّ إِنْ شَاءَ أَمْسَكَ بَعْدُ وَإِنْ شَاءَ طَلَّقَ قَبْلَ أَنْ يَمَسَّ فَتِلْكَ الْعِدَّةُ الَّتِى أَمَرَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ أَنْ يُطَلَّقَ لَهَا النِّسَاءُ
"Прикажи ему вернуть ее, затем оставить ее пока она не очистится, затем у нее наступит хайд, затем она снова очистится, затем если пожелает то пусть удержит ее после этого, а если пожелает то разведет прежде чем прикоснется к ней и это и есть 'идда, которую приказал Аллах Всевышний, в соответствии с которой разводятся с женщинами".

(хадис достоверный, приводят его имам Бухари, имам Муслим, Малик, Шафи'и, абу Дауд, Даримий, ибну аби Шейба, Тахауи, Даракутний и др., у него много путей передачи)
У имама Бухари и Муслима, Ахмада и ибну Наджада в версии есть добавка, на кот. стоит обратить внимание:

"И ибну Умар, когда спросил его человек, кот. дал талак жене своей во время хайда, сказал: "Что касается того, если бы ты развел первым или вторым талаком, то посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, приказал вернуть ее и удержать, пока не наступит у нее следующий хайд, затем дать ей время пока она не очистится, затем развести ее прежде чем прикоснуться к ней. А что касается тебя, то ты развел ее третьим талаком, ты ослушался Господа своего, в том как было приказано тебе развести жену, и она теперь отделена от тебя (т.е. не твоя жена - بانت منك)".
(это приводится у имама Муслима)
В версии имама Даракутни, ибну Наджада, у Табарани в "аль-му'джам аль-уасыйт", по пути Са'ийда ибну абдуРрахмана аль-Джумахий, от абдуЛлах ибну Умара, от Нафи' словами:

"Один человек сказал Умару: "Поистине я дал развод жене своей во время хайда", на что он ответил: "Ты ослушался Господа, и развел свою жену". Сказал человек: "Поистине посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, сказал абдуЛлаху когда тот развел жену в хайд чтобы он вернул ее !?", тогда Умра сказал ему: "Посланник Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, приказал вернуть ее для разводов которые остались, а что касается тебя, о нет у тебя возможности для возврата твоей жены !".
(в иснаде есть передатчик, он садук, но ошибался, однако есть риуаяты кот. усиливают этот хадис)

И смотри брат, как поняли этот приказ Умар, и его сын ибну Умар, да будет доволен ими Аллах, и они судили согласно этому в таких ситуациях.
Это понимание саляфов в этом вопросе, при всем уважении к шейху Усеймину, рахимаху Ллах, и к ученым противоположного мнения.
В другой версии от ибну аби Зиъб, от Нафи'а:

"Пришел Умар к пророку, да благословит Аллах и приветствует, и упомянул (что случилось с ибну Умаром) и он (да благословит Аллах и приветствует) сделал это первым талаком".
(иснад сахих по условиям имама Бухари и Муслима, приводят ат-Таялусий (68), ад-Даракутний, 429)
В версии у имама ад-Даракутний:

"Это первый талак".

У имама Муслима есть добавка в версии, по пути ибну Намийра, от абдуЛлах, сказал:

"Спросил Нафи'а: "Что с той которой дали развод ?", он ответил: "Первый (талак) и выжидает 'идду по нему".
Это опять же понимание саляфов брат в нашем вопросе.

У имама Ахмада, рахимаху Ллах, в версии:

"АбдуЛлах развел ее первым разводом, и посчитал это разводом, и он вернул ее, как приказал ему пророк, да благословит Аллах и приветствует".
В другой версии:
"Сказал ибну Умар: "Я вернул ее, и посчитал ей это талаком, которым развел я ее".
(приводят имам Муслим и ан-Насаи, этот и то что приводится от имама Тирмизи, абу Дауда хадисы хасан сахих)
И т.д. из многих риуаятов этого хадиса и путей передач его, после которых нет сомнения в его достоверности и в понимании саляфов в этом вопросе.
Если есть нужда, то можно вернуться к "ируа", 2059.
И передается что было после этого выжидания ('идда), это передается в 6-ти версиях, и является опорой в данном вопросе, и нет сомнения в сильной стороне этого.
Ибнуль-Кайим, рахимахуЛлах, сомневался в достоверности слоав:
"И сделал первым талаком", являются ли они словами ибну аби Зиъба, или Нафи'а или же посланника Аллаха, да благословит Аллах и приветствует. Однако уляма согласны в том, что риуая от надежного передатчика принимается, и это основа, и нельзя так отвергать версию опираясь только лишь на "возможно или нет", "может быть или нет".
Abu Sumaya писал(а):А слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, когда он произнес фразу: "пусть вернет" не указывает на то, что это со смыслом шариатского значения. Поскольку, если это было бы в шариатском значении, то он, да благословит его Аллах и приветствует, непременно расспросил бы Омара, а какой это по счету талак?

Это то что имел в виду ибнуль-Кайим, рахимаху Ллах, и ответ был дан в хадисах, асарах, которые достоверны, и указывают на талак и на 'идду.
Abu Sumaya писал(а):Теперь, мы спросим: "Разве во время хайда и после совокупления давать развод, является ли это из приказа Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует?!" То ответ на это: "Нет". Тогда мы скажем, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на котором не было нашего приказа, то это дело отвергаемое". Как теперь после этого мы можем сказать, что развод вступил в силу, тогда как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорит, что это нововведение, и оно не принимается?!

Что касается этого брат, то мы имеем конкретные доводы, и слова посланника Аллаха, да благословит Аллах и приветствует, понимание сахабов их постановления в этом вопросе указывает на хукм, при всем их знании этих хадисов.
Да, это неправильный метод развода !
Это грех, ослушание Аллаха, но сам факт развода засчитывается.
Как например никах, когда жениха и невесту сажают вместе, говорят им взяться за руки, хотя это им харам, потом проводят акт никаха (дал - взял, свидетели и т.д.), затем выпивают за успешный никах.
Сколько запретного, харама, однако акт был выполнен, хотя метод не правильный.
Кто скажет что такой акт не считается ?
Так же и тут, метод неверный, грех, но есть доводы, кот. указывают на хукм в этом вопросе.
Уа Ллаху а'Лям.

И в заключение, если мы скажем что оно неправильное, то где тогда были наши имамы !!
abu zeinab писал(а):Этого мнения придерживались большинство ученых, как 4 имама, ибну Мунзир и ибну абдуль-Барр передали о отсутствие разногласия в этом вопросе, противоречили этому только некоторые, среди кот. был ибну Хазм, шейхуль-Ислам и ибнуль-Кайим, которые взяли его мнение, так же абдуРрахман ас-Саади.
Сказал ибну Кудама в "аль-мугни", 8/237:

"Если дал талак бид'ий, как талак той, у кот месячные, или во время когда она очистилась, но муж "заходил" к ней, то это грех и талак его свершился по мнению большинства обладающих знанием".
Abu Sumaya
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 17:49

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Abu Sumaya »

A'mash писал(а):Поэтому для успокоения души нам нужен еще кто-либо из ранних имамов, кто сказал бы о таком же мнении, что развод без свидетелей недействительный. Я пока не встретил слов ранних имамов об этом, если кто-либо из братьев нашел, пусть поделится.
БисмилЛях


Шейх Ахмад Мухаммад Шакир, да смилуется над ним Аллах, в своей книге, которая называется "Низам ат-Талак филь-ислям" стр.49 привел аят Всевышнего Аллаха, где Он сказал: "Когда для них наступит установленный срок, оставьте их у себя по-хорошему или же отпустите по-хорошему. Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас и будьте свидетелями ради Аллаха" (Ат-Талак, 2). После чего шейх сказал, что слова Всевышнего Аллаха: "Призовите свидетелями двух" внешне указывает на обязанность призывания двух свидетелей во время развода и при возвращении, прежде чем завершится `идда. Поскольку в основе, любой приказ указывает на уажиб (обязательность), пока не найдётся довод, который указывает на мустахаб (желательность).
Поэтому тот, кто призвал двух свидетелей во время развода, то он развелся в соответствии с тем, как это было ему приказано, также как и тот, кто возвратил жену до полного истечения установленного срока. А тот же, кто не поступил таким образом, то он уже переступил границы Аллаха, которые Он установил для него и это дело является недействительным. Также он говорит, что мнение, которое мы предпочли, является мнением ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах. Ат-Табари в своем тафсире привел слова ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, который сказал: "Если он желает вернуть жену прежде, чем завершится её `идда, то пусть призовёт двух свидетелей из числа мужчин, как сказал Всевышний Аллах: "Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас ", а это при разводе и при возвращении" см. тафсир ат-Табари (28/88).
А также это мнение предпочёл 'Ато. Передали 'абд ар-Раззак и 'абд ибн Хамид о том, что 'Ато говорил: "Никах при свидетелях, талак при свидетелях и возвращение при свидетелях ". Это передал Ас-Суйуты в "Дар аль-Мансур" (6/232) и в "Жассас фи ахкам аль-Куран би ма'ана" (3/456).
Также это мнение Ас-Суди, который говорил относительно слов Всевышнего Аллаха: "Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас " – это при разводе и возвращении.
Также он говорил, что некоторые ученые считали обязательным наличие свидетелей при разводе, и что это является столпом из его столпов. См. "Шараи' аль-ислам" стр. 208-209.
Что касается ибн Хазма, то с его внешних слов, которые он сказал в "аль-Мухилля", понимается то, что он считает условием наличие свидетелей при талаке и при возвращении. Он говорил: "Воистину, возвращающий, который не призвал свидетелей, не является возвращающим. Исходя со слов Всевышнего Аллаха: "Когда для них наступит установленный срок, оставьте их у себя по-хорошему или же отпустите по-хорошему. Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас ". Всевышний Аллах не сделал различие между возвращением, разводом и присутствием свидетелей. Недозволенно отделять одну часть от другой. Поэтому, любой кто дал развод и не призвал в свидетели двух справедливых мужей, или тот, кто возвратил и не призвал в свидетели двух справедливых мужей, то он преступил границы Всевышнего Аллаха. А посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на которое не было нашего приказа, то это дело отвергаемое".
Также условие наличие свидетелей при возвращении, это одно из мнения аш-Шафи'и, как сказал об этом Ширази в "Мухаззаб" (2/111). Поскольку во время возвращения становится дозволенным женский половой орган, и поэтому не является возращение действительным, кроме как при наличии свидетелей, подобно никаху. Это также одно из мнения имама Ахмада. См. "Мукна" (2/259), "Мугни" (8/482), "Шарх аль-кабир" (8/472-473) и "Умм" (5/226-227).
Abu Sumaya
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 17:49

Re: Развод без свидетелей - О мнении шейха Албани?

Сообщение Abu Sumaya »

БисмилЛях


Также Аль-Байхаки передал хадис, что однажды ‘Имрана ибн Хусейна, да будет доволен им Аллах, спросили о человеке, который вернул свою супругу без свидетелей. На что ‘Имран, да будет доволен им Аллах, ответил: "Он вернул ее не по Сунне. Пусть призовет свидетелей сейчас ". Аль-Байхаки (14966). А в другой версии хадиса, который привел ат-Табарани, было добавлено: "...и пусть попросит прощение у Аллаха". ат-Табарани (420).
Как сказал шейх `Усаймин, да смилуется над ним Аллах, что это указывает на то, что ‘Имран ибн Хусейн, да будет доволен им Аллах, считал, что наличие свидетелей во время возвращения является обязательным, и человек совершает грех, если оставляет это. См. "Шарх Булюг аль-марам", стр. 472.
Ответить