уа алейкумуссалам уа рахматулЛахи уа баракатуху!abu zeinab писал(а):Ас-саляму'алейкум уа рахмату Ллахи уа баракатуху.
Хотел для пользы дополнить мнения тех ученых, которые говорят, что во время хайда и после совокупления развод не вступил силу.
Те ученые, которые заявляют, что во время хайда и после совокупления развод не вступил силу, говорят, что у той группы ученых, которые считают, что развод вступил силу, нет явного довода на то, что сам пророк, да благословит его Аллаха и приветствует, засчитал это как талак. Либо есть очевидные доводы, но они не достоверные. У них не имеется явного довода, который можно было бы противопоставить тому очень сильному по достоверности хадису, который привел Абу Дауд и другие: "Передал нам Ахмад ибн Салих, передал нам `абд-арРазак, передал ибн Джурайдж, который сказал: "Сообщил мне абу Зубайр, то что он слышал как `Абдур-Рахман ибн Айман спросил ибн `Умара и абу Зубайр сказал: "И я это слушал". `Абдур-Рахман ибн Айман спросил: "Что ты скажешь о мужчине, который дал развод своей жене во время хайда?". На что он ответил: "Ибн `Умар во времена посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, дал развод жене во время хайда. После чего сказал `АбдулЛах ибн `Умар, да будет доволен им Аллах: "Он вернул ее мне и он не посчитал это ничем". Затем пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: " Если очистится, то разведись или удержи ". Сказал ибн `Умар: "И посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, прочитал аят: "О пророк! Когда вы даете женам развод, то разводитесь в течение установленного срока" то есть к началу их идды.
Этот хадис предел достоверности. Воистину, Абу Зубайр надежный передатчик и у него хорошая память. Однако он иногда делал тадлис, т.е. передавал от шейха то, чего не слышал от него, но имеется вероятность того, что они встречались. Но если Абу Зубайр сказал: "Я слышал, или мне рассказал", то опасность тадлиса исчезает. А в данном хадисе Абу Зубайр сказал: "И я это слушал". Более того большинство ученых, занимающихся изучением хадисов, опираются на его риуаят, не смотря на то, что он делал тадлис, говоря: "от" ('ан), даже если он не поясняет, слышал он это или нет. Имам Муслим один из тех, кто опирался на его передачу, подтверждая достоверность его хадиса, не смотря на то, что он сделал тадлис, сказав: "от". А что касается того хадиса, где он явно сказал что он сам слышал это, то не остаётся в нём никаких проблем. Это хадис достоверный и берется в качестве довода.
Также от самого ибн Умара передается достоверный хадис, иснад которого подобен солнцу. Передал УбейдулЛах от Нафи', что ибн Умар, да будет доволен им Аллах, сказал относительно человеке, который дал талак жене во время хайда: "Этот талак не считается". См. в "Мухалля" ибн Хазма.
Также не найдется ни одного слова, передаваемого от сподвижников, да будет доволен ими Аллах, о том, что во время хайда и после совокупления развод действует, кроме одного ибн Умара. Однако есть другие достоверные слова ибн Умара, где он не считал действительность развода во время хайда и после совокупления, как мы привели выше. Но максимум, как говорят ученые, от него может быть только его мнения, которое противоречила тому, что он предавал от самого же пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Как говорят ученые, есть правило: "Воистину, принимается во внимание то, что он передал, а не то какого мнения придерживался ". И это потому что он передал сообщение от непогрешимого, да благословит его Аллах и приветствует, и он тот, от которого принимается сообщение. А что касается того, чьё мнение противоречит тому, что он передал, то поистине, принимается во внимание то, что он передал, а не то, как он посчитал. Вплоть до того, что некоторые ученые составляли книги, называя их: "Противоречие мнения сподвижника тому, что он передавал".
Даже предается, что ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, передавал хадис Барийры, в котором указание на то, что продажа рабыни не является ее разводом. Однако сам ибн Аббас вынес решение (фатуа) противоречащее этому хадису, который он же и передавал от пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Однако люди взяли то, что он передал от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и оставили его мнение. И это является правильным. Поскольку они приняли непогрешимое предание от непогрешимого, а мнение противоречит ему.
Что касается того, что некоторые ученые передают, что Усман ибн Аффан и Зейд ибн Сабит, да будет доволен ими обоими Аллах, вынесли решение о том, что талак действителен, то этот хадис не достоверный, поскольку в хадисе Усмана есть ибн Сама'ан, который является лжецом, и который передает от неизвестного, не знает как самого его, так и его положение. А в хадисе Зейда есть Кайс ибн Са'д, который является неизвестным и передает он также от неизвестного.
Также те ученые, которые считают, что во время хайда и после совокупления развод не вступает силу, говорят, что объявлять о разводе во время хайда и после совокупления, является нововведением, которое не является велением Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует. А все то, на что не было веления Аллаха и его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, является отвергаемым и недействительным. Поскольку пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на которое не было нашего приказа, то это дело отвергаемое ". Теперь мы спросим: "Разве во время хайда и после совокупления давать развод является приказом Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует?!" То ответ на это: "Нет". Тогда мы скажем, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Тот, кто совершил какое-либо дело, на которое не было нашего приказа, то это дело отвергаемое". Как теперь после этого мы можем заявлять, что развод вступил в силу, тогда как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорит, что это нововведение, и оно не принимается.
А также в хадисе ибн Умара явное указание на запретность расторжения брака во время хайда и после совокупления. Поскольку посланник, да благословит его Аллах и приветствует, разгневался и приказал Умару, да будет доволен им Аллах, чтобы он велел своему сыну вернуть супругу. Если это не было бы запретным, то в таком случае пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не разгневался бы и не приказал бы ему вернуть жену.
А слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, когда он произнес фразу: "пусть вернет" не указывают на шариатское значение. Поскольку, если пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "пусть вернет" из этого не понимается конкретно возвращение после талака. Так как возвращение употребляется в словах Аллаха и его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, в нескольких значениях:
Первое: Новый никах, как сказал Всевышний Аллах: "Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха" (аль-Бакара,230). Здесь Всевышний Аллах употребил слово "тарожу'у" т е. вернутся друг другу. В аяте не подразумевается первый и второй развод. Говорится же в нем о новом никахе, а не о возвращении в шариатском смысле.
Второе: Возвращение вещи к ее первоначальному состоянию. Подобно словам порока, да благословит его Аллах и приветствует, сказанных Ну'ману ибн Баширу, когда он подарил своему сыну подарок, сделав ему исключение из всех своих детей. На что посланник Аллах, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ему: "Верни его (подарок)". В этом случае возвращение сделало недействительным подарок, являющийся в основе дозволенным, поскольку пророк, да благословит его Аллах и приветствует, назвал несправедливостью, и сообщил что это противоречит справедливости.
А также пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил продавать рабыню, разлучая ее с ее ребенком. И пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал мужчине, который так поступил, вернуть рабыню. Так как следует продавать рабыню с ее ребенком вместе. Запрещено разлучат их. Однако это возвращение не делает эту торговлю состоявшейся и действительной. Но поистине, это торговля является недействительной. Напротив это возвращение двух вещей к прежнему состоянию, а это объединить их. Таким же образом приказ ибн Умару вернуть супругу, означает вернуть ее к прежнему состоянию, в котором они были до этого. И нет здесь указания, что талак вступил силу во время хайда.
А также, если бы слово "руджу`у" было бы упомянуто пророком, да благословит его Аллах и приветствует, в шариатском значении, то он, непременно расспросил бы Умара, а какой это по счету талак? Сколько он уже давал до этого ей талак и т.д.? И если это был бы уже последний третий талак, то ему уже по шариату запрещено возвращать жену. Поэтому, если пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не стал разузнавать и расспрашивать, то значит это его фраза, указывает на языковое значение, а не на шариатское.
Также те ученые, которые считают, что талак действителен, приводят следующий достоверный хадис, который передал ибн Уахб в "Джами`": Передал нам Абу Зиб, то что Нафи' сообщил им от ибн Умара, что он дал развод жене во время хайда. После чего спросил Умар посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, об этом. На что он, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Прикажи ему, чтобы он вернул ее, после чего пусть удержит жену, пока она не очистится от хайда и не начнется у нее новый цикл. А затем после очищения, если захочет удержать ее, то пусть удержит, а если нет, то пусть разведется, прежде чем прикоснется к ней . И это является иддой (установленный срок), по истечении которой Аллах, Свят Он и Велик, приказал разводиться с женами". После чего в конце хадиса было сказано: "И это один талак".
В этом хадисе также нет указание на то, что эти последние слова принадлежат самому пророку, да благословит его Аллах и приветствует. Мы не знаем, кто это сказал. Сказал ли их ибн Уахб, или ибн абу Зиб или же сказал их Нафи'?! Не дозволено приписывать их к посланнику Аллаха, пока не не утвердится, что эти слова принадлежат ему, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы мы основываясь на них выводили постановление (хукм). Поэтому не дозволено свидетельствовать, что это слова посланника, да благословит его Аллах и приветствует, предполагая и выводя хукм надогадках, пока у нас имеется явный хадис, где было сказано: " и он не посчитал это ничем ".
Также те ученые, которые не считают, что талак действителен во время хайда и после совокупления, говорят, что Аллах является свидетелем тому, что если придет явное достоверное указание на то, что сам пророк, да благословит его Аллах и приветствует, засчитал его, то мы непременно примем это и остановимся на этом. Однако нет такого указания.
А также во времена сподвижников, объявление о талаке во время хайда и после совокупления, не было общеизвестным. Ибо Умар, да будет доволен им Аллах, спросил посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о талаке во время хайда. Этот его вопрос указывает на то, что такое положение не было известным среди них. Поскольку обычно они не давали развод женщине во время хайда и после близости. Поэтому этот вопрос Умара, был задан не просто так, а на то были причины. А иначе Умар непременно промолчал бы и оставил бы всё так, как есть..
Что касается хадиса, где было сказано, что ибн Умар вернул жену. И засчитался для нее развод, который был дан ей, то здесь слова "засчитался" (хусибат) – приводится в страдательной форме. Кто засчитал это как талак? Засчитал ли его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, или ибн Умар или тот, кто передавал от ибн Умара, или кто-то другой?! И нет в этом хадисе указания, на то, что сам пророк, да благословит его Аллах и приветствует, засчитал этот развод. Но, однако, в другом хадисе, передаваемом Ахмадом, Абу Даудом и ан-Насаи, говорится, что АбдуЛлах ибн Умар дал жене развод во время хайда. После чего пророк, да благословит его Аллах и приветствует, вернул ему ее и не посчитал этот развод ничем. И сказал: "Если очиститься, то разведись или удержи".
Да, действительно, того мнения что талак действителен, придерживается большинство ученых, однако это не означает, что их мнение правильное. Так как мнение большинства не является доводом. Сказал Всевышний Аллах: "Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику" (Ан-Ниса,59). Всевышний Аллах не сказал: Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к большинству. Однако сказал: " …обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику". Поэтому, если слова десяти из ста, соответствуют словам Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, а девяносто противоречат, то истина с десятью. см. "Булюг аль-маром", шарх шейх Усаймина, баб ат-Талак. Стр. 414 до 434.abu zeinab писал(а):И в заключение, если мы скажем что оно неправильное, то где тогда были наши имамы !!abu zeinab писал(а):Этого мнения придерживались большинство ученых, как 4 имама, ибну Мунзир и ибну абдуль-Барр передали о отсутствие разногласия в этом вопросе, противоречили этому только некоторые, среди кот. был ибну Хазм, шейхуль-Ислам и ибнуль-Кайим, которые взяли его мнение, так же абдуРрахман ас-Саади.Сказал ибну Кудама в "аль-мугни", 8/237:"Если дал талак бид'ий, как талак той, у кот месячные, или во время когда она очистилась, но муж "заходил" к ней, то это грех и талак его свершился по мнению большинства обладающих знанием".
Как мы заметили, что в этом вопросе существует очень большое разногласие, однако обе группы единодушны, что талак во время хайда и после совокупления, является запретным и поступивший так, совершил грех, что обязывает его принести покаяние за ослушания Аллаха и Его посланника да благословит его Аллах и приветствует. Поэтому, чтобы выйти из этого серьезного разногласия, следует разводить женщин согласно пречистой сунне, следуя тем самым Книге Аллаха и пути посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Аллаху же об этом ведомо лучше!!!