О великом достоинстве разговления постящегося

[A'mash]

بسم الله الرحمن الرحيم

О великом достоинстве разговления постящихся
и связанных с этим аспектах

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
Разговление постящихся в месяц Рамадан является великим благом и заслуживает особого внимания, так как это не только акт проявления сострадания и милосердия, но и способ заслужить огромную награду от Всевышнего Аллаха.
Со слов Сухейба ар-Руми (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Лучшие из вас – те, кто кормит людей». Ахмад (6/16), ат-Тахауи в “Шарх ма’ани аль-асар” (7248). Хадис достоверный. См. “Сахих ат-Таргъиб” (948).
И если кормление людей в любое время является одним из наилучших проявлений Ислама, то, что же можно сказать о таком благодеянии в великий месяц Рамадан?
Сообщается, что Мухаммад ибн ‘Али аль-Бакъир говорил: “Пригласить десятерых друзей и накормить их той едой, которую они пожелают, для меня любимее, чем освободить десятерых рабов из числа потомков Исма’иля”. См. “Ихтияр аль-ауля” (стр. 79).
Этот асар подчёркивает величие кормления братьев по вере и его высокую ценность в Исламе. Мухаммад аль-Бакъир отдавал предпочтение угощению друзей, даже перед таким великим делом, как освобождение рабов.
‘Ата аль-Хурасани рассказывал: “Как-то одной семье подарили голову барана. Они сказали: «Наши соседи нуждаются в ней больше нас», – и отправили её им. Так они продолжали передавать её друг другу, пока она вновь не вернулась к первым”. Ибн ‘Асакир в “Тариху Димашкъ” (73/64).
Этот асар показывает, насколько благородны были наши саляфы, как искренне они заботились друг о друге, отдавая предпочтение своим братьям даже перед самими собой. Их великодушие и самоотверженность проявлялись не в словах, а в поступках, превращая простые дары в символ взаимной любви и милосердия.
Со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Воистину, в Раю есть покои, видимые изнутри снаружи и снаружи изнутри. Аллах приготовил их для тех, кто кормит пищей, произносит добрые слова, постоянно постится и совершает ночную молитву, когда другие люди спят». Ахмад (22905), Ибн Хузайма (2137), Ибн Хиббан (509). Хадис хороший. См. «Сахих аль-Джами’» (2123).
Хафиз Ибн Раджаб относительно этого хадиса сказал: “И все эти качества присутствуют в месяце Рамадан, ведь в нём для верующего сочетаются и пост, и ночная молитва, и садакъа, и кормление едой, и благие слова”. См. “Лятаиф аль-ма’ариф” (стр. 390).
Важно помнить, что кормление нуждающихся в великий месяц Рамадан становится ещё более значимым из-за величия этого месяца.

О великом достоинстве и вознаграждении за разговление постящегося

Со слов Зейда ибн Халида аль-Джухани (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто разговил постящегося, получит такую же награду, как и сам постящийся, и при этом награда постящегося нисколько не уменьшится». Ахмад (5/192), ат-Тирмизи (807), Ибн Маджах (1746). Имамы Абу ‘Иса ат-Тирмизи, Ибн Хузайма, аль-Багъауи, Ибн ‘Асакир, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, аль-Мунзири, ан-Науауи, Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. “Сунан ат-Тирмизи” (807), “Сахих Ибн Хузайма” (2034), “Му’джам аш-шуюх” (1/472), “Шарх ас-Сунна” (6/377), “аль-Ахкам ас-сугъра” (403), “Рияд ас-салихин” (1265), “аль-Ильмам” (1/346), “Сахих ат-Таргъиб” (1078).
Имам Ибн Хиббан озаглавил главу, в которой привёл этот хадис, так: “Упоминание о милости Всевышнего Аллаха, заключающейся в том, что тому, кто накормит постящегося, даруется такая же награда, как и ему”. См. “Сахих Ибн Хиббан” (1/212).
В другой версии этого хадиса со слов Зейда ибн Халида (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто снабдил необходимым отправившегося в военный поход, или отправляющегося в хадж, или позаботился об их семьях в их отсутствие, или накормил постящегося, тому будет такая же награда, как у них, и при этом их награда нисколько не уменьшится». ан-Насаи в “ас-Сунан аль-кубра” (3316), Ибн Хузайма в “ас-Сахих” (2064). Хадис достоверный. См. “Тахридж Сахих Ибн Хузайма” (3/277).
Имам Ибн Хузайма озаглавил главу, в которой привёл этот хадис, так: “Глава о том, что накормившему постящегося, даруется такая же награда, как и постящемуся, без уменьшения его награды”. См. “Сахих Ибн Хузайма” (3/277).
Имам ат-Табари сказал: “Из этого хадиса следует, что всякий, кто помогает верующему в совершении благого дела, получает такую же награду, как сам совершающий.
Если Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал, что снабдивший воина приравнивается к сражавшемуся, то тот же принцип действует и для того, кто накормил постящегося, поддержал его в посте, или помог паломнику, совершающему хадж или ‘умру, обеспечив его необходимым. Все они получают такую же награду.
И тот, кто помогает в исполнении прав Аллаха своей жизнью или имуществом, способствуя торжеству истины над ложью, получает такую же награду, как и совершающий это дело. И то же самое касается всех прочих благих дел.
И если так обстоит дело в отношении помощи в благом, то аналогично то же самое касается в отношении помощи в грехах и том, что ненавистно Аллаху. Помогающий в этом несёт такой же грех и наказание, как и тот, кто совершает грехи”. Ибн Батталь в “Шарх Сахих аль-Бухари” (5/51).

О том, какую активность проявляли саляфы в разговлении постящихся

Когда наступал месяц Рамадан, Ибн Шихаб аз-Зухри говорил: “Это месяц чтения Корана и кормления людей”. Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” (6/110).
Абу ас-Сауар аль-‘Адауи сказал: “Некоторые мужчины из Бану ‘Ади совершали молитву в этой мечети. Ни один из них никогда не разговлялся в одиночку. Если он находил кого-то, кто мог бы поесть с ним, то ел вместе с ним, а если не находил, то он приносил свою еду в мечеть и ел вместе с людьми”. Ибн Раджаб в “Ихтияр аль-ауля” (стр. 79).
Сальт ибн Бистам рассказывал: “Хаммад ибн Аби Сулейман каждую ночь в месяц Рамадан устраивал разговление для ста человек. А когда наступала ночь праздника Разговления, он одаривал каждого из них одеждой и давал им по сто дирхамов”. Ибн Аби ад-Дунья в “Макарим аль-ахлякъ” (299).
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Многие саляфы, среди которых Ибн ‘Умар, Дауд ат-Таи, ‘Абдуль-‘Азиз ибн Сулейман, Малик ибн Динар, Ахмад ибн Ханбаль и другие, отдавали свою еду для разговения другим, несмотря на то, что сами были постящимися. А Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) не разговлялся кроме как вместе с сиротой или нуждающимся. А если он узнавал, что члены его семьи не приняли их (сирот и бедных), то не кушал сам той ночью”. См. “Ихтияр аль-ауля” (стр. 78).
Также Ибн Раджаб сказал: “Когда у одного из праведных предшественников спросили: «Почему был предписан пост?» Он ответил: «Чтобы богатый ощутил вкус голода и не забывал о голодающих»”. См. “Лятаиф аль-ма’ариф” (стр. 300).

Касается ли награда за разговление только постящихся из числа нуждающихся?

Хафиз аль-Мунауи в своём комментарии к упомянутому хадису сказал: “Этот хадис является обобщённым, включающим в себя как того, кто в состоянии разговеться сам (из-за достатка), так и других”. См. “Фейд аль-Къадир” (6/187).
Однако, несмотря на то, что данный хадис является обобщённым, нет сомнений в том, что в первую очередь он касается бедняков и нуждающихся.
Спросили учёных Постоянного комитета: «Должен ли быть постящийся, разговлять которого побуждал Пророк (мир ему и благословение Аллаха), бедным или чужестранцем в стране, или же тем, кого мы приглашаем на ифтар в наш дом, как гостя из числа родственников и близких? И получим ли мы награду за разговление постящихся, которых мы приглашаем специально для этого в Рамадан?»
Они ответили: “Достоверно передаётся от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Кто разговил постящегося, получит такую же награду, как и сам постящийся, и при этом награда постящегося нисколько не уменьшится». Этот хадис привёл ат-Тирмизи.
Под постящимся в этом контексте подразумевается любой постящийся из числа мусульман, и в частности тот, кто нуждается пожертвовании ему в виде разговления, как бедный, нищий или путник”. См. “Фатауа аль-Ляджна” (9/33).

Какое количество пищи необходимо для получения этой великой награды?

Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: “Кто разговил постящегося, накормив его и напоив, тот получит такую же награду”. ‘Абдур-Раззакъ (7906). Иснад достоверный. См. “Фадль ар-Рахим аль-Уадуд” (26/591).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Под «разговлением постящегося» речь идёт о том, чтобы накормить его досыта”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” (5/377), “Ихтиярат аль-фикъхийя” (стр. 194).
Имам Ибн Муфлих сказал: “Согласно словам учёных, это относится к любому разговлению, чем угодно, как это очевидно из самого сообщения.
Но шейх наш (Ибн Таймия) сказал: «Под «разговлением постящегося» речь идёт о том, чтобы накормить его досыта»”. См. «аль-Фуру’» (5/37).
Хафиз аль-Мунауи сказал: “Слова: «Кто разговил постящегося» например, ужином, или чем-то вроде фиников, а если нет возможности, то хотя бы водой”. См. “ат-Тайсир” (2/433).
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Учёные разошлись во мнениях относительно значения слов: «Кто разговил постящегося».
Некоторые сказали, что имеется в виду, что он должен накормить его хотя бы минимальным образом, например, фиником.
Другие учёные сказали, что под этим подразумевается кормление до насыщения, поскольку это то, что принесёт постящемуся пользу на протяжении всей ночи и, возможно даже до наступления сухура.
Однако очевидный смысл хадиса указывает на то, что если человек накормит постящегося даже одним фиником, то он получит такую же награду, как и постящийся. Поэтому человеку следует стремиться кормить постящихся в меру своих возможностей, особенно когда они нуждаются или бедны, или не могут найти того, кто приготовит для них еду”. См. “Шарх Рияд ас-салихин” (5/315).

Получит ли награду за разговение постящегося тот, кто пригласил, если постящийся уже разговился чем-то перед приходом?

Часто мусульмане приглашают гостей на разговение или оплачивают ифтар для разговления множества постящихся в мечети, надеясь на великую награду, уготованную за разговление постящихся. Однако бывает так, что перед общей трапезой, приглашённые уже разговляются чем-то, выпивают воду или съедают финики, предложенные им другими людьми. В результате организаторы ифтаров расстраиваются, считая, что награда за разговление досталась не им.
Да, некоторые праведники и обладатели знания не разговлялись, кроме как в гостях того, кто их пригласил, желая тем самым, чтобы вся награда досталась им. Хафиз Ибн Раслян сказал: “Тому, кого пригласили на разговление, следует разговляться именно едой или питьём пригласившего. Поистине, некоторые из них, если их приглашали на разговение, старались не есть и не пить ничего, кроме того, что приготовил пригласивший. И даже если время разговления наступало до того, как они приходили к пригласившему, и у них была возможность что-то съесть, они не разговлялись, кроме как у того, кто их позвал, чтобы хозяин трапезы удостоился награды за кормление постящегося, ведь ему полагается такая же награда, как и постящемуся”. См. “Шарх Сунан Аби Дауд” (15/535).
Однако, даже если кто-то угостил человека фиником или стаканом воды, то это не означает, что вся награда досталась именно ему.
Также не лишает награды пригласившего и тот, кто сам чем-то разговился по причине того, что опаздывает, чтобы не противоречить Сунне с задержкой ифтара после заката солнца. Ведь в известном хадисе со слов Сахля ибн Са’да (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Люди не перестанут находиться в благополучии до тех пор, пока будут спешить с разговлением». аль-Бухари (1957), Муслим (1092).
Одним словом, хадис: «Кто разговил постящегося, получит такую же награду, как и сам постящийся» не указывает на то, что награда за это связана именно с той пищей, которой постящийся прервал свой пост. Дословный смысл этого хадиса таков: «Кто накормил постящегося, получит такую же награду, как и он».
И уже упоминались слова шейхуль-Ислям Ибн Таймия, сказавшего: “Под «разговлением постящегося» речь идёт о том, чтобы накормить его досыта”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” (5/377).
К тому же милость Аллаха велика и безгранична, и нет ничего предосудительного в том, что награду за разговление постящегося разделят между собой все, кто угостил его едой или питьём. При этом тот, кто угостил его бо́льшим количеством пищи, с дозволения Аллаха получит бо́льше награды.
Так, комментируя хадис: «Кто снарядил воина в поход, сам считается сражавшимся, и тот, кто позаботился о его семье в его отсутствие, также считается сражавшимся», хафиз ан-Науауи сказал: “То есть он получает награду как за участие в сражении. Эта награда распространяется на любую борьбу на пути Аллаха, будь она малая или великая, а также на тех, кто заботится о семье воина: делает для неё добро, удовлетворяет её нужды, расходует средства или оказывает им помощь в делах. А величина награды варьируется в зависимости от величины совершённого благодеяния”. См. “Шарх Сахих Муслим” (13/40).
Нет сомнения в том, что тот, кто угостил постящегося фиником или водой, получает за это награду. Однако награда того, кто накормил его досыта, будет большей. При этом не имеет значения, кто из них сделал это первым, а кто – вторым, поскольку каждый получает воздаяние сообразно своему деянию.
А Аллаху ведомо обо всём лучше.

И в завершение, хвала Аллаху – Господу миров!
Мир и благословение Аллаха пророку Мухаммаду,
членам его семьи, его сподвижникам, и всем тем,
кто искренне последовал по их пути!

[abu abduRrazak]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

جزاكم الله خيرا

[A'mash]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وجزاك أخي

[A'mash]

Вчера один из наших братьев отправил мне высказывания некоторых русскоязычных псевдостудентов, которые в своих группах уверенно заявляют о том, что хадис данной главы о достоинстве разговления постящегося, является слабым. Преподносится это, разумеется, в форме «исследования», словно перед нами результат тщательного труда в науке по хадисам, а не очередное голое и ошибочное мнение. При этом, как и следовало ожидать, не было приведено ни одной ссылки на признанного мухаддиса, который опередил бы их в подобной оценке.
В связи с этим - с дозволения Аллаха - представляется уместным дополнить данную статью отдельной главой, в которой будет разъяснена достоверность данного хадиса:

Ответ на сомнение относительно достоверности хадиса данной главы

Здесь важно помянуть о том, что среди некоторых современников бытует мнение о слабости упомянутого хадиса: «Кто разговил постящегося, получит такую же награду, как и сам постящийся, и при этом награда постящегося нисколько не уменьшится». Ахмад (5/192), ат-Тирмизи (807), Ибн Маджах (1746). Хадис достоверный. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” (403), “Рияд ас-салихин” (1265), “Сахих ат-Таргъиб” (1078), “Тахридж Джами’ аль-усуль” (7148).
В качестве довода они опираются на то, что в иснаде этого хадиса есть разрыв, так как ‘Ата ибн Аби Рабах не слышал хадисы от Зейда ибн Халида аль-Джухани, как об этом говорил имам Ибн аль-Мадини: “Он не слышал от Зейда ибн Халида, от Умм Салямы, от Умм Хани, но слышал от ‘Абдуллаха ибн аз-Зубайра и Ибн ‘Умара”. См. “аль-‘Иляль” (стр. 328).
Ну а все другие версии хадисов данной главы они посчитали ещё слабее.

Различные исследователи отвечали на это возражение следующим образом:
Во-первых, имам Ибн аль-Мадини был единственным, кто упомянул о том, что ‘Ата не слышал от Зейда ибн Халида.
В то же время имам Абу Ну’айм считал иначе, сказав: “Он слышал от Ибн ‘Аббаса, Ибн ‘Умара, Ибн аз-Зубайра, ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, Абу Хурайры, Абу Са’ида и Зейда ибн Халида аль-Джухани”. См. “аль-Хилья” (3/316).
И вероятность того, что ‘Ата слышал от Зейда, усиливается тем, что ‘Ата родился в Йемене в 26 году по хиджре, и прожил всю жизнь в Мекке, тогда как Зейд ибн Халид скончался в Медине в 78 году по хиджре, как об этом сообщил хафиз аз-Захаби. Поэтому то, что ‘Ата застал время Зейда, является установленным фактом, а его слышание от него представляется вполне вероятным. См. “ат-Таби’уна ас-сикъат аль-мутакаллям фи сама’ихим мина-ссахаба” (стр. 745).
При этом такие имамы, как ат-Тирмизи, Ибн Хузайма и Ибн Хиббан приводили в своих сборниках хадис ‘Ата от Зейда ибн Халида, считая его достоверным.
Поэтому доктор Мубарак аль-Хаджири в своём объёмном исследовании, посвящённом таби’инам, относительно которых было разногласие, слышал ли они от тех или иных сподвижников хадисы или нет, сказал: “Итог таков: ‘Ата ибн Аби Рабах застал время Зейда ибн Халида аль-Джухани, да будет доволен им Аллах, и слышание от него является возможным. Но Ибн аль-Мадини говорил, что он не слышал от него. Однако ат-Тирмизи, Ибн Хузайма, Ибн Хиббан, аль-Багъауи считали достоверным его хадис от него”. См. “ат-Таби’уна ас-сикъат аль-мутакаллям фи сама’ихим мина-ссахаба” (стр. 747).
Также доктор ад-Дыя аль-А’зами сказал: “Уединился ‘Али ибн аль-Мадини в этом суждении. Вероятно именно поэтому упомянутые (имамы, приводившие этот хадис и назвавшие его достоверным) не приняли слов Ибн аль-Мадини – из-за известности данного хадиса”. См. “аль-Джами’ аль-камиль филь-хадис ас-сахих аш-шамиль” (4/652).

Во-вторых, даже если согласиться с тем, что ‘Ата на самом деле не слышал этого хадиса от Зейда ибн Халида, у данного хадиса есть множество различных путей и версий, о которых упоминали исследователи, в числе которых хафиз ас-Сахауи. К примеру, версии от Сальмана аль-Фариси, Ибн ‘Аббаса, ‘Аиши, Абу Хурайры. См. “аль-Кабир” (11/187), “аль-Аусат” (6/127), (8/225), “аль-Макъасыд аль-хасана” (стр. 662-663).
И даже если каждая из этих версий не лишена слабости, в совокупности они усиливают обсуждаемый хадис Зейда ибн Халида.
Тем более этот хадис в таком же виде передаётся в виде слов сподвижников:
Передал ‘Ата от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), что она сказала: “Кто разговил постящегося, получит такую же награду, как и сам постящийся, и при этом награда постящегося нисколько не уменьшится”. ан-Насаи в “ас-Сунан аль-кубра” (3318).
Все передатчики этого асара являются надёжными, и ‘Ата слышал хадисы от ‘Аиши, как об этом говорил, кстати, тот же Ибн аль-Мадини, сказавший также про ‘Ата: “Он не слышал ничего от Умм Курз, но слышал от ‘Аиши и Джабира ибн ‘Абдуллаха”. См. “аль-‘Иляль” (стр. 328).
Некоторые исследователи посчитали этот асар от ‘Аиши слабым, сказав, что передающий его от ‘Ата – аль-Хусайн ибн Закуан аль-Му’аллим, допустил в этой передаче ошибку. Поскольку несмотря на то, что сам он является правдивым, он допускал ошибки, как это сказал Ибн Хаджар. К тому же он пошёл в противоречие пятерым передатчикам, которые передавали эти слова от ‘Ата, передавшего от Зейда, а не ‘Аиши.
На самом деле передатчик аль-Хусайн аль-Му’аллим является надёжным без разногласия, кроме слов аль-‘Укъайли, посчитавшего его слабым, сославшись в этом на Яхью ибн Са’ида аль-Къаттана, сказавшего про аль-Хусайна: “Он путается”. См. “ад-Ду’афа” (1/250).
И именно на это сослался Ибн Хаджар, сказав, что аль-Хусайн правдивый, но допускал ошибки, поскольку пожелал объединить эти слова со словами десяток имамов хадисоведения, признавших аль-Хусайна надёжным в абсолютном смысле.
Но хафиз аз-Захаби отверг мнение аль-‘Укъайли, сказав: “Аль-‘Укъайли посчитал аль-Хусайна слабым без какого-либо довода”. См. “аль-Мизан” (1/534).
Более того, ссылка в данном случае на слова Яхьи аль-Къаттана вызывает сомнения, о чём писали некоторые исследователи, потому что на самом деле слова Яхьи: “Он путается” были сказаны им не про аль-Хусайна аль-Му’аллима, а про Хабиба аль-Му’аллима, однако в рукописи ‘Абдуллаха ибн Ахмада произошла ошибка в имени.
А что касается слов, передаваемых от имама Ахмада, сказавшего: “На передачу ‘Ата от ‘Аиши не опираются, если только он не скажет, что слышал от неё”. См. “ат-Тахзиб” (7/203).
Эти слова вызывали сомнение у некоторых исследователей, поскольку факт того, что ‘Ата слышал от ‘Аиши установлен, а он – признанный и надёжный имам, к тому же никто не описывал его тадлисом, чтобы его передачу можно было принимать, только если он укажет на то, что слышал это сам. При этом, сам Ибн Хаджар не включал его в свои труды, посвящённые мудаллисам.
Некоторые исследователи ответили на эти слова имама Ахмада тем, что он подразумевал конкретную передачу, которая вызывала у него сомнения, на что указывает продолжение его слов, в которых Ахмад сказал: “Но если бы он сказал в этом месте, что слышал (этот хадис от ‘Аиши), то тогда передачи были бы сильными”. См. “аль-Имам фи ма’рифа ахадис аль-ахкам” (3/91).
Что же касается того, что аль-Хусайн аль-Му’аллим пошёл в противоречие пяти передатчикам, рассказавшим этот хадис от ‘Ата – от Зейда, а не от ‘Аиши, то само по себе это не даёт оснований обвинять аль-Хусайна в ошибке, поскольку он превосходит всех этих передатчиков по степени надёжности. К тому же нет ничего невозможного в том, что ‘Ата передавал этот хадис двумя путями – как от Зейда, так и от ‘Аиши.

Также сообщается, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: “Кто разговил постящегося, накормив его и напоив, тот получит такую же награду”. ‘Абдур-Раззакъ (7906). Иснад достоверный. См. “Фадль ар-Рахим аль-Уадуд тахридж Сунан Аби Дауд” (26/591).
Следует отметить, что некоторые исследователи посчитали этот асар слабым по причине Ибн Джурайра, известного своим тадлисом и слабого передатчика – Салиха ибн Набхана – вольноотпущенника Тауамы, от которого он это передаёт.
В отношении Салиха среди имамов существовали разногласия: одни считали его слабым, другие – надёжным, а третьи полагали, что в основе он был правдивым, однако в конце жизни начал допускать ошибки. Поэтому передача тех, кто слышал от него до ошибок, принимается, тогда как передача от него после этого отвергается. И Ибн Джурайдж, как раз, в числе тех, кто слышал от него хадисы до того, как он стал путаться.
Так, приведя различные мнения относительно Салиха, имам Ибн ‘Ади заключил: “Ранние его передачи слышали от него Ибн Аби Зиъб, Ибн Джурайдж, Зияд ибн Са’д и другие из тех, кто слышал от него в прежний период. Что же касается тех, кто слышал от него позже, то они слышали от него, когда он уже стал путаться. И после к нему примкнули Малик, ас-Саури и другие, когда он уже стал путаться. Хадисы Салиха, которые он передавал до этого – принимаются; и я не знаю за ним отвергаемого хадиса, если от него передаёт надёжный передатчик. Беда же исходит от тех, кто идёт в иснаде после Ибн Аби Зиъба, кто является слабым, и в таком случае беда исходит не от Салиха. Что же касается самого Салиха – вольноотпущенника ат-Тауамы, то нет проблем в его передачах и хадисах”. См. “аль-Камиль” (5/88).
Упомянув эти асары от ‘Аиши и Абу Хурайры, доктор ад-Дыя аль-А’зами сказал: “Из этих асаров очевидно, что у хадиса данной главы есть основа. Ведь о наличии награды или её отсутствии не говорят на основании личного мнения”. См. “аль-Джами’ аль-камиль филь-хадис ас-сахих аш-шамиль” (4/652).
То есть эти сообщения от сподвижников имеют положение того, что они взяли от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку сподвижники не говорили от себя о сокровенных вещах и вопросах награды за то или иное благодеяния.

В-третьих, данный хадис признавался достоверным авторитетными учёными хадисоведения во все эпохи, как из числа ранних поколений, так и поздних, среди которых: ат-Тирмизи, Ибн Хузайма, Ибн Хиббан, аль-Багъауи, Ибн ‘Асакир, ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, аль-Мунзири, ан-Науауи, Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, Ибн Таймия, Ибн Хаджар, аль-Альбани, ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, а также учёные Постоянного комитета во главе с Ибн Базом. См. “Сунан ат-Тирмизи” (807), “Сахих Ибн Хузайма” (2034), “Сахих Ибн Хиббан” (159), “Му’джам аш-шуюх” (1/472), “Шарх ас-Сунна” (6/377), “аль-Ахкам ас-сугъра” (403), “Рияд ас-салихин” (1265), “аль-Ильмам” (1/346), “Маджму’уль-фатауа” (10/732), “Хидаяту-рруа” (2/322), “Сахих ат-Таргъиб” (1078), “Тахридж Джами’ аль-усуль” (7148), “Фатауа аль-Ляджна ад-даима” (9/33).
И это имена только тех обладателей знания, кто прямо назвал данный хадис достоверным. Однако если привести имена всех хафизов, которые упомянули оценку ат-Тирмизи, назвавшего этот хадис достоверным и согласились с ним, то этот список станет ещё длиннее!
К примеру, среди хафизов, которые согласились с оценкой ат-Тирмизи касательно достоверности этого хадиса: Ибн ‘Абдуль-Хади, аз-Захаби, Ибн Муфлих, Ибн Касир. См. «аль-Мухаррар» (1/480), «аль-Мухаззаб» (4/1617), «аль-Фуру’» (3/73), «Джами’ аль-масанид» (3/206).
И неизвестно, чтобы хоть кто-то из числа мухаддисов уровня упомянутых, посчитал этот хадис слабым, за исключением некоторых современников, в числе которых Мустафа аль-‘Адауи, ‘Абдуль-‘Азиз ат-Тарифи и Халид Хаик.
Однако кто в здравом уме может допустить, что эти люди знают о степени хадисов и их недостатках больше, чем все упомянутые обладатели знания, вместе взятые? И кто согласится сделать за ними такълид в оценке хадисов, оставив следование за признанными имамами и авторитетными учёными, чьё мнение принималось и передавалось из поколения в поколение?
И как же тут не вспомнить прекрасные слова шейха Мукъбиля ибн Хади, сказавшего: “Приходит наш современный исследователь и говорит: «Я считаю…».
Но кто ты такой, чтобы говорить: «Я считаю»?!
«Они говорят: “У нас это запрещено…”. Но кто вы такие, чтобы иметь право говорить: “У нас”?»
Также и другой говорит: «Я противоречу в этом аз-Захаби, аль-‘Иракъи, ас-Сахауи и Ибн Касиру».
Но если ты противоречишь этим имамам, то кто с тобой в этом мнении?!” См. “Тухфатуль-муджиб” (стр. 118).
К сожалению, с теми, кто осмелился противоречить этим хафизам в оценке данного хадиса, не опираясь при этом ни на кого, сопоставимого с ними по уровню, трое современников, известных своими попытками ослабить множество общеизвестных и признанно достоверных хадисов. Ну и так же два персонажа – псевдостудента, пребывающих в Египте, возомнивших себя специалистами и исследователями хадисов.