Четвертое сомнение:
Имам ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» пишет: «Аргумент, выдвигаемый нашими сторонниками{37}, заключается в том, что продолжительная ходьба в тонких носках невозможна, а значит обтирать их, подобно ткани, нельзя. Что же касается хадиса аль-Мугиры, то он не может служить доводом по следующим причинам:
1. Этот хадис является слабым. Его назвали слабым выдающиеся знатоки хадисов, включая аль-Байхаки. Также передается, что данный хадис считали слабым такие известные имамы-хадисоведы, как Суфьян ас-Саури, Абдуррахман ибн Махди, Ахмад ибн Ханбал, Али ибн аль-Мадини, Йахья ибн Маин, Муслим ибн аль-Хаджджадж. И хотя ат-Тирмизи сказал: «Это хороший достоверный хадис», – его оценка менее значима по сравнению с оценкой вышеперечисленных имамов. Даже если бы мнение о слабости данного хадиса выразил один из этих имамов, то оно, как единодушно считают ученые, все равно было бы предпочтительнее мнения ат-Тирмизи.
2. Если даже допустить, что хадис аль-Мугиры является достоверным, то под «носками» в нем следует понимать лишь такие изделия, в которых возможна продолжительная ходьба. Только таким образом можно было бы совместить имеющиеся доводы. При этом в самом тексте хадиса нет указания веобщего характера, которое распространялось бы на все виды носков.
3. Аль-Байхаки, да будет милостив к нему Аллах, передал, что Абу аль-Валид ан-Найсабури, давая толкование этому хадису, предположил, что речь в нем идет об обтирании носков с кожаной подошвой, как у сандалий, а не отдельно носков и сандалий, как будто бы передатчик хадиса сказал: «Он обтер носки с кожаной подошвой, как у сандалий».
Ответ на это сомнение:
Что касается высказывания ан-Навави: «Аргумент, выдвигаемый нашими сторонниками, заключается в том, что продолжительная ходьба в тонких носках невозможна», – то довод в этих словах может видеть только мукаллид (т.е. человек, подражающий мнению какого-либо ученого без самостоятельного поиска и исследования доводов – прим. переводчика). Однако для знатока хадисов (мухаддиса) либо специалиста науки об основах фикха (усулийй) довод заключен в Коране и Сунне, а также в остальных аргументах, опирающихся на них. Согласно основополагающему правилу ведения дискуссии, всякий сильный довод может быть опровергнут еще более сильным доводом, а хадис – только другим хадисом либо же аятом. Ни один хадис нельзя опровергнуть ни личным мнением (райй), ни проведением аналогии (кыяс), ибо в таком случае мы придем к тому, в чем упрекают сторонников самостоятельного суждения (букв. «люди мнения» - ахль ар-райй{38}). Что же касается хадиса аль-Мугиры (об обтирании носков), то нет ни одного аята либо хадиса, который опровергал бы его. Наоборот, как было отмечено ранее, Коран и Сунна содержат доводы, которые поддерживают хадис аль-Мугиры, а это является общепризнанным аргументом в науке об основах фикха.
Что касается следующих слов имама ан-Навави: «Этот хадис является слабым. Его назвали слабым выдающиеся знатоки хадисов», после чего он перечислил их имена, – то это высказывание было опровергнуто нами ранее при упоминании ответа на третье сомнение. Как было отмечено, утверждение тех, кто назвал хадис аль-Мугиры слабым, противоречит оценке тех, кто назвал этот хадис достоверным. Причина же, по которой некоторые ученые сочли эту версию хадиса слабой, заключается в ее отклонении от сообщения других рассказчиков. Мы разъяснили, что отклонение хадиса (шузуз) не всегда дает основания считать его слабым, ибо, если хадис передан через единственного, но добросовестного и точного рассказчика, он является достоверным. Таким образом, хадис аль-Мугиры, переданный Хузейлем, является достоверным, особенно если учесть, что он подкрепляется упомянутым ранее хадисом об обтирании тасахинов и преданиями о действиях сподвижников, которые будут приведены далее. Именно поэтому имам ат-Тирмизи назвал данный хадис достоверным. Вполне очевидно, что все, кто говорил о слабости этого хадиса, как бы велика ни была их численность, ссылались на один и тот же аргумент: на наличие в хадисе отклонения (шузуз). Однако из вышеупомянутых разъяснений читатель имел возможность узнать о сути этого отклонения. Кроме того, выбор в пользу какого-либо шариатского законоположения делается не на основании многочисленности или малочисленности его сторонников, а лишь на основании доводов и аргументов из Корана и Сунны, доказывающих превосходство данного законоположения, а также на основании его соответствия принятым (в фикхе) правилам. Таким образом, численность людей не является доводом и доказательством, которые принимаются учеными. Поэтому, касаясь вопроса о хадисе-ахад{39}, специалисты науки об основах фикха сказали: «То, что многие люди не поступают в соответствии с ним, вовсе не означает, что поступать согласно ему не является обязательным (ваджиб), ибо действие большинства не является аргументом. Кто-то может возразить, сказав, что иджма ведь является аргументом, на что мы ответим: “Упоминание об иджме в данном случае неуместно, поскольку действие многих или большинства людей не называется иджмой. Иджма – это единодушное мнение, к которому пришли ученые-муджтахиды мусульманской уммы (общины) по какому-либо вопросу. Что же касается хадиса-ахад, то он является самодостаточным аргументом”»{40}.
И если уж речь зашла о численности сторонников обоих мнений, то мы, со своей стороны, могли бы привести немало имен тех, кто считал обтирание носков дозволенным, и это число во много раз превысило бы число тех, кого упомянул ан-Навави. Достаточно напомнить, что среди тех, кто, как сообщается в преданиях, обтирал носки, присутствует целая группа сподвижников и последователей. Из числа сподвижников – Умар ибн аль-Хаттаб, Али, Абу Масуд, аль-Бара, Анас, Абу Умама, Сахль, Амр ибн Харис, Ибн Аббас, Ибн Умар, Ибн Абу Ваккас, Аммар, Биляль, Ибн Абу Ауфа, аль-Мугира и Абу Муса, да будет доволен ими всеми Аллах. Из числа последователей (ат-таби'ун) – Катада, Ибн аль-Мусаййиб, Ибн Джурайдж, Ата, ан-Нахаи, аль-Хасан, Хиляс, Ибн Джубейр и Нафи, да будет милостив к ним Всевышний Аллах. Чуть позже мы приведем предания, в которых сообщается об обтирании носков этими людьми. То, что все эти авторитетнейшие знатоки религии, да будет доволен ими Аллах, совершали обтирание носков, относится к обстоятельствам, поддерживающим хадис аль-Мугиры, укрепляющим его и, несомненно, свидетельствующим о его достоверности. Кроме того, хадис об обтирании носков принимали такие богословы, как Абу Ханифа, аш-Шафи’и, Ахмад ибн Ханбал, Исхак, Дауд аз-Захири и Ибн Хазм. Все перечисленные ученые, являющиеся имамами фикха и иджтихада, приводили этот хадис как аргумент в своих трудах. Из науки о терминологии хадисов{41} известно, что в случае, когда хадис принимается людьми{42} (ан-нас), его следует считать достоверным, даже если он и не имеет достоверного иснада{43}.
Абу аль-Хасан ибн аль-Хасар в книг «Такриб аль-Мадарик ‘аля Муватта Малик» пишет: «Если хадис соответствует какому-либо аяту Корана или некоторым основополагающим правилам Шариата, то ученый-правовед (факих) признает этот хадис достоверным при условии, что в его иснаде нет лживого рассказчика. Указанное обстоятельство побуждает к принятию такого хадиса, а также к тому, чтобы поступать в соответствии с ним». Такой хадис называется сахих ли гайрихи (достоверный хадис в силу существования других хадисов, подтверждающих его). Хадис, являющийся достоверным в силу существования других хадисов (сахих ли гайрихи), подобен хадису, который достоверен сам по себе (сахих ли затихи), в том, что касается его использования в качестве аргумента и необходимости поступать в соответствии с ним. Также он подобен ему в том, что касается принятия содержащихся в нем указаний всеобщего и конкретного характера (умум ва хусус), а также указаний неограниченного и ограниченного свойства (итлак ва такййид). Познание достоверности хадиса, не связанное с его иснадом, имеет свои пути и способы, которые известны правоведам-муджтахидам, как констатировал Ибн аль-Хасар.
Сказанное выше позволяет ответить на вопрос, почему аль-Бухари не включил в свой сборник многие хадисы, являющиеся достоверными. Дело в том, что аль-Бухари привел в «ас-Сахихе» лишь те достоверные хадисы, которые являются таковыми с точки зрения своего иснада, и он не ставил перед собой цель привести абсолютно все достоверные хадисы. Поэтому имам аль-Бухари сказал: «В свой сборник «аль-Джами’» я включил только достоверные хадисы, но часть их я в него не включил, чтобы не сделать книгу слишком длинной». На то же самое указал имам Муслим, сказав: «Не все, что я считаю достоверным, помещено мною в этот сборник. В него я включил лишь то, что единодушно принимается всеми». Исходя из этих высказываний, ан-Навави отмечает: «Аль-Бухари и Муслим не охватили (в своих сборниках) все достоверные хадисы и не ставили перед собой такую цель».{44} Слова обоих имамов со всей очевидностью указывают на то, что они, опасаясь сделать свои сборники слишком длинными, также отказались включить в них такие хадисы, которые являются достоверными с точки зрения иснада, то есть с точки зрения того, на что в первую очередь обращают внимание хадисоведы. С другой стороны, их высказывания означают, что они не включили в свои сборники и такие хадисы, которые являются достоверными в силу существования других подтверждающих хадисов (сахих ли гайрихи). А объясняется это тем, что достоверные хадисы, являющиеся таковыми в силу существования других подтверждающих хадисов (сахих ли гайрихи), не могут быть отнесены к этой категории на основани какого-то одного универсального правила. Данная задача является компетенцией специалистов, в высшей степени сведущих в основных и второстепенных вопросах фикха, а также жадно стремящихся к изучению пути Пророка, познанию глубин Шариата и достижению истинной сути понимания религии.
В противовес существующему в науке об основах фикха предмету «Опровержение сообщений (ахбар) на основании доводов» вышеизложенное направление подтверждения достоверности хадисов называется некоторыми исследователями «Принятием сообщений на основании доводов». Более подробно этот вопрос изложен в книге «аль-Мусаввада», а также в других крупных трудах по основам фикха. В «аль-Мусаввада», в частности, сказано: «К обстоятельствам, заставляющим отдать предпочтение тому или иному сообщению, и делающим его более весомым, относится поддержка такого сообщения либо общим указанием Корана, либо Сунной, либо суждением по аналогии (кыяс), либо умозаключением».
Многие выдающиеся ученые науки об основах фикха склонялись к той точке зрения, что хадис, принимаемый знатоками религии, служит источником знаний. К этой же категории относится такой хадис, который либо подтверждается действиями сподвижников, либо соответствует какому-нибудь аяту из Книги Всевышего Аллаха, либо согласуется с правилом, взятым из основ религии и знания, либо полностью сообразуется с аналогичным законоположением Шариата, что позволяет подтвердить существующее сходство. Об этом говорится в «Джам‘ аль-Джавами‘» и других книгах, а также в фундаментальных трудах по терминологии хадисов.
Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что хадис об обтирании носков является достоверным. Во-первых, этот хадис принимается знатоками религии{45}. Во-вторых, его смысл подтверждается действиями сподвижников, да будет доволен ими Аллах. В-третьих, он соответствует следующему аяту Корана:
«…и оботрите ваши головы и ваши ноги…» (сура "Трапеза", аят 6) в обоих вариантах его чтения: как в том варианте, где слово «ноги» читается в родительном падеже, так и в том варианте, где оно читается в винительном падеже. В-четвертых, содержание хадиса полностью согласуется с шариатским правилом об избавлении людей от затруднений. Наконец, в-пятых, обтирание носков сообразуется с аналогичным обтиранием хуффов. Все это, как в совокупности, так и в отдельности, указывает на достоверность хадиса аль-Мугиры.
Итак, в хадисе об обтирании носков совмещены два аспекта достоверности: достоверность с точки зрения иснада – на это ясно указали ат-Тирмизи и Ибн Хиббан, отвергнув наличие в хадисе каких-либо отклонений – и достоверность с точки зрения тех пунктов, которые были перечислены выше. А когда достоверность хадиса установлена, остается только одно: слушать и повиноваться.
Что касается слов ан-Навави: «Если даже допустить, что хадис аль-Мугиры является достоверным, то под «носками» в нем следует понимать лишь такие изделия, в которых возможна продолжительная ходьба. Только таким образом можно было бы совместить имеющиеся доводы», – то здесь необходимо разобраться с требованиями, предъявляемыми имамом ан-Навави и сторонниками его мнения к носкам. На каком основании в качестве условия дозволенности обтирания носков называется возможность продолжительной ходьбы в них? Где доводы, указывающие на такое условие? Ведь известно, что носки – это не хуффы, и в отношении каждого из этих изделий действуют свои правила. Наука об основах фикха гласит, что если тот или иной довод носит неограниченный характер, то его нельзя связывать ограничениями, иначе как на основании Корана, Сунны и тех источников, которые восходят к ним. Кроме того, о противоречии между доводами можно говорить лишь тогда, когда есть два довода, имеющих равную силу. Только в таком случае возникает необходимость в совмещении доводов. Когда же доводы не являются равносильными, то ни о каком совмещении и речи быть не может. В такой ситуации, согласно общему мнению ученых, следует отдавать предпочтение наиболее сильному доводу. Говоря же о нашей теме, следует отметить, что относящиеся к ней хадисы содержат лишь указания неограниченного характера на обтирание носков и всеобщего характера на обтирание тасахинов.
Что же касается слов ан-Навави о том, что «при этом в самом тексте хадиса нет указания веобщего характера, которое распространялось бы на все виды носков», то они восходят к следующему принципу, упоминаемому в науке об основах фикха: «Установленное действие [, которое совершал Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха,] не носит всеохватывающего характера, и рассказ о нем не указывает на всеобщность: ни на его части, ни на его обстоятельства, ни на его времена».
Этот принцип поддерживается лишь теми учеными, которые не считают, что если в шариатском тексте употребляется то или иное название, то действие этого текста распространяется на всякий предмет, который имеет такое название, и что если в шариатском тексте упоминаются те или иные обстоятельства, то действие текста распространяется на все подобные обстоятельства. Однако те ученые, которые придерживаются противоположного мнения, усматривают в данном хадисе указание всеобщего характера (умум).
Исследователи говорят, что утверждение об отсутствии в тексте хадиса указания всеобщего характера было бы верным в том случае, если бы используемые в его тексте слова не имели признаков всеобъемлющего значения, к которым, в частности, относится наличие определенного артикля. Но поскольку слова «аль-джаурабайн» и «ат-тасахин» употреблены с определенным артиклем, это значит, что они касаются всяких носков и всех тасахинов.
В качестве возражения также приводятся такие слова, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил обтирание носков при определенных обстоятельствах. Ответ на это возражение состоит в следующем: текст хадиса допускает возможность совершения этого действия Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, неоднократно и при разных обстоятельствах, как разъяснил в «Фусуль аль-Бадаи» выдающийся ученый аль-Фанари.
Что касается высказывания ан-Навави: «Аль-Байхаки, да будет милостив к нему Аллах, передал, что Абу аль-Валид ан-Найсабури, давая толкование этому хадису, предположил, что речь в нем идет об обтирании носков с кожаной подошвой, как у сандалий, а не отдельно носков и сандалий, как будто бы передатчик хадиса сказал: “Он обтер носки с кожаной подошвой, как у сандалий”», – то он здесь подразумевает следующие слова аль-Байхаки, которые содержатся в его сборнике «ас-Сунан» после приведения вышеупомянутого мнения: «Я обнаружил предание об Анасе, которое свидетельствует в пользу данного мнения. В нем сообщается, что “Анас совершил обтирание носков, подошва которых была из кожи, а верх – из ткани”».{46}
Выдающийся ученый Аляуддин аль-Мардини в книге «аль-Джаухар ан-Наки» высказал по этому поводу следующее замечание: «В хадисе аль-Мугиры передается, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер носки и сандалии. Слово «ан-на‘ляйн» («сандалии») соединяется со словом «аль-джаурабайн» («носки») при помощи союза «ва» («и»), а из этого следует, что речь здесь идет о двух самостоятельных предметах. Таким образом, текст хадиса расходится с подобным толкованием (та’виль). Из того факта, что Анас обтер носки с кожаной подошвой, как у сандалий, не следует, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, делал то же самое. Действие Анаса не дает оснований истолковывать хадис подобным образом, тем более, что такое толкование не соотносится с самим текстом хадиса».
Ибн аль-Хумам, опровергая вышеупомянутое толкование хадиса, в своей книге «Фатх аль-Кадир» пишет: «Ограничение этого (шариатского) дозволения необходимостью наличия (на носках) кожаной подошвы является отклонением от довода – то есть от хадиса – и его смысла без какой-либо на то причины». Иными словами, ни текст хадиса, ни его смысл не дают оснований для такой трактовки. Хадис ясно указывает на то, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, в отдельности обтирал носки (аль-джаурабайн) и в отдельности обтирал сандалии (ан-на‘ляйн). Это же подтверждается многочисленными хадисами, в которых сообщается об обтирании Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сандалий:
1. Имам Абу Дауд в «ас-Сунан» приводит хадис от Ауса ибн Абу Ауса ас-Сакафи, в котором сообщается, что «Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил малое омовение и обтер свои сандалии и стопы».
2. Имам Ахмад также приводит хадис от Ауса ибн Абу Ауса, который сообщил: «Однажды я увидел, как мой отец совершил малое омовение и обтер сандалии. Тогда я спросил его: «Ты обтираешь их?» Он сказал: «Я видел, как тоже самое делал Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха».
3. Также имам Ахмад приводит от Ауса следующй хадис: «Я видел, как Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил малое омовение и обтер свои сандалии, а затем встал на намаз».
4. Имам Ибн Джарир ат-Табари в своем толковании Корана также приводит хадис от Ауса, в котором сообщается: «Я видел, как Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, подошел к тому месту, куда люди сваливали мусор, совершил малое омовение и обтер свои стопы». (Т.е. обтер свои сандалии, которые были надеты на них, ибо таким образом достигается соответствие этой версии хадиса с предыдущей – прим. автора){47}.
5. Ат-Табарани сообщил, что Аббад ибн Тамим передал следующие слова своего отца: «Я видел, как Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил малое омовение и обтер свои ноги».{48}
6. Имам Ибн Джарир ат-Табари в своем толковании Корана приводит от Хузейфы следующий хадис: «Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, подошел к месту, куда люди сваливали мусор, и справил там малую нужду. Затем он попросил принести ему воды, совершил малое омовение и обтер свои сандалии»{49}.
7. Аль-Баззар передает через достоверный иснад от Ибн Умара о том, что «он совершал малое омовение и обтирал сандалии, которые были на его ногах, а затем говорил: “Я видел, что так поступал Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха”». (Это сообщение Ибн Хаджар привел в «Тахридж Ахадис аль-Хидая»). Ас-Суйути в книге «ат-Тадриб» (стр. 46) пишет: «Абу аль-Хасан Али ибн Мухаммад ибн Абдульмалик ибн аль-Каттан, автор книги «аль-Вахм ва аль-Ихам», назвал достоверным этот хадис Ибн Умара, который приводится в «аль-Муснаде» аль-Баззара.
8. Аль-Байхаки{50} передает через хороший иснад от Ибн Умара следующий хадис: «Я видел, как Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, надевал их (т.е. сабтийские сандалии – прим. автора), совершал в них малое омовение и обтирал их» Это сообщение Ибн Хаджар привел в «Тахридж Ахадис аль-Хидая».
9. Оба шейха – аль-Бухари и Муслим – передают от Убайда ибн Джурайджа, что Абдуллах ибн Умар сказал: «Я видел, как Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, носил сабтийские сандалии, которые не были сделаны из шерсти, и совершал в них малое омовение. Поэтому и я люблю надевать их». Выражение «совершал в них малое омовение» означает, что он, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтирал их. Именно на это указывают версии хадиса аль-Баззара и аль-Байхаки, приведенные выше. Таким образом, различные версии этого хадиса разъясняют друг друга. Что же касается толкования аль-Бухари, который считал, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, мыл ноги, будучи в сандалиях, то оно, как передал аль-'Айни, было опровергнуто знатоком хадисов (хафизом) аль-Исмаили, указывавшим на противоречие данного толкования тому, что передано от самого Ибн Умара.
10. Ад-Дарими приводит в своем «аль-Муснаде» следующий хадис от Абд Хайра: «Я видел, как Али совершил малое омовение и обтер сандалии, а затем сказал: «Если бы я не видел, что Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сделал так же, как на ваших глазах сделал я, то непременно считал бы, что нижняя часть стоп больше подходит для обтирания, чем верхняя»{51}.
11. Ибн Хузейма приводит через путь передачи от Абд Хайра хадис о том, что Али, да будет им доволен Аллах, попросил принести ему кувшин с водой, затем совершил легкое омовение и обтер сандалии, после чего сказал: «Таково малое омовение Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, для находящегося в состоянии ритуальной чистоты (тахир), пока он не осквернится»{52}. Аналогичный хадис приводит Ибн Хиббан, сказав по поводу вышеупомянутого хадиса Ауса (см. № 1-3 – прим. редактора): «Это имело место при совершении дополнительных омовений»{53}.
Все вышеупомянутые хадисы указывают на то, что обтирание сандалий совершается и тогда, когда на ногах, кроме сандалий, нет ничего другого, например, носков. Тем самым эти сообщения подтверждают наше толкование хадиса аль-Мугиры, которое было приведено ранее. Поэтому ученые пришли к общему мнению, что наличие на носках кожаной подошвы не является условием дозволенности их обтирания. Они говорят о дозволенности обтирания всяких плотных носков, даже если их нижняя часть не обшита кожей. Таким образом, слова ан-Найсабури и других ученых, разделявших его мнение, не могут быть приняты в качестве аргумента.
___________________________________________________
{37} То есть сторонниками мнения о недопустимости обтирания тонких носков. Эти слова ан-Навави написал, опровергая точку зрения тех, кто считал разрешенным обтирание тонких носков.
{38} Так называют приверженцев ханафитского мазхаба, которые истолковывают некоторые хадисы на основании собственного мнения, стремясь тем самым отстоять взгляды своих имамов. Примеры подобного толкования хадисов сквозь призму собственного мнения приведены в моей книге «Ахкам аль-Джанаиз ва Бидауха» («Правила похорон и связанные с ними религиозные нововведения») в главе, посвященной совершению намаза по умершему и т.д. Однако сторонники других мазхабов также не лишены подобной приверженности мнениям. Это можно наблюдать на примере толкования данного достоверного хадиса соратниками имама ан-Навави. Автор книги, да будет милостив к нему Всевышний Аллах, превосходнейшим образом опроверг их мнение. Да удостоит его Всевышний Аллах Своей награды!
{39} Прим. переводчика: хадис-ахад – это такой хадис, который в отличие от хадиса категории мутаватир, передан не целой группой рассказчиков, а гораздо меньшим числом людей.
Если хадис передан со слов трех-четырех рассказчиков, то он называется хадисом машхур (извест-ным).
Если хадис передан со слов двоих рассказчиков, то он называется хадисом азиз (редким).
Если хадис передан со слов одного рассказчика, то он называется хадисом гариб (одиноким).
Следует отметить, что число рассказчиков напрямую не влияет на степень достоверности хадиса. Так, например, хадис машхур может быть слабым, а хадис гариб – достоверным.
{40} Из книги «Джам' аль-Джавами' фи Бахс Хабар аль-Ахад».
{41} "Тадриб", стр. 15.
{42}Слово люди (ан-нас), употребленное в тексте с определенным артиклем, не несет здесь значение всеобщности. Определенный артикль указывает здесь на известность упоминаемого предмета. Под терминологическим смыслом слова «люди» в данном случае подразумеваются не все ученые в совокупности, а лишь ученые хадисоведения, поскольку есть множество хадисов, которые принимаются учеными фикха или других областей знания, однако отвергаются знатоками хадисов. В качестве примера можно привести хадис Муаза, в котором сообщается, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, направляя его в Йемен, спросил: «На основании чего ты будешь выносить решения?». «На основании Книги Аллаха», - ответил Муаз. «А если ты не найдешь этого в Книге Аллаха?», - спросил Пророк. «Тогда по Сунне Посланника Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха»,- сказал Муаз. Этот хадис является слабым, относясь к категории мункар, на что указал имам всех имамов (в области хадисоведения) аль-Бухари, да будет милостив к нему Всевышний Аллах. Я привел этот хадис в своем сборнике «Сильсилят аль-Ахадис ад-Даифа».
Однако помимо вышеупомянутого условия, т.е. необходимости принятия хадиса учеными-хадисоведами, есть еще одно условие. Этим условием является согласие всех ученых-хадисоведов с тем, что данный хадис приемлем. Ас-Суйути в «ат-Тадриб» (1/67) приводит следующие слова аль-Исфарани: «Достоверность хадиса признается в том случае, если он известен среди имамов-хадисоведов, и никто из них не сказал о нем ничего отрицательного».
{43} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: необходимо правильно понимать эти слова. Хадис обязательно должен иметь какой-нибудь иснад, однако этот иснад не должен быть очень слабым, как указано в словах Абу аль-Хасана ибн аль-Хасара, которые приводятся ниже. Хадис, принимаемый знатоками религии (аль-хадис аль-муталлякка би-ль-кабуль), будет достоверным лишь в том случае, если он имеет годный (салих) иснад. Только такой хадис может усиливаться за счет того, что его при-нимают ученые. Следует запомнить это правило, поскольку оно является очень важным.
{44} «Такриб» (стр. 28) и комментарий к нему «ат-Тадриб».
{45} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: как было отмечено ранее, хадис, принимаемый знатоками религии (муталлякка би-ль-кабуль), признается достоверным только при соблюдении двух условий. Одно из них заключается в том, что хадис должен быть известен среди имамов-хадисоведов и лишен отрицательных оценок с их стороны. Что касается данного хадиса, то хотя он и имеет, на наш взгляд, достоверный иснад, группа ученых, имена которых упоминаются самим автором книги и шейхом Ахмадом Шакиром, все же отозвалась о нем отрицательно. Поэтому я не считаю правомерным утверждение о том, что этот хадис «принимается знатоками религии». Ведь среди них есть как те, кто его принимают, так и те, кто его отвергают. Однако, безусловно, правы те ученые, которые его принимают. Аргументом в их пользу является наличие у данного хадиса надежного иснада. Кроме того, этот хадис поддерживается и подкрепляется действиями сподвижников, о чем будет сказано далее.
{46} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: иснад этого предания, которое содержится в сборнике аль-Байхаки (1/285), является хорошим (джаййид). Что же касается приводимого ниже замечания аль-Мардини, то оно очень веское.
{47} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: более правильным было бы истолковать слова «обтер свои стопы», как «обтер свои сандалии и стопы», ибо в таком случае достигается полное соответствие этой версии хадиса с хадисом под №1. Необходимо заметить, что все три хадиса, по сути, являются одним хадисом, который передан в разных версиях, но несет один и тот же смысл. Этот смысл заключается в дозволенности обтирания сандалий, даже если они надеты на босую ногу. Данный хадис является достоверным. Его передали все те, о ком упомянул автор книги, а также другие мухаддисы, например, ат-Тайалиси в своем сборнике «аль-Муснад» (1113), Ибн Абу Шейба в «аль-Мусаннаф» (1/190) и аль-Байхаки (1/286-287). Об иснаде этого хадиса я подробно говорил в книге «Сахих Аби Дауд».
{48} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) добавлю: этот хадис также приводит Ибн Хузейма в своем «ас-Сахихе» (1/101/201). Все передатчики его хадиса являются надежными, за исключением Абу Зухейра Абдульмаджида ибн Ибрахима аль-Мисри, на которого ссылается Ибн Хузейма. В своих комментариях к этому хадису я указал, что нигде не нашел биографию этого передатчика. Сейчас же я говорю: возможно, ат-Табарани привел этот хадис через иной путь передачи. Однако я не буду вдаваться в пространные рассуждения на эту тему, пока не сверю иснад Ибн Хузеймы (с иснадом, который приводится в сборнике ат-Табарани «аль-Муджам»). Толкование данного хадиса аналогично предыдущему: т.е. обтер свои сандалии и ноги.
{49} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: рассказчики данного хадиса являются надежными, однако он является отклоняющимся (шазз), поскольку в другой версии этого хадиса, переданной надежными рассказчиками-знатоками хадисов из числа соратников аль-А'маша, вместо слова «сандалии» сказано «хуффы». На это указал сам Ибн Джарир ат-Табари (10/78). Версия этого хадиса, в которой передается, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтер хуффы, относится к категории махфуз и приводится в обоих «ас-Сахихах», а также в других сборниках. Однако, в любом случае, хадисы, приведенные до данного сообщения и после него, представляют собой вполне исчерпывающий довод, не зависящий от этой отклоняющейся версии хадиса.
{50} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: этот хадис аль-Байхаки привел в «ас-Сунан аль-Кубра» (1/287) через путь передачи Ибн Хузеймы, который содержится в его «ас-Сахихе» (№199). Приведенная им цепочка передатчиков является достоверной, как я указал в своих комментариях к этому хадису. К сказанному необходимо добавить следующее: у этого хадиса есть другой путь передачи от Ибн Умара, который схож с версией хадиса, приведенной аль-Баззаром. Ат-Тахави приводит путь передачи этого хадиса в «Шарх аль-Ма’ани» (1/97). Все его рассказчики заслуживют доверия и известны, за исключением Ахмада ибн аль-Хусейна аль-Ляхби. Этот хадис имеет подтверждающее свидетельство (шáхид) в виде другого хадиса, передаваемого Ибн Аббасом, в котором сообщается, что «Посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, совершил малое омовение, однократно обмывая каждую часть тела, и обтер сандалии». Этот хадис привели Абдурраззак в «аль-Мусаннафе» (№783) и аль-Байхаки (1/286) через два пути передачи от Зайда ибн Аслама со слов ‘Аты ибн Йасара, сообщившего его от Ибн Аббаса. Цепочка передатчиков данного хадиса является в высшей степени достоверной, соответствуя условиям, которые предъявляли к иснаду имамы аль-Бухари и Муслим.
{51} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: в иснаде этого хадиса, приведенного ад-Дарими (1/181), есть рассказчик по имени Абу Исхак ас-Сабии, который передал его от Абд Хайра в виде хадиса муанан, (т.е. используя при ссылке на предшествующих рассказчиков предлог «’ан» («от»), что указывает на слабость хадиса – прим. переводчика). Данный хадис противоречит тому, что сообщил Халид ибн Алькама аль-Хамдани, являвшийся надежным рассказчиком, от Абд Хайра: «Али трижды обмыл правую ногу, а затем трижды обмыл левую». Хадис Халида приведен через достоверный иснад в «ас-Сунан» Абу Дауда и в других сборниках. Его назвал достоверным Ибн Хиббан (№ 150). Я привел этот хадис в «Сахих Аби Дауд».
{52} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: в иснаде этого хадиса, приведенного Ибн Ху-зеймой (200), есть рассказчик, хадисы которого отвергаются (матрук). Однако, помимо него, данную версию хадиса передали и другие рассказчики, как я разъяснил в своих комментариях к этому хади-су.
Аналогичный хадис приводят через другой путь передачи Ибн Хузейма в «ас-Сахихе» (202), ан-Насаи и Ибн Хиббан. Однако в этой версии хадиса вместо слов «обтер сандалии» сказано «обтер ноги». Толкование же выражения «обтер ноги» уже известно читателю. Иснад этой версии хадиса является достоверным и соответствует условиям аль-Бухари.
{53} Я (т.е. шейх аль-Албани - прим. редактора) говорю: он имеет в виду, что описываемое в хадисе малое омовение было дополнительным и необязательным, поскольку оно было совершено не по причине малого осквернения (хадас). Об этом свидетельствует то, как Ибн Хузейма назвал главу, в которой со-держится данный хадис: «Упоминание довода, указывающего на то, что Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, обтирал сандалии при совершении дополнительного, а не обязательного омовения, которое необходимо в случае малого осквернения». Однако от Али, да будет им доволен Аллах, также передаются достоверные сообщения, в которых говорится, что он обтирал сандалии и во время обязательного омовения, совершаемого после малого осквернения. Эти сообщения, приводимые в книге далее, проясняют истинный смысл данного хадиса, и благодаря им становится понятно, что описанное в хадисе малое омовение названо омовением для тех, кто находится в состоянии ритуальной чистоты потому, что это омовение было легким, а не потому, что при его совершении обтираются сандалии. Подобное понимание хадиса поддерживается и через другой путь передачи, в котором сообщается, что Али обтер лицо и локти. Как известно, при совершении обязательного омовения простое обтирание лица и рук совершенно недопустимо. Следовательно, Али имел в виду именно легкость совершенного им омовения, сказав: «Таково малое омовение Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, для находящегося в состоянии ритуальной чистоты…».
Да и как можно полагать, что в словах Али подразумевается обтирание сандалий, когда существуют многочисленные достоверные хадисы, в которых передается об обтирании Пророком, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сандалий, и при этом не упоминается о какой-либо разнице между обязательным и необязательным омовением?! Тем более, что подобного рода хадисы об обтирании сандалий при совершении обязательного омовения сообщаются и от самого передатчика данного хадиса (т.е. Али). Так, ат-Тахави в «Шарх Ма’ани аль-Асар» (1/97) приводит через достоверный иснад предание Абу Забйана о том, что он видел, как Али, да будет им доволен Аллах, стоя справил малую нужду, затем попросил принести ему воду, совершил малое омовение и обтер сандалии, после чего вошел в мечеть, снял сандалии и прочитал намаз. Аналогичное предание привели Абдурраззак в «аль-Мусаннафе» (783/784), Ибн Абу Шейба в «аль-Мусаннафе» (1/190) и аль-Байхаки (1/288). Все эти версии переданы от Абу Забйана Хусайна ибн Джундуба аль-Джанби аль-Куфи, надежного рассказчика, хадисы которого приводили аль-Бухари и Муслим. Такие же предания о действиях Али в сокращенной форме приведены и от других рассказчиков в «аль-Мусаннафе» Абдурраззака и в «аль-Мусаннафе» Ибн Абу Шейбы.