Утверждения, которые стали основой для такого нововведения, как отрицание Атрибутов Всевышнего
Виновниками появления этого нововведения стали аль-Джа‘д, аль-Джахм и им подобные. Это если смотреть на это нововведение с точки зрения истории. Но подхвачена, подтверждена и распространена эта теория была имамами му‘тазилитов, которые укрепились в Ираке и пустили корни во многих городах Персии и областях за Евфратом.
Му‘тазилиты, не говоря уже о радикальных джахмитах, отрицающих Имена и Атрибуты Всевышнего, не пишут ни в одной из своих книг, что они отрицают какой-то из Атрибутов Аллаха на основании аята из Книги Аллаха или хадиса Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Нет, они приводят только умозрительное доказательство, или «доказательство явлений» (далиль аль-а‘рад — دليل الأعراض ).
Это доказательство состоит из философских тезисов, выдвинутых Аристотелем и другими философами и называемых умозрительными, и фраз общего характера, взятых из Шариата, причём эти фразы никак не влияют на результат этого доказательства — на него влияют только упомянутые философские тезисы и рассуждения. Отрицали Атрибуты и рассуждали на эту тему либо джахмиты, либо му‘тазилиты, либо просто философы как Ибн Сина, Ибн Рушд и им подобные. Об отрицании некоторых Атрибутов говорили некоторые куллябиты, аш‘ариты, матуридиты и другие, причём все они в своём отрицании опираются на упомянутый нами «далиль аль-а‘рад».
Это доказательство - философское по своей сути, хотя с ним и связывают некоторые фразы, имеющие отношение к Шариату, например, аят:
«Нет ничего подобного Ему». Но хотя отрицающие Атрибуты и используют подобные фразы, когда доказывают свои убеждения, само доказательство строится не на основании этих фраз, а на основании философских тезисов, почёрпнутых не из ислама. Таким образом, нововведение отрицания Атрибутов Всевышнего не имеет обоснования в текстах, которые донесли до человечества пророки Всевышнего.
Кто-то может возразить: мол, при изучении книг му‘тазилитов мы видим, что они используют в качестве доказательств конкретные религиозные тексты, например, аят о видении:
لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ
«Взоры не постигают Его, а Он постигает взоры».[23]
А также Слова Всевышнего:
وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي
«Когда же Муса (Моисей) пришел к назначенному Нами сроку и месту, Господь его заговорил с ним. Он сказал: “Господи! Покажись мне, чтобы я взглянул на Тебя”. Он сказал: “Ты не увидишь Меня”».[24]
Мы ответим так: му‘тазилиты не приводят конкретные аяты и хадисы в качестве доказательства ни одного из своих утверждений. Если же говорить об упомянутых двух аятах, то му‘тазилиты убеждены, что увидеть Аллаха невозможно. Если бы мы согласились с тем, что слова: «Его не постигают взоры» означают: «Его не видят взоры» и что это так и в этом мире и в мире вечном, если бы мы признали это значение, то это всё равно не мазхаб му‘тазилитов, потому что му‘тазилиты говорят, что увидеть Аллаха невозможно, а мы знаем, что отрицание чего-либо не означает невозможность. То есть «не видят» не означает «невозможно увидеть».
Если бы му‘тазилиты действительно использовали эти аяты в качестве доказательства, они бы сказали, что эти два аята подтверждают, что мы не видим Аллаха, однако только Аллах знает, возможно Его увидеть или невозможно. Если бы они высказали такое мнение, то мы могли бы сказать, что они запутались в понимании аятов, подобно тому, как запутались хариджиты в понимании Слов Всевышнего:
«А пристанищем нечестивцев будет Огонь. Всякий раз, когда они захотят выйти оттуда, их вернут туда, и им будет сказано: «Вкусите мучения в Огне, которые вы считали ложью!» Однако му‘тазилиты называют в своих книгах неверующими тех, кто считает, что увидеть Аллаха возможно, даже если они соглашаются, что мы его не видим, потому что, по их мнению, само утверждение о том, что Аллаха возможно увидеть, пред-полагает нахождение Аллаха в определённой стороне, а это, в свою очередь, предполагает, что Он является телом, а всё это они считают явным неверием во Всевышнего Аллаха.
Таким образом, они не приводят конкретные аяты в качестве доказательства своих утверждений. Они прибегают к истолкованию (та’виль — تأويل ) аятов и хадисов, содержащих упоминание об Именах и Атрибутах, причём делают они это лишь потому, что аяты и хадисы не согласуются с их философскими рассуждениями, на которых основываются их убеждения. А если бы они согласовывались с их взглядами, то они не стали бы прибегать к истолкованию.
Но они не ограничились истолкованием, а вывели закон противоречия религиозных текстов разуму. Под разумом они подразумевают догматическую философию, чуждую исламу. Они придали ей исламскую окраску и преподнесли её мусульманам. Эта философия противоречит текстам Корана и Сунны, и это вполне объяснимо, ведь эта философия представляет собой теорию, созданную предводителями отрицающих Господство. Эта теория перенята от Аристотеля и других философов, которые не признают существования Господа-Творца, со-творившего этот мир.
Это противоречие естественно, потому что между истинным и ложным должно быть противоречие. Если говорить конкретно об этой философии, то это нововведение, которое представляет собой неверие и ересь. Если же мы перейдём к конкретным людям, имеющим отношение к этой теории, то мы можем сказать, что нововведение, которое заключается в отрицании Атрибутов Аллаха, затронуло некоторых людей, которые известны как мусульмане, пусть и творящие несправедливость, допускающие ошибки и совершающие грехи и нововведения. Большинство приверженцев этого нововведения из числа философов-догматиков, равно как и подавляющее большинство более поздних его приверженцев из числа му‘тазилитов, которые называют себя последователями факыхов, не называются еретиками и неверующими, потому что есть разница между утверждением и теми, кто его произносит и является его приверженцем. Бывает, что утверждение является неверием и ересью, а потом к нему примешиваются какие-то сомнения и добавления, маскирующие его истинную природу, или же в число приверженцев этого утверждения попадают люди, которые известны как мусульмане, обладающие знанием, и мусульмане начинают думать, что это утверждение согласуется с религиозным знанием и верой.
Поэтому шейхуль-ислам Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, сказал, что нововведение джахмитов, которое учёные единодушно назвали неверием, было одобрено и подхвачено некоторыми обладателями знания из числа мусульман. Он сказал:
«Более того, оно было подхвачено некоторыми из приближённых Всевышнего Аллаха». Поэтому мнение Абу Ис-ма‘иля аль-Ансари аль-Харави и его единомышленников из числа поздних учёных, гласящее, что аш‘ариты являются неверующими — преувеличение. Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, сказал:
«Абу Исма‘иль аль-Ансари аль-Харави преувеличивал в своём порицании джахмитов и обвинении их в неверии». Если Шейхуль-ислам сказал так о его мнении о джахмитах, то его мнение об аш‘аритах тем более является преувеличением. Стоит отметить, что у самого аль-Харави были нововведения, которые если бы были поставлены ему в вину в соответствии с его же манхаджем, постановление Шариата в отношении него получилось бы близкое к тому, которое он объявил в отношении аш‘аритов.
Правило утверждения имён и атрибутов
Ахлю-с-Сунна считают, что Имя или Атрибут Аллаха может быть утверждён только в том случае, если имеется обосновывающий его конкретизированный религиозный текст (аят или хадис). Изучающий Имена и Атрибуты Всевышнего должен понимать существующие у Ахлю-с-Сунна различия между источником утверждения и источником запрещения. Если говорить об утверждении Имён и Атрибутов, то оно возможно только в случае наличия конкретизированного доказательства. Атрибу-ты и Имена утверждаются только в том случае, если они упомянуты в аяте или в хадисе, в виде, соответственно, Атрибута (Милосердие, Знание, Слух и так далее) или Имени (Знающий, Слышащий, Видящий и так далее).
Отрицание атрибутов, которые не приличествуют Аллаху, и связанные с ним правила
Тексты Корана и Сунны, как общего характера, так и конкретизированные, свидетельствуют об отсутствии у Аллаха атрибутов, указывающих на несовершенство, и как следствие, не приличествующих Ему. Всевышний Аллах сказал: «Нет ничего подобного Ему». Это отрицание атрибутов, которые не приличествуют Аллаху. Всевышний также сказал:
فَلاَ تَضْرِبُواْ لِلّهِ الأَمْثَالَ إِنَّ اللّهَ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ
«И не сравнивайте Его ни с чем! Воистину, Аллах знает, а вы не знаете».[25]
Сам факт противоречия каких-то атрибутов утверждённым Атрибутам Всевышнего, указывающим на совершенство, предполагает их отрицание и является доказательством того, что Всевышнему Аллаху эти атрибуты не присущи.
Большинство атрибутов, указывающих на несовершенство, Всевышний Аллах не называет в Коране. Лишь немногие из этих атрибутов упомянуты в Книге Аллаха. В качестве примера можно привести несправедливость
«Твой Господь ни с кем не поступает несправедливо» и сон
«Не одолевает Его ни дремота, ни сон».
Таким образом, о том, что не приличествует Аллаху, в аятах и хадисах, как правило, не упоминается подробно, то есть в виде перечисления, и такие упоминания можно считать исключением. Например, об отсутствии у Аллаха такого атрибута как невежество не упоминается в аятах и хадисах прямо. Тем не менее, мы не спрашиваем: где ясное доказательство отсутствия у Аллаха этого атрибута? Поскольку в данном случае достаточным доказательством являются Слова Всевышнего: «Нет ничего подобного Ему». Ещё одно доказательство — Всевышний Аллах сказал о Себе, что у него есть такой Атрибут как Знание, а знание и невежество — взаимоисключающие антонимы, и утверждение одного предполагает, в обязательном порядке, отрицание второго… Подобных примеров можно привести много.
Правило истолкования (та’виль) у приверженцев нововведений и причина появления этого правила
Ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах сподвижников та’виль не упоминается как порицаемое явление — только как нечто похвальное и поощряемое. В Коране и Сунне та’виль упомяну-то либо в значении истинной сути чего-либо, либо в значении разъяснения, толкования чего-либо.
Что же касается того та’виля, который его приверженцы охарактеризовали как «увод фразы от её прямого смысла к переносному на основании соответствующих предпосылок», то это понятие, чуждое арабскому языку и словам сподвижников, а к Корану и Сунне оно вообще не имеет никакого отношения.
Это правило об «уводе фразы от её прямого смысла к переносному на основании соответствующих предпосылок», от-носится к числу важнейших правил оппонентов наших праведных предшественников в вопросах Имён и Атрибутов. Первыми стали отрицать Атрибуты Всевышнему джахмиты, а потом к ним присоединились и му‘тазилиты, которые переняли от них эти убеждения.
Первые отрицающие Атрибуты основывали своё отрицание не на Книге Всевышнего Аллаха. Не оттуда они почерпнули это полное или частичное отрицание. Они сами открыто при-знают, что Коран и Сунна утверждают Атрибуты, а не отрицают. Однако они истолковали тексты Корана и Сунны, утверждающие Атрибуты, и оставили без толкования тексты, отрицающие их. Так, тексты наподобие Слов Всевышнего: «И Господь твой ни с кем не поступает несправедливо» все мусульмане понимают одинаково и среди них не возникают разногласия относительно смысла этих аятов. Объектом разногласий являются тексты, утверждающие Атрибуты.
Желая утвердить убеждения, которые они считают исламскими, они избрали путь философов-догматиков. Отсюда можно сделать важный вывод: другие группы, в отличие от Ахлю-с-Сунна, не основывают свои убеждения на единичных текстах.
Кто-то может спросить: почему они избрали путь философов-догматиков и оставили путь имамов Сунны? Ответ прост: потому что они плохо понимали путь Ахлю-с-Сунна. Была и другая важная причина, хотя и не очень известная: они пытались приблизить этот путь к пониманию еретиков и философов, которые не были мусульманами, чтобы вести с ними полемику, отстаивая исламскую ‘акыду их же методами.
Это было первое уклонение му‘тазилитов и их единомышленников от правильного пути - они хотели отстаивать убеждения мусульман, говоря с философами на их языке. Так появилась догматическая философия (‘ильм аль-калям — علن الكلام ). Свою полемику с философами, с целью отстоять убеждения мусульман, они решили начать с утверждения существования Господа. Они сказали: «Доказательством Его существования является существование мира. Мир создан, а у всего созданного должен быть создатель». Они решили, что таким образом передали Слова Всевышнего:
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ
«Или они сотворены без всего или они сами — творцы?».[26]
Однако в действительности между их доказательством существования Господа и кораническим методом существуют различия. Слова Всевышнего: «Или они сотворены без всего или они сами — творцы?» приводятся в Коране не в качестве доказательства существования Господа. Это очевидно.
Итак, они сказали:
«Доказательством Его существования является существование мира». Теперь им предстояло доказать, что мир создан, потому что их оппоненты из числа философов утверждали, что вселенная изначальна. Какое же доказательство они привели? Здесь эти мусульмане разделились на две группы. Первую группу составляли джахмиты и му‘тазилиты, которые сказали, что доказательством того, что мир не изначален, является наличие у него определённых свойств. Эти свойства они именуют акциденцией [27].
Ко второй группе относились догматические философы на-подобие Ибн Киляба, аль-Аш‘ари и аль-Матуриди. Они сказали, что доказательством того, что мир не изначален, а создан, является то, что ему присуще движение и изменение с течением времени. Они доказали существование Господа путём, который имел ряд недостатков. Во-первых, эти доказательства были достаточно «сырыми», а во-вторых, они вывели из своих утверждений ложные следствия. Затем настала очередь Атрибутов Творца. Джахмиты и му‘тазилиты не могли признать существование Атрибутов, потому что согласно их методике, доказательством того, что мир сотворен, является наличие у него определённых свойств. А это означает, что у Господа, наоборот, не должно быть свойств. Поэтому они считают, что если они признают Атрибуты, это будет равносильно утверждению о том, что Аллах не изначален. Чтобы избежать этого, они ста-ли отрицать Атрибуты. Теперь обратимся к аль-Аш‘ари. Когда он отрёкся от му‘тазилитов и объявил о том, что раскаивается в том, что когда-то разделял их взгляды, он все равно продолжил придерживаться в вопросе Атрибутов основы, сформулированной му‘тазилитами:
«Доказательством того что мир не изначален, являются случайные, непостоянные явления (акциденция)[28] и свойства». Однако речь шла не обо всех свойствах, а только о тех, которые связаны с движением. То есть, по его мнению, доказательством того, что мир не изначален, является то, что ему присуще движение, и он изменяется с течением времени.
Аль-Аш‘ари и аль-Матуриди, а до них Ибн Киляб, придерживаясь этого правила, отрицали некоторые Атрибуты, а именно, все Атрибуты действий Господа, связанные с Его волей. Таким образом, некоторые отрицали все Атрибуты, а некоторые — Атрибуты действий, связанные с волей (ирада — إرادة ) и способностью (кудра — قدرة ).
Джахмиты, му‘тазилиты, аш‘ариты, матуридиты и киляби-ты впали в то, что Ахлю-с-Сунна называют «та‘тыль», то есть отрицание Имён и Атрибутов Аллаха, или только Атрибутов, или некоторых Атрибутов.
Термин «та‘тыль» наши праведные предшественники при-меняли по отношению к методу джахмитов и их единомышленников, из числа му‘тазилитов и других, как указание на пустоту, отсутствие, потому, что отрицая Атрибуты Творца, они отрицали тем самым и присущее Ему совершенство. И ранние и поздние учёные используют этот термин для обозначения отрицания Атрибутов, которое по сути является отрицанием совершенства.
Эти люди стали отрицать Атрибуты Всевышнего или некоторые из них до того, как посмотрели на кораническое доказательство и задались вопросом: утверждает оно существование Атрибутов или отрицает?
Они сначала стали отрицать Атрибуты на основе доказательства того, что мир сотворен, которое сами сформулировали, то есть доказательства акциденции (далиль аль-а‘рад), а потом уже обратились к Корану. Му‘тазилиты обнаружили, что Коран утверждает существование Атрибутов, а выведенное ими доказательство сотворения мира предполагает отрицание Атрибутов.
Ибн Киляб, аль-Аш‘ари и аль-Матуриди также обратились к Корану, и обнаружили, что, как говорит ар-Рази, Коран утверждает вопрос о движении (то есть действиях Аллаха, связанные со способностью и волей) более чем в ста местах в Коране.
Таким образом, и те и другие обнаружили, что Коран противоречит их умозаключениям.
Из сказанного выше ясно, что эти люди отрицали Атрибуты не на основании коранических доказательств, а вследствие ложных утверждений, которые они сами придумали.
В этом состояло отличие противоречия отрицающих Атрибуты убеждениям Ахлю-с-Сунна, от противоречия хариджитов, потому что хариджиты, утверждая, что совершающий тяжкие грехи является неверующим, приводили в качестве доказа-тельства Слова Всевышнего:
رَبَّنَا إِنَّكَ مَن تُدْخِلِ النَّارَ فَقَدْ أَخْزَيْتَهُ
«Господь наш! Тот, кого Ты ввергнешь в Огонь, будет опозорен» [29]
и
«А пристанищем нечестивцев будет Огонь. Всякий раз, когда они захотят выйти оттуда, их вернут туда».
В отличие от отрицающих Атрибуты, у которых нет конкретизированных доказательств из Корана для отрицания всех Атрибутов или некоторых из них — у них есть единственное доказательство, - доказательство акциденции - которое не имеет обоснования ни в Коране, ни в арабском языке, а перенято от некоторых греческих философов, отрицавших существование Бога.
Результатом этого доказательства у му‘тазилитов, джахмитов и других, стало отрицание Атрибутов, а у Ибн Киляба, аль-Аш‘ари, Абу Мансура аль-Матуриди — отрицание Атрибутов действий. Если же говорить о доказательствах Ахлю-с-Сунна, то отрицающие Атрибуты отходят от этих доказательств по многим причинам, главной из которых является элементарное не-знание Сунны. Многих текстов они просто не знают. Это утверждение не является необоснованным обвинением. Известно, что абсолютное большинство философов-догматиков очень мало знают из Сунны, не говоря уже о словах сподвижников.
Да и те хадисы, которые они признают, они толкуют в соответствии со своим пониманием и говорят о них, что это хадисы единичные, передаваемые одним передатчиком (хадис-ахад— آحاد ), а такие хадисы не используются для утверждения ‘акыды… Эта тема будет рассматриваться в отдельной статье.
Однако, посмотрев на коранические аяты, они увидели конкретные утверждения, противоречащие их методу. Посмотрев на арабский язык, они также увидели, что он не подтверждает их мнение об Атрибутах. Тогда они придумали теорию, в действительности необоснованную, согласно которой арабский язык делится на действительное и метафорическое. Эту теорию они подвели в качестве фундамента под установленное ими правило истолкования (та’виль), которое означает «увод фразы от её прямого смысла к переносному, на основании соответствующих предпосылок».
Они уводят аяты и хадисы, в которых упоминаются Атрибуты, от прямого значения к переносному, и не видят в этом ни-чего зазорного, считая, что при этом должно соблюдаться единственное условие — новое значение не должно противоречить их мазхабу.
Они обнаружили, что Всевышний Аллах утвердил Свои Атрибуты, назвав их в Коране, и посредством истолкования ре-шили показать, что Коран якобы не утверждает Атрибуты, а потому сказали, что Атрибуты и действия, утверждённые в Ко-ране, должны быть истолкованы, то есть уведены от прямого значения к переносному.
Слова Всевышнего:
«И придёт Господь Твой» [30] вызывает затруднения у отрицающих Атрибуты, поскольку они утверждают, что Аллаху не присущи действия. В этом согласны аш‘ариты, му‘тазилиты и другие, потому что вселенной присущи действия. Поэтому они прибегают к истолкованию и говорят:
«Подразумевается, что придёт ангел». Такое объяснение согласуется с их правилом, потому что ангел является частью сотворённого мира, а сотворённому миру присущи действия.
Именно это они подразумевают под словом «та’виль»: увод фраз, которых в Коране очень много, от прямого значения к переносному, которое не противоречит установленному ими правилу.
Отсюда можно понять, что они не использовали арабский язык для понимания Корана, когда утверждали свой мазхаб. Напротив, они стали истолковывать Коран таким образом, что-бы он не противоречил их мазхабу. Получается, что они создали целый мазхаб, очень далёкий от правил арабского языка и от указаний Корана и Сунны.
А этого достаточно для любого мусульманина в качестве доказательства несостоятельности, ложности их метода, который придуман ими и противоречит методу посланников Всевышнего, и что метод отрицающих Атрибуты противоречит даже методу других приверженцев нововведений, например, мурджиитов и хариджитов. Они, несмотря на все свои ошибки и недостатки, основывают многие из своих утверждений на конкретизированных аятах Корана, которые они неправильно поняли, в отличие от отрицающих Атрибуты, которые выстроили целый мазхаб в полном отрыве от арабского языка. Их доказательство акциденции (далиль аль-а‘рад) не имеет отношения к арабскому языку, поскольку слово «‘ард» в арабском языке имеет одно значение, а в терминологии философов-догматиков — другое. И слово «джаухар» (субстанция) имеет в арабском языке одно значение, а в терминологии философов-догматиков — другое. И так далее в том же духе. И это доказательство не основано ни на правилах арабского языка, ни на текстах Корана и Сунны, а взято из философии.
__________________
[23] Сура 6 «Скот», аят 103.
[24] Сура 7 «Ограды», аят 143.
[25] Сура 16 «Пчелы», аят 74.
[26] Сура 52 «Гора», аят 35.
[27] Акциденция (лат. accidentia — случай, случайность) — философское понятие, обозначающее временное, преходящее, несущественное, изменчивое, случайное свойство вещи (в отличие от существенного, субстанциального), которое может быть элиминировано без изме-нения сущности вещи (несущественное свойство вещи). Впервые понятие акциденции употреблено Аристотелем. См. Философский словарь стр. 10. Под ред. И.Т. Фролова. - 4-ое изд.-М.: Политиздат, 1981.
[28] Или, иными словами, изменчивость и непостоянство, присущие со-творённому.
[29] Сура 3 «Семейство Имрана», аят 192.
[30] Сура 89 «Заря», аят 22.