О хадисе: «Аллах лёг и положил одну ногу на другую»

Ответить
ФАРУК
Сообщения: 2270
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 22:44
Откуда: http://hadis.uk/

О хадисе: «Аллах лёг и положил одну ногу на другую»

Сообщение ФАРУК »

Хадис: «Поистине, после того как Великий и Всемогущий Аллах завершил своё творение, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую, после чего сказал: “Никому из Его творений не следует делать так!”»

إنَّ اللهَ عَزَّ وجَلَّ لَمَّا قَضَى خَلْقَهُ اسْتَلْقَى ، وَوَضَعَ إِحْدَى رِجْلَيْهِ عَلَى الْأُخْرَى وَقَالَ :لَا يَنْبَغِي لِأَحَدٍ مِنْ خَلْقِهِ أَنْ يَفْعَلَ هَذَا
____________________________

Шейх аль-Албани в «ас-Сильсиля ад-да’ифа валь-мауду’а» (2/177) сказал:
«Весьма отвергаемый хадис! Его передал Абу Наср аль-Гъази в части из «аль-Амали» (1/77) по пути от Ибрахима ибн аль-Мунзира аль-Хизами: Рассказал нам Мухаммад ибн Фулейх ибн Сулейман со слов своего отца, передавшего от Са’ида ибн аль-Хариса, передавшего от ‘Убайда ибн Хунайна, который сказал:
«(Однажды), когда я сидел, ко мне пришёл Къатада ибн ан-Ну’ман, да будет доволен им Аллах, и сказал: “О Ибн Хунайн, пойдём с нами к Абу Са’иду аль-Худри, да будет доволен им Аллах, ибо мне сообщили, что он заболел». И мы отправились и зашли к Абу Са’иду, которого нашли лежащим на спине, положив правую ногу на левую. Мы обратились к нему с салямом и сели, а Къатада ибн ан-Ну’ман протянул руку к ноге Абу Са’ида и сильно ушипнул её. Абу Са’ид сказал: “Субханаллах, о сын матери, ты сделал мне больно!” И он (Къатада) сказал ему: “Этого я и хотел, ибо, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: …, и он привёл этот хадис. Абу Са’ид же сказал: “Несомненно! Клянусь Аллахом, я больше никогда не сделаю (этого)!”»

Этот хадис веет запахом иудеев, которые утверждают, что Всеблагой и Всевышний Аллах отдыхал после того, как создал небеса и землю. Аллах превыше того, что говорят эти беззаконники и премного выше этого!

В передатчиках этого хадиса: Мухаммаде ибн Фулейхе ибн Сулейман и его отце присутствует слабость, особенно в его отце. Слабым его назвал Ибн Ма’ин. В одной из версий его слов сказано: «Ни Фулейх, ни его сын не являются заслуживающими доверия». Также слабым его считали Ибн аль-Мадини, ан-Насаи и ас-Саджи, который сказал: «Он из числа правдивых, но ошибается». Хафиз Ибн Хаджар в «ат-Такъриб» сказал: «Правдивый, совершает множество ошибок». Что касается его сына Мухаммада, то его положение лучше своего отца. Абу Хатим считал, что в нём нет проблем, хотя и сказал, что он не сильный передатчик. Но Ибн Ма’ин сказал: «Он не надёжный!» Хафиз Ибн Хаджар сказал: «Правдивый, но ошибается».

К числу того, что указывает на слабость их обоих и их хадисов, относится то, что они путались в его иснаде. Один раз они говорили: «От Са’ида ибн аль-Хариса, от ‘Убайда ибн Хунайна, от Къатады». Другой раз говорили: «От Салима Абу ан-Надра», вместо Са’ида ибн аль-Хариса.

Также к числу того, что ослабляет этот хадис, относится то, что достоверно сообщается от ‘Аббада ибн Тамима, передавшего со слов своего дяди со стороны отца, о том, что он видел, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, лежал в мечети на спине, положив ногу на ногу. Этот хадис передал аль-Бухари (1/466) и привёл его в главе: «Лежание на спине в мечети».

Затем, от Са’ида ибн аль-Мусаййиба сообщается, что ‘Умар и ‘Усман поступали таким образом, и если бы этого не следовало делать никому из Его, Свят Он, творений, как об этом утверждается в данном хадисе, то этого не делал бы посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а затем халифы после него, как это известно. В итоге, данный хадис по моему мнению является совершенно отвергаемым.

Затем в некоторых сообщениях я нашёл то, что подтверждает, что этот хадис относится к рассказам сынов Исраиля/исраилият/. Ат-Тахави в «Шарх ма’ани аль-асар» (2/361) передал с хорошим иснадом о том, что однажды аль-Хасана (аль-Басри) спросили: «Считалось ли нежелательным ложить одну ногу на другую?» И он ответил: «Это взяли не иначе, как от иудеев!»

Затем я увидел, что аль-Байхакъи предшествовал мне в подобном высказывании относительно этого хадиса, и сказал в «аль-Асмау ва сыфат» (стр. 355), после того, как привёл его по пути Ибрахима ибн аль-Мунзира, от Мухаммада ибн Фулейха: «Этот хадис отвергаемый, и я записал его только через этот путь. Фулейх ибн Сулейман, не смотря на то, что он соответствовал условиям аль-Бухари и Муслима, они не привели этот его хадис в своих “Сахихах”, и по мнению некоторых знатоков хадисов, на него не опираются (при передаче хадисов)».

Затем, от Ибн Ма’ина с иснадом сообщается, что он сказал: «На его хадисы не опираются». В другой версии: «Слабый (передатчик)» И он сказал: «До меня дошло от ан-Насаи, что он сказал: “Он не сильный”». (Также) он сказал: «И если знатоки хадисов расходились во мнениях относительно дозволенности опираться на Фулейха ибн Сулеймана аль-Мадини, то не следует подтверждать его передачу в таком великом деле. Также в нём (хадисе) есть другой недостаток, а это то, что Къатада ибн ан-Ну’ман скончался во времена правления ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и над ним похоронную молитву совершил ‘Умар. А ‘Убайд ибн Хунайн скончался в сто пятом году в возрасте семидесяти пяти лет, по словам аль-Вакъиди и Ибн Букайра. И в таком случае его ривая от Къатады будет прерванной. И слова передатчика: «Мы отправились и зашли к Абу Са’иду» не возвращаются к ‘Убайду ибн Хунайну, а к тому, кто отослал его от него, а мы его не знаем, и поэтому не принимаются отосланные сообщения в ахкамах, а что же тогда сказать об этом великом деле?! См. «Сильсиля ад-да’ифа валь-мауду’а» (2/177-180).


Адиль2
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 22 мар 2013, 15:35

Re: О хадисе: «Аллах лёг и положил одну ногу на другую»

Сообщение Адиль2 »

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракятух.

Братья, а что вы ответите тем, кто утверждает о достоверности этого хадиса?
Они говорят, что слова шейха аль-Альбани об этом хадисе не принимаются, поскольку его достоверность подтверждали ранние имамы, и что саляфы приводили этот хадис без порицания его смысла в своих трудах по ‘акыде. По их утверждению, слова хафиза аль-Бейхакы, которые процитировал шейх аль-Альбани, тоже не принимаются, так как в вопросах Атрибутов Аллаха он был мутакаллимом.

Еще они говорят, что у какого-то известного исследователя по имени Адиль аль-Хамдан есть подробный тахкык этого хадиса, где он обосновывает его достоверность.

Хотелось бы узнать подробнее, действительно ли ранние имамы подтверждали достоверность этого хадиса и приводили его в своих трудах по акыде? И есть ли ученые из числа ахль ас-сунна в вопросах Атрибутов Аллаха, кто также называл этот хадис недостоверным до шейха аль-Альбани?

Барака-Ллаху фикум.


Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 3096
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Разбор хадиса: «Аллах лёг и положил одну ногу на другую»

Сообщение A'mash »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Братья, а что вы ответите тем, кто утверждает о достоверности этого хадиса?
Они говорят, что слова шейха аль-Альбани об этом хадисе не принимаются, поскольку его достоверность подтверждали ранние имамы, и что саляфы приводили этот хадис без порицания его смысла в своих трудах по ‘акыде.
Это всего лишь выдача хаддадитами наших дней желаемого за действительное, но никак не путь ахлю-с-Сунна в вопросах имён и качеств Аллаха!
А теперь с позволения Аллаха обо всём подробнее:

Важная основа, выражающаяся в том, что Аллах не описывается ничем, кроме того, что является однозначно достоверным
Для начала необходимо понять одно важнейшее положение, связанное с сыфатами Аллаха, выражающееся в том, что НЕЛЬЗЯ описывать Аллаха ничем, кроме того, чем Он описал Себя сам и чем Он был описан в ДОСТОВЕРНЫХ пророческих хадисах, в чём были единогласны все саляфы, что они поняли из шариатских текстов или арабского языка.
Имам Ахмад говорил: “Не описывается Аллах ничем, кроме того, чем описал Себя Сам и чем описал Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха). И мы не выходим в этом за рамки Корана и хадисов!” См. “аль-Фатуа аль-Хамауийя” 16.
Имам Ибн Хузайма сказал: “Мы не описываем нашего Господа ничем, кроме того, чем Он описал Себя либо в Коране, либо языком Своего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что передали непрерывно надёжные передатчики друг от друга. И в этом мы не опираемся на прерванные хадисы и на недостоверные сообщения, а также не опираемся для утверждения качеств нашего Господа на мнения людей и аналогии!” См. “Китаб ат-таухид” 1/137.
Говоря о слабости хадиса, в котором говорится, что Трон Аллаха скрипит после того, как Он сядет на него, имам аз-Захаби сказал: “Версия о «скрипении» не передаётся в достоверном хадисе, а наше мнение о подобных хадисах таково: «Воистину, мы верим во все достоверные хадисы, передающиеся о качествах Аллаха, и во всё то, в чём были единогласны саляфы, принимая и передавая такие хадисы. А что касается хадиса, в иснаде которого имеются проблемы и относительно принятия и толкования которого учёные разногласили, то мы не выносим относительно него однозначного решения. Однако передаём его, в общем, в числе прочих хадисов, разъясняя его положение»”. См. “аль-‘Улюу” 45.
Таким образом, нет в вопросах сыфатов места ни аналогиям, ни умозаключениям, ни слабым сообщениям, ни тем более индивидуальным мнениям того или иного имама!

О двух противоположных крайностях в отношении качеств Аллаха
Осознав сказанное, следует перейти к другому очень важному вопросу, а это то, что в отношении к качествам Всевышнего Аллаха есть две опасные противоположные крайности!
Одна из этих крайностей заключается в отрицании, искажении, обессмысливании и истолковывании ясных качеств, которыми описал Себя Аллаха и которыми Он описан в достоверных пророческих хадисах, как это делают различные течения мутакаллимов.
Другая же крайность состоит в том, чтобы понимать буквально все качества, которыми описан Аллах, и сравнивать их с качествами творений, как это делают различные секты из числа уподобляющих качества Аллаха качествам Его творений (мушаббиха и муджассима).
Также к этой крайности относится и халатность некоторых сторонников Сунны, которые приписывали Аллаху те или иные качества, упомянутые в различных редких и весьма сомнительных и спорных сообщениях. И в эту крайность могли впадать даже некоторые признанные имамы Сунны, по причине опоры в этих вопросах на слабые и даже ложные сообщения, которые они могли посчитать по ошибке достоверными.
В качестве примера можно упомянуть имама Абу Я’лю, который, несмотря на свой авторитет и признанность, во время своих опровержений джахмитам мог описать Аллаха теми или иными качествами, которые не упоминаются ни в Коране, ни в достоверной Сунне, ни в установленных словах кого-либо из сподвижников. Также это относится и к Абу-ль-Хасану ‘Али ибн Шукру, ‘Абду-р-Рахману Ибн Мандах (не путать с признанным имамом Мухаммадом ибн Исхакъом Ибн Мандах), а также аль-Хасану Абу ‘Али аль-Ахуази, о котором имам аз-Захаби сказал: “Он составил книгу о качествах Аллаха, и если бы он не делал этого, то это было бы для него лучше! Воистину, он привёл в ней ложные хадисы и небылицы, при этом дискредитируя аль-Аш’ари”. См. “Лисан аль-мизан” 2/277.
Как мы видим, человек может быть в основе противником аш’аритов, при этом составлять труды о качествах Всевышнего Аллаха, опираясь на очевидный смысл хадисов и не истолковывая их. Но, тем не менее, он может впасть в ошибку противоположную ошибке аль-Аш’ари, приписав Аллаху те или иные качества, на которые не указывают достоверные шариатские тексты!
Для наглядного примера хотелось бы процитировать некоторые слова шейхуль-Исляма Ибн Таймии, который говорил: “Къады Абу Я’ля написал свою книгу «Ибталь ат-таъуиль» в опровержение (аш’ариту) Ибн Фураку. Но, несмотря на то, что Абу Я’ля привёл хадисы с иснадами и упоминал передатчиков, в этой книге есть немало ложных хадисов. К примеру, хадис о том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел Аллаха своими глазами во время Ночного вознесения и т.п. Также в ней есть различные сообщения от некоторых саляфов, которые некоторые люди приписали Пророку (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Даръу та’аруд аль-‘акъль уа-ннакъль” 2/238.
Также шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Воистину, группа из числа причисляющих себя к Сунне и возвеличивающих Сунну и Шариат посчитала, что они в разделе качеств Аллаха придерживаются пути Корана и Сунны. Они стали собирать все хадисы, которые передаются по поводу качеств Аллаха. Среди этих хадисов есть ложные, ложность которых очевидна; есть близкие к тому, чтобы быть ложными; есть близкие к тому, чтобы быть достоверными; а есть и такие, в отношении которых имеются сомнения. Они сделали из этих хадисов «вероубеждение» и составили отдельные труды. Из их числа были такие, кто обвинял в неверии тех, кто противоречил тому, на что указывал смысл этих хадисов.
Противоположностью же этих людей были те, кто считал ложными достоверные хадисы и говорил про хадисы двух сборников «ас-Сахих» и другие хадисы, что эти сообщения из категории единичных, на которых не строится знание…
Некоторые из числа таких (недостоверных) хадисов упоминал Къады Абу Я’ля в книге «Ибталь ат-таъуиль», как длинный хадис относительно вознесения со слов Абу ‘Убайды, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел своего Господа. И группа из числа тех, кто считает, что он видел Господа своими глазами, обвиняют в неверии тех, кто противоречит им, опираясь в этом на то, что они посчитали достоверными хадисами, как это делал Абу-ль-Хасан ‘Али ибн Шукр. Он был торопливым в обвинении в неверии того, кто противоречил ему в том, что он считал Сунной, хотя сам мог ошибаться в этом либо по причине опоры на слабые хадисы, либо по причине опоры на достоверные хадисы, но которые не указывали на то, какой вывод он извлёк из них. А что касается положений, в которых он соответствовал Сунне, то нельзя обвинять в неверии каждого, кто в этом противоречил ему! И не становится неверным каждый, кто ошибся, особенно в таких тонких вопросах, относительно которых было большое разногласие в общине.
Также и Абу ‘Али аль-Ахуази, у него был труд, посвящённый качествам Аллаха, в котором он собрал всё, что можно, и благое и отвергаемое.
Также к этому относится и то, что собрал ‘Абду-р-Рахман Ибн Мандах. Несмотря на то, что он был сильнее всех из людей связан с хадисами, тем не менее, он передал много слабых хадисов, не разделяя между достоверным и слабым. Более того, он мог составить целую главу, в которой все хадисы являлись слабыми, как хадисы о запретности кушать глину и им подобные. И он, кстати, передавал также от Абу ‘Али аль-Ахуази.
Также в это впал и Хасан ибн ‘Ади, который передавал странные и ложные сообщения, построив на этом ложные вероубеждения, заявляя, что Аллаха можно увидеть глазами даже в мире этом. После этого те, кто считал так из числа его последователей стали обвинять в неверии тех, кто им противоречил. Однако подобное является поступком приверженцев нововведений, как об этом уже упоминалось, и так поступали хариджиты.
Также к числу обсуждаемого относится и известный хадис, передаваемый через ‘Абдуллаха ибн Халифы, который передавал от ‘Умара и Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что Аллах сидит на Троне, и Трон скрипит от тяжести Аллаха. Группа из сторонников хадиса отвергла это сообщение по причине запутанности в нём, как это сделал Абу Бакр аль-Исма’или, Ибн аль-Джаузи и другие. Но большинство сторонников Сунны приняли его”. См. “Маджму’уль-фатауа” 16/433-435.
И нечто подобное Ибн Таймия упоминал про имама Абу Исма’иля аль-Харауи, сказав: “Шейхуль-Ислям (аль-Харауи), да помилует его Аллах, сильнее всех противоречил джахмитам в вопросах качеств Аллаха, и написал об этом такие книги, как «аль-Фарукъ филь-фаркъ байна аль-мусбита уаль-му’аттыля», «Такфир аль-джахмийя», «Замм аль-калям уа ахлих». Однако, несмотря на это он допустил добавки в этой главе (сыфатов), по причине чего его стали описывать крайностью в утверждении качеств Аллаха. К тому же в вопросах «Предопределения» он сам последовал пути джахмитов”. См. “Минхадж ас-Сунна” 5/358.
Нечто подобное говорилось некоторыми учёными и про книгу имама ‘Усмана ад-Дарими «ар-Радд ‘аля аль-джахмийя», в которой ад-Дарими опровергал заблудшего носителя убеждений джахмитов и му’тазилитов по имени Бишр аль-Марриси. Эта книга является признанной среди ахлю-Сунна, и она содержит в себе множество важных положений, связанных с вероубеждением саляфов. Однако эта книга, как и прочие труды, не лишена ошибок и недостатков. Так, например, имам аз-Захаби, процитировав слова имама ‘Усмана ад-Дарими о вознесении Аллаха на Трон и похвалив его, сказал: “Но в его книге в опровержении аль-Марриси содержатся странные исследования, где он преувеличил в вопросах признания качеств Аллаха, умалчивание которых было бы ближе к следованию манхаджу саляфов”. См. “аль-‘Улюу” 195.

Описывающие Аллаха качествами, упомянутыми в недостоверных хадисах в худшем положении чем те, кто истолковывает достоверные хадисы
Следует отметить, что описывающие Аллаха тем, чем Он не описан в однозначно достоверных как солнце шариатских текстах, находятся в таком же опасном положении, как и истолковывающие те или иные качества Аллаха. Более того, они могут быть в куда более опасном положении, чем истолковывающие качества Аллаха! Так, имам Ибн Къудама, в своей небольшой, но весьма важной книге, в которой он порицал истолковывание качеств Аллаха, сказал: “Мазхаб саляфов, да смилуется над ними Аллах, заключается в вере во все качества Всевышнего Аллаха и Его имена, которыми Он описал Себя в Своих ниспосланных аятах Корана или же языком Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха), не добавляя к этому ничего и не уменьшая. Нельзя преступать это, нельзя толковать и истолковывать это тем, что противоречит внешнему смыслу этих текстов. Как и нельзя уподоблять эти качества качествам творений”. См. “Замм ат-таъуиль” 9.
Далее в этой же книге Ибн Къудама говорит: “Если дозволяется молчать о толковании качества Аллаха, то молчащий тем самым однозначно спасся согласно единогласному мнению о дозволенности молчать относительно толкования. А что касается истолковывающего качества, то он подвергает себя великой опасности без необходимости в этом, а это не дозволено. Ведь тот, кто не истолковал качество Аллаха, не сказал об Аллахе ничего, кроме истины. Однако тот, кто истолковывает это, то есть вероятность того, что он скажет об Аллахе то, что не является истиной и опишет Его тем, чем Он не описывал Себя”. См. “Замм ат-таъуиль” 41.
Далее Ибн Къудама говорит: “Необходимо знать, что сообщения, которыми утверждаются качества Всевышнего Аллаха – это достоверные сообщения, установленные передачей надёжных рассказчиков, которые приняли саляфы и не отвергали их. Что же касается ложных хадисов, выдуманных еретиками, чтобы ввести в заблуждение мусульман, или же хадисы, являющиеся слабыми либо по причине слабости передатчиков, либо по причине их неизвестности, либо по причине скрытых недостатков, то не дозволено опираться на них и извлекать из них вероубеждение, напротив, их существование подобно их отсутствию”. См. “Замм ат-таъуиль” 45.
Затем Ибн Къудама завершает эту прекрасную книгу следующими словами: “Да будет известно, что тот, кто приписал Аллаху какое-то качество, опираясь на что-то из ложных хадисов, находится в более опасном положении, чем тот, что истолковал достоверные хадисы! Религия Всевышнего Аллаха находится между излишеством и халатностью, а путь саляфов вобрал в себя всё наилучшее”. См. “Замм ат-таъуиль” 45.

Теперь после этого небольшого введения можно рассмотреть подробнее все замечания современных хаддадитов по данному хадису:

Основной хадис данной главы и его источники
‘Убайдуллах ибн Хунайн сказал: “Однажды, когда я сидел, пришёл Къатада ибн ан-Ну’ман (да будет доволен им Аллах) и сказал: “О Ибн Хунайн, пойдём с нами к Абу Са’иду аль-Худри (да будет доволен им Аллах), ибо мне сообщили, что он заболел”. Мы отправились к Абу Са’иду, которого нашли лежащим на спине, положив правую ногу на левую. Мы обратились к нему с салямом и сели, а Къатада ибн ан-Ну’ман протянул руку к ноге Абу Са’ида и сильно ущипнул её. Абу Са’ид сказал: “Свят Аллах! О сын Адама, ты сделал мне больно!” На что Къатада сказал ему: “Этого я и хотел, ибо, Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, когда Всевышний Аллах завершил создавать Свои творения, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую, и сказал: «Непозволительно никому из Моих творений делать так!» После этого Абу Са’ид сказал: “Несомненно! Клянусь Аллахом, я больше никогда не сделаю так!”
Этот хадис приводят ат-Табарани в «аль-Кабир» 18, Ибн Аби ‘Асым в «ас-Сунна» 568, аль-Байхакъи в «аль-Асма уа-ссыфат» 761, Абу Я’ля в “Ибталь ат-таъуиль” 182, Абу Наср аль-Гъази в «аль-Амали» 1/77, а также вкратце его упомянул ад-Дарими в “ар-Радд ‘аля аль-джахмийя” 2/802, но без какого-либо иснада.

Итак, это и есть основной хадис данной главы, который попытались усилить некоторые крайние хаддадиты наших дней, более того, используя это сообщение для выявления приверженцев чистого вероубеждения.

Прежде, чем процитировать и разобрать слова псевдо-исследователя по имени Адиль аль-Хамдан по поводу достоверности данного хадиса, следует вкратце затронуть эту личность, так как последнее время этого человека очень усердно в русскоязычной среде пытаются выставить за известного исследователя и специалиста в науке хадисоведения. В определённых кругах Адиль аль-Хамдан стал известен тем, что издавал под своей редакцией и исследованием различные ранние труды, посвящённые вопросам вероубеждения саляфов, среди которых были как общеизвестные и признанные труды, так и малоизвестные и редкие. У него весьма странный подход к усилению тех или иных хадисов и асаров. Например, если какое-то сообщение, будь то пророческий хадис или асар от сахабов или таби’инов, приводится в какой-то книге по ‘акыде, и кто-то из ранних имамов посчитал его достоверным, то он всяческими немыслимыми методами пытается усилить его, даже если на самом деле иснад этого сообщения переполнен неизвестными и слабыми передатчиками. А оправдывает он своё действие тем, что раз это сообщение приводил кто-то из ранних имамов в книге по ‘акыде, то значит, он был убеждён в его достоверности, а они лучше разбирались в ‘акыде и науке хадисоведения, чем кто угодно. После этого он начинает очень жёстко критиковать и обвинять в заблуждениях того или иного учёного, кто осмелился посчитать это сообщение недостоверным. Особенно, если про какое-то из этих сообщений кто-то из ранних имамов говорил, что в нём опровержение джахмитам, му’тазилитам и т.п. И именно такому методу следуют прочие хаддадиты, как Абдуллах аль-Хулейфи, Абу Асым аль-Гъамиди, Хамуд аль-Касири, Имад аль-Фарадж, и им подобные. Эти люди абсолютно неизвестны в исламском мире даже среди рядовых арабов, не говоря уже о признанных учёных. Они известны лишь для кучки юнцов, которые обольстились ими, цитируя и передавая далее то, что они писали в своих блогах, на каких-то форумах, и т.п. Кстати, практически все эти люди в своё время были фанатиками шейха Раби’а, чрезмерно восхваляя и возвышая его, именуя ‘аллямой и имамом, которого впоследствии сами же стали обвинять в мурджиизме и прочих заблуждениях. К сожалению, именно таков путь каждого впавшего в излишество, так как они словно хамелеоны, меняющие окрас, всегда впадают из одной крайности в другую.

Разбор достоверности обсуждаемого хадиса
Что касается вопроса:
И есть ли ученые из числа ахль ас-сунна в вопросах Атрибутов Аллаха, кто также называл этот хадис недостоверным до шейха аль-Альбани?
то ответ на это прост: «Конечно! Великие и признанные имамы ахлю-с-Сунна!»
Достаточно лишь слов, которые передал признанный саляфитский имам – Абу-ль-Къасим аль-Асбахани (457-535 г.х.), прозванный «Къаууам ас-Сунна» (Устанавливающий Сунну), автор известной книги по ‘акыде саляфов «аль-Худджа фи баян аль-махадджа». Когда его спросили об этом хадисе, он ответил: “Многие хафизы говорили: «Этот хадис не является достоверным»”. Эти его слова передал ученик шейхуль-Исляма Ибн Таймии – хафиз Ибн аль-Мухибб ас-Самит в своей объёмной и известной книге «Сыфат Рабб аль-‘алямин» (1/241).
Кстати, данная книга Ибн аль-Мухибба ас-Самита по сей день пребывает в рукописи. Отдельные главы из неё были изданы в двух книгах двумя разными исследователями в виде магистерского исследования, однако полностью она, к сожалению, пока ещё не издавалась.
Итак, как мы ясно это видим, признанный саляфитский имам, живший за девятьсот лет до шейха аль-Альбани, передаёт, что МНОГИЕ хафизы называли этот хадис недостоверным!
Более того, этот хадис отвергал тот, кто приводил его, являясь передатчиком в его иснаде, а это – Ибрахим ибн аль-Мунзир!
Так, приводя этот хадис в своей книге «ас-Сунна», имам Ибн Аби ‘Асым сказал: “Я читал хадис из книги Абу Исхакъа Ибрахима аль-Хизами, а затем он взял и порвал его, после чего извинился передо мной и сказал: «Я поклялся Аллахом, что как только увижу этот хадис, обязательно буду рвать его»”, после чего Ибн Аби ‘Асым передал этот хадис, но назвав передавшего эту историю ‘Убайдуллаха ибн Хунайна – ‘Абдуллахом ибн Манином. См. “ас-Сунна” 568.
Абу Исхакъ Ибрахим аль-Хизами – это имам Ибрахим ибн аль-Мунзир (ум. 236 г.х.) – ученик имамов Малика и Суфьяна ибн ‘Уяйны.
Как мы видим со слов самого Ибн Аби ‘Асыма, Ибрахим ибн аль-Мунзир считал этот хадис неприемлемым, поэтому и клялся Аллахом, что будет разрывать запись с ним.
Также и имам Ибн Касир, приведя этот хадис сказал: “Иснад этого хадиса очень редкий, а его смысл весьма отвергаем. Вероятно это сообщение из числа исраилиятов, а некоторые передатчики ошиблись и приписали это к Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). К тому же достоверно установлено, что сам Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ложился в такой форме”. См. “Джами’ аль-масанид уа-ссунан” 7/91.
И хафиз Ибн Раджаб про данный хадис сказал: “Пророческий хадис, передающийся по данному вопросу, не имеет никакой основы. Воистину, это перенято от иудеев! А что касается тех, кто сказал, что этот хадис соответствует условиям двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), тот ошибся!” См. “Фатхуль-Бари” 3/407.
Для начала и этого уже достаточно.
Еще они говорят, что у какого-то известного исследователя по имени Адиль аль-Хамдан есть подробный тахкык этого хадиса, где он обосновывает его достоверность.
Что же касается Адиля аль-Хамдана, то в своём примечании к этому хадису он, конечно же, признал факт разногласия по поводу его достоверности, хоть и не процитировал слова тех, кто считал его слабым и не упомянул даже их имён. После этого он перечислил в числе считавших его достоверным следующих:
1. Абу Муса аль-Мадини (не путать с великим имамом из числа саляфов по имени ‘Али ибн аль-Мадини). См. “Исбат аль-хадд” 246.
2. Абу Мухаммад аль-Халляль (не путать с Абу Бакром аль-Халлялем и Гъулямом аль-Халлялем). См. “Ибталь ат-таъуиль” 1/189.
3. Абу Я’ля аль-Ханбали. См. “Ибталь ат-таъуиль” 1/189.
4. Ибн аль-Къайим. См. “Иджтима’ аль-джуюш” 108.
5. аз-Захаби. См. “аль-‘Улюу” 110.
6. аль-Бусыри. См. “аль-Муджаррада” 2/157.
7. Абу Махмуд ад-Дишти. См. “Исбат аль-хадд” 246.

Разбор точности этих передач:
Во-первых, достоверность того или иного сообщения устанавливается не количеством тех, кто посчитал его достоверным или слабым, однако исследованием самого хадиса и его иснада.
Во-вторых, в перечислении имён якобы признавших достоверность обсуждаемого хадиса Адиль аль-Хамдан допустил вопиющую неточность и даже тадлис!
К примеру, многие из тех, кого он перечислил, сказали, что передатчики этого хадиса являются надёжными, являются передатчиками двух сборников «ас-Сахих» аль-Бухари и Муслима, однако это вовсе не означает, что сам хадис является достоверным. Ведь, несмотря на надёжность передатчиков, хадис может быть недостоверным либо по причине прерванного иснада, либо по причине каких-то скрытых недостатков и т.п. Кстати именно так сказали Абу Муса аль-Мадини и Абу Мухаммад аль-Халляль, что передатчики хадиса надёжные из числа передатчиков сборника «ас-Сахих». Кстати, Абу Мухаммад аль-Халляль – это не известный Абу Бакр Ахмад ибн Мухаммад аль-Халляль, родившийся в 235 г.х. автор книги «ас-Сунна». И также это не Абу Бакр ‘Абдуль-‘Азиз ибн Джа’фар аль-Багъауи, известный как Гъулям аль-Халляль, который родился в 285 г.х.
А что касается Абу Мусы аль-Мадини, то, несмотря на то, что он являлся известным имамом, он допускал послабления в отношении хадисов. Поэтому в его биографии имам аз-Захаби упомянув некоторые его труды и похвалив их, сказал: “Но вместе с тем в этой книге содержится множество ошибок и ложных хадисов”. См. “Тазкира аль-хуффаз” 2/87.
И этот факт указывает на послабление, которое он допускал в отношении хадисов.
Что касается Абу Я’ли и ад-Дишти, то прямых слов о достоверности обсуждаемого хадиса у них нет, кроме того, что Абу Я’ля передал слова Абу Мухаммада аль-Халляля о том, что передатчики этого хадиса надёжные. После чего Абу Я’ля стал извлекать из этого хадиса то, что в отношении Аллаха можно говорить, что Он ложится, но не для отдыха, а так же то, что у Него есть две ноги. А ад-Дишти передал слова Абу Мусы аль-Мадини о том, что передатчики этого хадиса являются передатчиками «ас-Сахих», не возражая этому.
Однако хафиз Ибн Раджаб опроверг подобные суждения об этом хадисе, сказав: “Что касается тех, кто сказал, что этот хадис соответствует условиям двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), тот ошибся!” См. “Фатхуль-Бари” 3/407.
А что касается имамов Ибн аль-Къайима и аз-Захаби, то дело тут обстоит куда серьёзней, так как они вообще не называли достоверным обсуждаемый хадис, однако высказывались о достоверности краткой версии этого хадиса, в которой не упоминается вообще эта добавка о том, что Аллах ляжет и положит одну ногу на другую. Вот та версия хадиса, о которой они сказали, что она является достоверной:
Со слов Къатады ибн ан-Ну’мана сообщается, что он сказал: “Я слышал, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда Аллах завершил создавать Свои творения, он вознёсся на Свой Трон».
Приведя этот хадис, имам аз-Захаби в «аль-‘Улюу» (110) сказал, что все передатчики хадиса являются надёжными. А своей книге «аль-‘Арш» (62) аз-Захаби сказал: “Этот хадис привёл аль-Халляль в «ас-Сунна» с достоверным иснадом, соответствующим условиям аль-Бухари и Муслима”.
И то же самое сказал имам Ибн аль-Къайим в своей книге «Иджтима’ аль-джуюш» (108).
Как мы видим, в том, что они посчитали достоверным, нет вообще таких слов: «Когда Всевышний Аллах завершил создавать Свои творения, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую».
Более того, непосредственно про данную версию этого хадиса оба они высказались о том, что она является недостоверной!!!
Так, имам Ибн аль-Къайим сказал: “Что касается хадиса, который приводит аль-Хаким от аль-Асама от Мухаммада ибн Исхакъа от Ибрахима ибн аль-Мунзира от Мухаммада ибн Фулейха от его отца от Са’ида ибн аль-Хариса от ‘Убайда ибн Хунейна…”, после чего Ибн аль-Къайим упомянул хадис этой главы и сказал: “У этого хадиса есть две проблемы:
Одна из проблем в уединении этой передачи Фулейхом ибн Сулейманом, о котором Ибн Ма’ин сказал: “На хадисы Фулейха ибн Сулеймана не опираются”. А в версии Усмана ад-Дарими сказано, что Ибн Ма’ин сказал: “Фулейх ибн Сулейман слабый”. И сказал ан-Насаи: “Он не сильный”.
Вторая проблема в том, что этот хадис является прерванным, ибо, поистине, Къатада ибн ан-Ну’ман умер во время правления ‘Умара, который сам и сделал по нему молитву-джаназа. А ‘Убайд ибн Хунейн умер в сто пятом году, прожив семьдесят пять лет, как это передали аль-Уакъиди и Ибн Букейр. По этой причине его передача от Къатады ибн ан-Ну’мана является прерванной”. См. “Тахзиб ас-Сунан” 5/2325-2326.
А что касается имама аз-Захаби, то в биографии ханбалита по имени Абу-ль-‘Изз ‘Абдуль-Мугъис ибн Зухайр аль-Ханбали (ум. 583 г.х.) он сказал: “У ‘Абдуль-Мугъиса были ошибки, указывающие на малочисленность его знания. Так, один раз он сказал, что Муслим ибн Ясар – это сподвижник, а также назвал достоверным хадис о том, что Аллах лёг после того, как завершил создавать творения, хотя этот хадис является отвергаемым. А когда ему сказали об этом, он ответил: «Если мы отвергнем этот хадис, то это будет принижением тех, кто его передавал»”. См. “ас-Сияр” 21/160-161.
Как мы ясно видим, ни Ибн аль-Къайим, ни аз-Захаби не подтверждали достоверность обсуждаемого хадиса, напротив, они ясно указали на то, что этот хадис является отвергаемым и недостоверным. Однако Адиль аль-Хамдан исказил их мнения и скрыл их прямые слова о недостоверности этого хадиса.

Кстати, Адиль аль-Хамдан снова прибег к тадлису, когда упомянул, что в числе передавших этот хадис Абу Ну’айм в «Ма’рифа ас-сахаба» (5752), скрыв при этом тот факт, что в его версии вообще не упоминается ничего о том, что Аллах лёг и положил ногу на ногу!
Вот эта версия:
‘Убайдуллах ибн Хунайн сказал: “Однажды, когда я сидел, пришёл ко мне Къатада ибн ан-Ну’ман и сказал: “Пойдём с нами к Абу Са’иду аль-Худри, о Ибн Хунайн, ибо мне сообщили, что он заболел”. Мы отправились к Абу Са’иду, которого нашли лежащим на спине, положив правую ногу на левую. Мы обратились к нему с салямом и сели. После этого Къатада ибн ан-Ну’ман протянул руку к ноге Абу Са’ида и сильно ущипнул её. Абу Са’ид сказал: “Свят Аллах! О сын Адама, ты сделал мне больно!” На что Къатада сказал ему: “Этого я и хотел, ибо, Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил так делать”. После чего он упомянул какие-то слова”. Абу Ну’айм в “Ма’рифа ас-сахаба” 5752.
Как мы видим, в этой версии вообще не упоминается эта странная и отвергаемая добавка!

Также перечисляя тех, кто приводит данный хадис, Адиль аль-Хамдан упомянул, что его передал Абу ан-Надр со слов Абу Са’ида, что приводит Ахмад (3/42).
Однако и в этом хадисе ни слова не сказано о том, что Аллах лёг и положил ногу на ногу!
Вот этот хадис:
Абу ан-Надр сказал: “Как-то Абу Са’ид аль-Худри (да будет доволен им Аллах) жаловался на боль в ноге, и к нему пришёл его брат в то время, когда он лежал, положив одну ногу на другую. Тогда он ударил его по ноге своей рукой, сделав ему больно, на что Абу Са’ид сказал: «Ты сделал мне больно! Разве ты не знаешь, что у меня болит нога?!» Тот ответил: «Знаю». Абу Са’ид спросил: «Тогда зачем ты так сделал?» На что тот ответил: «А разве ты не слышал, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил так лежать?»” Ахмад 3/42.
Как мы видим, и в этом хадисе вообще не упоминается эта странная и отвергаемая добавка!
К тому же этот хадис слабый! Хафиз аль-Хайсами сказал: “Этот хадис приводит Ахмад, и все его передатчики упоминаются в «ас-Сахих», но только Абу ан-Надр не слышал хадисов от Абу Са’ида”. См. “Маджма’у-ззауаид” 8/100.

Причина недостоверности обсуждаемого хадиса
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Между нами и людьми решающим аргументом является иснад”. Муслим 1/36.
А признанный имам науки хадисоведения – Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан говорил: “Не смотрите сразу на сам хадис, однако смотрите сначала на его иснад. Если же иснад достоверный принимайте его, а в противном случае не обольщайтесь этим хадисом, если иснад его недостоверен!” См. “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” 140, “ас-Сияр” 9/188.

Взглянув на обсуждаемый хадис поверхностно, может на самом деле показаться, что он является достоверным, если без подробного исследования опираться лишь на того или иного передатчика. Однако важно знать, что не являются автоматически достоверными хадисы каждого передатчика, который был назван надёжным или который упоминался в сборниках «ас-Сахих» у аль-Бухари и Муслима. Ведь кто-то мог посчитать какого-то передатчика надёжным, а кто-то напротив, слабым; кто-то мог принимать конкретные его хадисы от конкретных передатчиков, а другие нет; а аль-Бухари и Муслим могли передавать хадисы от такого передатчика лишь в качестве свидетельств, так как у них были сообщения, усиливающие их. А то, что они приводили от таких передатчиков определённые хадисы, ни в коем случае не означает, что они приняли бы от них все хадисы без разбору.
Что касается причин недостоверности обсуждаемого хадиса, из-за которых его отвергли многие великие имамы и учёные-исследователи, то они таковы:

Проблема в передатчиках хадиса:
Следует знать, что все существующие версии этого хадиса, за исключением версии Ибн Аби ‘Асыма, сводятся в итоге именно к двум передатчикам: Мухаммаду ибн Фулейху и его отцу Фулейху ибн Сулейману, в которых есть слабость.
Имам Ибн Ма’ин сказал: “Фулейх ибн Сулейман не является надёжным, как и его сын”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 8/59.
Когда имама Абу Зур’у спросили про Фулейха, он сказал: “Допускает ошибки в хадисах. Он и его сын Мухаммад ибн Фулейх – оба являются слабыми”. См. “Суалят аль-Барза’и” 112.
Сказал ас-Саджи про Фулейха: “Он допускал ошибки, несмотря на то, что был из числа правдивых. Самое сильное, в чём его обвиняли – это то, что передал Ибн Ма’ин от Абу Камиля (Музаффар ибн Мудрик), который сказал: «Мы обвиняли его во лжи, так как он ругал сподвижников»”. См. “аль-Мизан” 3/365.
Мухаммад ибн Аби Шейба сказал: “Я спросил ‘Али ибн аль-Мадини про Фулейха ибн Сулеймана и он ответил: «Фулейх и его брат ‘Абдуль-Хамид – оба являются слабыми»”. См. “Тарих Багъдад” 11/62.
Имам Абу Дауд сказал про Фулейха: “Он никакой. На хадисы Фулейха не опираются”. См. “аль-Мизан” 3/365.
Также имамы Абу Хатим, ан-Насаи, аль-Хаким аль-Кабир, аль-Байхакъи, и др. считали его слабым передатчиком. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 8/59, “Мизан аль-и’тидаль” 3/365.
Что же касается того, что имам аль-Бухари передал некоторые хадисы от Фулейха ибн Сулеймана в своём сборнике «ас-Сахих», то хафиз Ибн Хаджар сказал об этом: “Фулейх является правдивым, однако некоторые хафизы высказывались о нём плохо по причине его памяти. И аль-Бухари не передавал от него хадисы о законоположениях, кроме как если у него были подтверждающие свидетельства. Он передавал от него хадисы именно в главах об увещевании и адаба”. См. “Фатхуль-Бари” 1/142.
И если имам аль-Бухари не передавал от Фулейха хадисы в разделе законоположений, то что сказать о том, чтобы опираться на хадис Фулейха по поводу приписывания того или иного качества Господу миров?!
Кстати, перечислив некоторые хадисы, которые аль-Бухари передавал от Фулейха в своём сборнике, имам аз-Захаби в «аль-Мизан» упомянул среди его хадисов, в которых он уединился хадис про то, что Аллах ляжет после завершения создания творений.
То же самое касается и сына Фулейха ибн Сулеймана – Мухаммада ибн Фулейха, ибо он то же является слабым, и уже упоминались слова имамов Ибн Ма’ина и Абу Зур’и, которые называли его и его отца слабыми. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 8/59, “Суалят аль-Барда’и” 112.
Также и имам аль-‘Укъайли сказал: “Мухаммад ибн Фулейх ибн Сулейман, за его хадисами не следуют!” См. “ад-Ду’афа” 4/124.
Однако что сделал наш «исследователь» по имени Адиль аль-Хамдан, выдаваемый усердно некоторыми юнцами за супер специалиста?! Ничего! Он просто сказал про обоих: «Нет в них проблем», и не упомянул про этих передатчиков ничего из слов перечисленных имамов, однако ограничился в отношении Фулейха лишь словами Ибн ‘Ади, сказавшего про него: “Нет для меня в нём проблем”, хотя сам Ибн ‘Ади до этого говорит про Фулейха: “У него есть правильные хадисы и редкие”. См. “аль-Камиль” 6/255.
А что касается его сына – Мухаммада ибн Фулейха, то в отношении него он ограничился словами ад-Даракъутни, назвавшего его надёжным.
Однако беспристрастный человек понимает, что на самом деле слова ранних имамов про Мухаммада и Фулейха точнее и необходимей для принятия оценки этих людей. Ведь в отличие от Ибн ‘Ади и ад-Даракъутни они дали не какую-то общую характеристику, словами: «Нет в них проблем», однако обосновали причину претензий, указывая на то, что хоть они и были правдивыми сами по себе, тем не менее, они обладали плохой памятью и путались в хадисах, что в науке хадисоведения известно, как «обоснованный джарх».
И нет сомнений в том, что даже если бы нам не было известно причин усиления или ослабления того или иного передатчика, но с одной стороны у нас имелись бы слова лишь имамов Ибн ‘Ади и ад-Даракъутни, назвавших кого-то надёжным, а с другой стороны слова таких имамов, как ‘Али ибн аль-Мадини, Ибн Ма’ин, Абу Зур’а, Абу Дауд, Абу Хатим, ан-Насаи, назвавших его же слабым, то куда важнее было бы взять слова этих имамов!

Что же касается версии Ибн Аби ‘Асыма, то как уже было упомянуто ранее, она передаётся со слов ‘Абдуллаха ибн Манина, и хоть некоторые исследователи полагали, что это тот же ‘Убейдуллах ибн Хунейн, и что в некоторых версиях была допущена ошибка в его имени, на самом деле это совершенно другой передатчик, к тому же являющийся неизвестным (маджхуль).
Имам аз-Захаби сказал: “От ‘Абдуллаха ибн Манина никто не передаёт хадисы, кроме аль-Хариса ибн Са’ида, он ‘Абдуллах является неизвестным”. См. “аль-Мугъни” 1/359.
Хафиз аз-Зайля’и сказал: “Сказал Абдуль-Хаккъ (аль-Ишбили) в «аль-Ахкам», что на ‘Абдуллаха ибн Манина не опираются. А Ибн аль-Къаттан сказал, что причина этого в том, что он является неизвестным”. См. “Насб ар-рая” 2/180.

Путаница в иснаде этого хадиса:
Помимо проблем в самих Фулейхе и Мухаммаде, иногда они этот хадис передают через иснад от Са’ида ибн аль-Хариса; иногда они его передают через Салима Абу ан-Надра со слов Абу-ль-Хаббаба Са’ида ибн Ясара; иногда они его же передают через Салима Абу ан-Надра со слов ‘Убайда ибн Хунейна и Бусра ибн Са’ида. Всё это указывает на то, что в иснаде этого хадиса есть большая путаница и подтверждает факт слов имамов, которые считали и Фулейха, и его сына допускавшими ошибки и слабыми.
Однако об этой очевидной путанице «исследователь» Адиль аль-Хамдан вообще умолчал.

Разрыв в иснаде
Что касается ‘Убейдуллаха ибн Хунейна, с чьих слов передаётся этот хадис, то сам он является надёжным, хоть и передавал очень мало хадисов. Однако было разногласие на счёт того, слышал ли он хадисы от Къатады ибн ан-Ну’мана или нет?
Ранее упоминались слова имама Ибн аль-Къайима, который указал на то, что иснад этого хадиса является прерванным. Некоторые историки упоминали, что ‘Убейд скончался в 105 г.х. в возрасте 75 лет, как это передал имам Ибн Са’д в «ат-Табакъат» (5/286) от Мухаммада ибн ‘Умара аль-Уакъиди.
Т.е. Къатада ибн ан-Ну’ман умер в 23 г.х. во время правления халифа ‘Умара в возрасте 65 лет. См. “ас-Сияр” 2/333.
А ‘Убейд ибн Хунейн скончался в 105 г.х. в возрасте 75 лет, следовательно, он родился в 30 г.х. и не мог слышать этого от Къатады.
Но имамы аз-Захаби и Ибн Хаджар утверждали, что на самом деле ‘Убейд хоть и скончался в 105 г.х. в действительности ему было не 75, а 95 лет. В этом они опирались на сообщение, в котором говорится, что ‘Убейд ибн Хунейн застал убийство халифа ‘Усмана, и что в то время он читал суру «аль-А’раф» сподвижнику Зейду ибн Сабиту. Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 5/286.
Это конечно же веский аргумент, но дело в том, что данное сообщение является недостоверным, так как в его иснаде два неизвестных передатчика, а также передатчик по имени Ибн Аби Сабра, которого обвиняли во лжи.
По этой причине слова аль-Миззи, который в «аль-Камаль» назвал ошибкой то, что ‘Убейд ибн Хунейн умер в 95 лет, не являются ошибочными.
Кстати, о том, что ‘Убейд ибн Хунейн скончался в 105 г.х. в возрасте 75 лет говорили Ибн Букейр, аль-Уакъиди, Ибн Хиббан, аль-Байхакъи, Ибн аль-Къайим, и др. См. “ат-Табакъат” 5/286, “ас-Сикъат” 4214, “аль-Асма уа-ссыфат” 761, “Тахзиб ас-Сунан” 5/2326.

Проблема в содержании хадиса
Мало того, что обсуждаемый хадис недостоверен со стороны иснада, так и его смысл является отвергаемым и противоречащим установленным текстам Корана и Сунны.
В хадисе данной главы сказано: «Поистине, когда Всевышний Аллах завершил создавать Свои творения, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую».
Однако в Коране ясно сказано, что после завершения создания Аллах не улёгся, а вознёсся на Трон: «Воистину, ваш Господь – Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон» (7: 54).
К тому же смысл хадиса данной главы ясно указывает на то, что это сообщение перенято от людей Писания, в чьих искажённых Писаниях говорится следующее: «И на седьмой день отдыхал Бог от трудов Своих». Тогда как в Священном Коране Аллах говорит: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость» (50: 38).
Поэтому хафизы аль-Байхакъи, Ибн Касир, Ибн Раджаб, аль-Альбани и др. учёные отвергли этот хадис как со стороны его иснада, так и со стороны его смысла, говоря о том, что это не пророческий хадис, а заявления людей Писания!
Кстати, в своём «исследовании» Адиль аль-Хамдан отверг слова аль-Байхакъи по данному хадису, опираясь на то, что аль-Байхакъи в вопросах сыфатов аш’арит. Однако он не учёл тот факт, что в ослаблении обсуждаемого хадиса имам Ибн аль-Къайим полностью точь-в-точь процитировал слова именно аль-Байхакъи, но не сделав на него ссылку. К тому же эти же слова говорили имамы Ибн Раджаб и Ибн Касир, которые не имели никакого отношения к аш’аризму в вопросах сыфатов!
Более того, данный смысл обсуждаемого хадиса приписывал иудеям задолго до аль-Байхакъи и прочих имамов признанный имам из числа больших таби’инов и ученик многих великих сподвижников – Абу Миджляз!
Аль-Хакам ибн ‘Утайба сказал: “Как-то я спросил Абу Миджляза о человеке, который сел и положил одну ногу на другую, на что он ответил: «Нет в этом проблем. Воистину, это вещь, которую порицают иудеи, говоря: «Аллах создал небеса и землю за шесть дней, а затем вознёсся и сел в таком положении»”. Ибн Аби Шейба 26028. Иснад достоверный. См. “Тахкыкъ Сыфат Рабб аль-‘алямин” 346.
Как вам такое?! Т.е. то, что некоторые поздние учёные выдают за пророческий хадис, Абу Миджляз приписал иудеям!
Более того, в другом сообщении Абу Миджляз ещё яснее указал на то, что смысл обсуждаемого хадиса – это слова иудеев:
Так, Абу Миджляз сказал: “Воистину, как-то ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, лёг возле стенки одного из садов Медины и положил ногу на ногу. А иудеи возводили ложь на Аллаха Всевышнего и говорили: «Когда Всевышний Аллах завершил создавать в субботу, Он отдыхал. Однако Всемогущий Аллах говорит: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость» (50: 38). И некоторые люди считали порицаемым, чтобы кто-то клал одну ногу на другую, пока так не сделал ‘Умар, да будет доволен им Аллах”.
Этот асар приводил имам Ибн Рахауейх в своём сборнике “аль-Муснад”.
Хафиз аль-Бусыри назвал всех передатчиков этого асара надёжными. См. “аль-Итхаф” 6/275.
А исследователи книги Ибн Хаджара «аль-Маталиб аль-‘алия» под руководством шейха Са’да аш-Шасри назвали иснад его хорошим. См. “Тахкыкъ аль-Маталиб аль-‘алия” 15/256.
Так что скажут хаддадиты про эти асары?!
Ведь в них даже не предположение, как в асаре от аль-Хасана аль-Басри, что приводил шейх аль-Альбани, а прямое утверждение, что подобные тексты – это слова иудеев!
Хафиз Ибн Раджаб, упомянув асар Абу Миджляза, сказал: “Многие таби’ины говорили, что этот аят: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость» (50: 38) был ниспослан по причине слов иудеев, которые говорили: «Когда Аллах создал небеса и землю за шесть дней, на седьмой день Он отдыхал». И из числа таби’инов, которые говорили об этом – ‘Икрима и Къатада.
Эти слова саляфов в порицании данных слов и причислении этого к иудеям указывает на то, что пророческий хадис, передающийся по данному вопросу, не имеет никакой основы. Воистину, это перенято от иудеев!
А что касается тех, кто сказал, что этот хадис соответствует условиям двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), тот ошибся! Этот хадис передаётся от Мухаммада ибн Фулейха ибн Сулеймана со слов его отца. Что касается ‘Убейда ибн Хунейна, то было сказано, что он не застал Къатаду ибн ан-Ну’мана, как это говорил аль-Байхакъи. А Фулейх, хоть его хадисы и приводил аль-Бухари, то уже упоминались слова имамов-хафизов относительно его слабости. Яхья ибн Са’ид опасался передавать его хадисы. Абу Зур’а говорил, что он допускал ошибки в хадисах, и что его сын – Мухаммад также допускал ошибки.
Если бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) действительно передавал от своего Господа слова: «Воистину, непозволительно никому из Моих творений делать так!», то сам он не делал бы так (кладя ногу на ногу, лёжа на спине). А если бы его поступок отменял этот хадис, то так не делали бы праведные халифы после него, которые были самыми знающими из числа сподвижников и сильнее всех следовали его пути и Сунне!
Хадис о запрете класть ногу на ногу также передаётся от Къатады ибн ан-Ну’мана через другой путь, который приводит имам Ахмад, однако его иснад является прерванным, так как передающий его Абу ан-Надр не застал Къатаду. Но это (запрет класть одну ногу на другую) ещё может иметь вероятность, как это передано от Джабира и других.
А вот что касается этого бедствия (что Аллах лёг и положил ногу на ногу), то оно вообще не имеет никакой основы. Было сказано, что это стало запутанным для некоторых передатчиков по причине того, что говорили иудеи, и они посчитали это хадисом. Подобное не редко происходило с ранними передатчиками, за что их порицали. Поистине, аз-Зубайр (да будет доволен им Аллах) порицал того, кто передавал хадис от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказав ему о том, что эти слова были переданы им от людей Писания. Так, передал Муслим в книге «ат-Тафсыль» и аль-Байхакъи в «аль-Мадхаль» через Ибн Аби Зинада, что ‘Уруа рассказывал: “Как-то аз-Зубайр услышал, как один человек рассказывает пророческий хадис. Дослушав его хадис полностью, аз-Зубайр спросил: «Ты слышал это непосредственно от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?!» Тот человек ответил: «Да». На это аз-Зубайр сказал: «Подобные (ошибочные) вещи – из числа того, что запрещают нам передавать слова от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)! Воистину, я клянусь, что слышал эти слова от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и я присутствовал в тот день при этом. Однако Пророк (мир ему и благословение Аллаха) начал этот хадис с передачи слов человека из числа людей Писания, который сообщил ему об этом. Однако ты пришёл после того, как прослушал начало хадиса и упоминания того человека из числа людей Писания и посчитал, что это является словами самого Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)»”.
Также Муслим в «ат-Тафсыль» с достоверным иснадом передал от Букейра ибн аль-Ашаджа, который сказал: “Буср ибн Са’ид говорил нам: «О люди! Бойтесь Аллаха и запоминайте хадисы должным образом! Клянусь Аллахом, я видел, как мы сидели в собрании Абу Хурайры, который нам рассказывал пророческие хадисы, а также сообщения от Ка’ба аль-Ахбара. Когда же он уходил, я слышал, как некоторые присутствующие после этого приписывали слова Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) к Ка’бу, а слова Ка’ба к Посланнику (мир ему и благословение Аллаха)!»”
И если бы мы стали перечислять все пророческие хадисы, которые были ослаблены по причине того, что на самом деле эти слова принадлежали ‘Абдуллаху ибн Саляму или Ка’бу аль-Ахбару, в которых допустили путаницу некоторые передатчики, то это заняло бы много времени”. См. “Фатхуль-Бари” 3/407-410.

Опровержение аргументов, которые Адиль аль-Хамдан использовал в качестве усиливающих свидетельств рассматриваемого хадиса
На всём упомянутом ранее Адиль аль-Хамдан не остановился, однако стал использовать в качестве усиливающих свидетельств хадиса данной главы следующие сообщения:
Со слов Джабира (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Пусть никто из вас не ложится на спину, закинув одну ногу на другую». Муслим 2099.
А также другие хадисы с таким смыслом от таких сподвижников, как Абу Хурайра, Шаддад ибн Аус, Ибн ‘Аббас и Ка’б ибн ‘Уджра (да будет доволен ими Аллах). А в хадисе от Ка’ба ибн ‘Уджры сказано:
Абу Уаиль сказал: “Как-то аль-Аш’ас, Джарир ибн ‘Абдуллах и Ка’б ибн ‘Уджра сидели все вместе. Когда же аль-Аш’ас сидя положил одну ногу на другую, Ка’б ибн ‘Уджра сказал ему: «Опусти её, такое сидение не подобает людям»”. ат-Тахауи в “Шарх ма’ани аль-асар” 4/277.
Свят Аллах, разве эти хадисы служат усиливающими свидетельствами для хадиса данной главы?! Ни в одном из этих сообщений нет и малейшего намёка на то, что усиливало бы хадис обсуждаемой главы, в котором говорится: «Когда Всевышний Аллах завершил создавать Свои творения, Он лёг и положил одну Свою ногу на другую».
Более того, в своей попытке, во что бы то ни стало усилить этот отвергаемый хадис, Адиль аль-Хамдан даже не соизволил указать на то, что всем этим хадисам противоречат точно такие же достоверные хадисы! И в них ясно говорится о том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ложился на спину и клал одну ногу на другую:
‘Абдуллах ибн Зейд аль-Ансари (да будет доволен им Аллах) сказал: “Я видел, как Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) лежал в мечети на спине, положив ногу на ногу”. Передав этот хадис, Ибн Шихаб аз-Зухри сообщил, что Са’ид ибн аль-Мусайиб сказал: “Точно так же поступали ‘Умар и ‘Усман (да будет доволен ими Аллах)”. аль-Бухари 475, 5969, Муслим 2100.
Главу, в которой привёл этот хадис имам аль-Бухари, он назвал следующим образом: “Глава о том, чтобы лечь на спину и положить одну ногу на другую”.
Кстати, ни один из предыдущих хадисов с запретом такого положения аль-Бухари вообще не привёл в своём сборнике «ас-Сахих»!
Т.е. даже сам по себе вопрос о дозволенности лежать на спине, положив одну ногу на другую, является весьма спорным, при этом большинство учёных считает это дозволенным, опираясь на упомянутый хадис, а также на то, что это достоверно передаётся от праведных халифов. А что касается запрещающих так лежать хадисов, то они отнесли их либо к отменённым, как это сделал имам Ибн Шахин в «Насих аль-хадис» (504), либо сказали, что запрет связал лишь с тем, когда есть опасение при таком положении, что срамное место может обнажится, когда человек в изаре кладёт одну ногу на другую. См. “Шарх ма’ани аль-асар” 4/278, “Шарх ас-Сунна” 2/378.
Так неужели такие тексты и достоверные хадисы не были известны нашему исследователю по имени Адиль аль-Хамдан?!

Вызывает удивление и усиление рассматриваемого хадиса следующим асаром:
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: “Между первым и следующим небом – пятьсот лет. И так, расстояние от одного неба до другого составляет пятьсот лет. Между седьмым небом и аль-Курси – пятьсот лет, а между аль-Курси и водой – также пятьсот лет. Аль-‘Арш же находится над водой, а Аллах – над аль-‘Аршем, и ничто не скрыто от Него из деяний ваших!” ‘Усман ад-Дарими в «ар-Радд ‘аля аль-джахмийя» 81, Ибн Хузайма в «Китаб ат-таухид» 594, ат-Табарани в «аль-Кабир» 8987. Имам Ибн аль-Къайим и имам аз-Захаби подтвердили достоверность. См. “Иджтима’у джуюш аль-ислямия” 100, “Китаб аль-‘Арш” 105.
Этот асар в одной долине, а рассматриваемый хадис в совершено другой! Так каким же образом он служит усилением той добавки, что Аллах ляжет и положит одну ногу на другую?!

Затем Адиль аль-Хамдан попытался усилить рассматриваемый хадис следующим асаром от Ка’ба аль-Ахбара:
Мухаммад ибн Къайс сказал: “Как-то пришёл один человек к Ка’бу и спросил: «О Ка’б, где наш Господь?» На это некоторые люди ему сказали: «Принизил Всевышнего Аллаха! Спрашиваешь о таком?!» На это Ка’б сказал: «Оставьте его. Если он является знающим, то прибавит знание, а если он является невежественным, то обучится. Ты спросил о том, где наш Господь? Он находится на Своём Троне, облокотившись на него, положив одну ногу на другую»”. ат-Табари в “ат-Тафсир” 21/501, Абу аш-Шейх в “аль-‘Азама” 2/234.
Удивительно, что только страсть не делает с людьми! И все эти потуги лишь для усиления отвергаемого хадиса, который отвергли и разбили великие имамы ахлю-с-Сунна?! Аргументация всем, чем только можно, даже недостоверными и не имеющими отношения к обсуждаемому хадису сообщениями?!
Ведомо ли Адилю, что даже если бы это сообщение от Ка’ба аль-Ахбара было достоверным, то оно никак не могло бы быть аргументом в религии Аллаха, тем более в таком важном вопросе, касающемся качеств Аллаха?! Ведь Ка’б аль-Ахбар – это не сподвижник, а человек, который был иудеем и принял Ислам во время правления ‘Умара (да будет доволен им Аллах).
Что касается передавшего эту историю Мухаммада ибн Къайса, то имам Ибн Ма’ин сказал о нём: “Он никакой”. См. “аль-Мугъни” 2/626.
И такие имамы, как Ибн Са’д, Абу Дауд, ас-Саджи, ад-Даракъутни, аль-Халили, аль-Хаким и др. назвали его слабым и передающим отвергаемые хадисы. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 10/422.
Поэтому имам аз-Захаби упомянул его в своей книге о слабых передатчиках, а хафиз Ибн Хаджар заключил о нём в «ат-Такъриб», что он – слабый.
Также проблема есть и в передатчике по имени Абу Ма’шар аль-Мадани, который передаёт это сообщение от Мухаммада ибн Къайса. См. “Суалят Ибн Аби Шейба” 107, “Мизан аль-и’тидаль” 4/246.
Но даже если бы это сообщение было достоверным от Ка’ба аль-Ахбара, то оно не усиливало бы рассматриваемый хадис этой главы, а напротив, доказывало бы тот факт, о чём говорили Абу Миджляз, аль-Хасан аль-Басри и многие имамы, что хадис данной главы в действительности является передачей от иудеев!
Имам аль-Бухари в своём сборнике «ас-Сахих» назвал главу следующим образом: “Глава о словах Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не спрашивайте людей Писания ни о чём», после чего привёл следующее сообщение:
Хумайд ибн ‘Абду-р-Рахман рассказывал, как слышал слова Му’ауии (да будет доволен им Аллах), который говоря в Медине с группой из числа курайшитов, упомянув Ка’ба аль-Ахбара, сказал: “Несмотря на то, что он самый правдивый из тех, кто рассказывает от людей Писания, мы опасались его лжи”. аль-Бухари 7361.
Как говорили Ибн Хиббан, Ибн аль-Джаузи и другие, эти слова Му’ауии не следует понимать как то, что Ка’б аль-Ахбар был лжецом, однако они указывают на то, что он мог передавать ошибочные и противоречащие Исламу вещи от людей Писания, так как до принятия Ислама сам долгое время был учёным-иудеем. Очень часто саляфы во главе со сподвижниками на тех, кто ошибался, говорили: «Солгал». Или же речь идёт о лжи, которая содержится в самих книгах людей Писания, из числа того, что они исказили. См. “Машарикъ аль-ануар” 2/450, “Кашф аль-мушкиль” 4/95, “Фатхуль-Бари” 17/267.
Хафиз Ибн Касир, приведя различные рассказы про царицу Савскую и пророка Сулеймана (мир ему), сказал: “Правильным является то, что подобные рассказы переняты от людей Писания, что содержится в их записях, подобно передачам от Ка’ба аль-Ахбара и Уахба. Да простит их Аллах за то, что они передали в эту общину из числа рассказов сынов Исраиля, из числа небылиц, странных и удивительных вещей, касательно того, что уже произошло или должно произойти, и из числа того, что было искажено и переписано. Всевышний Аллах даровал нам то, что является более ясным, достоверным и полезным, избавив нас от нужды в их сообщениях”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 10/413.

Ответ на сомнение по поводу того, что рассматриваемый хадис приводится в некоторых трудах по вопросам вероубеждения
Что касается следующего сомнения: «Если смысл обсуждаемого хадиса является отвергаемым, тогда почему на него опирались имамы ахлю-с-Сунна и приводили его в трудах по ‘акыде? Ведь если бы его смысл был бы отвергаемым, то разве стали бы приводить этот хадис в своих трудах по вероубеждениям такие имамы, как Ибн Аби ‘Асым в «ас-Сунна», ‘Усман ад-Дарими в «ар-Радд ‘аля аль-джахмийя», Абу Я’ля в «Ибталь ат-таъуиль», ад-Дишти в «Исбату хадд ли-Ллях». А хафиз Абу Муса аль-Мадини сказал: «Этот хадис рассказывали хафизы, как ‘Абдуллах – сын имама Ахмада, Абу Бакр Ибн Аби ‘Асым и Абу-ль-Къасим ат-Табарани».
Ответ с позволения Аллаха на это с нескольких сторон:
Во-первых, по поводу того, что обсуждаемый хадис приводили ‘Усман ад-Дарими и Ибн Аби ‘Асым в своих трудах по ‘акыде и не видели проблем в его смысле, то следует сказать, что в действительности именно сам Ибн Аби ‘Асым в «ас-Сунна» (568) передал слова Ибрахима ибн аль-Мунзира, который клялся Аллахом о том, что будет разрывать обсуждаемый хадис. И очень сложно сказать, что Ибн Аби ‘Асым не был согласен с ним, так как, передав его слова, а затем, приведя сам хадис, он ничем не возразил на это.
Что касается ад-Дарими, то он даже не привёл сам этот хадис через свой иснад, как он это делал в отношении тех сообщений, которые использовал в качестве аргументов. Однако он упомянул этот хадис в числе тех, которые истолковал Бишр аль-Марриси, опровергая его попытку истолковать очевидное значение, как «положил ногу на ногу» в виде: «создал одну группу людей, потом другую». Сказал ад-Дарими: “Он (аль-Марриси) также заявил, что Къатада передал от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Когда Аллах завершил создавать Свои творения, Он лёг и положил одну ногу на другую», после чего Аллах сказал: «Никому не подобает делать так». Затем этот противник (аль-Марриси) истолковал этот хадис отвратительным образом, далёким от истины, при том, что он сам признаёт то, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил такое. Он заявил, что в толковании этого хадиса было сказано, что Аллах создал людей и распространил их, сделав одних из них над другими”. См. “ар-Радд ‘аля аль-джахмийя” 2/802-804.
Т.е. слово «риджль» (нога) аль-Марриси истолковал как «раджуль» (человек), и за это явное искажение текста ад-Дарими и опровергал его в этом моменте.
Что касается слов о том, что этот хадис приводил также ‘Абдуллах ибн Ахмад, то следует отметить, что некоторые исследователи говорили, что в действительности ‘Абдуллах ибн Ахмад такого хадиса не приводил ни в каком из своих трудов, включая и свою известную книгу «ас-Сунна».
А что касается слов Абу Мусы аль-Мадини, что этот хадис передавали хафизы, в числе которых ат-Табарани, то это весьма удивительная аргументация! Свят Аллах, неужели исходя из таких слов, можно аргументироваться любыми хадисами, которые приводил ат-Табарани?! А ведь большинство аргументов, которые используют приверженцы нововведений и заблуждений как раз приводятся в трёх сборниках ат-Табарани «аль-Кабир», «аль-Аусат» и «ас-Сагъир». Ведь имам ат-Табарани не задавался целью приводить только достоверные хадисы, напротив, он собирал все хадисы подряд, у которых был полноценный иснад, чтобы те, кто придёт после могли исследовать его достоверность.

Во-вторых, очень важно знать, что ни один из упомянутых имамов, а не только ат-Табарани, не ставил своей задачей приводить в своих трудах лишь достоверные хадисы! И является грубой ошибкой полагать, что все хадисы и асары, которые содержатся в тех или иных трудах, пусть даже посвящённых вопросам вероубеждения, являются достоверными. Напротив, среди хадисов, которые приводятся в таких трудах, есть даже ложные!
Например, имам аль-Барбахари упоминал в своей книге «Шарх ас-Сунна», посвящённой ‘акыде саляфов, некоторые ложные хадисы. Так, перечисляя вещи, в которые обязан верить каждый мусульманин, он сказал: “Вера в водоём Пророка (мир ему и благословение Аллаха), и в то, что у каждого пророка будет водоём, кроме пророка Салиха, ибо его водоёмом будет вымя его верблюдицы”. См. “Шарх ас-Сунна” 74.
Но в действительности хадис, в котором сказано, что водоёмом пророка Салиха будет вымя его верблюдицы, является не просто слабым, а ложным, не имеющим никакой основы, как об этом говорили имамы Ибн аль-Джаузи, аз-Захаби, Ибн Хаджар, аль-Альбани и др. Этот хадис имеет две разные версии, и обе они являются ложными. См. “аль-Мауду’ат” 3/244, “Лисан аль-мизан” 2/645, “Лисан аль-мизан” 4/52, “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 772.
Также и Ибн Аби ‘Асым в своей книге «ас-Сунна» (696) привёл длинный хадис аль-Къудси, в котором говорится о том, как Аллах обращается к пророку Мусе (мир ему), говоря ему о том, что Он желает поселить его под тенью Своего Трона. И как он рассказывает ему о пророке Мухаммаде (мир ему и благословение Аллаха) и говорит о том, что любого, кто не поверит в него, Он ввергнет в Ад, даже Ибрахима и Мусу. И что Аллах написал имя Мухаммада на Троне за тысячу лет до сотворения небес и земли, и что нет творения для Аллаха более почётного, чем Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха).
Так вот, этот хадис является ложным! В его иснаде передатчик по имени Абу Айюб аль-Джанаири, о котором Ибн аль-Джаунейд сказал, что он был лжецом. И этот хадис назвал ложным имам аз-Захаби в «аль-Мизан», а также и шейх аль-Альбани в «Зыляль аль-Джанна» (1/306).
Ещё один пример, хадис из книги «Ибталь ат-таъуиль» (202) имама Абу Я’ли, который доказывая то, что Господь описан в хадисах таким качеством, как смех, привёл хадис про события Судного дня, в котором говорилось следующее: «Аллах посмеётся так, что обнажатся Его коренные зубы».
Этот хадис отвергаемый, и беда его в передатчике по имени Ибн Ляхи’а, который путался в хадисах и допускал грубые ошибки. См. “Тахкыкъ Ибталь ат-таъуиль” 1/213, “Тахкыкъ Сыфат ар-Рабб” 365.
Да, в достоверных хадисах упоминается о таком качестве Всевышнего Аллаха, как смех, однако в них не говорится ничего о зубах! В действительности же в достоверной версии этого хадиса говорится, что это именно Пророк (мир ему и благословение Аллаха) засмеётся так, что обнажатся его коренные зубы. Об этом сказано в длинном хадисе, в котором описываются события Судного дня, и когда Аллах выведет последнего мусульманина из Ада и ему будет даровано благ в десять раз превышающие все блага мира этого, он скажет от охватившего его удивления: «О Аллах, Ты издеваешься надо мной, тогда как Ты – Царь?!» И упомянув об этом Пророк (мир ему и благословение Аллаха) рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы”. Муслим 186, 187.
Поэтому имам Ибн Мандах в своей книге «аль-Иман» (2/825), упомянув этот хадис: «Аллах смеётся так, что обнажаются Его коренные зубы», сказал: “Те, кто был раньше, не упоминали это”.
Теперь, на основании упомянутых небольших примеров возникает встречный вполне логичный вопрос: «Правильно ли будет тут сказать то же самое, что вы говорите о разбираемом хадисе, что раз эти имамы упоминали данные хадисы в своих трудах по вероубеждениям, то они знали, что делали, следовательно, необходимо также опираться и на эти хадисы и верить в них, несмотря на факт установления их лживости?!»
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “Несмотря на то, что Абу Я’ля привёл хадисы с иснадами и упоминал передатчиков, в книге «Ибталь ат-таъуиль» есть немало ложных хадисов. К примеру, хадис о том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел Аллаха своими глазами во время Ночного вознесения и т.п. Также в ней есть различные сообщения от некоторых саляфов, которые некоторые люди приписали Пророку (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Даръу та’аруд аль-‘акъль уа-ннакъль” 2/238.
Эти небольшие примеры дают нам ясно понять, что тот или иной труд по вероубеждению какого-либо из имамов – это не Священный Коран и не «Сахих аль-Бухари»! И в этих и любых трудах могут содержаться слабые, и даже ложные хадисы. И никто из этих имамов не является безошибочным, более того, ошибки допускали даже те, кто был выше них и величественнее них.
И тут вновь уместно процитировать слова имама Ибн Таймии с наглядными примерами:
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Воистину, группа из числа причисляющих себя к Сунне и возвеличивающих Сунну и Шариат посчитала, что они в разделе качеств Аллаха придерживаются пути Корана и Сунны. Они стали собирать все хадисы, которые передаются по поводу качеств Аллаха. Среди этих хадисов есть ложные, ложность которых очевидна; есть близкие к тому, чтобы быть ложными; есть близкие к тому, чтобы быть достоверными; а есть и такие, в отношении которых имеются сомнения. Они сделали из этих хадисов «вероубеждение» и составили отдельные труды. Из их числа были такие, кто обвинял в неверии тех, кто противоречил тому, на что указывал смысл этих хадисов.
Противоположностью же этих людей были те, кто считал ложными достоверные хадисы и говорил про хадисы двух сборников «ас-Сахих» и другие хадисы, что эти сообщения из категории единичных, на которых не строится знание…
Некоторые из числа таких (недостоверных) хадисов упоминал Къады Абу Я’ля в книге «Ибталь ат-таъуиль», как длинный хадис относительно вознесения со слов Абу ‘Убайды, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел своего Господа. И группа из числа тех, кто считает, что он видел Господа своими глазами, обвиняют в неверии тех, кто противоречит им, опираясь в этом на то, что они посчитали достоверными хадисами, как это делал Абу-ль-Хасан ‘Али ибн Шукр. Он был торопливым в обвинении в неверии того, кто противоречил ему в том, что он считал Сунной, хотя сам мог ошибаться в этом либо по причине опоры на слабые хадисы, либо по причине опоры на достоверные хадисы, но которые не указывали на то, какой вывод он извлёк из них. А что касается положений, в которых он соответствовал Сунне, то нельзя обвинять в неверии каждого, кто в этом противоречил ему! И не становится неверным каждый, кто ошибся, особенно в таких тонких вопросах, относительно которых было большое разногласие в общине.
Также и Абу ‘Али аль-Ахуази, у него был труд, посвящённый качествам Аллаха, в котором он собрал всё, что можно, и благое и отвергаемое.
Также к этому относится и то, что собрал ‘Абду-р-Рахман Ибн Мандах. Несмотря на то, что он был сильнее всех из людей связан с хадисами, тем не менее, он передал много слабых хадисов, не разделяя между достоверным и слабым. Более того, он мог составить целую главу, в которой все хадисы являлись слабыми, как хадисы о запретности кушать глину и им подобные. И он, кстати, передавал также от Абу ‘Али аль-Ахуази.
Также в это впал и Хасан ибн ‘Ади, который передавал странные и ложные сообщения, построив на этом ложные вероубеждения, заявляя, что Аллаха можно увидеть глазами даже в мире этом. После этого те, кто считал так из числа его последователей стали обвинять в неверии тех, кто им противоречил. Однако подобное является поступком приверженцев нововведений, как об этом уже упоминалось, и так поступали хариджиты.
Также к числу обсуждаемого относится и известный хадис, передаваемый через ‘Абдуллаха ибн Халифы, который передавал от ‘Умара и Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что Аллах сидит на Троне, и Трон скрипит от тяжести Аллаха. Группа из сторонников хадиса отвергла это сообщение по причине запутанности в нём, как это сделал Абу Бакр аль-Исма’или, Ибн аль-Джаузи и другие. Но большинство сторонников Сунны приняли его”. См. “Маджму’уль-фатауа” 16/433-435.

В-третьих, если кто-то говорит, что в смысле данного хадиса не видели проблем ни ‘Усман ад-Дарими, ни Абу Я’ля, ни ад-Дишти, то следует на это возразить тем, что, зато другие имамы видели большие проблемы в смысле этого хадиса, считая, что это перенято от иудеев! Тем более те, кто так считал более авторитетные и признанные, чем упомянутые, к тому же жили ещё раньше них, как Абу Миджляз или Ибрахим ибн аль-Мунзир!

В-четвёртых, трудов, написанных саляфами и ранними имамами, посвящённых вопросам вероубеждения, очень много, их десятки и даже сотни. И обсуждаемый хадис не привёл никто из следующих имамов, писавших труды по ‘акыде саляфов: ни Ахмад в «Усуль ас-Сунна»; ни Абу ‘Убайд аль-Къасим ибн Саллям в «аль-Иман»; ни Ибн Аби Шейба в «аль-Иман»; ни Ибн Наср аль-Маруази в «ас-Сунна»; ни ат-Табари в «ат-Табсыр» или «Сарих ас-Сунна»; ни Ибн Хузайма в «Китаб ат-таухид»; ни Ибн Шахин в «Шарх мазахиб ахль ас-Сунна»; ни аль-Исма’или в «И’тикъад аль-аимма аль-хадис»; ни Абу ‘Усман ас-Сабуни в «‘Акыда ас-саляф»; ни Ибн Аби Заманин в «Усуль ас-Сунна»; ни аль-Аджурри в «аш-Шари’а». Никто из них, а также десятков ранних имамов, составлявших труды по ‘акыде, включая вопросы сыфатов и опровержения джахмитов, не приводил обсуждаемый хадис!

В-пятых, что касается слов ‘Абдуль-Мугъиса ибн Зухайра аль-Ханбали, который посчитал достоверным обсуждаемый хадис, а на упрёк в свой адрес за это, говорил: «Если мы отвергнем этот хадис, то это будет принижением тех, кто его передавал», то ответом на это является следующее: «Лучше принизить любого передатчика, чем приписать Господу миров то, к чему Он непричастен!»
К тому же саляфы часто могли не принять тот или иной хадис от тех, кто был великим имамом и передатчиком, считая, что он ошибся в той или иной передаче. И никто не смел заявлять, что подобное является их принижением. И великие учёные часто выражали порицание за использование того или иного недостоверного хадиса различными имамами, как это было в словах Ибн Таймии в отношении Абу Я’ли, или за излишнее углубление в те или иные вопросы, как это было в словах аз-Захаби в отношении ‘Усмана ад-Дарими. Однако это ни в коем случае не принижало ни самих великих имамов ад-Дарими и Абу Я’лю, ни их признанные среди ахлю-с-Сунна труды!

Заключение и выводы
Исходя из всего сказанного, нам стало ясно, что обсуждаемый хадис является недостоверным без малейшего сомнения. Он не достоверный как со стороны своего иснада, так и со стороны своего смысла, ибо некоторые передатчики переняли это по ошибке от людей Писания. По этой причине данный хадис отвергли многие имамы, как первых поколений, так и последующих, такие как Ибрахим ибн аль-Мунзир, аль-Байхакъи, аз-Захаби, Ибн аль-Къайим, Ибн Касир, Ибн Раджаб, аль-Альбани и другие признанные учёные хадисоведения. А имам Абу-ль-Къасим аль-Асбахани сказал: “Многие хафизы говорили: «Этот хадис не является достоверным»”. См. “Сыфат Рабб аль-‘алямин” 1/241.
Что касается слов некоторых учёных, считавших, что передатчики этого хадиса надёжные и что он соответствует условиям достоверности аль-Бухари и Муслима, то они ошиблись в этом, как сказал хафиз Ибн Раджаб: “Пророческий хадис, передающийся по данному вопросу, не имеет никакой основы. Воистину, это перенято от иудеев! А что касается тех, кто сказал, что этот хадис соответствует условиям двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), тот ошибся!” См. “Фатхуль-Бари” 3/407.
Смысл этого хадиса не подкрепляет ни Коран, ни достоверная пророческая Сунна! В связи с этим, данный хадис не привёл никто из авторов авторитетного сборника по хадисам, ни шестеро авторов: аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджах. Ни остальные авторы прочих признанных сборников, как Малик, Ахмад, ад-Дарими, и др.
Также этот хадис не приводили большинство имамов из числа ранних поколений, которые составляли труды по вероубеждениям, включая вопросы сыфатов и опровержения джахмитов.
В связи с этим, нельзя передавать этот хадис и опираться на него, не говоря уже о том, чтобы посредством такого хадиса проводить экзаменацию в выявлении правильного убеждения, как это делают хаддадиты наших дней.
Абу Бакр аль-Асрам сказал: “Как-то один человек спросил имама Ахмада о каком-то хадисе, и Ахмад возмущённо сказал: «К Аллаху мы обращаемся за помощью! Они оставили ясное знание и обратились к редким хадисам! Как же мало у них понимания»”. См. “аль-Адаб аш-шар’ийя” 2/121.
Свят Аллах, насколько же такие люди обольщены и лишены мудрости! Они используют в качестве довода и описания Всевышнего редкие, сомнительные и даже отвергаемые сообщения, говоря при этом о манхадже саляфов в подходе к качествам Аллаха, тогда как многие мусульмане в вопросах качеств Аллаха следуют пути мутакаллимов, не принимая их явное значение даже из Корана и двух сборников «ас-Сахих»! Более того, многие, к сожалению, истолковывают или обессмысливают даже такое явное и очевидное положение, как вознесение Всевышнего на Трон, которое упоминается многократно в Коране и в достоверных сборниках хадисов. А эти люди, не учитывая абсолютно никакой мудрости, пытаются апеллировать сомнительными текстами, в которых Аллах описывается тем, что Он лёг и положил одну ногу на другую; что Он сел на Трон и тот заскрипел от тяжести, и прочие тексты, в которых есть сомнения и большие разногласия среди ахлю-с-Сунна.
В своей книге, посвящённой вознесению Всевышнего Аллаха на Трон, имам аз-Захаби упомянул сообщение от Муджахида, в котором говорится о том, что Всевышний Аллах усадит Пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Судный день рядом с Собой на Троне. Затем он упомянул о том, как признанный ханбалит своего времени – аль-Маррузи составил целый труд про этот асар, собрав его пути. И как ханбалиты аргументировались этим сообщением и обвиняли в джахмизме тех, кто не принимал его. И дело дошло даже до того, что они опирались на сновидения для подтверждения асара Муджахида. Так, Мухаммад ибн ‘Али ас-Сирадж рассказывал: “Я видел Пророка (мир ему и благословение Аллаха) во сне, и сказал ему: «Поистине, некий ат-Тирмизи (джахмит) заявляет, что Всевышний Аллах не усадит тебя на Трон. Что ты скажешь об этом, о Посланник Аллаха?» Тогда он разозлился и много раз повторил: «Напротив, клянусь Аллахом, Он усадит меня на Трон!»” Также аз-Захаби упомянул о том, что Къады Абу Я’ля передал, как мухаддис и факъих Абу Бакр Ахмад ан-Наджад говорил: “Если человек поклянётся в том, что Аллах усадит Пророка (мир ему и благословение Аллаха) на Трон, а в противном случае троекратный развод вступит в силу, после чего обратится ко мне за фатуа, то я скажу ему: «Ты был правдив и твоя клятва не нарушена!»” Упомянув это, имам аз-Захаби заключил: “Обрати внимание, да убережёт тебя Аллах от страсти, как излишество подтолкнуло этого мухаддиса к обязательности принятия отвергаемого асара. А ведь в наше время люди отвергают даже ясные пророческие хадисы о вознесении Аллаха. Более того, некоторые простолюдины умудряются даже отвергнуть Слова Всевышнего: «Милостивый вознёсся на Трон» (20: 5)”. См. “аль-‘Улюу” 238-240.
Таким образом, не является дозволенным и мудрым использовать различные недостоверные и сомнительные хадисы и асары в описывании Аллаха в то время, как многие мусульмане находятся под влиянием мутакаллимов из числа аш’аритов и матуридитов, не признавая должным образом качества Аллаха, которые ясно упомянуты в Коране и в достоверных сборниках имамов аль-Бухари и Муслима, относительно которых все саляфы были единогласны!
Имам Ибн Хузайма сказал: “Мы не описываем нашего Господа ничем, кроме того, чем Он описал Себя либо в Коране, либо языком Своего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что передали непрерывно надёжные передатчики друг от друга. И в этом мы не опираемся на прерванные хадисы и на недостоверные сообщения, а также не опираемся для утверждения качеств нашего Господа на мнения людей и аналогии!” См. “Китаб ат-таухид” 1/137.
Имам аль-Барбахари сказал: “Знай, да помилует тебя Аллах, что новоявленные слова в отношении Всевышнего Господа являются нововведением и заблуждением. Нельзя говорить о Господе, кроме как теми словами, которыми Он описал Себя Сам в Коране, и которые разъяснил Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) своим сподвижникам. Он – да будет возвышено имя Его – Единственный, «Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий» (42: 11)”. См. “Шарх ас-Сунна” 71.
Имам Ибн Къудама сказал: “Да будет известно, что тот, кто приписал Аллаху какое-то качество, опираясь на что-то из ложных хадисов, находится в более опасном положении, чем тот, что истолковал достоверные хадисы! Религия Всевышнего Аллаха находится между излишеством и халатностью, а путь саляфов вобрал в себя всё наилучшее”. См. “Замм ат-таъуиль” 45.

И в заключение, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!


Ответить