Уа алейкум салям братья, извиняюсь что влезаю в ваш спор)
У меня есть некоторые примечания с дозволения Аллаха.
Абу Сабир писал(а):Тоже сделаем это примером для следования? Или скажем, что они ошиблись в этом вопросе, как это сказали другие учёные, говоря о положении этих джам'ий и хизбий?
Брат мой, а почему за похвалу, как ты сказал, партии "хизбу-ннур", которая не лучше, чем "ихья ат-турас", если не хуже, муфтий Абдуль-Азиз Али Шейх и Салих Али Шейх
просто ошиблись, а Усман аль-Хамис стал заблудшим приверженцем нововведений и т.п.? Ведь Утайби списал его именно за то, что сделали муфтий Абдуль-Азиз Али Шейх и Салих Али Шейх. Поясни разницу пожалуйста.
Шейх Убейд Аль-Джабири, говорит что его слова на основе того, что установлено из их заблуждений, установлено, что она воюет с Сунной.
Но ведь для шейха аль-Убайда также
установлено было то, что у шейха аль-Хаджури есть заблуждения в вопросах манхаджа и он считает, что джарх ему является муфассар, по этой причине он и предостерегал от него и даммадевцев. Но ведь ты ахы не принял его этот джарх, который также был установлен у него)
А кем бы ни были хвалящие учёные, это не мешает выбрать подробный джарх муфассар.
Все верно дорогой брат, но дело в том, что не каждый джарх, который кто-то считает обоснованным и т.п. является таковым для других или на самом деле. И поэтому имамы с давних пор разногласили в отношении джарха, и никто брат из имамов не делал джарх, кроме как считая его муфассар, но тем не менее они разногласили. Это ма'люма в общем, а не по теме "аль-ихья".
Про Усмана Хамиса сказал шейх 'Утейби. Если есть другие слова, с подробными похвалами учёных - то почему их не показать людям, а бросаться защищать всю эту организацию?
Тут тоже несколько примечаний.
Одно дело братья опираясь на ученых сказать, что тот или ной шейх ошибся, похвалив или посодействовав той или иной организации, и совсем другое, сказать что он за это стал заблудшим и т.п. А иначе тогда по этим меркам нужно называть заблудшими не только тех, до кого руки доходят, но и других более весомых авторитетных ученых. Но почему в отношении одних - это просто ошибка, а тоже самое в отношении других - глубочайшее заблуждение?
Потом, никто ахы не защищает тут "Ихтья ат-турас", а если быть справедливым, то наоборот, брат
abu maryam не защищал ее, а напротив, сказал:
abu maryam писал(а):брат если я с шейхам Раби и Джабири в джархе "ихья у турасу", означает ли это то что мы должны хаджр делать всем, кто не согласен с нами, означает ли что мы должны табдии делать и тадлиль?
Его слова ясны, и его весьма четкий и хороший вопрос поясняет причину его сообщения.
Сразу отмечусь, что не защищаю ни организацию "аль-Ихья", ни шейха аль-Хамиса, я о них ничего не знаю. Просто для большей объективности и предостережения на будущее от однобокости решил сделать эти примечания.
Про Усмана Хамиса сказал шейх 'Утейби.
Кстати брат, я уверен, что ты знаешь о том, что шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи говорил, что слова Усамы аль-Утайби в вопросах имана - это слова мурджиитов из числа джахмитов и им подобных. Однако, это ведь не помешало тебе привести его слова в качестве довода) И насколько помню тот же аль-Джухани, на кого ты ссылался в отношении шейха Расляна тоже о нем не лестно отзывался.
Я конечно же не считаю слова шейха Раджихи обоснованными, поскольку он сказал так про него исходя из вопроса и передачи слов Утайби. Но я затронул это к тому, а что если кто-то с таким же успехом будет распространять слова ар-Раджихи в адрес Усамы Утайби, считая это обоснованным предостережением? Согласись ахы, ведь обвинение в том, что в вопросах имана человек чуть ли не джахмит куда хуже и опаснее, чем обвинение в связи и поддержки неких партий и организаций, относительно которых есть разногласия среди ученых.
Sulayman Abu Salih писал(а):А если опустить все эти прения по поводу какого-то там фонда где-то там в Кувейте, то неотвеченным остался немаловажный вопрос: кто рекомендовал брать знания у шейха Усмана Хамиса?
Я не смог найти много о нем ахы, кроме того, что он вместе с такими саляфитскими шейхами Кувейта, как Хамад ибн Ибрахим Усман и Салим ат-Тауиль обучался в свое время у шейха Ибн Усаймина.
Но нашел слова Али Рида, которого хвалит шейх Раби', как он сказал про него:
"Усман аль-Хамис - следует извлекать очень пользу от него в опровержении рафидитов нечистотных и нечестивых неверных. А что касается вопросов манхаджа, то нет".
http://www.albaidha.net/vb//showthread.php?t=4236
Т.е. несмотря на то, что Али Рида также из тех, кто имеет претензии к Усману аль-Хамису, он не говорит, что следует его отпустить с миром и забыть, а наоборот, говорит извлекать пользу из его опровержений.
И насколько видно из роликов брата Алишки, то именно в этой области он его и приводит, и никто его тут не пиарит братья и не выдает за супер саляфитского шейха. Надо же быть беспристрастными и не предвзятыми.
И еще для пользы. Я спросил шейха Абу-ль-Хасана ар-Рамли только что про Усмана аль-Хамиса. Он сказал, что у него нет больших знаний, порицал его за плотное сотрудничество с Ихья ат-турас. Но сказал, что в вопросах опровержения шиитов он преуспел, так как изучал подробно это, и нет проблем в этом извлекать у него пользу.
Я спросил его, считает ли он его приверженцем нововведений? Он сказал что конечно нет, что воздерживается от такого обвинения, и привел известные слова имама Ахмада:
"Выводить человека из Сунны - вещь серьезная!"
Затем завершил словами, что лучше опираться на больших и признанных ученых, и что этого нам достаточно.
Аллаху а'лям.
