Ассаляму алейкум уа рахмату-Ллахи уабаракатух
Братья, кто знает Абу Джамилю аш-Шаркаси?
Слышал, что он из той же республики, что и некоторые братья из числа админов асар-форума.
Где и у кого он учился, и можно ли его слушать?
Просто некоторые его ролики вызывают сомнения, особенно те, в которых он говорит о скрытых признаках современных мурджиитов, в число чего включает позицию в таких общеизвестных спорных вопросах, как оправдание по незнанию, оставление намаза, дел, и тд.
Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Уа алейкум ассалям уа рахмату-Ллахи уа баракатух
И если около года назад мы отклонили подобную ветку об этом человеке, так как попросту не знали его, то сейчас мы уже говорим прямо, что следует остерегаться его, так как уже узнали этого человека по его словам и делам! Как часто любил цитировать шейх аль-Альбани: “По их плодам узнайте о них”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 527).
Хвала Аллаху, который выявил этого человека и раскрыл его методы и путь!
Посоветовавшись со всеми нашими братьями, мы решили пропустить этот пост для того, чтобы предостеречь мусульман от этого очередного невежественного выскочки по прозвищу Абу Джамиля.
СубханаЛлах, с его биографией, которая выдаётся якобы за богатый опыт в требовании знания, а по факту сравнимой с биографией уровня пятиклассника, лучше бы устыдился Аллаха, а затем и людей, и не брал бы на себя роль преподавателя, говоря различные глупости о религии Аллаха.
Ин ша-Аллах каждый из наших туллябов, которых этот невежда называет прямо мурджиитами, более 10-15 лет назад уже обладал куда лучшей биографией на своём пути требования знания.
Этот человек с лёгкостью порочит обладателей знания и не только из числа студентов, но даже и известных шейхов, обвиняя их в ирджа. К тому же он называет некоторых уважаемых и известных саляфитских шейхов «карманными шейхами» принижая и пороча их только лишь за то, что они сказали неугодные ему слова, и за то, что он попросту не знает их, как например, шейх Басим аль-Джауабра и шейх Ибрахим ар-Рухейли.
Но разе его незнание кого-то из обладателей знания дозволяет ему унижать и оскорблять их?!
А те шейхи, у кого по его заявлениям он обучался, вот их реально не знают многие саляфиты даже в их странах, не говоря уже о том, чтобы их знали за пределами. Некие Абу Бакр Ибн Атыйя и Заид аль-Уассаби, мало кто о них вообще слышал в саляфитской среде, не говоря уже о том, чтобы это были какие-то известные учёные мирового масштаба.
Где их уроки, где их книги, где слова учёных о них?!
А что касается суданского шейха Халида Абдуль-Лятыфа, то хоть мы ничего не слышали о нём прежде, один из наших братьев сообщил нам, что он учился у него и что его хвалили некоторые учёные Медины, в числе которых шейх Салих ас-Сухейми.
Когда же один из наших братьев обратился к Халиду Абдуль-Лятыфу по поводу Абу Джамили, знает ли он его? Он не смог узнать его ни по прозвищу Абу Джамиля аш-Шаркаси, ни по прозвищу Алим Абу Бадр, ни даже по его фотографии.
А вообще, у этого Абу Джамили весьма странный критерий для распознания «признанного учёного». Если вникнуть в глупости, которые он произносит, то выходит, что он считает признанными учёными только тех, кто является медийной личностью, у кого больше всего роликов и кого больше знают в русскоязычной среде.
Сразу видно, что мискин не читал статью 16 летней давности «Учёные и их положение в Исламе», а иначе не позволял бы себе таких глупостей и понимал бы элементарно, кто такие учёные?
К примеру, если этого Абу Джамилю спросить: «Ты когда-либо слышал о таком шейхе, как ‘Абдуллах аль-‘Анкъари, или же о шейхе Абду-Ссаттаре ад-Дахляуи?», можно с уверенностью сказать, что конечно же не слышал. Ну конечно, откуда ему слышать о них, ведь с их словами нет роликов в соцсетях. А ведь это известные ученые КСА, причём учителя – шейха-муфтия Мухаммада ибн Ибрахима Али Шейха. Но разве они виноваты в том, что некий Абу Джамиля или кто-то иной не слышал о них и не знает их?! Разве незнание о них является поводом принизить их или порочить их?! Никто в здравом уме о таком даже не подумает. Однако конечно же хаддадитам такое неведомо. Они сначала порочат и обвиняют в нововведении, а только потом думают, правильно ли это было сделано или нет.
Сообщается, что имам Ахмад сказал: “Что касается хариджитов, то они называют сторонников Сунны мурджиитами”. См. “Табакъат аль-ханабиля” (1/73).
Сказал аш-Шахрастани: “Му’тазилиты именовали мурджиитом каждого, кто противоречил им в вопросах предопределения, так же поступали и опирающиеся только на устрашающие тексты (Шариата) из числа хариджитов”. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” (стр. 127).
Сказал Абу-ль-Фадль ас-Саксаки: “Мансуриты из числа последователей ‘Абдуллаха ибн Зейда называют приверженцев Сунны муржиитами, поскольку они говорят, что оставивший молитву по лени, если не отрицает её обязательность, является мусульманином, что является правильным мнением в нашем мазхабе. А они (мансуриты) говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только лишь слова без деяний»”. См. “аль-Бурхан фи ма’рифа ‘акъаид ахль аль-адьян” (стр. 95-96).
Ну а в наше время в мурджиизме сторонников Сунны обвиняют къутбиты, суруриты и хаддадиты.
Вот и наш невежда последовал по пути этих заблудших сект, обвиняя саляфитов нагло и подло в ирджа. Но ведь великий имам Ахмад говорил: “Выводить людей из Сунны – это опасное дело!” аль-Халляль в “ас-Сунна” (2/373).
А шейх аль-Альбани часто говорил, что необоснованное обвинение в нововведении равносильно необоснованному обвинению в неверии! Так, в одной из своих записей он сказал: “Я хочу указать на истину, в которой нет сомнения, а это слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Кто обвинил в неверии мусульманина, тот впал в неверие». В этом нет сомнения. То же самое обстоит и с тем, кто обвинил мусульманина в нововведении! Либо обвинённый является нововведенцем, либо обвинивший станет таковым!” Сл. “аль-Бид’а уаль-мубтади’ун”.
На хададитский манхадж Абу Джамили ясно указывает то, с какой лёгкостью он называет саляфитов мурджиитами. Он даже умудрился назвать прямо мурджиитом одного из наших братьев только лишь за вопрос, заданный им шейху Басиму аль-Джауабре десять лет назад по поводу приемлемости разногласия относительно деяний тела.
Ну а то, как он обвиняет брата нашего Абу Джафара во всю глотку в ирджа, то это уже многие наверное слышали, особенно братья из его республики.
И конечно же слова этого невежды по поводу шейха Басима аль-Джауабра и шейха Ибрахима ар-Рухейли вызывают возмущение!
А некоторые джахили из числа его мюридов заявляют: «Этот Ибрахим ар-Рухейли – это не тот ар-Рухейли, который известный шейх, того зовут Сулейман».
СубханаЛлах! Называя этих шейхов «карманными», Абу Джамиля также говорит про шейха Басима:
А вот Абу Джамиля – это да, действительно маджхуль, которого никто в исламском мире знать не знает и вряд ли ин ша-Аллах узнает. А вот шейха Басима прекрасно знают и в Шаме, и в Йемене, и в Египте, и шейхи в Садовской Аравии, пусть поспрашивает о нём шейхов в Медине, у шейхов в Рияде, где он преподавал в своё время, спросит о нём у учеников шейха аль-Альбани или учеников шейха Мукъбиля.
Шейх Басим ибн Файсаль аль-Джауабра – палестинец, родился в 1954 г.
Выпускник «Джами'а аль-Ислямия» Медины, является доктором шариатских наук, специальность «хадисоведение».
Был близким учеником шейха–мухаддиса Хаммада аль-Ансари, который давал ему иджазу по хадисам.
Также преподавал в исламском университете Мухаммада ибн Су’уда в ар-Рияде около 30 лет назад. В то время среди его учеников был шейх ‘Адиль ас-Субай’и.
Шейх Басим является автором и исследователем многих известных трудов, и среди написанных им книг: «аль-Маруият уарида фи-шширк», «Маруият аль-ля’н фи-Сунна», «ад-Дурар фи ахкам уа адаб ас-сафар» и др.
А среди трудов, на которые шейх делал тахкык: «аль-Ахад уаль-масани» имама Ибн Аби ‘Асыма, «Ляуами’ аль-ануар» ас-Саффарини; а также такие труды имама Ибн ‘Абдиль-Уаххаба, как: «Усуль аль-иман», «аль-Кабаир», «Муфид аль-мустафид ‘аля такфир тарик ат-таухид».
Сейчас шейху Басиму 70 лет, да хранит его Аллах.
А что касается шейха Ибрахима ар-Рухейли, то саляфитский мир его знал как раз куда раньше, чем узнал шейха Сулеймана ар-Рухейли.
Шейх Ибрахим ар-Рухейли принимал участие в даурах по всему миру ещё более 25 лет назад вместе с такими учёными, как шейх Зейд аль-Мадхали, шейх Салих ас-Сухейми, шейх Фалях Мандакар, и др.
Шейх Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухейли, родился в одной из деревень пророческой Медины в 1383 г.х.
Он является доктором шариатских наук по вероубеждению и основам религии.
Уже 18 лет как является профессором факультета «‘Акыда» в Исламском университете Медины.
Шейх Ибрахим ар-Рухейли является автором многих известных трудов, среди которых были изданные с рецензиями таких известных учёных, как Мухаммад Аман аль-Джами, Ахмад ибн ‘Атыйя аль-Гъамиди, и др.
Также он является автором известной книги по такфиру «Дауабит ат-такфир», которую написал более 20 лет назад и которую хвалили такие учёные, как шейх Салих аль-Фаузан и шейх Салих ас-Сухейми.
Шейх Салих ас-Сухейми сказал: “Из числа наилучших работ, написанных по вопросу такфира, это книга «Дауабит ат-такфир» шейха Ибрахима ар-Рухейли, да воздаст ему Аллах благом! И её также похвалил наш шейх – шейх Салих аль-Фаузан”.
Также шейх Салих ас-Сухейми часто хвалил шейха Ибрахима ар-Рухейли и советовал брать у него знания. Он говорил про него: “Шейх, профессор, доктор Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухайли – профессор факультета «‘Акыды» Исламского университета в пророческой Медине – из числа наилучших шейхов, которых я знаю. Я знаю его уже больше тридцати лет. И я знаю его как человека с правильным манхаджем, правильной ‘акыдой, прекрасным нравом и аскетизмом”.
Также шейх ас-Сухейми часто включал шейха Ибрахима ар-Рухейли в число учёных Медины, от которых следует брать пользу.
И после этого является некий невежда по прозвищу Абу Джамиля и начинает порочить этих обладателей знания! А’узуби-Ллях!
И это пока нам ещё не известно, говорил ли этот хаддадит что-то подобное также и про шейха Салима аль-Хиляли и шейха Уалида ибн Сайф ан-Насра, к которым также обращались некоторые наши братья по поводу проделок этого Абу Джамили.
Более того, этот выскочка в утвердительной форме заявлял, что ОБЩЕИЗВЕСТНО о том, что имам Ибн Абиль-‘Изз был из числа мурджиитов-фукъаха и ВООБЩЕ деяния тела не включал в иман.
Затем, правда он отказался от этого обвинения, хоть и сделал это как хамелеон. Видите ли некий большой учёный с КСА ему поведал, что это не так и пояснил ему правильное понимание слов Ибн Абиль-Изза…
СубханаЛлах, а слов самого имама Ибн Абиль-‘Изза, который ясно говорил в своей книге часто о том, что деяния тела из имана, что он увеличивается и уменьшается, также слов таких ученых, как Ибн Баз, Ибн Джибрин, ар-Раджихи, аль-Фаузан, учёные Ляджны про то, что имам Ибн Абиль-‘Изз был на саляфитской ‘акыде и манхадже, и что его книга «Шарх ‘Акыда ат-Тахауия» – это одна из наилучших книг по вероубеждению ахлю-Ссунна, разве всего этого не было достаточно, чтобы искренне покаяться за этот лживый наговор на него и отказаться от своих слов без всякого показушного спектакля?!
Кстати, чтобы вы понимали, это именно Махмуд Хаддад – глава хаддадитов, который призывал сжигать книгу «Фатхуль-Бари» хафиза Ибн Хаджара, писал ещё давно в примечании к книжке по ‘акыде со словами имамов Абу Хатима и Абу Зур’и, что якобы имам Ибн Абиль-Изз был мурджиитом и что его Шарх к Тахауии также мурджиитский, и что от него необходимо предостерегать.
Этот Абу Джамиля стал поднимать те же самые темы, которые в своё время ещё в 2007-2008 годах поднимал покойный Абдуллах Молдовский, когда написал своё письмо с обвинением саляфитов в мурджиизме. Один в один, Абу Джамиля даже опирается на те же самые труды, которые использовал тогда Молдовский. Тот же спектакль, только действующие лица поменялись.
То, с чем сейчас явился этот бедолага, считая, что ему снизошла небесная истина, по милости Аллаха нашим братьям было известно и опровергнуто еще 16-17 лет назад, когда Абу Джамиля бегал по подворотням у себя в селе, не зная даже арабского алфавита.
Во-вторых, этот Абу Джамиля помимо своего хаддадизма, человек непорядочный и не заслуживающий доверия в передаче слов учёных и тем более в толковании их слов.
Он не раз был пойман на искажении слов имамов, смысл которых он не понимает, и возведении на них лжи.
Так, например, он с лёгкостью исказил мнение имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма, приписав ему вдобавок ложно то, что он якобы обвинял в неверии того, кто не делал намаз. Тогда как книга этого имама «аль-Иман» и слова великих исследователей, как Ибн Наср аль-Маруази, ясно указывают на то, что он был из числа имамов, не делавших такфир за оставление молитвы по лени и халатности.
Имам Ибн Наср аль-Маруази сказал: “Из числа учёных сторонников хадиса, кто последовал этому мазхабу (то есть мазхабу, что оставивший молитву не становится неверным) – это аш-Шафи’и, да будет доволен им Аллах, а также его сторонники, как Абу Саур и другие, а также с ними согласился в этом Абу ‘Убайд”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” (2/956).
Более того, шейх Мухаммад ‘Али Фаркус говорил: “В словах имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма в его книге «аль-Иман», а также в том, что приводил хафиз Ибн Раджаб в «Фатхуль-Бари», содержится указание на наличие мнения о том, что деяния тела являются полноценностью имана (а не условием его действительности). Более того, это мнение вытекает из мазхаба каждого имама, который не обвинял в неверии за оставление молитвы”. Сл. “Масаиль мухимма дымн тауджихат саляфия” (№ 1).
Но Абу Джамиля так и не признался, что возвёл ложь на этого имама и исказил его мнение.
Видимо он считает, что признание ещё в одной такой ошибке опустит его в глазах его последователей. Ведь он с таким энтузиазмом и так громогласно утверждал эти вещи, что будет глупо выглядеть в их глазах, если принесёт ещё одно покаяние, а потом ещё одно, и так далее...
Однако по факту всё это уже повод призадуматься тем, кто приютил его у себя и усадил на роль преподавателя религии, где этот джахиль затрагивает перед простолюдинами большие вопросы, которые не понимает сам, параллельно раздавая фетвы направо и налево.
Если этот человек так уверенно заявляет вещи, в которых не разбирается, а люди по своему невежеству неспособны даже это всё перепроверить и уточнить, то как можно доверять ему свою религию?!
Вчера он возводит ложь на Ибн Абиль-Изза и с уверенностью заявлял о том, что он не вводит деяния в иман, да еще и утверждая, что это ОБЩЕИЗВЕСТНО. Сегодня он возводит ложь на имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма, чтобы ослабить мнение великого имама Сунны, наговаривая и утверждая, что он не мог считать деяния полноценностью имана, ибо делал такфир за намаз, то где гарантия, что в других вещах этот человек точно также не лжёт вам?!
А ведь это лишь незначительная часть того, что некоторые наши братья выявили у него, прослушав лишь пару его записей, а представьте, что они могут выявить, если возьмутся за прочие его записи?
В-третьих, этот человек чистой воды хамелеон. Абу Джамиля не раз выкладывал у себя на канале в ютубе какие-то ролики и смотрел на реакцию, и как только прилетало порицание, он сразу же оправдывался и удалял это, а если было молчание, то он оставлял это.
По этой причине данный человек то говорит, что признаёт приемлемость разногласий в таких вопросах, как оставление намаза и оправдание по незнанию; то говорит, что эти вопросы являются критерием выявления современных мурджиитов.
И его запись, в которой этот джахуль произносит следующие хаддадитские утверждения, так и не удалена:
Также он говорит:
Это слова заблудших хаддадитов, суруритов и къутбитов, но никак не сторонников Сунны!
Также полтора года назад в марте он выставлял у себя запись про хитрости современных мурджиитов. В этой записи он заявлял, что мурджииты делают оправдание по незнанию в вопросах ширка, что мурджииты не считаются с иджма’ом сподвижников в вопросе оставления намаза, и т.п.
А когда в одной саляфитской группе некоторые братья возмутились и подняли этот вопрос и стали расспрашивать о том, кто такой этот Абу Джамиля и что он себе позволяет?! В этот же день он удалил этот ролик, и с его слов знакомый с ним брат написал в ту группу следующее:
Чистой воды хамелеон, а’узуби-Ллях!
Да, сейчас то он уже похрабрел, голосок прорезался, стал открыто разбрасываться обвинениями в мурджиизме, видать набранные сторонники и сподвижники воодушевили.
Именно таковым всегда было качество заблудших людей – они максимально скрывают в начале пути своё заблуждение, пока у них не появятся сторонники.
По этой причине говоря о суруритах, шейх Мукъбиль ибн Хади сказал: “Да, этот джама’ат существует, несмотря на то, что брат Мухаммад Сурур это и отрицает. Они есть на земле двух Святынь (Мекки и Медины), есть в Наджде и в Йемене. Вначале их путь был истиной. И мы уже говорили раньше, что человек вначале скрывает свой хизбизм, пока его группа не приобретёт силу и сторонников, когда они начнут считать, что слова упрёка им уже не повредят”. См. “Гъарра аль-ашрита” (2/17).
Сахль ибн Са’д (да будет доволен им Аллах) сказал: “Однажды Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Абдуллаху ибн ‘Амру: «Что ты будешь делать, если доживёшь до времени худших из людей, которые нарушают свои договора, не хранят доверенное им, и пребывают в разногласиях и раздорах?»
‘Абдуллах ответил: «Аллах и Его Посланник знают лучше!»
Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поступай в соответствии с тем, что является одобряемым, оставь то, что является порицаемым, остерегайся хамелеонства в религии Аллаха и придерживайся того, что связано с тобой, оставив всеобщие дела»”. ат-Табарани в “аль-Кабир” (5984), Ибн Шахин в “Джуз аль-хадис” (42), Ибн Аби ад-Дунья в “Макарим аль-ахлякъ” (276). Шейх аль-Альбани назвал иснад этого хадиса хорошим. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1/417).
Хузайфа (да будет доволен им Аллах) говорил: “Остерегайся же хамелеонства в религии, ибо, поистине, религия Всевышнего Аллаха одна!” Ибн аль-Джа’д в “аль-Муснад” (3202), Ибн Батта в “аль-Ибана” (25, 576), аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” (120). Сообщение хорошее. См. “Тахкыкъ аль-Маталиб аль-‘алия” (13/682).
Строгое порицание хамелеонства в религии было мазхабом саляфов во главе со сподвижниками. Ибрахим ан-Наха’и сказал: “Они порицали хамелеонство в религии!” Ибн Аби ад-Дунья в “ас-Самт” (678), Ибн Батта в “аль-Ибана” (574).
Шейх Мукъбиль ибн Хади говорил: “Сектант готов иметь пятьдесят мнений и лиц, тогда как суннит строго держится своей религии, независимо от того, будет доволен им кто-то или нет”. См. “Тухфатуль-муджиб” (стр. 290).
В-четвёртых, в связи с новоявленной хаддадитской деятельностью этого Абу Джамили, один из наших братьев написал на счёт него вопрос известному большому саляфитскому шейху – Салиму аль-Хиляли.
Кстати, шейх-доктор Салим ибн аль-‘Ид аль-Хиляли – известный учёный, получавший знание у больших учёных современности, объездивший в поисках знания такие страны, как Саудовская Аравия, Иордания, Сирия, Ливан, Пакистан.
Шейх Салим был учеником таких учёных современности, как Насыруддин аль-Альбани, Ибн Баз, Такыюддин аль-Хиляли, Хаммад аль-Ансари, ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад.
Шейха Салима аль-Хиляли ещё более тридцати лет назад хвалили и включали в число учёных (‘уляма), у которых следует брать пользу, такие выдающиеся шейхи, как Мукъбиль ибн Хади в «Тухфатуль-муджиб» (стр. 160) и Бакр Абу Зейд в «Тахриф ан-нусус» (стр. 93).
К тому же следует отметить, что шейх Салим аль-Хиляли писал рецензию на книгу шейха Раби’а аль-Мадхали «Манхадж ахль ас-Сунна фи накъд ар-риджаль», несмотря на то что шейх Раби’ старше него более чем на 20 лет!
Вопрос шейху Салиму аль-Хиляли:
«Уважаемый наш шейх, некоторые братья из России задают вам следующий вопрос:
«В нашей республике, расположенной в России, появился человек, который пребывал какое-то время в Египте для приобретения знания, затем он переехал в Малайзию, потом в Судан, после чего вернулся на родину и взялся преподавать, обучая людей религии.
Однако этот человек во время своих уроков стал брать на себя обсуждение больших и опасных вопросов, как оправдание по незнанию, оставление рода дел, оставление намаза, и т.п.
Этот человек сейчас стал обвинять в мурджиизме каждого, кто не согласен с ним. И дело дошло до того, что он стал порочить призывающих, известных своей саляфией и усердием в распространении саляфитского манхаджа, называя их мурджиитами.
О шейх наш, этот человек и его последователи стали причиной большой смуты между мусульманами нашей республики.
Мы хотели бы получить от вас наставление для этого человека и его последователей, а также для мусульман России в целом.
Является ли правильным обсуждать такие сложные вопросы каждым, кто не достиг должного уровня в знании?
Является ли правильным, чтобы человек, который неизвестен тем, что он приобретал знания от известных шейхов, брал на себя обсуждение таких вопросов, как ирджа, оправдание по незнанию, и прочие вопросы, опираясь в этом на некоторые книги?
Шейх наш, мы нуждаемся в вашем совете, чтобы остановить эту смуту.
Да воздаст вам Аллах благом!»
Ответ шейха Салима аль-Хиляли:
«Хвала Аллаху – Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, его сподвижникам и всем, кто следует его пути.
Говорит брат из России: «Ассаляму ‘алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух.
«Уважаемый наш шейх, некоторые братья из России задают вам следующий вопрос:
«В нашей республике, расположенной в России, есть человек, который пребывал какое-то время в Египте для приобретения знания, затем также он был в Малайзии, после чего вернулся на родину и взялся преподавать, обучая людей религии».
Комментируя этот отрывок из вопроса, я отвечу:
«Такой человек именуется учёными, как «Абу Шибр» (т.е. отец одной пяди).
Ведь знание имеет три пяди (ступени).
Тот, кто вошёл в первую пядь, начинает проявлять высокомерие.
Тот, кто вошёл во вторую пядь, становится скромным.
А тот, кто входит в третью пядь, осознает, что он ничего не знает.
Поэтому говорится про таких, как этот человек, преждевременно выдвигающих себя на роль преподавателя: «Абу Шибр».
Так не будьте же подобно ему «отцами первой пяди».
Задающий вопрос продолжает: «Этот человек во время своих уроков стал брать на себя обсуждение больших и опасных вопросов, как оправдание по незнанию, оставление дел тела, оставление намаза».
Я скажу, что эти вопросы, как это общеизвестно, поднимают такфиристы и суруриты – хариджиты этого времени. Это те вопросы, посредством которых они раскололи ряды сторонников Сунны.
Например, относительно вопроса «оправдания по незнанию», то до наступления последних 150-ти лет существовало единогласное мнение (аль-иджма’) в том, что основа состоит в том, что есть оправдание по причине незнания, и что основа исламской религии – это оправдание по незнанию.
Что касается вопроса оставления «рода дел» (джинсуль-‘амаль), то это отличительное качество, которое мы узнали от суруритов и хариджитов нашего времени. И это положение не имеет основы в религии Всевышнего Аллаха.
Что же касается вопроса оставления намаза, то это спорный вопрос среди сторонников Сунны: некоторые утверждали, что оставивший намаз становится неверным, а другие считали, что человек, который оставил намаз по лени, не становится неверным, что неверным становится тот, кто отрицает обязательность намаза. И мы никогда не слышали, чтобы учёные, которые считают оставившего намаз неверным называли других учёных мурджиитами. Также и наоборот, мы не слышали, чтобы те, кто не считает оставившего намаз неверным, называли своих братьев хариджитами.
Этими вопросами они желают расколоть ряды саляфитского призыва, и именно поэтому этот человек пришёл к такому исходу, о котором сказано в вопросе: «Этот человек сейчас стал обвинять в мурджиизме каждого, кто не согласен с ним».
Как я уже вам говорил, эти люди – новоявленные такфиристы и хариджиты, наследники суруритов, ихуанов, аль-каиды, игила и им подобных.
Продолжение вопроса: «И дело дошло до того, что он стал порочить призывающих, известных своей саляфией и усердием в распространении саляфитского манхаджа, называя их мурджиитами».
Шейх комментирует:
«Конечно же, это ожидаемое поведение от этого человека, потому что он не сможет утвердиться на арене призыва, не дискредитируя главных призывающих и не очерняя их репутацию. Это – козни, которые используют новоявленные хариджиты.
Продолжение вопроса:
«Этот человек и его последователи стали причиной большой смуты между мусульманами нашей республики».
Мы скажем: «Поистине, смута спит, и проклят тот, кто её разбудил и разжёг её огонь».
В итоге я скажу, что, во-первых, подобные вопросы не дозволено поднимать и распространять среди новичков в требовании знания. И (тем более) эти вопросы нельзя поднимать среди простолюдинов, как говорил ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах): “Обращайтесь к людям сообразно их пониманию, разве вы желаете того, чтобы отвергали Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословенен Аллаха)?!” аль-Бухари (127).
‘Абдуллах Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Если людям будет сказано то, что не дойдёт до их разума, то это обязательно станет для некоторых из них смутой”. Муслим (1/11).
Я скажу своим братьям из России из числа искателей шариатского знания, которые следуют саляфитскому манхаджу и проявляют усердие в том, чтобы держаться пути учёных:
Следуйте по вашему пути и не обращайте внимания на этого «банкрота», на этого человека, который выдаёт себя за того, кому якобы было что-то даровано, тогда как он этим не обладает.
Следуйте тому, что вам велено, И УКАЗЫВАЙТЕ ЛЮДЯМ НА ОПАСНОСТЬ И ЗЛО, ИСХОДЯЩИЕ ОТ НЕГО.
Просим Всевышнего Аллаха, чтобы Он уберёг нас от зла этого человека и ему подобных!
И да укрепит вас Аллах на Коране и Сунне до тех пор, пока мы не встретим Его!»
Обратите внимание на то, как шейх Салим аль-Хиляли сразу раскусил этого Абу Шибра и его пагубный манхадж, и как сказал, что следует указывать людям на опасность и зло этого человека!
А как иначе, ведь шейх Салим десятки лет писал одни из лучших книг в наше время по вопросам манхаджа и опровергал существующие секты и течения наших дней.
В-пятых, упомянутое даёт нам ясно понять, почему саляфы строго порицали каждого недоучку, который выдвигал себя на роль учителя, не достигнув должного уровня знания.
Имам Зуфар – ученик Абу Ханифы, говорил: “Кто садится в кружок (для обучения знанию) раньше, чем настало его время, тот будет унижен!” Ибн Аби аль-‘Аууам в “Фадаиль Аби Ханифа” (660).
А мало того, что этот выскочка без году неделя как встал на путь знания, его никто не хвалил и не советовал приобретать от него знания, и тогда он был бы просто маджхуль (неизвестным), так напротив, те из числа опередивших его в знании студентов предостерегли от него на основании знания!
Со слов Абу Умайи аль-Джумахи (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, из числа признаков Судного Часа то, что знание будут приобретать от малых». Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” (61), ат-Табарани “аль-Кабир” (22/361), аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” (1/230). Достоверность хадиса подтвердили хафиз ‘Абдуль-Гъани аль-Макъдиси и шейх аль-Альбани. См. “Нихая аль-мурад” (66), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (695).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: “Не перестанут люди пребывать в благополучии до тех пор, пока будут приобретать знания от больших, достойных доверия учёных. А когда они станут приобретать знания от малых и наихудших, то погибнут”. ‘Абдур-Раззакъ (11/249), аль-Байхакъи (1/275). Достоверность подтвердили хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани. См. “Фатх аль-Бари” (13/302), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1/310).
Имам Ибн Къутайба комментируя слова Ибн Мас’уда, сказал: “Смысл этих слов в том, что люди будут пребывать в благополучии до тех пор, пока их учёными будут пожилые шейхи, а не молодые люди. Ведь шейх уже лишён услад молодости, свойственной ей горячности, поспешности и неразумности, однако он уже приобрёл знание и опыт. В отношении его знания его не посещают сомнения, им не овладевает страсть, его не охватывают желания, и шайтан уже не может заставить его ошибиться так, как молодого. С возрастом приходит серьёзность, величавость и почтение. А что касается молодого, то ему свойственны все эти недостатки, от которых шейх уже пребывает в безопасности, и поэтому если они им овладеют, и он вынесет фатуа, то погубит себя и других”. См. “Насыхату ахлиль-хадис” (стр. 93).
Поэтому шейх аль-Альбани говорил: “Саляфитский призыв сейчас, к сожалению, является неустойчивым, а причиной этого я назову поспешность многих молодых мусульман, претендующих на наличие знания. Кто-то их них проявляет дерзость в вынесении фетв, в запрещении или дозволении чего-то прежде, чем узнает.
О таких людях уместно сказать то, что принято говорить в некоторых городах: «Переспел прежде, чем успел созреть».
Также и то, что многие из этих людей опираются на своё мнение и торопятся претендовать на знание и написание (книг), тогда как они ещё не прошли половины пути в знании – это то, что сделало сейчас причисляющих себя к саляфии, к сожалению, разрозненными партиями и группами.
Единственным исцелением этого является проявление со стороны этих людей богобоязненности в отношении своего Великого Господа. А также осознание того, что не каждый, кто встал на путь поиска знания, должен выдвигать себя на роль муфтия; что-то запрещать и дозволять; давать оценку хадисам со стороны их достоверности или слабости, кроме как после длительного времени, практикуясь на протяжении этой долгой жизни тому, как следует выносить фетву, и как следует извлекать законоположения из Корана и Сунны”. Сл. “аль-Аджуиба аль-Альбания ‘аля аль-асиля аль-Кууейтия” (№ 2).
Если шейх аль-Альбани обратил внимание на эту беду ещё около 30 лет назад, то чтобы он сказал о том, в какое бедственное положение впала саляфия и причисляющие себя к ней в наше время, когда каждый второй выскочка мнит из себя обладателя знания и берётся преподавать религию, тогда как он не провёл на пути требования знания и десяти лет.
Просим Аллаха о благополучии и спасении!
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Джахиль не является пригодным для призыва людей, он не заслуживает похвалы за это, и его путь не является путём Посланника (мир ему и благословение Аллаха), поскольку джахиль приносит вреда больше, чем он сможет сделать полезного”. См. “аль-Къауль аль-муфид” (1/130).
В общем, дорогой брат, остерегайся этого человека и предостерегай от него своих знакомых.
Ин ша-Аллах, наверняка другим братьям нашим также есть что добавить о нём, его невежестве и заблуждениях.
Этот вопрос несколько раз поднимался на нашем форуме за последние полтора года.Братья, кто знает Абу Джамилю аш-Шаркаси?
И если около года назад мы отклонили подобную ветку об этом человеке, так как попросту не знали его, то сейчас мы уже говорим прямо, что следует остерегаться его, так как уже узнали этого человека по его словам и делам! Как часто любил цитировать шейх аль-Альбани: “По их плодам узнайте о них”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” (№ 527).
Хвала Аллаху, который выявил этого человека и раскрыл его методы и путь!
Посоветовавшись со всеми нашими братьями, мы решили пропустить этот пост для того, чтобы предостеречь мусульман от этого очередного невежественного выскочки по прозвищу Абу Джамиля.
Если брат для тебя это важно и тебе не жалко тратить на это время, то послушай на ютубе запись, где он сам рассказывает о себе, где и у кого он учился.Где и у кого он учился?
СубханаЛлах, с его биографией, которая выдаётся якобы за богатый опыт в требовании знания, а по факту сравнимой с биографией уровня пятиклассника, лучше бы устыдился Аллаха, а затем и людей, и не брал бы на себя роль преподавателя, говоря различные глупости о религии Аллаха.
Ин ша-Аллах каждый из наших туллябов, которых этот невежда называет прямо мурджиитами, более 10-15 лет назад уже обладал куда лучшей биографией на своём пути требования знания.
Этот человек с лёгкостью порочит обладателей знания и не только из числа студентов, но даже и известных шейхов, обвиняя их в ирджа. К тому же он называет некоторых уважаемых и известных саляфитских шейхов «карманными шейхами» принижая и пороча их только лишь за то, что они сказали неугодные ему слова, и за то, что он попросту не знает их, как например, шейх Басим аль-Джауабра и шейх Ибрахим ар-Рухейли.
Но разе его незнание кого-то из обладателей знания дозволяет ему унижать и оскорблять их?!
А те шейхи, у кого по его заявлениям он обучался, вот их реально не знают многие саляфиты даже в их странах, не говоря уже о том, чтобы их знали за пределами. Некие Абу Бакр Ибн Атыйя и Заид аль-Уассаби, мало кто о них вообще слышал в саляфитской среде, не говоря уже о том, чтобы это были какие-то известные учёные мирового масштаба.
Где их уроки, где их книги, где слова учёных о них?!
А что касается суданского шейха Халида Абдуль-Лятыфа, то хоть мы ничего не слышали о нём прежде, один из наших братьев сообщил нам, что он учился у него и что его хвалили некоторые учёные Медины, в числе которых шейх Салих ас-Сухейми.
Когда же один из наших братьев обратился к Халиду Абдуль-Лятыфу по поводу Абу Джамили, знает ли он его? Он не смог узнать его ни по прозвищу Абу Джамиля аш-Шаркаси, ни по прозвищу Алим Абу Бадр, ни даже по его фотографии.
А вообще, у этого Абу Джамили весьма странный критерий для распознания «признанного учёного». Если вникнуть в глупости, которые он произносит, то выходит, что он считает признанными учёными только тех, кто является медийной личностью, у кого больше всего роликов и кого больше знают в русскоязычной среде.
Сразу видно, что мискин не читал статью 16 летней давности «Учёные и их положение в Исламе», а иначе не позволял бы себе таких глупостей и понимал бы элементарно, кто такие учёные?
К примеру, если этого Абу Джамилю спросить: «Ты когда-либо слышал о таком шейхе, как ‘Абдуллах аль-‘Анкъари, или же о шейхе Абду-Ссаттаре ад-Дахляуи?», можно с уверенностью сказать, что конечно же не слышал. Ну конечно, откуда ему слышать о них, ведь с их словами нет роликов в соцсетях. А ведь это известные ученые КСА, причём учителя – шейха-муфтия Мухаммада ибн Ибрахима Али Шейха. Но разве они виноваты в том, что некий Абу Джамиля или кто-то иной не слышал о них и не знает их?! Разве незнание о них является поводом принизить их или порочить их?! Никто в здравом уме о таком даже не подумает. Однако конечно же хаддадитам такое неведомо. Они сначала порочат и обвиняют в нововведении, а только потом думают, правильно ли это было сделано или нет.
Во-первых, этот человек явился с общеизвестной фитной ирджевания, обвиняя с лёгкостью саляфитов в скверном ирджа, выводя их из Сунны. Более того, обвиняя в этом саляфистких шейхов и даже признанных имамов Сунны. Это является качеством заблудших сект! В ранние времена в ирджа необоснованно обвиняли сторонников Сунны хариджиты и му’тазилиты:Просто некоторые его ролики вызывают сомнения, особенно те, в которых он говорит о скрытых признаках современных мурджиитов, в число чего включает позицию в таких общеизвестных спорных вопросах, как оправдание по незнанию, оставление намаза, дел, и тд.
Сообщается, что имам Ахмад сказал: “Что касается хариджитов, то они называют сторонников Сунны мурджиитами”. См. “Табакъат аль-ханабиля” (1/73).
Сказал аш-Шахрастани: “Му’тазилиты именовали мурджиитом каждого, кто противоречил им в вопросах предопределения, так же поступали и опирающиеся только на устрашающие тексты (Шариата) из числа хариджитов”. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” (стр. 127).
Сказал Абу-ль-Фадль ас-Саксаки: “Мансуриты из числа последователей ‘Абдуллаха ибн Зейда называют приверженцев Сунны муржиитами, поскольку они говорят, что оставивший молитву по лени, если не отрицает её обязательность, является мусульманином, что является правильным мнением в нашем мазхабе. А они (мансуриты) говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только лишь слова без деяний»”. См. “аль-Бурхан фи ма’рифа ‘акъаид ахль аль-адьян” (стр. 95-96).
Ну а в наше время в мурджиизме сторонников Сунны обвиняют къутбиты, суруриты и хаддадиты.
Вот и наш невежда последовал по пути этих заблудших сект, обвиняя саляфитов нагло и подло в ирджа. Но ведь великий имам Ахмад говорил: “Выводить людей из Сунны – это опасное дело!” аль-Халляль в “ас-Сунна” (2/373).
А шейх аль-Альбани часто говорил, что необоснованное обвинение в нововведении равносильно необоснованному обвинению в неверии! Так, в одной из своих записей он сказал: “Я хочу указать на истину, в которой нет сомнения, а это слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Кто обвинил в неверии мусульманина, тот впал в неверие». В этом нет сомнения. То же самое обстоит и с тем, кто обвинил мусульманина в нововведении! Либо обвинённый является нововведенцем, либо обвинивший станет таковым!” Сл. “аль-Бид’а уаль-мубтади’ун”.
На хададитский манхадж Абу Джамили ясно указывает то, с какой лёгкостью он называет саляфитов мурджиитами. Он даже умудрился назвать прямо мурджиитом одного из наших братьев только лишь за вопрос, заданный им шейху Басиму аль-Джауабре десять лет назад по поводу приемлемости разногласия относительно деяний тела.
Ну а то, как он обвиняет брата нашего Абу Джафара во всю глотку в ирджа, то это уже многие наверное слышали, особенно братья из его республики.
И конечно же слова этого невежды по поводу шейха Басима аль-Джауабра и шейха Ибрахима ар-Рухейли вызывают возмущение!
А некоторые джахили из числа его мюридов заявляют: «Этот Ибрахим ар-Рухейли – это не тот ар-Рухейли, который известный шейх, того зовут Сулейман».
СубханаЛлах! Называя этих шейхов «карманными», Абу Джамиля также говорит про шейха Басима:
Если этот мискин не знает шейха Басима аль-Джауабру, то это его личное упущение и проблема, но никак не Басима и знающих его саляфитов по всему миру.«Мы не нуждаемся в фетвах тех, которых никто никогда не знал».
А вот Абу Джамиля – это да, действительно маджхуль, которого никто в исламском мире знать не знает и вряд ли ин ша-Аллах узнает. А вот шейха Басима прекрасно знают и в Шаме, и в Йемене, и в Египте, и шейхи в Садовской Аравии, пусть поспрашивает о нём шейхов в Медине, у шейхов в Рияде, где он преподавал в своё время, спросит о нём у учеников шейха аль-Альбани или учеников шейха Мукъбиля.
Шейх Басим ибн Файсаль аль-Джауабра – палестинец, родился в 1954 г.
Выпускник «Джами'а аль-Ислямия» Медины, является доктором шариатских наук, специальность «хадисоведение».
Был близким учеником шейха–мухаддиса Хаммада аль-Ансари, который давал ему иджазу по хадисам.
Также преподавал в исламском университете Мухаммада ибн Су’уда в ар-Рияде около 30 лет назад. В то время среди его учеников был шейх ‘Адиль ас-Субай’и.
Шейх Басим является автором и исследователем многих известных трудов, и среди написанных им книг: «аль-Маруият уарида фи-шширк», «Маруият аль-ля’н фи-Сунна», «ад-Дурар фи ахкам уа адаб ас-сафар» и др.
А среди трудов, на которые шейх делал тахкык: «аль-Ахад уаль-масани» имама Ибн Аби ‘Асыма, «Ляуами’ аль-ануар» ас-Саффарини; а также такие труды имама Ибн ‘Абдиль-Уаххаба, как: «Усуль аль-иман», «аль-Кабаир», «Муфид аль-мустафид ‘аля такфир тарик ат-таухид».
Сейчас шейху Басиму 70 лет, да хранит его Аллах.
А что касается шейха Ибрахима ар-Рухейли, то саляфитский мир его знал как раз куда раньше, чем узнал шейха Сулеймана ар-Рухейли.
Шейх Ибрахим ар-Рухейли принимал участие в даурах по всему миру ещё более 25 лет назад вместе с такими учёными, как шейх Зейд аль-Мадхали, шейх Салих ас-Сухейми, шейх Фалях Мандакар, и др.
Шейх Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухейли, родился в одной из деревень пророческой Медины в 1383 г.х.
Он является доктором шариатских наук по вероубеждению и основам религии.
Уже 18 лет как является профессором факультета «‘Акыда» в Исламском университете Медины.
Шейх Ибрахим ар-Рухейли является автором многих известных трудов, среди которых были изданные с рецензиями таких известных учёных, как Мухаммад Аман аль-Джами, Ахмад ибн ‘Атыйя аль-Гъамиди, и др.
Также он является автором известной книги по такфиру «Дауабит ат-такфир», которую написал более 20 лет назад и которую хвалили такие учёные, как шейх Салих аль-Фаузан и шейх Салих ас-Сухейми.
Шейх Салих ас-Сухейми сказал: “Из числа наилучших работ, написанных по вопросу такфира, это книга «Дауабит ат-такфир» шейха Ибрахима ар-Рухейли, да воздаст ему Аллах благом! И её также похвалил наш шейх – шейх Салих аль-Фаузан”.
Также шейх Салих ас-Сухейми часто хвалил шейха Ибрахима ар-Рухейли и советовал брать у него знания. Он говорил про него: “Шейх, профессор, доктор Ибрахим ибн ‘Амир ар-Рухайли – профессор факультета «‘Акыды» Исламского университета в пророческой Медине – из числа наилучших шейхов, которых я знаю. Я знаю его уже больше тридцати лет. И я знаю его как человека с правильным манхаджем, правильной ‘акыдой, прекрасным нравом и аскетизмом”.
Также шейх ас-Сухейми часто включал шейха Ибрахима ар-Рухейли в число учёных Медины, от которых следует брать пользу.
И после этого является некий невежда по прозвищу Абу Джамиля и начинает порочить этих обладателей знания! А’узуби-Ллях!
И это пока нам ещё не известно, говорил ли этот хаддадит что-то подобное также и про шейха Салима аль-Хиляли и шейха Уалида ибн Сайф ан-Насра, к которым также обращались некоторые наши братья по поводу проделок этого Абу Джамили.
Более того, этот выскочка в утвердительной форме заявлял, что ОБЩЕИЗВЕСТНО о том, что имам Ибн Абиль-‘Изз был из числа мурджиитов-фукъаха и ВООБЩЕ деяния тела не включал в иман.
Затем, правда он отказался от этого обвинения, хоть и сделал это как хамелеон. Видите ли некий большой учёный с КСА ему поведал, что это не так и пояснил ему правильное понимание слов Ибн Абиль-Изза…
СубханаЛлах, а слов самого имама Ибн Абиль-‘Изза, который ясно говорил в своей книге часто о том, что деяния тела из имана, что он увеличивается и уменьшается, также слов таких ученых, как Ибн Баз, Ибн Джибрин, ар-Раджихи, аль-Фаузан, учёные Ляджны про то, что имам Ибн Абиль-‘Изз был на саляфитской ‘акыде и манхадже, и что его книга «Шарх ‘Акыда ат-Тахауия» – это одна из наилучших книг по вероубеждению ахлю-Ссунна, разве всего этого не было достаточно, чтобы искренне покаяться за этот лживый наговор на него и отказаться от своих слов без всякого показушного спектакля?!
Кстати, чтобы вы понимали, это именно Махмуд Хаддад – глава хаддадитов, который призывал сжигать книгу «Фатхуль-Бари» хафиза Ибн Хаджара, писал ещё давно в примечании к книжке по ‘акыде со словами имамов Абу Хатима и Абу Зур’и, что якобы имам Ибн Абиль-Изз был мурджиитом и что его Шарх к Тахауии также мурджиитский, и что от него необходимо предостерегать.
Этот Абу Джамиля стал поднимать те же самые темы, которые в своё время ещё в 2007-2008 годах поднимал покойный Абдуллах Молдовский, когда написал своё письмо с обвинением саляфитов в мурджиизме. Один в один, Абу Джамиля даже опирается на те же самые труды, которые использовал тогда Молдовский. Тот же спектакль, только действующие лица поменялись.
То, с чем сейчас явился этот бедолага, считая, что ему снизошла небесная истина, по милости Аллаха нашим братьям было известно и опровергнуто еще 16-17 лет назад, когда Абу Джамиля бегал по подворотням у себя в селе, не зная даже арабского алфавита.
Во-вторых, этот Абу Джамиля помимо своего хаддадизма, человек непорядочный и не заслуживающий доверия в передаче слов учёных и тем более в толковании их слов.
Он не раз был пойман на искажении слов имамов, смысл которых он не понимает, и возведении на них лжи.
Так, например, он с лёгкостью исказил мнение имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма, приписав ему вдобавок ложно то, что он якобы обвинял в неверии того, кто не делал намаз. Тогда как книга этого имама «аль-Иман» и слова великих исследователей, как Ибн Наср аль-Маруази, ясно указывают на то, что он был из числа имамов, не делавших такфир за оставление молитвы по лени и халатности.
Имам Ибн Наср аль-Маруази сказал: “Из числа учёных сторонников хадиса, кто последовал этому мазхабу (то есть мазхабу, что оставивший молитву не становится неверным) – это аш-Шафи’и, да будет доволен им Аллах, а также его сторонники, как Абу Саур и другие, а также с ними согласился в этом Абу ‘Убайд”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” (2/956).
Более того, шейх Мухаммад ‘Али Фаркус говорил: “В словах имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма в его книге «аль-Иман», а также в том, что приводил хафиз Ибн Раджаб в «Фатхуль-Бари», содержится указание на наличие мнения о том, что деяния тела являются полноценностью имана (а не условием его действительности). Более того, это мнение вытекает из мазхаба каждого имама, который не обвинял в неверии за оставление молитвы”. Сл. “Масаиль мухимма дымн тауджихат саляфия” (№ 1).
Но Абу Джамиля так и не признался, что возвёл ложь на этого имама и исказил его мнение.
Видимо он считает, что признание ещё в одной такой ошибке опустит его в глазах его последователей. Ведь он с таким энтузиазмом и так громогласно утверждал эти вещи, что будет глупо выглядеть в их глазах, если принесёт ещё одно покаяние, а потом ещё одно, и так далее...
Однако по факту всё это уже повод призадуматься тем, кто приютил его у себя и усадил на роль преподавателя религии, где этот джахиль затрагивает перед простолюдинами большие вопросы, которые не понимает сам, параллельно раздавая фетвы направо и налево.
Если этот человек так уверенно заявляет вещи, в которых не разбирается, а люди по своему невежеству неспособны даже это всё перепроверить и уточнить, то как можно доверять ему свою религию?!
Вчера он возводит ложь на Ибн Абиль-Изза и с уверенностью заявлял о том, что он не вводит деяния в иман, да еще и утверждая, что это ОБЩЕИЗВЕСТНО. Сегодня он возводит ложь на имама Абу ‘Убайда аль-Къасима ибн Салляма, чтобы ослабить мнение великого имама Сунны, наговаривая и утверждая, что он не мог считать деяния полноценностью имана, ибо делал такфир за намаз, то где гарантия, что в других вещах этот человек точно также не лжёт вам?!
А ведь это лишь незначительная часть того, что некоторые наши братья выявили у него, прослушав лишь пару его записей, а представьте, что они могут выявить, если возьмутся за прочие его записи?
В-третьих, этот человек чистой воды хамелеон. Абу Джамиля не раз выкладывал у себя на канале в ютубе какие-то ролики и смотрел на реакцию, и как только прилетало порицание, он сразу же оправдывался и удалял это, а если было молчание, то он оставлял это.
По этой причине данный человек то говорит, что признаёт приемлемость разногласий в таких вопросах, как оставление намаза и оправдание по незнанию; то говорит, что эти вопросы являются критерием выявления современных мурджиитов.
И его запись, в которой этот джахуль произносит следующие хаддадитские утверждения, так и не удалена:
И как же тогда так получилось, что Абу Джафар, считающий полное оставление молитвы и всех дел большим неверием стал у него мурджиитом?! Видимо когда дело касается следования за страстями, можно пренебрегать своими же правилами.Молитва, её хукм, и вообще положение молитвы, является одним из самых основных ключевых моментов, с помощью которых выявляются ахлюль-бида’ в этом вопросе. Ты никогда не встретишь мурджиита, который считал бы оставление молитвы большим неверием. Никогда в жизни!
Также он говорит:
Также он говорит:Положение хадисов относительно молитвы в вопросах имана, подобно положению хадисов и контекстов относительно возвышенности Всевышнего Аллаха
Также он говорит:Поэтому вопрос оставления молитвы, он является одним из принципиальных вопросов, который ты должен выучить для того чтобы дать отпор ахлюль-бид’а в вопросе оставления деяний
Разве это слова того, кто считает данный вопрос приемлемым среди ахлю-Ссунна?!И ты увидишь то, что эти люди, как мы уже говорили больше всего нападают на те контексты, которые им не нравятся, те контексты, которые их не устраивают. Ты увидишь то, что они стараются ослабить вопрос оставления молитвы всячески насколько это возможно, говоря о том, что нету в нём никакого единогласия, говоря о том, что этот вопрос – вопрос разногласия, говоря о том, что «да», имеется в виду неверие, но имеется в виду малое неверие в этих контекстах.
Это слова заблудших хаддадитов, суруритов и къутбитов, но никак не сторонников Сунны!
Также полтора года назад в марте он выставлял у себя запись про хитрости современных мурджиитов. В этой записи он заявлял, что мурджииты делают оправдание по незнанию в вопросах ширка, что мурджииты не считаются с иджма’ом сподвижников в вопросе оставления намаза, и т.п.
А когда в одной саляфитской группе некоторые братья возмутились и подняли этот вопрос и стали расспрашивать о том, кто такой этот Абу Джамиля и что он себе позволяет?! В этот же день он удалил этот ролик, и с его слов знакомый с ним брат написал в ту группу следующее:
Интересно, кто же вырезал эти его слова бессовестным образом из контекста и поместил их без его ведома у него на канале?Выяснилось, что слова вырезанные из контекста. Также за сами слова, брат, можно сказать, извинился.
Чистой воды хамелеон, а’узуби-Ллях!
Да, сейчас то он уже похрабрел, голосок прорезался, стал открыто разбрасываться обвинениями в мурджиизме, видать набранные сторонники и сподвижники воодушевили.
Именно таковым всегда было качество заблудших людей – они максимально скрывают в начале пути своё заблуждение, пока у них не появятся сторонники.
По этой причине говоря о суруритах, шейх Мукъбиль ибн Хади сказал: “Да, этот джама’ат существует, несмотря на то, что брат Мухаммад Сурур это и отрицает. Они есть на земле двух Святынь (Мекки и Медины), есть в Наджде и в Йемене. Вначале их путь был истиной. И мы уже говорили раньше, что человек вначале скрывает свой хизбизм, пока его группа не приобретёт силу и сторонников, когда они начнут считать, что слова упрёка им уже не повредят”. См. “Гъарра аль-ашрита” (2/17).
Сахль ибн Са’д (да будет доволен им Аллах) сказал: “Однажды Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Абдуллаху ибн ‘Амру: «Что ты будешь делать, если доживёшь до времени худших из людей, которые нарушают свои договора, не хранят доверенное им, и пребывают в разногласиях и раздорах?»
‘Абдуллах ответил: «Аллах и Его Посланник знают лучше!»
Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поступай в соответствии с тем, что является одобряемым, оставь то, что является порицаемым, остерегайся хамелеонства в религии Аллаха и придерживайся того, что связано с тобой, оставив всеобщие дела»”. ат-Табарани в “аль-Кабир” (5984), Ибн Шахин в “Джуз аль-хадис” (42), Ибн Аби ад-Дунья в “Макарим аль-ахлякъ” (276). Шейх аль-Альбани назвал иснад этого хадиса хорошим. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1/417).
Хузайфа (да будет доволен им Аллах) говорил: “Остерегайся же хамелеонства в религии, ибо, поистине, религия Всевышнего Аллаха одна!” Ибн аль-Джа’д в “аль-Муснад” (3202), Ибн Батта в “аль-Ибана” (25, 576), аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” (120). Сообщение хорошее. См. “Тахкыкъ аль-Маталиб аль-‘алия” (13/682).
Строгое порицание хамелеонства в религии было мазхабом саляфов во главе со сподвижниками. Ибрахим ан-Наха’и сказал: “Они порицали хамелеонство в религии!” Ибн Аби ад-Дунья в “ас-Самт” (678), Ибн Батта в “аль-Ибана” (574).
Шейх Мукъбиль ибн Хади говорил: “Сектант готов иметь пятьдесят мнений и лиц, тогда как суннит строго держится своей религии, независимо от того, будет доволен им кто-то или нет”. См. “Тухфатуль-муджиб” (стр. 290).
В-четвёртых, в связи с новоявленной хаддадитской деятельностью этого Абу Джамили, один из наших братьев написал на счёт него вопрос известному большому саляфитскому шейху – Салиму аль-Хиляли.
Кстати, шейх-доктор Салим ибн аль-‘Ид аль-Хиляли – известный учёный, получавший знание у больших учёных современности, объездивший в поисках знания такие страны, как Саудовская Аравия, Иордания, Сирия, Ливан, Пакистан.
Шейх Салим был учеником таких учёных современности, как Насыруддин аль-Альбани, Ибн Баз, Такыюддин аль-Хиляли, Хаммад аль-Ансари, ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад.
Шейха Салима аль-Хиляли ещё более тридцати лет назад хвалили и включали в число учёных (‘уляма), у которых следует брать пользу, такие выдающиеся шейхи, как Мукъбиль ибн Хади в «Тухфатуль-муджиб» (стр. 160) и Бакр Абу Зейд в «Тахриф ан-нусус» (стр. 93).
К тому же следует отметить, что шейх Салим аль-Хиляли писал рецензию на книгу шейха Раби’а аль-Мадхали «Манхадж ахль ас-Сунна фи накъд ар-риджаль», несмотря на то что шейх Раби’ старше него более чем на 20 лет!
Вопрос шейху Салиму аль-Хиляли:
«Уважаемый наш шейх, некоторые братья из России задают вам следующий вопрос:
«В нашей республике, расположенной в России, появился человек, который пребывал какое-то время в Египте для приобретения знания, затем он переехал в Малайзию, потом в Судан, после чего вернулся на родину и взялся преподавать, обучая людей религии.
Однако этот человек во время своих уроков стал брать на себя обсуждение больших и опасных вопросов, как оправдание по незнанию, оставление рода дел, оставление намаза, и т.п.
Этот человек сейчас стал обвинять в мурджиизме каждого, кто не согласен с ним. И дело дошло до того, что он стал порочить призывающих, известных своей саляфией и усердием в распространении саляфитского манхаджа, называя их мурджиитами.
О шейх наш, этот человек и его последователи стали причиной большой смуты между мусульманами нашей республики.
Мы хотели бы получить от вас наставление для этого человека и его последователей, а также для мусульман России в целом.
Является ли правильным обсуждать такие сложные вопросы каждым, кто не достиг должного уровня в знании?
Является ли правильным, чтобы человек, который неизвестен тем, что он приобретал знания от известных шейхов, брал на себя обсуждение таких вопросов, как ирджа, оправдание по незнанию, и прочие вопросы, опираясь в этом на некоторые книги?
Шейх наш, мы нуждаемся в вашем совете, чтобы остановить эту смуту.
Да воздаст вам Аллах благом!»
Ответ шейха Салима аль-Хиляли:
«Хвала Аллаху – Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, его сподвижникам и всем, кто следует его пути.
Говорит брат из России: «Ассаляму ‘алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух.
«Уважаемый наш шейх, некоторые братья из России задают вам следующий вопрос:
«В нашей республике, расположенной в России, есть человек, который пребывал какое-то время в Египте для приобретения знания, затем также он был в Малайзии, после чего вернулся на родину и взялся преподавать, обучая людей религии».
Комментируя этот отрывок из вопроса, я отвечу:
«Такой человек именуется учёными, как «Абу Шибр» (т.е. отец одной пяди).
Ведь знание имеет три пяди (ступени).
Тот, кто вошёл в первую пядь, начинает проявлять высокомерие.
Тот, кто вошёл во вторую пядь, становится скромным.
А тот, кто входит в третью пядь, осознает, что он ничего не знает.
Поэтому говорится про таких, как этот человек, преждевременно выдвигающих себя на роль преподавателя: «Абу Шибр».
Так не будьте же подобно ему «отцами первой пяди».
Задающий вопрос продолжает: «Этот человек во время своих уроков стал брать на себя обсуждение больших и опасных вопросов, как оправдание по незнанию, оставление дел тела, оставление намаза».
Я скажу, что эти вопросы, как это общеизвестно, поднимают такфиристы и суруриты – хариджиты этого времени. Это те вопросы, посредством которых они раскололи ряды сторонников Сунны.
Например, относительно вопроса «оправдания по незнанию», то до наступления последних 150-ти лет существовало единогласное мнение (аль-иджма’) в том, что основа состоит в том, что есть оправдание по причине незнания, и что основа исламской религии – это оправдание по незнанию.
Что касается вопроса оставления «рода дел» (джинсуль-‘амаль), то это отличительное качество, которое мы узнали от суруритов и хариджитов нашего времени. И это положение не имеет основы в религии Всевышнего Аллаха.
Что же касается вопроса оставления намаза, то это спорный вопрос среди сторонников Сунны: некоторые утверждали, что оставивший намаз становится неверным, а другие считали, что человек, который оставил намаз по лени, не становится неверным, что неверным становится тот, кто отрицает обязательность намаза. И мы никогда не слышали, чтобы учёные, которые считают оставившего намаз неверным называли других учёных мурджиитами. Также и наоборот, мы не слышали, чтобы те, кто не считает оставившего намаз неверным, называли своих братьев хариджитами.
Этими вопросами они желают расколоть ряды саляфитского призыва, и именно поэтому этот человек пришёл к такому исходу, о котором сказано в вопросе: «Этот человек сейчас стал обвинять в мурджиизме каждого, кто не согласен с ним».
Как я уже вам говорил, эти люди – новоявленные такфиристы и хариджиты, наследники суруритов, ихуанов, аль-каиды, игила и им подобных.
Продолжение вопроса: «И дело дошло до того, что он стал порочить призывающих, известных своей саляфией и усердием в распространении саляфитского манхаджа, называя их мурджиитами».
Шейх комментирует:
«Конечно же, это ожидаемое поведение от этого человека, потому что он не сможет утвердиться на арене призыва, не дискредитируя главных призывающих и не очерняя их репутацию. Это – козни, которые используют новоявленные хариджиты.
Продолжение вопроса:
«Этот человек и его последователи стали причиной большой смуты между мусульманами нашей республики».
Мы скажем: «Поистине, смута спит, и проклят тот, кто её разбудил и разжёг её огонь».
В итоге я скажу, что, во-первых, подобные вопросы не дозволено поднимать и распространять среди новичков в требовании знания. И (тем более) эти вопросы нельзя поднимать среди простолюдинов, как говорил ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах): “Обращайтесь к людям сообразно их пониманию, разве вы желаете того, чтобы отвергали Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословенен Аллаха)?!” аль-Бухари (127).
‘Абдуллах Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Если людям будет сказано то, что не дойдёт до их разума, то это обязательно станет для некоторых из них смутой”. Муслим (1/11).
Я скажу своим братьям из России из числа искателей шариатского знания, которые следуют саляфитскому манхаджу и проявляют усердие в том, чтобы держаться пути учёных:
Следуйте по вашему пути и не обращайте внимания на этого «банкрота», на этого человека, который выдаёт себя за того, кому якобы было что-то даровано, тогда как он этим не обладает.
Следуйте тому, что вам велено, И УКАЗЫВАЙТЕ ЛЮДЯМ НА ОПАСНОСТЬ И ЗЛО, ИСХОДЯЩИЕ ОТ НЕГО.
Просим Всевышнего Аллаха, чтобы Он уберёг нас от зла этого человека и ему подобных!
И да укрепит вас Аллах на Коране и Сунне до тех пор, пока мы не встретим Его!»
Обратите внимание на то, как шейх Салим аль-Хиляли сразу раскусил этого Абу Шибра и его пагубный манхадж, и как сказал, что следует указывать людям на опасность и зло этого человека!
А как иначе, ведь шейх Салим десятки лет писал одни из лучших книг в наше время по вопросам манхаджа и опровергал существующие секты и течения наших дней.
В-пятых, упомянутое даёт нам ясно понять, почему саляфы строго порицали каждого недоучку, который выдвигал себя на роль учителя, не достигнув должного уровня знания.
Имам Зуфар – ученик Абу Ханифы, говорил: “Кто садится в кружок (для обучения знанию) раньше, чем настало его время, тот будет унижен!” Ибн Аби аль-‘Аууам в “Фадаиль Аби Ханифа” (660).
А мало того, что этот выскочка без году неделя как встал на путь знания, его никто не хвалил и не советовал приобретать от него знания, и тогда он был бы просто маджхуль (неизвестным), так напротив, те из числа опередивших его в знании студентов предостерегли от него на основании знания!
Со слов Абу Умайи аль-Джумахи (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, из числа признаков Судного Часа то, что знание будут приобретать от малых». Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” (61), ат-Табарани “аль-Кабир” (22/361), аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” (1/230). Достоверность хадиса подтвердили хафиз ‘Абдуль-Гъани аль-Макъдиси и шейх аль-Альбани. См. “Нихая аль-мурад” (66), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (695).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: “Не перестанут люди пребывать в благополучии до тех пор, пока будут приобретать знания от больших, достойных доверия учёных. А когда они станут приобретать знания от малых и наихудших, то погибнут”. ‘Абдур-Раззакъ (11/249), аль-Байхакъи (1/275). Достоверность подтвердили хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани. См. “Фатх аль-Бари” (13/302), “ас-Сильсиля ас-сахиха” (1/310).
Имам Ибн Къутайба комментируя слова Ибн Мас’уда, сказал: “Смысл этих слов в том, что люди будут пребывать в благополучии до тех пор, пока их учёными будут пожилые шейхи, а не молодые люди. Ведь шейх уже лишён услад молодости, свойственной ей горячности, поспешности и неразумности, однако он уже приобрёл знание и опыт. В отношении его знания его не посещают сомнения, им не овладевает страсть, его не охватывают желания, и шайтан уже не может заставить его ошибиться так, как молодого. С возрастом приходит серьёзность, величавость и почтение. А что касается молодого, то ему свойственны все эти недостатки, от которых шейх уже пребывает в безопасности, и поэтому если они им овладеют, и он вынесет фатуа, то погубит себя и других”. См. “Насыхату ахлиль-хадис” (стр. 93).
Поэтому шейх аль-Альбани говорил: “Саляфитский призыв сейчас, к сожалению, является неустойчивым, а причиной этого я назову поспешность многих молодых мусульман, претендующих на наличие знания. Кто-то их них проявляет дерзость в вынесении фетв, в запрещении или дозволении чего-то прежде, чем узнает.
О таких людях уместно сказать то, что принято говорить в некоторых городах: «Переспел прежде, чем успел созреть».
Также и то, что многие из этих людей опираются на своё мнение и торопятся претендовать на знание и написание (книг), тогда как они ещё не прошли половины пути в знании – это то, что сделало сейчас причисляющих себя к саляфии, к сожалению, разрозненными партиями и группами.
Единственным исцелением этого является проявление со стороны этих людей богобоязненности в отношении своего Великого Господа. А также осознание того, что не каждый, кто встал на путь поиска знания, должен выдвигать себя на роль муфтия; что-то запрещать и дозволять; давать оценку хадисам со стороны их достоверности или слабости, кроме как после длительного времени, практикуясь на протяжении этой долгой жизни тому, как следует выносить фетву, и как следует извлекать законоположения из Корана и Сунны”. Сл. “аль-Аджуиба аль-Альбания ‘аля аль-асиля аль-Кууейтия” (№ 2).
Если шейх аль-Альбани обратил внимание на эту беду ещё около 30 лет назад, то чтобы он сказал о том, в какое бедственное положение впала саляфия и причисляющие себя к ней в наше время, когда каждый второй выскочка мнит из себя обладателя знания и берётся преподавать религию, тогда как он не провёл на пути требования знания и десяти лет.
Просим Аллаха о благополучии и спасении!
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Джахиль не является пригодным для призыва людей, он не заслуживает похвалы за это, и его путь не является путём Посланника (мир ему и благословение Аллаха), поскольку джахиль приносит вреда больше, чем он сможет сделать полезного”. См. “аль-Къауль аль-муфид” (1/130).
Наверняка ты сделал нужные выводы из того, что было вкратце изложено )Можно ли его слушать?
В общем, дорогой брат, остерегайся этого человека и предостерегай от него своих знакомых.
Ин ша-Аллах, наверняка другим братьям нашим также есть что добавить о нём, его невежестве и заблуждениях.
-
Hanif abu Ali
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: 07 июн 2013, 23:44
Re: Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Салям алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху, дорогие братья.
ДжазакумуЛлаху хейран за это своевременное и необходимое разъяснение!
Хотел бы также для большей пользы добавить некоторые опровержения, которые я делал этому человеку после того, как лично с ним общался и делал ему наставления:
Ответ Абу Джамиле, часть 1 (Общие моменты):
Ответ Абу Джамиле, часть 2 (О том, как Абу Джамиля оклеветал имама Ибн Абиль-‘Изза):
Ответ Абу Джамиле, часть 3 (Разъяснения некоторых моментов и ответ на различные обвинения):
Ответ Абу Джамиле, часть 4 (О том, как Абу Джамиля возводит ложь на имамов):
Ответ Абу Джамиле, часть 5 (Заблуждение Абу Джамили в вопросе оставления намаза):
Ответ Абу Джамиле, часть 6 (По поводу слабости и ошибочного понимания асара от имама аль-Хумайди):
Ответ Абу Джамиле, часть 7 (Слова шейха Халида аль-Гъуфайли и шейха ‘Усмана ас-Салими по поводу тех, кто использует выражение: “современные мурджииты”):
ДжазакумуЛлаху хейран за это своевременное и необходимое разъяснение!
Хотел бы также для большей пользы добавить некоторые опровержения, которые я делал этому человеку после того, как лично с ним общался и делал ему наставления:
Ответ Абу Джамиле, часть 1 (Общие моменты):
Ответ Абу Джамиле, часть 2 (О том, как Абу Джамиля оклеветал имама Ибн Абиль-‘Изза):
Ответ Абу Джамиле, часть 3 (Разъяснения некоторых моментов и ответ на различные обвинения):
Ответ Абу Джамиле, часть 4 (О том, как Абу Джамиля возводит ложь на имамов):
Ответ Абу Джамиле, часть 5 (Заблуждение Абу Джамили в вопросе оставления намаза):
Ответ Абу Джамиле, часть 6 (По поводу слабости и ошибочного понимания асара от имама аль-Хумайди):
Ответ Абу Джамиле, часть 7 (Слова шейха Халида аль-Гъуфайли и шейха ‘Усмана ас-Салими по поводу тех, кто использует выражение: “современные мурджииты”):
-
Молодой Брат
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 24 июн 2023, 16:09
Re: Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Хвала Аллаху!
Этот человек у меня появлялся в рекомендациях на Ютубе, однако настоящего доверия не внушал, и как братья хорошо подметили про его урок «хитрости современных мурджиитов» уже навеяло подозрений.
Этот человек у меня появлялся в рекомендациях на Ютубе, однако настоящего доверия не внушал, и как братья хорошо подметили про его урок «хитрости современных мурджиитов» уже навеяло подозрений.
-
Maratatmurza
- Сообщения: 76
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 20:54
Re: Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Уа алейкум салям уа рахматуЛлахи уа баракятух!
БаракяЛлаху фикум братья.
Ложь заблудших необходимо опровергать и разоблачать, дабы ложь не пустила свои корни и не приобрела оттенки истины по причине умалчивания об этой лжи, и это путь праведных предшественников и имамов Сунны:
Имам Ибн Къутайба говорил: “Поистине, ложь укрепляется, когда о ней молчишь!” См. “аль-Ихтиляф фи-лляфз” 60.
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Известно, что когда произносится ложь и умалчивается истина – это порождает незнание истины и приводит к заблуждению людей!” См. “ас-Сау’аикъ аль-мурсаля” 1/315.
Считаю весьма актуальной и необходимой поднятие этого вопроса и открытие данной ветки в свете тех смут, которые исходят от этого Абу Джамили.
Кого только не было у нас в республике, и хариджиты, и аш'ариты, и хизбисты, и мазхабисты, но никто не сделал такой смуты в республике среди мусульман, как этот Абу Джамиля! Дело дошло до того, что его слушатели занялись экзаменацией мусульман по тем или иным вопросам. Он и его последователи с лёгкостью называют каждого мурджиитом так, словно говорят про какого-то джахмита. Многие перестали молиться за тем или иным имамом мечети, потому что он видите ли не соответствует их акыде. Аллахуль-Муста'ан.
1) И этот человек, братья, не просто хаддадит, однако он распространяет в нашей республике деструктивные идеи такфиризма через поднятие тем "О неверии оставляющего молитву" или же "оправдание по не знанию". Такие важнейшие понятия, как "Условия для такфира" у него попросту не существует. И плевал он на слова тех же учёных КСА, которыми прикрывается, что пока къады не вынесет такфир тому, кто в основе относит себя к мусульманам, на него распространяются ахкамы мусульман, как говорил Ибн Усаймин, Салих Али Шейх и др.
Дело дошло до того, что участились случаи, когда мусульмане с одних населенных пунктов обращаются к мусульманам других местностей, чтобы за их умерших односельчан провели намаз-джаназа, так как свои религиозные деятели отказываются в проведении джаназа, вынося такфир умершему под различными предлогами. Более того, были уже случаи, как люди отказываются хоронить своих родителей и родных братьев или сестёр под предлогом: "Намаз не делал - кафир".
Также обстоит дело и с проведением никяха, кого-то необоснованно лишают опекунства, кому-то просто отказываются заключать никях и эти бедолаги в конечном итоге вынуждены обращаться в соседние села, а то и по дальше.
И эти явления начали набирать обороты именно после призывнической деятельности Абу Джамили.
В своей записи под названием "Разъяснение грубой ошибки в вопросах веры одного из имамов мечетей в КБР Абу Джамиля с легкостью лишил отца девушки опекунства, приводя какие-то абсурдные аргументы. То он был кафиром потому что не делает намаз, а то он кафир, потому что ругает религию. Если есть факт того, что этот опекун ругал религию, то к чему тут вообще уже положение намаза?! Он стал кафиром за ругань религии, и в таком случае уже нет надобности упоминать пример оставления намаза, в котором было разногласие со времён саляфов.
А этот имам, о котором он говорит, позвал уалия девушки, спросил у него: "Мусульманин ли он?", и после того, как тот ответ, что да, провёл никах. Но по мнению невежественного Абу Джамили поступок этого имама - грубая ошибка в вопросе имана(!) Ведь оказывается, он должен был потребовать от этого уалия подтверждение делами своих слов. Т.е. видимо имам должен был заставить его перед ним тарауих сделать, чтобы вынести хукм о его Исламе.
А что если этот имам на мнении большинства саляфов и имамов всех времён, что не делающий намаз не является кафиром? Об этом он не думал? Ведь в таком случае по его убеждению никах не будет действительным, если он напишет его при каком-то левом уалии при наличии опекуна отца мусульманина. К тому же известны много разных случаев, когда девушки чтобы выйти замуж прибегали ко лжи, хитростям и различным уловкам и наводили клевету на своих опекунов дабы лишить его опекунства, поэтому такие моменты нуждаются в перепроверках и уточнении. А сколько было случаев, когда уалий девушки приходил с оружием и дело чуть ли не доходило до убийства за то, что кто-то выдал его дочь замуж без его согласия лишив его опекунства. Вероятно Абу Джамиля живёт в облаках и не имеет представления о таких вещах, как учитывание пользы и вреда. Вот это признаки тех выскочек, у которых молоко на губах не обсохло, а он уже обсуждает и решает глобальные вопросы общины. Рууейбида одним словом.
И если не опровергать носителей подобных идей трудно подумать во что превратится республика и как проблематично будет строить взаимоотношения с мусульманами, одни не будут совершать намаз за другими, другие перестанут приветствовать друг друга, третьи посещать похороны мусульман, и т.п.Такие явления уже имеют место быть. Это явно ни к чему хорошему не приведёт.
2) Далее поражает то насколько часто он противоречив себе и переобувается, действительно хамелеон. Ранее он заявлял что сторонник не упоминать и не озвучивать имена конкретных личностей, а сейчас не прошло и месяца как он выставляет имя Абу Джафара и называет его одним из главных мурджиитов республики, оправдывая этот поступок тем, что оказывается называть конкретных заблудших по имени для предостережения - это манхадж саляфов.
Это тревожные звоночки и повод его последователям спросить самих себя, а насколько безопасно доверять свою религию тому кто так часто меняет свои взгляды.
3) По поводу ответа шейха Салиха ас-Сухейми, который Абу Джамиля распространяет, где в конце этого ответа написано следующее:
Я пишу эти примеры с целью показать мусульманам к каким методам и уловкам прибегают эти люди. Поскольку именно вот на таких поступках и выявляется подлость людей.
4) Не зря некоторые братья с республики не позволили преподавать в своих мечетях этому смутьяну Абу Джамиле раскусив его. На это стоит обратить внимание также и братьям с селения Псыкод в чьей мечети он нашёл пристанище и преподаёт. Им следует призадуматься, нужен ли им в их мечети такой заблудший смутьян и лжец, который сеет смуту в республике и вносит раскол в ряды мусульман?
За 16 лет существования этого благого форума были различные нападки со стороны хариджитов, шиитов, суфиев, аш'аритов, хизбитов, мазхабистов и прочих, и всегда по Милости Аллаха эти нападки успешно опровергались, и по сей день ведется работа в этом направлении.
Но неужели этот Абу Джамиля не нашёл кого-то реально заблудшего для практики в опровержениях? Неужели мало реально заблудших сектантов, на которых необходимо было направить свои усилия? Поздравляю тебя Абу Джамиля, ты прославился, но только не чем-то благим, а примерно как тот, кто прославился тем, что помочился в зам-зам.
Ин ша Аллах этот Абу Джамиля, а точнее Абу Шибр, останется предан забвению также, как и множество других заблудших, которые задолго до него пытались устраивать нападки на наших братьев, однако в сегодняшних реалиях их давно уже нет и все о них забыли, предав забвению. И где все они сейчас?! Кто-то из них сбился с истины, кого-то увела с прямого пути мазхабная фанатичность, кто-то полёг за заблудшие идеи в странах Ближнего Востока, и таких примеров были десятки.
Как говорится: "Собаки лают - караван идёт".
Прошу Аллаха укрепить наших братьев на истине, и чтобы они продолжали приносить пользу и радовать нас новыми переводами, материалами, уроками, наставлениями. Также прошу Аллаха, чтобы всех кто пытается ослабить призыв к саляфии и выделиться за счёт порочения искателей шариатского знания и саляфитских шейхов, Он поступил с ними как они этого заслуживают!
Также хотел бы посоветовать посетителям форума телеграмм-канал, где публикуются различные опровержения на хаддаитов, включая и Абу Джамилю, подписывайтесь и распространяйте:
https://t.me/tahzir_haddadiya
БаракяЛлаху фикум братья.
Ложь заблудших необходимо опровергать и разоблачать, дабы ложь не пустила свои корни и не приобрела оттенки истины по причине умалчивания об этой лжи, и это путь праведных предшественников и имамов Сунны:
Имам Ибн Къутайба говорил: “Поистине, ложь укрепляется, когда о ней молчишь!” См. “аль-Ихтиляф фи-лляфз” 60.
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Известно, что когда произносится ложь и умалчивается истина – это порождает незнание истины и приводит к заблуждению людей!” См. “ас-Сау’аикъ аль-мурсаля” 1/315.
Считаю весьма актуальной и необходимой поднятие этого вопроса и открытие данной ветки в свете тех смут, которые исходят от этого Абу Джамили.
Кого только не было у нас в республике, и хариджиты, и аш'ариты, и хизбисты, и мазхабисты, но никто не сделал такой смуты в республике среди мусульман, как этот Абу Джамиля! Дело дошло до того, что его слушатели занялись экзаменацией мусульман по тем или иным вопросам. Он и его последователи с лёгкостью называют каждого мурджиитом так, словно говорят про какого-то джахмита. Многие перестали молиться за тем или иным имамом мечети, потому что он видите ли не соответствует их акыде. Аллахуль-Муста'ан.
1) И этот человек, братья, не просто хаддадит, однако он распространяет в нашей республике деструктивные идеи такфиризма через поднятие тем "О неверии оставляющего молитву" или же "оправдание по не знанию". Такие важнейшие понятия, как "Условия для такфира" у него попросту не существует. И плевал он на слова тех же учёных КСА, которыми прикрывается, что пока къады не вынесет такфир тому, кто в основе относит себя к мусульманам, на него распространяются ахкамы мусульман, как говорил Ибн Усаймин, Салих Али Шейх и др.
Дело дошло до того, что участились случаи, когда мусульмане с одних населенных пунктов обращаются к мусульманам других местностей, чтобы за их умерших односельчан провели намаз-джаназа, так как свои религиозные деятели отказываются в проведении джаназа, вынося такфир умершему под различными предлогами. Более того, были уже случаи, как люди отказываются хоронить своих родителей и родных братьев или сестёр под предлогом: "Намаз не делал - кафир".
Также обстоит дело и с проведением никяха, кого-то необоснованно лишают опекунства, кому-то просто отказываются заключать никях и эти бедолаги в конечном итоге вынуждены обращаться в соседние села, а то и по дальше.
И эти явления начали набирать обороты именно после призывнической деятельности Абу Джамили.
В своей записи под названием "Разъяснение грубой ошибки в вопросах веры одного из имамов мечетей в КБР Абу Джамиля с легкостью лишил отца девушки опекунства, приводя какие-то абсурдные аргументы. То он был кафиром потому что не делает намаз, а то он кафир, потому что ругает религию. Если есть факт того, что этот опекун ругал религию, то к чему тут вообще уже положение намаза?! Он стал кафиром за ругань религии, и в таком случае уже нет надобности упоминать пример оставления намаза, в котором было разногласие со времён саляфов.
А этот имам, о котором он говорит, позвал уалия девушки, спросил у него: "Мусульманин ли он?", и после того, как тот ответ, что да, провёл никах. Но по мнению невежественного Абу Джамили поступок этого имама - грубая ошибка в вопросе имана(!) Ведь оказывается, он должен был потребовать от этого уалия подтверждение делами своих слов. Т.е. видимо имам должен был заставить его перед ним тарауих сделать, чтобы вынести хукм о его Исламе.
А что если этот имам на мнении большинства саляфов и имамов всех времён, что не делающий намаз не является кафиром? Об этом он не думал? Ведь в таком случае по его убеждению никах не будет действительным, если он напишет его при каком-то левом уалии при наличии опекуна отца мусульманина. К тому же известны много разных случаев, когда девушки чтобы выйти замуж прибегали ко лжи, хитростям и различным уловкам и наводили клевету на своих опекунов дабы лишить его опекунства, поэтому такие моменты нуждаются в перепроверках и уточнении. А сколько было случаев, когда уалий девушки приходил с оружием и дело чуть ли не доходило до убийства за то, что кто-то выдал его дочь замуж без его согласия лишив его опекунства. Вероятно Абу Джамиля живёт в облаках и не имеет представления о таких вещах, как учитывание пользы и вреда. Вот это признаки тех выскочек, у которых молоко на губах не обсохло, а он уже обсуждает и решает глобальные вопросы общины. Рууейбида одним словом.
И если не опровергать носителей подобных идей трудно подумать во что превратится республика и как проблематично будет строить взаимоотношения с мусульманами, одни не будут совершать намаз за другими, другие перестанут приветствовать друг друга, третьи посещать похороны мусульман, и т.п.Такие явления уже имеют место быть. Это явно ни к чему хорошему не приведёт.
2) Далее поражает то насколько часто он противоречив себе и переобувается, действительно хамелеон. Ранее он заявлял что сторонник не упоминать и не озвучивать имена конкретных личностей, а сейчас не прошло и месяца как он выставляет имя Абу Джафара и называет его одним из главных мурджиитов республики, оправдывая этот поступок тем, что оказывается называть конкретных заблудших по имени для предостережения - это манхадж саляфов.
Это тревожные звоночки и повод его последователям спросить самих себя, а насколько безопасно доверять свою религию тому кто так часто меняет свои взгляды.
3) По поводу ответа шейха Салиха ас-Сухейми, который Абу Джамиля распространяет, где в конце этого ответа написано следующее:
Так вот, это тадлис чистой воды, во-первых в КБР нету такого города как Эльбрус, а есть населенный пункт, и во-вторых в Эльбрусе нет и даже в помине не было таких людей, как Жаслан абу Ахмад! Разве что это был некто залётный, кто заехал в Эльбрус на день-другой и решил именно оттуда позвонить шейху ас-Сухейми. Тогда зачем делать эту подпись, которая по факту ничего не добавляет? Да всем плевать, кто задал вопрос и откуда он это сделал. Однако попытка продемонстрировать тем самым, что в Эльбрусе якобы отношение к брату нашему Абу Джафару негативное - хвала Аллаху - провалилась, как бы этого не хотелось заблудшим.Вопрос задал: Жаслан абу Ахмад (да простит Аллах ему его грехи и помилует)
08/08/2024-04/02/1446
г. Эльбрус, КБР, Россия.
Я пишу эти примеры с целью показать мусульманам к каким методам и уловкам прибегают эти люди. Поскольку именно вот на таких поступках и выявляется подлость людей.
4) Не зря некоторые братья с республики не позволили преподавать в своих мечетях этому смутьяну Абу Джамиле раскусив его. На это стоит обратить внимание также и братьям с селения Псыкод в чьей мечети он нашёл пристанище и преподаёт. Им следует призадуматься, нужен ли им в их мечети такой заблудший смутьян и лжец, который сеет смуту в республике и вносит раскол в ряды мусульман?
За 16 лет существования этого благого форума были различные нападки со стороны хариджитов, шиитов, суфиев, аш'аритов, хизбитов, мазхабистов и прочих, и всегда по Милости Аллаха эти нападки успешно опровергались, и по сей день ведется работа в этом направлении.
Но неужели этот Абу Джамиля не нашёл кого-то реально заблудшего для практики в опровержениях? Неужели мало реально заблудших сектантов, на которых необходимо было направить свои усилия? Поздравляю тебя Абу Джамиля, ты прославился, но только не чем-то благим, а примерно как тот, кто прославился тем, что помочился в зам-зам.
Ин ша Аллах этот Абу Джамиля, а точнее Абу Шибр, останется предан забвению также, как и множество других заблудших, которые задолго до него пытались устраивать нападки на наших братьев, однако в сегодняшних реалиях их давно уже нет и все о них забыли, предав забвению. И где все они сейчас?! Кто-то из них сбился с истины, кого-то увела с прямого пути мазхабная фанатичность, кто-то полёг за заблудшие идеи в странах Ближнего Востока, и таких примеров были десятки.
Как говорится: "Собаки лают - караван идёт".
Прошу Аллаха укрепить наших братьев на истине, и чтобы они продолжали приносить пользу и радовать нас новыми переводами, материалами, уроками, наставлениями. Также прошу Аллаха, чтобы всех кто пытается ослабить призыв к саляфии и выделиться за счёт порочения искателей шариатского знания и саляфитских шейхов, Он поступил с ними как они этого заслуживают!
Также хотел бы посоветовать посетителям форума телеграмм-канал, где публикуются различные опровержения на хаддаитов, включая и Абу Джамилю, подписывайтесь и распространяйте:
https://t.me/tahzir_haddadiya
Re: Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Уа 'аляйкум Салям уа рахмату-Ллахи уа баракатух.
Сообщается, что имам Ахмад говорил: “Поистине, плоть учёных отравлена! Тот, кто ощутит её запах – заболеет, а кто отведает – умрёт!” См. “аль-Му’ид фи адабиль-муфид” (стр. 71).
Хафиз Ибн ‘Асакир сказал: “Знай, о брат мой, да направит Аллах нас и тебя к тому, чем Он доволен и сделает нас теми, кто страшиться Его должным образом, что, поистине, плоть учёных отравлена, а установление Аллаха в виде разоблачения тех, кто принижает их, известно”. См. “Табйину казиб аль-муфтари” (стр. 27).
Также Ибн ‘Асакир сказал: “Каждого, кто станет распускать свой язык в отношении учёных и порочить их, Всевышний Аллах накажет его умерщвлением сердца прежде, чем он умрёт сам”. См. “Табйину казиб аль-муфтари” (стр. 425).
Шейх Салих аль-Фаузан сказал: “Мы не видели никого, кто задевал бы честь учёных и верующих, чтобы Всевышний Аллах за это не опозорил бы его, не наслал бы на него унижение и презрение, а также не вселил бы ненависть к нему в сердцах верующих”. См. “Мухадарат филь-‘акыда” (3/313).
Имам Абу Синан аль-Асади говорил: “Если искатель шариатского знания прежде, чем изучить религиозный вопрос станет обучаться злословию о людях, то когда он преуспеет?!” См. “Тартиб аль-мадарик” (4/104).
У этого человека нет способности понять даже то, что он сам говорит, не говоря уже о том, чтобы понять то, что ему пытаются объяснить!
Вы просто обратите внимание на то, как он понимает вопрос "приемлемого разногласия":
"Необходимо сразу очертить место, то что речь и разногласие идёт о следующем вопросе, является ли вопрос оставления деяний полностью, местом приемлемого разногласия у ахлюсунна уаль-джама'а, так что одна сторона говорит, что если человек произнёс свидетельство ля иляха илля-Ллах, затем живёт 50, 70, 80 лет не совершая деяния в исламе, он является верующим. А другая сторона говорит о том, что человек произнёс шахаду, он обязан совершать деяния, он должен чем-то доказать своё свидетельство. Являются ли эти два мнения, мнениями внутри ахлюсунна уаль-джама'а, так что ты говоришь что-то одно, я говорю другое, и мы с тобой являемся оба правы? Или же здесь есть какое-то разделение, так что непременно одна из этих двух сторон ошибается.
Субхана-Ллах, каждый новичок в религии знает, что в приемлемых разногласиях среди сторонников Сунны оба мнения верными не могут быть - ибо истина только одна! Невозможно чтобы ты говорил что-то одно, а другой другое, и вы оба были одновременно правы. Но по его логике раз одна из сторон неправа, то получается тогда это неприемлемое разногласие. Более того, я открою Абу Джамиле секрет, что по такой логике все разногласия в исламе будут неприемлемыми, так как всегда будет права только одна сторона! (если конечно это не разногласие танауу’)
Даже если у людей, которые сидят в его кружках нет знаний религии, то где ваше понимание элементарных вещей, что с вами, неужели вы не слышите эти глупые выводы и заключения этого недалёкого человека?!
А в записи где он делает тауба за то что обвинил имама Аби ль-'Изза в ирджа, а затем признаёт что он имам из числа ахлю-сунна уаль-джама'а, в этой же записи он говорит: "Речь идёт конкретно относительно оставившего деяния, является ли вопрос оставления деяний, вопросом приемлемых разногласий у праведных предшественников, является ли оставивший деяния полностью мусульманином, и это является вторым мнением у ахлюсунна уаль-джама'а, обвинение которое идёт в мурджиизме противоположной стороны, идёт именно на основе этой вещи, никакой другой вещи мы здесь не обсуждаем. Единственная вещь за которую мы обвиняем вас в мурджиизме, это то что вы говорите о том, что оставивший деяния полностью органами тела, является мусульманином, и говорите что это мнение является мнением больших учёных, поэтому мы говорим то что вы являетесь мурджиитами именно только лишь из-за одной этой вещи.
О мискин, за что ты делал тауба касательно твоего наговора на имама Ибн Абиль-Изза пять секунд назад?! Ты ведь сам признал его имамом ахлю-сунна уаль-джама'а, однако тут же отрицаешь то, что среди больших учёных может быть в этом вопросе разногласие, как так?! Где твой разум?!
Ведь именно за эти слова имама Ибн Абиль-‘Изза ты обвинил его в ирджа и возвёл на него клевету, что он вообще деяния тела не вводил в иман: “Воистину, было единогласие в том, что если человек будет иметь убеждённость в сердце и подтверждение языком, но воздержится от деяний тела, что такой человек является ослушником Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха) и заслуживает наказание” См. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (стр. 333)
И раз ты наконец покаялся и признал его имамом ахлю-сунна, то как же ты понимаешь его слова?! Либо он для тебя не из "больших учёных", либо у тебя есть какое-то чудесное пояснение этих его слов.
Не знаю, какое понимание его слов ты припрятал там у себя или вообразил себе в голове, но лично я доверяю пояснению и пониманию этих слов великим учёным современности КСА - шейхом Ибн Базом. Обрати внимание на то, как шейх Ибн Баз прокомментировал эти слова имама Ибн Абиль-‘Изза несмотря на то, что изначально он не согласился с ним в том, что разногласие между ахлю-сунна с мурджитами-фукъаха является языковым:
“Если этот иджма’ является достоверным от мурджиитов (фукъаха), то слова автора, что разногласие у них с Ахлю-Ссунна языковое, будет близко к истине, если они единогласны в том, что тот, кто уверовал в сердце и подтвердил языком, однако не совершил дел: не молился и не постился, что он заслуживает наказания или вхождения в Ад, то ЭТО МНЕНИЕ Ахлю-Ссунна уаль-джама’а”.
После этого читающий сразу же задаёт шейху Ибн Базу следующий вопрос:
«Что насчёт того, кто веровал в сердце и на языке, НО НЕ СОВЕРШАЛ ДЕЛ ТЕЛА?»
Шейх Ибн Баз отвечает: “Это вопрос РАЗНОГЛАСИЯ СРЕДИ УЧЁНЫХ. Кто считает, что оставление намаза – (большой) куфр, тот говорит, что такой будет вечно в Аду. А кто говорит, что это малый куфр, то положение такого человека подобно прочим совершавшим тяжкие грехи (кабаир), исход которых зависит от воли Аллаха”. См. “ат-Та’ликъат аль-Базия ‘аля шарх ат-Тахауия” (2/1288).
Как же доказать слепцу, что наступил рассвет, и как же тяжело объяснить глупцу то, в чём он не прав.
О если бы в мире этом продавался разум, я прикупил бы тебе немного!
А на счёт того что по твоей личности открыли ветку на форуме, не следует сопли распускать, ты сам во всём виноват. У тебя была прекрасная возможность встретиться с братьями нашими, и с Абу Джафаром в первую очередь, мог написать любому из них, хвала Аллаху, они не прячутся. Мог всё обсудить с ними напрямую для начала, может тебе пояснили бы эти положения, может ты оставил бы своё упорство и слегка расширил бы свой кругозор. Но нет, ты выбрал иной путь, начал сразу же ложно обвинять известных саляфитов в скверном мурджиизме и выводить их из Сунны, а это намного хуже того, что тебя лишь называют по факту джахилем, мискином, выскочкой, глупцом и т.п. Да даже если бы тебя тут прямо назвали "упрямым ишаком", и это не стоит рядом с твоим обвинением в скверном нововведении сторонников Сунны, опирающихся в религии Аллаха в отличие от тебя лишь на Коран, Сунну и слова великих имамов уммы, а не только на понимание некоторых современников.
К тому же Всевышний Аллах сказал: «Аллах не любит, когда злословят вслух, если только этого не делает тот, с кем поступили несправедливо. Аллах – Слышащий, Знающий» (4: 148).
Имам аль-Багъауи сказал: “Было сказано (в отношении этого аята): «Если тебя кто-то обругал, то дозволено обругать его тем же, если не преступить в этом»”. См. “Тафсир аль-Багъауи” (1/493).
Также в отношении этого аята шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если кто-то тебя обругал, то и ты можешь его обругать; а если кто-то сделал за тебя гъиба, то и ты можешь сделать гъиба про него. Но при условии, чтобы сказанное тобой было равнозначно тому, что сказали о тебе”. Сл. “Шарх Китаб аль-къауа’ид” (№ 4).
viewtopic.php?t=22451
И кстати, обрати внимание на дату, когда был задан вопрос о тебе: (Сб 11 мар 2023), и ты убедишься что ты тут никому не интересен, а тему о тебе не хотели открывать полтора года, пока ты не перешёл все допустимые границы.
В общем, твоя вина в том, что ин ша Аллах ты запомнишься мусульманам, особенно своей республики, как заблудший, невежественный и глупый фитнач.
Ахмад ибн аль-Хасан ибн Харун сказал: “Я застал людей, у которых не было недостатков, однако они начали говорить о недостатках других людей, после чего и люди стали говорить об их недостатках. И я застал таких людей, у которых были недостатки, но они не говорили о недостатках других людей, и люди забыли об их недостатках”. аль-Джурджани в “ат-Тарих” (1/251), ад-Дайлями в “аль-Фирдаус” (4830).
Субхана-Ллах, а ведь речь в этих словах идёт о тех, кто выискивал реальные ошибки, а что тогда сказать о том, кто клевещет, обвиняет в скверном нововведении и выводит не по праву из Сунны?! О таком человеке тем более нельзя молчать и необходимо выявлять его невежество, чтобы люди не обольстились им, как это посоветовали сделать с Абу Джамилей шейх Салим аль-Хиляли и шейх Ибрахим ар-Рухейли.
П.С.
Кстати, братья, не заметил в этой теме слова наставления шейха Ибрахима ар-Рухейли, к которому с этим вопросом подходил брат Ханиф.
Эти слова тут весьма будут кстати:
Вопрос шейху Ибрахиму ар-Рухейли:
«Уважаемый наш шейх, да проявит к вам Аллах благо.
У нас есть человек, который какое-то время обучался в Египте и Судане.
Этот человек вернулся на родину и взялся преподавать религию.
Он стал поднимать перед людьми сложные вопросы, как куфр, ирджа, оставление рода дел, т.д.
Сейчас этот человек стал называть саляфитов «современными мурджиитами», несмотря на то, что они все как один говорят, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается.
Этот человек то говорит, что такие вопросы, как оправдание по незнанию и оставление намаза – из числа спорных вопросов, в которых разногласие является приемлемым.
В другой раз он говорит, что вопрос оставления намаза – из числа важнейших вопросов, посредством которого можно выявить приверженцев заблуждения, и он подобен вопросу о возвышенности Аллаха над Троном для саляфов.
Также он говорит, что свидетельство шахады обязательно для каждого, однако саляфы разошлись посредством какого именно деяния тела человек входит в Ислам.
В действительности, о шейх, этот человек стал причиной большой смуты и раскола среди рядов ахлю-Ссунна в нашей республике.
Сейчас этот человек называет мурджиитами тех, кто был известен своей саляфией около 20 лет. Он стал порочить наилучших из числа призывающих к Сунне и обвинять их в мурджиизме по причине разногласия в вопросе «оставления дел тела по лени», несмотря на то, что этот вопрос является спорным среди учёных, что не является скрытым от вас. Как об этом часто говорил шейх Раби’, шейх Ибн Баз в примечании к ‘Акыде ат-Тахауия, а также шейх Ибн ‘Усаймин и шейх ‘Убайд аль-Джабири в своих защитах в адрес шейха аль-Альбани, да смилуется над ними Аллах.
О шейх наш, каковой должна быть наша позиция в отношении этого человека?
Насколько правомочным является обвинение с его стороны каждого, кто говорит, что в этом вопросе (оставлении дел) есть приемлемое разногласие среди саляфов?
И достаточно ли лишь этого вопроса для обвинения людей в мурджиизме?
Барака-Ллаху фикум».
Ответ шейха Ибрахима ар-Рухейли:
«Хвала Аллаху. Мир и благословения Посланнику Аллаха.
Эти вопросы – вопрос «род деяний тела» (джинсуль-‘амаль) не был известен среди учёных в ранние времена. (Некоторые) учёные упоминали этот вопрос, однако обсуждение этого является новоявленной вещью, и непозволительно проявлять категоричность в этом вопросе.
Правильным является то, что деяния все не имеют одно и то же положение, однако они разнятся.
Учёные разъяснили вопрос оставления дел помимо столпов Ислама. Если человек оставляет деяния (помимо столпов Ислама) по причине халатности, то он не становится неверным по единогласному мнению, как это передал Ибн Раджаб.
А что касается столпов Ислама помимо двух свидетельств (шахады), то Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и хафиз Ибн Раджаб передали пять мнений от обладателей знания относительно обвинения в неверии за оставление четырёх столпов, а это: намаз, закят, пост и хадж. Я упоминал об этом в своей книге «ат-Такфир».
В этом вопросе есть пять мнений у обладателей знания, а поэтому непозволительно проявлять категоричность к людям по причине этих вопросов.
И если кто-то по поводу оставления намаза говорит, что оставивший намаз является неверным или же наоборот говорит, что он не является неверным, то нельзя говорить, что из-за этого он не саляфит.
Учёные не переставили упоминать (спорность) этого вопроса, как упоминал об этом шейх ‘Абдуль-‘Азиз Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, говоря: «Оставивший молитву является неверным согласно наиболее правильному из мнений обладателей знания».
То есть, это указывает на то, что в этом вопросе есть разногласие, но то мнение правильнее. Однако непозволительно обвинять в нововведении сторонников противоположного мнения, а также проявлять категоричность к людям в этом вопросе.
Также и вопрос оправдания по незнанию (аль-‘узр биль-джахль), это из числа известных вопросов, и правильное мнение заключается в том, что незнающий человек имеет оправдание за незнание. Но тот, кто допустил ошибку из числа сторонников Сунны и сказал, что нет оправдания по незнанию, то не следует проявлять в отношении него категоричность по данному вопросу.
И если этот человек (о ком идёт речь в вопросе) обвиняет в нововведении тех, кто причисляет себя к Сунне, братьев, которые известны своей приверженностью к Сунне и правильным вероубеждениям, то необходимо предупредить людей о его ошибке, чтобы люди не обольстились им.
То, что этот человек выступает перед людьми, даёт им фетвы о том, что сторонники Сунны являются нововведенцами, говорит, что вопрос оставления намаза подобен вопросу вознесения Аллаха, это не является правильным! Ведь тот, кто отвергает вознесение Аллаха, является неверным, как об этом упоминали учёные, что отрицание одного из качеств Аллаха является неверием. Однако вопрос оставление намаза, является ли неверным тот, кто оставил намаз по халатности или нет, то это спорный вопрос среди ахлю-Ссунна, и поэтому нельзя проявлять категоричность в этом вопросе в отношении людей.
И мы делаем наставление этому брату, чтобы он оставил эти вопросы и не сеял смуту среди сторонников Сунны!
Что касается его самого, то это его право считать правильным то мнение, которое ему видится таковым. Однако он не имеет права обвинять в нововведении того, кто противоречит ему по спорным вопросам, распространённым среди людей.
Также мы делаем наставление братьям нашим, чтобы они указали людям на ошибку этого человека, чтобы люди не обольстились им.
Просим Аллаха о напутствии для всех!
А Аллаху ведомо обо всём лучше.
И да благословит и приветствует Аллах раба Своего и Посланника – Мухаммада, а также членов его семьи и всех его сподвижников».
Послушать запись:
Братья, этот джахиль не знает даже своего положения, так откуда ему знать положение обладателей знания?! Как говорил имам аз-Захаби: “Джахиль не знает даже своё положение, так откуда ему знать положение других?” См. “ас-Сияр” (11/321).Этот человек с лёгкостью порочит обладателей знания и не только из числа студентов, но даже и известных шейхов, обвиняя их в ирджа. К тому же он называет некоторых уважаемых и известных саляфитских шейхов «карманными шейхами» принижая и пороча их только лишь за то, что они сказали неугодные ему слова, и за то, что он попросту не знает их, как например, шейх Басим аль-Джауабра и шейх Ибрахим ар-Рухейли.
Сообщается, что имам Ахмад говорил: “Поистине, плоть учёных отравлена! Тот, кто ощутит её запах – заболеет, а кто отведает – умрёт!” См. “аль-Му’ид фи адабиль-муфид” (стр. 71).
Хафиз Ибн ‘Асакир сказал: “Знай, о брат мой, да направит Аллах нас и тебя к тому, чем Он доволен и сделает нас теми, кто страшиться Его должным образом, что, поистине, плоть учёных отравлена, а установление Аллаха в виде разоблачения тех, кто принижает их, известно”. См. “Табйину казиб аль-муфтари” (стр. 27).
Также Ибн ‘Асакир сказал: “Каждого, кто станет распускать свой язык в отношении учёных и порочить их, Всевышний Аллах накажет его умерщвлением сердца прежде, чем он умрёт сам”. См. “Табйину казиб аль-муфтари” (стр. 425).
Шейх Салих аль-Фаузан сказал: “Мы не видели никого, кто задевал бы честь учёных и верующих, чтобы Всевышний Аллах за это не опозорил бы его, не наслал бы на него унижение и презрение, а также не вселил бы ненависть к нему в сердцах верующих”. См. “Мухадарат филь-‘акыда” (3/313).
Имам Абу Синан аль-Асади говорил: “Если искатель шариатского знания прежде, чем изучить религиозный вопрос станет обучаться злословию о людях, то когда он преуспеет?!” См. “Тартиб аль-мадарик” (4/104).
У этого человека нет способности понять даже то, что он сам говорит, не говоря уже о том, чтобы понять то, что ему пытаются объяснить!
Вы просто обратите внимание на то, как он понимает вопрос "приемлемого разногласия":
"Необходимо сразу очертить место, то что речь и разногласие идёт о следующем вопросе, является ли вопрос оставления деяний полностью, местом приемлемого разногласия у ахлюсунна уаль-джама'а, так что одна сторона говорит, что если человек произнёс свидетельство ля иляха илля-Ллах, затем живёт 50, 70, 80 лет не совершая деяния в исламе, он является верующим. А другая сторона говорит о том, что человек произнёс шахаду, он обязан совершать деяния, он должен чем-то доказать своё свидетельство. Являются ли эти два мнения, мнениями внутри ахлюсунна уаль-джама'а, так что ты говоришь что-то одно, я говорю другое, и мы с тобой являемся оба правы? Или же здесь есть какое-то разделение, так что непременно одна из этих двух сторон ошибается.
Субхана-Ллах, каждый новичок в религии знает, что в приемлемых разногласиях среди сторонников Сунны оба мнения верными не могут быть - ибо истина только одна! Невозможно чтобы ты говорил что-то одно, а другой другое, и вы оба были одновременно правы. Но по его логике раз одна из сторон неправа, то получается тогда это неприемлемое разногласие. Более того, я открою Абу Джамиле секрет, что по такой логике все разногласия в исламе будут неприемлемыми, так как всегда будет права только одна сторона! (если конечно это не разногласие танауу’)
► Показать
А в записи где он делает тауба за то что обвинил имама Аби ль-'Изза в ирджа, а затем признаёт что он имам из числа ахлю-сунна уаль-джама'а, в этой же записи он говорит: "Речь идёт конкретно относительно оставившего деяния, является ли вопрос оставления деяний, вопросом приемлемых разногласий у праведных предшественников, является ли оставивший деяния полностью мусульманином, и это является вторым мнением у ахлюсунна уаль-джама'а, обвинение которое идёт в мурджиизме противоположной стороны, идёт именно на основе этой вещи, никакой другой вещи мы здесь не обсуждаем. Единственная вещь за которую мы обвиняем вас в мурджиизме, это то что вы говорите о том, что оставивший деяния полностью органами тела, является мусульманином, и говорите что это мнение является мнением больших учёных, поэтому мы говорим то что вы являетесь мурджиитами именно только лишь из-за одной этой вещи.
О мискин, за что ты делал тауба касательно твоего наговора на имама Ибн Абиль-Изза пять секунд назад?! Ты ведь сам признал его имамом ахлю-сунна уаль-джама'а, однако тут же отрицаешь то, что среди больших учёных может быть в этом вопросе разногласие, как так?! Где твой разум?!
Ведь именно за эти слова имама Ибн Абиль-‘Изза ты обвинил его в ирджа и возвёл на него клевету, что он вообще деяния тела не вводил в иман: “Воистину, было единогласие в том, что если человек будет иметь убеждённость в сердце и подтверждение языком, но воздержится от деяний тела, что такой человек является ослушником Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха) и заслуживает наказание” См. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (стр. 333)
И раз ты наконец покаялся и признал его имамом ахлю-сунна, то как же ты понимаешь его слова?! Либо он для тебя не из "больших учёных", либо у тебя есть какое-то чудесное пояснение этих его слов.
Не знаю, какое понимание его слов ты припрятал там у себя или вообразил себе в голове, но лично я доверяю пояснению и пониманию этих слов великим учёным современности КСА - шейхом Ибн Базом. Обрати внимание на то, как шейх Ибн Баз прокомментировал эти слова имама Ибн Абиль-‘Изза несмотря на то, что изначально он не согласился с ним в том, что разногласие между ахлю-сунна с мурджитами-фукъаха является языковым:
“Если этот иджма’ является достоверным от мурджиитов (фукъаха), то слова автора, что разногласие у них с Ахлю-Ссунна языковое, будет близко к истине, если они единогласны в том, что тот, кто уверовал в сердце и подтвердил языком, однако не совершил дел: не молился и не постился, что он заслуживает наказания или вхождения в Ад, то ЭТО МНЕНИЕ Ахлю-Ссунна уаль-джама’а”.
После этого читающий сразу же задаёт шейху Ибн Базу следующий вопрос:
«Что насчёт того, кто веровал в сердце и на языке, НО НЕ СОВЕРШАЛ ДЕЛ ТЕЛА?»
Шейх Ибн Баз отвечает: “Это вопрос РАЗНОГЛАСИЯ СРЕДИ УЧЁНЫХ. Кто считает, что оставление намаза – (большой) куфр, тот говорит, что такой будет вечно в Аду. А кто говорит, что это малый куфр, то положение такого человека подобно прочим совершавшим тяжкие грехи (кабаир), исход которых зависит от воли Аллаха”. См. “ат-Та’ликъат аль-Базия ‘аля шарх ат-Тахауия” (2/1288).
Как же доказать слепцу, что наступил рассвет, и как же тяжело объяснить глупцу то, в чём он не прав.
О если бы в мире этом продавался разум, я прикупил бы тебе немного!
А на счёт того что по твоей личности открыли ветку на форуме, не следует сопли распускать, ты сам во всём виноват. У тебя была прекрасная возможность встретиться с братьями нашими, и с Абу Джафаром в первую очередь, мог написать любому из них, хвала Аллаху, они не прячутся. Мог всё обсудить с ними напрямую для начала, может тебе пояснили бы эти положения, может ты оставил бы своё упорство и слегка расширил бы свой кругозор. Но нет, ты выбрал иной путь, начал сразу же ложно обвинять известных саляфитов в скверном мурджиизме и выводить их из Сунны, а это намного хуже того, что тебя лишь называют по факту джахилем, мискином, выскочкой, глупцом и т.п. Да даже если бы тебя тут прямо назвали "упрямым ишаком", и это не стоит рядом с твоим обвинением в скверном нововведении сторонников Сунны, опирающихся в религии Аллаха в отличие от тебя лишь на Коран, Сунну и слова великих имамов уммы, а не только на понимание некоторых современников.
К тому же Всевышний Аллах сказал: «Аллах не любит, когда злословят вслух, если только этого не делает тот, с кем поступили несправедливо. Аллах – Слышащий, Знающий» (4: 148).
Имам аль-Багъауи сказал: “Было сказано (в отношении этого аята): «Если тебя кто-то обругал, то дозволено обругать его тем же, если не преступить в этом»”. См. “Тафсир аль-Багъауи” (1/493).
Также в отношении этого аята шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если кто-то тебя обругал, то и ты можешь его обругать; а если кто-то сделал за тебя гъиба, то и ты можешь сделать гъиба про него. Но при условии, чтобы сказанное тобой было равнозначно тому, что сказали о тебе”. Сл. “Шарх Китаб аль-къауа’ид” (№ 4).
viewtopic.php?t=22451
И кстати, обрати внимание на дату, когда был задан вопрос о тебе: (Сб 11 мар 2023), и ты убедишься что ты тут никому не интересен, а тему о тебе не хотели открывать полтора года, пока ты не перешёл все допустимые границы.
В общем, твоя вина в том, что ин ша Аллах ты запомнишься мусульманам, особенно своей республики, как заблудший, невежественный и глупый фитнач.
Ахмад ибн аль-Хасан ибн Харун сказал: “Я застал людей, у которых не было недостатков, однако они начали говорить о недостатках других людей, после чего и люди стали говорить об их недостатках. И я застал таких людей, у которых были недостатки, но они не говорили о недостатках других людей, и люди забыли об их недостатках”. аль-Джурджани в “ат-Тарих” (1/251), ад-Дайлями в “аль-Фирдаус” (4830).
Субхана-Ллах, а ведь речь в этих словах идёт о тех, кто выискивал реальные ошибки, а что тогда сказать о том, кто клевещет, обвиняет в скверном нововведении и выводит не по праву из Сунны?! О таком человеке тем более нельзя молчать и необходимо выявлять его невежество, чтобы люди не обольстились им, как это посоветовали сделать с Абу Джамилей шейх Салим аль-Хиляли и шейх Ибрахим ар-Рухейли.
П.С.
Кстати, братья, не заметил в этой теме слова наставления шейха Ибрахима ар-Рухейли, к которому с этим вопросом подходил брат Ханиф.
Эти слова тут весьма будут кстати:
Вопрос шейху Ибрахиму ар-Рухейли:
«Уважаемый наш шейх, да проявит к вам Аллах благо.
У нас есть человек, который какое-то время обучался в Египте и Судане.
Этот человек вернулся на родину и взялся преподавать религию.
Он стал поднимать перед людьми сложные вопросы, как куфр, ирджа, оставление рода дел, т.д.
Сейчас этот человек стал называть саляфитов «современными мурджиитами», несмотря на то, что они все как один говорят, что иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается.
Этот человек то говорит, что такие вопросы, как оправдание по незнанию и оставление намаза – из числа спорных вопросов, в которых разногласие является приемлемым.
В другой раз он говорит, что вопрос оставления намаза – из числа важнейших вопросов, посредством которого можно выявить приверженцев заблуждения, и он подобен вопросу о возвышенности Аллаха над Троном для саляфов.
Также он говорит, что свидетельство шахады обязательно для каждого, однако саляфы разошлись посредством какого именно деяния тела человек входит в Ислам.
В действительности, о шейх, этот человек стал причиной большой смуты и раскола среди рядов ахлю-Ссунна в нашей республике.
Сейчас этот человек называет мурджиитами тех, кто был известен своей саляфией около 20 лет. Он стал порочить наилучших из числа призывающих к Сунне и обвинять их в мурджиизме по причине разногласия в вопросе «оставления дел тела по лени», несмотря на то, что этот вопрос является спорным среди учёных, что не является скрытым от вас. Как об этом часто говорил шейх Раби’, шейх Ибн Баз в примечании к ‘Акыде ат-Тахауия, а также шейх Ибн ‘Усаймин и шейх ‘Убайд аль-Джабири в своих защитах в адрес шейха аль-Альбани, да смилуется над ними Аллах.
О шейх наш, каковой должна быть наша позиция в отношении этого человека?
Насколько правомочным является обвинение с его стороны каждого, кто говорит, что в этом вопросе (оставлении дел) есть приемлемое разногласие среди саляфов?
И достаточно ли лишь этого вопроса для обвинения людей в мурджиизме?
Барака-Ллаху фикум».
Ответ шейха Ибрахима ар-Рухейли:
«Хвала Аллаху. Мир и благословения Посланнику Аллаха.
Эти вопросы – вопрос «род деяний тела» (джинсуль-‘амаль) не был известен среди учёных в ранние времена. (Некоторые) учёные упоминали этот вопрос, однако обсуждение этого является новоявленной вещью, и непозволительно проявлять категоричность в этом вопросе.
Правильным является то, что деяния все не имеют одно и то же положение, однако они разнятся.
Учёные разъяснили вопрос оставления дел помимо столпов Ислама. Если человек оставляет деяния (помимо столпов Ислама) по причине халатности, то он не становится неверным по единогласному мнению, как это передал Ибн Раджаб.
А что касается столпов Ислама помимо двух свидетельств (шахады), то Шейхуль-Ислям Ибн Таймия и хафиз Ибн Раджаб передали пять мнений от обладателей знания относительно обвинения в неверии за оставление четырёх столпов, а это: намаз, закят, пост и хадж. Я упоминал об этом в своей книге «ат-Такфир».
В этом вопросе есть пять мнений у обладателей знания, а поэтому непозволительно проявлять категоричность к людям по причине этих вопросов.
И если кто-то по поводу оставления намаза говорит, что оставивший намаз является неверным или же наоборот говорит, что он не является неверным, то нельзя говорить, что из-за этого он не саляфит.
Учёные не переставили упоминать (спорность) этого вопроса, как упоминал об этом шейх ‘Абдуль-‘Азиз Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, говоря: «Оставивший молитву является неверным согласно наиболее правильному из мнений обладателей знания».
То есть, это указывает на то, что в этом вопросе есть разногласие, но то мнение правильнее. Однако непозволительно обвинять в нововведении сторонников противоположного мнения, а также проявлять категоричность к людям в этом вопросе.
Также и вопрос оправдания по незнанию (аль-‘узр биль-джахль), это из числа известных вопросов, и правильное мнение заключается в том, что незнающий человек имеет оправдание за незнание. Но тот, кто допустил ошибку из числа сторонников Сунны и сказал, что нет оправдания по незнанию, то не следует проявлять в отношении него категоричность по данному вопросу.
И если этот человек (о ком идёт речь в вопросе) обвиняет в нововведении тех, кто причисляет себя к Сунне, братьев, которые известны своей приверженностью к Сунне и правильным вероубеждениям, то необходимо предупредить людей о его ошибке, чтобы люди не обольстились им.
То, что этот человек выступает перед людьми, даёт им фетвы о том, что сторонники Сунны являются нововведенцами, говорит, что вопрос оставления намаза подобен вопросу вознесения Аллаха, это не является правильным! Ведь тот, кто отвергает вознесение Аллаха, является неверным, как об этом упоминали учёные, что отрицание одного из качеств Аллаха является неверием. Однако вопрос оставление намаза, является ли неверным тот, кто оставил намаз по халатности или нет, то это спорный вопрос среди ахлю-Ссунна, и поэтому нельзя проявлять категоричность в этом вопросе в отношении людей.
И мы делаем наставление этому брату, чтобы он оставил эти вопросы и не сеял смуту среди сторонников Сунны!
Что касается его самого, то это его право считать правильным то мнение, которое ему видится таковым. Однако он не имеет права обвинять в нововведении того, кто противоречит ему по спорным вопросам, распространённым среди людей.
Также мы делаем наставление братьям нашим, чтобы они указали людям на ошибку этого человека, чтобы люди не обольстились им.
Просим Аллаха о напутствии для всех!
А Аллаху ведомо обо всём лучше.
И да благословит и приветствует Аллах раба Своего и Посланника – Мухаммада, а также членов его семьи и всех его сподвижников».
Послушать запись:
-
muhibbu-sunna
- Сообщения: 58
- Зарегистрирован: 05 июл 2014, 02:14
Re: Кто такой Абу Джамиля аш-Шаркаси?
Сообщается, что праведный халиф – ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил:
“Воистину, самый ненавистный из людей для Всевышнего Аллаха – это человек, набравшийся верхушек знания в среде невежественных людей, обольстивших его, который посредством этих знаний погружается в смуты и слепнет во время трудностей. Подобие людей (невежды) назвали его «знающим», хотя он даже одного дня не постигал истинного знания”.
Ибн Къутайба в “Гъариб аль-хадис” (2/120), Ибн Тарар в “аль-Джалис ас-салих” (2/380), Ибн ‘Асакир в “Тарих Димашкъ” (42/505).
У вас же - альхамду ли-Ллях - в республике много туллябов, саляфитский призыв уже идёт долгое время, не подумал бы, что будет так легко такую смуту разжечь.
Страшно представить, как говорил шейх Фалях Мандакар - рахимаху-Ллах -, что будет с теми, кто так легко перенимает шубухаты различных хаддадитов и джархоманов, если появится Даджаль и они услышат его шубухаты.
Да упасёт нас Аллах!
Печально то, что саляфитский призыв столько лет распространяется среди русскоязычных мусульман, но каждый раз, как появляются различные крикуны, мусульмане в лучшем случае впадают в смятение, а в худшем начинают следовать за этим крикуном. Сколько уже было таких, Молдовский, Бурятский, Джаузи, теперь Абу Джамиля…
О мусульмане, остерегайтесь быть из числа тех глупцов, которые следуют за каждый новоявленным крикуном, ведь сообщается, что халиф ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил:
“Люди делятся на три категории:
1. Учёный–воспитатель;
2. Обучающийся, держащийся пути спасения;
3. И беспомощный глупец, следующий за каждым зовущим. Такие люди склоняются с каждым ветром, они не озарены светом знания и не возвращаются к надёжной опоре”. Абу Ну’айм в “аль-Хилья” (1/79), ад-Динауари в “аль-Муджаляса” (1824), Ибн ‘Абдуль-Барр “Джами’у баяниль-‘ильм” (1878), аль-Хабыб в “аль-Факых уаль-мутафаккых” (176).
Имам Ибн аль-Къайим сказал, комментируя эти слова ‘Али касательно третьей группы людей: “Его слова: «следующий за каждым зовущим» указывают на то, что такие люди следуют за кричащим и призывающим их. И неважно, призывают их к прямому пути или заблуждению, потому что нет у них знания касательно того, к чему их призывают, истина это или ложь, и они отвечают на этот зов. Данная категория людей самая вредоносная для религии, потому что количество таких людей велико, но перед Аллахом они малозначимы, и именно они являются дровами для разжигания любой смуты.
Что касается «зовущего» (на’икъ), то он был сравнён с пастухом по причине того, что люди, которых он зовёт, уподобляются стаду баранов, которые следуют за ним, куда бы он ни шёл. Повелитель правоверных ‘Али - описал их таким образом по той причине, что у них нет знания, в сердцах их тьма и нет у них света и понимания, посредством чего они могли бы отличать истину ото лжи, напротив, это для них равнозначно.
Словами: «склоняются с каждым ветром», он уподобил их слабый разум тонкому стеблю, а различные страсти и сомнения уподобил ветру. Стебель качается в зависимости того, куда подует ветер, также и разум таких людей, он следует за страстью и любым призывающим. Будь у них ясный, полноценный разум, то он был бы подобен дереву, с которым не может «играть» ветер. И этот пример противоположен тому примеру, который привёл Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сравнив правоверного с прочной пальмой.
Слова ‘Али: «они не озарены светом знания и не возвращаются к надёжной опоре» указали на причину, которая привела их к такому положению: они не приобрели света знания, посредством которого могли бы различать между истиной и ложью, как сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и веруйте в Его Посланника, и тогда Он одарит вас вдвойне из Своей милости и дарует вам свет, посредством которого вы будете идти» (57: 28).
Эта категория людей не из числа обладающих знанием и мудростью, освещённых светом знания, и они не возвращаются к осведомлённому учёному”. См. “Мифтаху дари-сса’ада” (1/241-242).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Этот аят был ниспослан по причине ненависти к неверным, а ведь ненависть к ним является обязательной. И если ненависть, которая велена Аллахом стала запрещенной по причине проявления несправедливости к тому, кого следует ненавидеть, то что можно сказать про ненависть к мусульманину на основании ошибочного понимания, неясности или страсти?! Поистине, мусульманин более заслуживает того, чтобы к нему не проявлять несправедливость!” См. “Минхадж ас-Сунна” (5/126).
Что касается асаров от саляфов с порицанием мурджиитов, что они хуже, чем яхуды, опаснее для религии, и т.п., то помимо того факта, что большинство этих асаров со стороны иснадов не являются достоверными; так ещё высказаны они были в отношении крайних мурджиитов, заявлявших, что грехи не вредят иману, и тд.
Т.е. эти асары саляфов учёные не применяли даже к мурджиитам-фукъаха, не говоря уже о том, чтобы применять их к саляфитам, которые в отличие от мурджиитов-фукъаха убеждены, что все благие дела из имана, что он увеличивается и уменьшается, что дозволяется делать оговорку в имане, говоря: «Я – истинно верующий, ин ша-Аллах», и т.п.
Если бы Абу Джамиля знал, сколько великих имамов из числа саляфов были из числа мурджиитов-фукъаха, то не торопился бы разбрасываться в отношении тех, кто куда лучше в определении имана, чем мурджииты-фукъаха!
Абу Дауд сказал: “Я слышал, как Ахмад упомянул о мурджиитах и сказал: «Это Къайс ибн Муслим, ‘Алькъама ибн Марсад, ‘Амр ибн Къурра и Мис’ар (Ибн Кидам)»”. См. “Суалят Аби Дауд” (394).
Ибн Къутайба, перечисляя имена мурджиитов, сказал: “Ибрахим ат-Тайми, ‘Амр ибн Мурра, Зарр аль-Хамадани, Талькъ ибн Хабиб, Хаммад ибн Аби Сулейман, Абу Ханифа, ‘Абдуль-‘Азиз ибн Аби Дауд и его сын ‘Абдуль-Маджид, Хариджа ибн Мус’аб, ‘Амр ибн Къайс, Абу Му’ауия ад-Дарир, Яхья ибн Закария ибн Аби Заида, Мухаммад ибн аль-Хасан, Мухаммад ибн Саиб, Мис’ар ибн Кидам”. См. “аль-Ма’ариф” (1/265).
Ахмад ибн Са’ид ад-Дарими сказал: “Было сказано: «Хаммад и Зарр, а также ‘Умар ибн Зарр говорили про ирджа и проявляли в этом крайность. Также и Абу Ханифа говорил об этом и проявлял крайность. Также об этом говорил и Мис’ар, но он не проявлял крайность. Также ‘Алькъама ибн Марсад, Къайс ибн Муслим и ‘Амр ибн Мурра говорили об ирджа, но они не проявляли крайности. ‘Абдуль-‘Азиз ибн Аби Руад также говорил об ирджа в Мекке, проявляя излишество. И Салим аль-Афтас говорил об ирджа, а Ибрахим ат-Тайми придерживался ирджа в Куфе. Что касается Талькъа ибн Хабиба, то он придерживался ирджа в Басре»”. См. “Масаиль Харб” (3/1249).
Абу Хатим сказал: “В Хорасане есть два надёжных шейха мурджиита: Абу Хамза ас-Суккари и Ибрахим ибн Тахман”. См. “Тариху Багъдад” (7/13), “ас-Сияр” (7/381).
Большинство из упомянутых саляфов – это величайшие имамы, о которых отзывались с большой похвалой!
Например, на счёт Абу Хамзы ас-Суккари, когда имама Ибн аль-Мубарака спросили о том, что означает «аль-Джама’а», он сказал: “Абу Хамза ас-Суккари, он и есть аль-Джама’а!” См. “Сунан ат-Тирмизи” (4/335), “аль-И’тисам” (2/771).
А имам Исхакъ ибн Рахауейх говорил: “В своё время аль-Джама’а – это был Абу Хамза (ас-Суккари), в наше время это Мухаммад ибн Аслям и те, кто последовал за ним”. Абу Ну’айм в “аль-Хилья” (9/239).
А что касается Ибрахима ибн Тахмана, то имам Абу Зур’а рассказывал: “Как-то я находился у Ахмада ибн Ханбаля и при нём упомянули Ибрахима ибн Тахмана, а в это время Ахмад лежал, облокотившись. Тогда он сел и сказал: «Не подобает упоминать о праведниках лёжа»”. См. “Тариху Багъдад” (6/110), “Бахр ад-дам” (28).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Из числа тех, кого обвиняли в ирджа из числа великих таби’инов – Талькъ ибн Хабиб, Ибрахим ат-Тайми и др. Их мурджиизм был из числа этого раздела (мурджиитов-фукъаха). И они не делали исключения в имане, добавляя к словам: «Я – муъмин» слов «Ин ша-Аллах»”. См. “Маджму’уль-фатауа” (13/40).
Имам аз-Захаби сказал: “Ирджа придерживалось много учёных нашей общины. Из того, что считалось мазхабом ирджа – это их слова: «Я истинно верующий перед Аллахом в данный момент», несмотря на то, что они сами признают тот факт, что они не знают, на каком положении умрёт мусульманин: на вере или неверии. И эти слова не являются столь опасными. Однако опасность в словах крайних мурджиитов, которые говорят, что иман – это лишь убеждение в сердце, и что оставляющий молитву и закят, распивающий вино, убийца и прелюбодей, что все они верующие с полноценной верой, которые не зайдут в Огонь и не будут наказаны”. См. “ас-Сияр” (9/436).
Также имам аз-Захаби сказал про мурджиитов-фукъаха во главе с Хаммадом ибн Аби Сулейманом: “Они не считали, что молитва и закят из имана и говорили: «Иман – это признание языком и убеждённость в сердце». Но, с позволения Аллаха, это является языковым разногласием, однако воистину, крайностью в ирджа являются слова: «Не причинят вреда оставления фардов при наличии единобожия»”. См. “ас-Сияр” (5/233).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Ссунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) являются языковым разногласием. Поскольку те факъихи, которые говорят, что иман – это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман, и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, они убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает порицания и наказания! И, несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они всё же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечёт наказание, как это говорит ахлю-Ссунна уаль-джама’а”. См. “Маджму’уль-фатауа” (7/297).
Также имам Ибн Таймия, говоря о мурджиитах-фукъаха, сказал: “Если стало ясно, что оставление деяний влечёт порицание и наказание, то после этого, в отношении данного вопроса их разногласия не имеют смысла. Более того, это разногласие будет языковым, несмотря на то, что они (мурджииты-фукъаха) ошибаются в определении (имана) и противоречат Корану и Сунне”. См. “Маджму’уль-фатауа” (7/181).
Обратите на эти ясные слова имама Ибн Таймии, как он указал на то, что суть именно в том, чтобы считать, что оставление деяний влечёт порицание и наказание, а не в том, чтобы делать именно такфир за это, как это заявляют некоторые современники.
Также имам Ибн Аби-ль-‘Изз, разбирая вопрос разногласия с мурджиитами-фукъаха, он сказал: “Данное разногласие не приводит к нарушению основ вероубеждения”. См. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (стр. 362).
Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх сказал: “Имам Абу Ханифа и его шейх Хаммад ибн Аби Сулейман – из числа мурджиитов-фукъаха, которые говорят: «Деяния тела не входят в иман», но при этом они говорят сурово об этом (оставлении деяний тела). Поистине, вопрос этот касается только определения, не более. Однако большинство учёных на другом мнении (что деяния из имана)”. См. “Фатауа Ибн Ибрахим” (1/254).
По этой причине имам Ибн Таймия считал, что мурджииты-фукъаха куда лучше, чем хариджиты и му’тазилиты. Он говорил: “Мнение этих двух течений (хариджитов и му’тазилитов) хуже, чем мнение мурджиитов. Поистине, среди мурджиитов были учёные и усердно поклоняющиеся, которых с похвалой упоминали имамы. А что касается хариджитов и му’тазилитов, то ахлю-Ссунна уаль-джама’а со всеми её сторонниками единогласно порицали их!” См. “аль-Иман” (стр. 209).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Да вознаградит вас Аллах, спрашивающий говорит: “У меня возникла неясность касательно отнесения мурджиитов к Сунне и к числу приверженцев Сунны, когда люди говорят: “Мурджииты – ахлю-Ссунна”».
Шейх аль-Фаузан ответил: “У тебя не должно быть проблем в этом. Их вероубеждение – вероубеждение ахлю-Ссунна. И вопросы веры в Аллаха, и вопросы таухида, их вероубеждение – это вероубеждение ахлю-Ссунна, однако они ошиблись в этом одном вопросе и только. Поэтому они из ахлю-Ссунна. Эта их ошибка не выводит их из ахлю-Ссунна, потому что их убеждения соответствуют убеждениям ахлю-Ссунна во всех разделах вероубеждения”. Сл. “Шарх Китаб аль-иман мин Сахих аль-Бухари” (№ 4).
Аллаху акбар! И если всё это говорится про мурджиитов-фукъаха, которые в основе даже не включали деяния в иман, если несмотря на всё это их считают из числа ахлю-Ссунна, то каким образом СубханаЛлах, саляфиты, утверждающие о том, что деяния из имана, могут быть хуже них?!
Что творится в голове заявляющих подобный бред?!
Лично я не знаком с деятельностью Абу Джамили и не знаю его, но недавно в одной группе братья удивляясь невежеству этого человека скидывали некоторые его слова, на которых я считаю нужно акцентировать внимание. Просто даже на примере лишь этих некоторых его кратких записей люди должны понимать, что у него нет элементарного понимания основ религии, и что он не обладает знанием на должном уровне, чтобы браться за обучение религии. Беда многих молодых братьев в том, что взял немного арабский язык и погрузившись самостоятельно в труды учёных, они начинают много брать на себя.
Вот небольшой пример, демонстрирующий нам то, что Абу Джамиля сам не понимает вопросы, которые берётся обсуждать, по причине чего нередко впадает в путаницу и противоречие самому себе:
Затем Абу Джамиля "переобувается" и говорит уже вот так:
Обратите внимание, сколько глупостей в этих словах.
Получается, раньше Абу Джамиля был хариджитом?! А скольких он успел убедить людей в этих хариджитских убеждениях, пока не осознал сам, что это хариджизм?!
Разве первые слова не требуют от него также открытого покаяния, а то ведь его последователи уже наверняка запутались.
Далее, что значит: «считали, что минимальное дело, которое ЗАВОДИТ человека в Ислам это совершение молитвы»?!
Каким образом такое величайшее из всех дел тела поклонение, как молитва может быть минимальным делом?!
А его слова: «Другая часть учёных сказали, молитву не совершает, но после шахады хотя бы закят, хотя бы пост, хотя бы то-то и то-то и так далее»
Где он взял такое?! Кто конкретно из праведных предшественников, который не делал такфир за намаз, делал условием действительности имана закят, пост или иное деяние?!
Вы никогда такого не найдёте в словах саляфов, чтобы те из них, кто не делал такфир за оставление намаз делал бы такфир за оставление каких-то иных дел!
Очередная фантазия Абу Джамили.
Он ведь говорит однозначно: «Они сказали…», так пусть же процитирует нам хоть одно подобное высказывание.
Также я хотел бы обратить внимание на то, как Абу Джамиля часто говорит о себе: «Мы считаем так», «для нас это неприемлемо» и т.п., что это даже слух режет. Даже в тех некоторых записях, что скидывали братья в группу, он произносит эти слова так часто, что они засели в голову.
И как тут не вспомнить то, что говорили учёные о таких людях: Да кто ты такой, чтобы говорить о себе во множественном числе: «мы»?!
Шейх Бакр Абу Зейд сказал: “Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, да смилуется над ним Аллах, говорил: “Они заявляют: «Это для нас не является дозволенным», но кто вы такие, чтобы у вас было «для нас»?!” См. “ат-Та’алюм” (стр. 89).
А на счёт его слов про биографию брата Абу Джафара, что он учился по пять лет у шейха Мухаммада Расляна и шейха Хишама аль-Бияли.
На эти слова Абу Джамиля обвиняет его во лжи, опираясь на то, что эти шейхи в вопросе деяний были на ином мнении в отличие от Абу Джафара.
Это весьма странный повод для обвинения во лжи.
Неужели если я обучался у каких-то шейхов, посещал их уроки годами, то чтобы я был их учеником, я обязан говорить всё то же самое, что говорили они?!
Откуда вообще такие бредовые критерии взялись?!
Напротив, тот факт, что Абу Джафар не был мукъаллидом за мнениями этих шейхов, только добавляет ему почёта, поскольку большинство из тулябов всегда слепо следуют за мнениями и позициям своих шейхов во всём.
И такой поступок – не ограничиваться мнением лишь своего шейха, был похвальным во все времена, о чём даже говорили саляфы:
Айюб ас-Сахтияни: “Ты не узнаешь ошибок своего учителя до тех пор, пока не станешь учиться у другого”. Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» (160).
Матар аль-Уарракъ говорил: “Пример человека, который передаёт только от одного учёного, подобен примеру человека, у которого одна жена, и во время появления у неё месячных, он остаётся ни с чем”. Къады ‘Ийяд в «аль-Ильма’» (103).
Аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Желательно передавать (хадисы и знание) от группы учёных и не ограничиваться одним шейхом”. См. “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” (2/148).
Именно такой подход в приобретении и изучении знания помогает расширить свой кругозор, не быть фанатиком и мукъаллидом, а также понимать, где есть приемлемые разногласия, а где их нет.
И чуть не забыл важный момент: По крайней мере, если спросить шейхов Мухаммада Расляна или аль-Биляли: «Является Абу Джафар вашим учеником, сколько лет он посещал ваши уроки?» То вряд ли они будут отрицать этот факт. Тогда как некоторые из шейхов, о которых упоминал Абу Джамиля в числе своих учителей, даже не смогли вспомнить его ни по имени, ни даже по фотографии.
Также Абу Джамиля высказал весьма удивительную вещь после перевода некоторыми братьями ролика со словами шейха Ибн ‘Усаймина по поводу порицания вопросов джинсуль-амаль, шартуль-камаль и т.п.
Он комментирует это так:
Мы говорим: Если вы так принимаете слова шейха Ибн ‘Усаймина и ставите его впереди себя, то примите также его мнение в вопросе оставления молитвы, потому что Ибн ‘Усаймин сказал, что оставивший молитву является неверующим. Вы же следуете за шейхом Ибн ‘Усаймином в вопросах имана, ну тогда возьмите его мнение в вопросе оставившего молитву и скажите, что оставивший молитву является неверующим. А иначе у нас складывается ситуация, когда вы мнение обладателя знания почему-то не используете, не принимаете, но когда нужно откуда-то вытаскиваете и что-то пересылаете.
Интересно, вот где он такие правила берёт?!
Неужели, если кто-то опирается на того или иного учёного в том или ином вопросе, это означает, что необходимо принимать все мнения этого учёного по спорным вопросам среди ахлю-Ссунна?!
Хорошо, с таким же успехом я могу потребовать от Абу Джамили, чтобы он принял мнение шейха Ибн Усаймина о том, что оправдание по незнанию есть даже в вопросах большого ширка, а мнение о том, что оправдание есть в ответвлениях религии и его нет в основах – является ошибочным.
Если же он не примет этого мнения шейха Ибн Усаймина, а он вряд ли его принимает, то впадает сам в то, что делает причиной упрёка другим.
Или пусть принимает также мнение шейха Ибн База, что суд не по закону Аллаха в своей основе – это малый куфр, если только это не сопровождают такие убеждения, как дозволение суда не по законам Аллаха, предпочтение иного суда над судом Аллаха, или что суд Аллаха не подходит нашему времени и т.п.
Но судя по логике Абу Джамили, харам опираться на какое-то мнение того или иного учёного, если ты не будешь следовать всем его мнениям по спорным вопросам.
Более того, если так размышлять, что если кто-то услышит, как Абу Джамиля, к примеру, процитирует слова хафиза аль-Байхакъи или ан-Науауи в вопросах хадисоведения или фикъха, то аш’ариты могут ему сказать: «Раз ты опираешься на их слова в этом вопросе, то принимай также их слова в вопросах сыфатов Аллаха».
Понимаете уровень глупостей и невежества, которые произносит этот человек?
Также Абу Джамиля говорит, что они задали вопросы учёным, и учёные назвали Абу Джафара мурджиитом, а мы оказывается, не принимаем наставлений учёных и их фетв в отношении наших братьев-саляфитов.
О Аллах, какие же глупые вещи произносит этот человек.
Хорошо, с таким же успехом я спрошу: А сам Абу Джамиля принял слова и предостережение шейха Салима аль-Хиляли в отношении него самого?! Конечно же не принял, а иначе угомонился бы и прекратил заниматься тем, чем занимается. Но почему же он этого не сделал?! Разве Салим аль-Хиляли – не учёный?! Или же Абу Джамиля полагает, что шейху не так преподнесли его картину? Или что шейх Салим просто ошибся?
Ну в таком случае надо точно так же отнестись и к словам тех шейхов, которые вы там поназаписывали в отношении и наших братьев.
И мало того, что передавая слова Абу Джафара некоторых шейхам они прибегли к явному тадлису, опустив его слова: «того имана, посредством которого человек входит в ислам», они ещё и убрали слова «основа имана», о котором говорил Абу Джафар.
И как говорил сам Абу Джафар, в записи разъяснения этой клеветы, что если бы его спросили то же самое, предоставив так, что дела не имана, то он бы тоже сказал, что это слова мурджиитов.
Но даже вместе с искажённым доведением слов Абу Джафара до этих шейхов, даже при этом следует отметить, что тут Абу Джамиля лжёт, утверждая, что все они вынесли хукм, что говорящий подобное мурджиит. К примеру, шейх Са’д аш-Шасри сказал: «Этот брат ошибся».
Также и шейх Салих ас-Сухейми хоть и сказал в начале: «Это слова мурджиита», затем поправил себя и дважды повторил: «Это мнение мурджиитов-фукъаха».
Ин ша-Аллах я постараюсь перезадать этот вопрос шейху ас-Сухейми для ясности через его сына, с которым я на связи, и уточнить, считает ли он того, кто вводит дела в иман, однако говорит, что иман делится на основу и ответвление, где основа состоит из убеждений и слов, а дела являются ответвлением, и являются ли это словами мурджиитов?
Все эти походы к шейхам и записи их слов можно сравнить с заячьим спектаклем. Это может быть что-то важное только для тех, кто не жил в арабских странах, не общался с шейхами, не видел того, как из них вытягивают нужные ответы и т.д. Достаточно того, как хаддадиты звонят Фаузану, аль-Барраку и другим шейхам и наговаривают на шейха аль-Альбани, шейха Раби’а и других учёных, а затем распространяют эти записи с громкими заголовками. Эти записи по факту не стоят ничего. Да и не забывайте, как говорят часто шейхи, что муфтий является заложником того, кому он даёт фатуа.
Вы думаете, что если бы задающие вопросы про наших братьев проявили беспристрастие, сказали бы им, что эти люди в основе из саляфитов, призывающих к саляфии множество лет. Если бы упомянули им, какие труды они переводили, какова их акыда в основополагающих вопросах, в том числе и в отношении имана, они ответили бы так же?! Если бы спросили: «Посредством чего человек входит в Ислам?» или «Какое деяние нужно совершить, чтобы войти в Ислам?», то ответ был бы совершенно другим.
Да и как вообще можно проявлять такую халатность и раскидываться такими хукмами, когда ты даже не знаешь человека, о котором тебя спрашивают?! Сколько было случаев, как тот же шейх ар-Раджихи оправдывался за то, что вынес такфир одному влиятельному человеку, когда его запись стали распространять. Также и шейх Фаузан часто говорил, когда ему сообщали о том, что его слова используются для обвинения того или иного шейха, что отвечая на вопросы он не имел в виду эту личность, а отвечал в общем на сам вопрос.
Также хотел бы заострить внимание на слова Абу Джамили, где он объясняет, почему Абу Джафар и все, кто считает приемлемым вопрос разногласия по поводу дел, являются мурджиитами.
Он говорит:
Итак, Абу Джамиля считает всех, кто говорит о наличие приемлемого разногласия среди ахлю-Ссунна в вопросе дел тела, и при этом является обладателем знания, имеющим доступ к знаниям и словам учёных, тот является приверженцем нововведений. Это самое что ни на есть проявление очевидного хаддадизма, а’узуби-Ллях!
Исходя из его слов, в таком случае в первую очередь необходимо сделать табди’ не нашим братьям, а великим учёным, которые опередили их в этом! Ведь учёные куда больше обладают знанием, чем призывающие студенты!
Значит, этот человек обязан считать бид’атчиками следующих великих имамов и учёных уммы, как: Ибн Аби Зейд, Ибн Абдиль-Барр, Абдур-Рахман аль-Му’аллими, аль-Альбани, Убайдуллах аль-Мубаракфури, Ахмад ибн Хаджар Али Бутами, Раби’ аль-Мадхали, и множество других учёных!
И точно таким же образом саляфиты могут обернуть табди’ против самого Абу Джамили, сказав, что он прекрасно знает о хадисах, что искренне сказавший шахаду будет спасён в один из дней, даже если будет наказан до этого Адом; что выйдут из Ада те, кто не совершил ничего благого; хадис про листочек с благими делами, в котором не было ничего, кроме шахады; знает прекрасно о словах великих учёных, значит он точно по таким же критериям является заблудшим бид’атчиком!
Беда таких новоявленных юнцов, как Абу Джамиля, которые не прошли и пяди в знании в том, что они очень ограничены и поверхностны в положениях религии. Они не ведают о доводах, они не знают слов учёных, более того, они даже не знают должным образом о словах шейхов, на которых сами же опираются в этом вопросе.
Давайте приведёт пример того, что говорит шейх Сулейман ар-Рухейли по данному вопросу, которого кстати сам Абу Джамиля выделял в этом и чьё мнение известно в данном вопросе:
Говорит Сулейман ар-Рухейли на одном из своих уроков, после того, как сказал, что без дел иман не может существовать:
«Является ли мурджиитом каждый, кто сказал: «Поистине, наличие имана возможно без дел»?
Ответ на это у меня таков: Каждый, кто сказал, что наличие имана возможно без дел, является ошибающимся. После этого мы смотрим на основу сказавшего это. Если его основой является довод и рассмотрение доводов, но он допустил ошибку в понимании доводов, то он не причисляется ни к нововведению, ни к приверженцам нововведений.
Если же его основа – это основа мурджиизма, а это то, что деяния не из имана, однако это следствие имана, или нет связи между делами и иманом, и это, кстати, различие между мурджиизмом факъихов и других мурджииттов. Мурджииты-фукъаха говорят, что деяние не из имана, однако иман требует совершение дел. А другие мурджииты говорят, что у дел нет вообще никакой связи с иманом, и это – крайние мурджииты. И если основа (говорящего это) в том, что иман не увеличивается и не уменьшается, то в таком случае говорящий это является мурджиитом. И таково значение слов имама Ахмад и других говоривших: «Кто сказал, что иман увеличивается и уменьшается, тот непричастен к ирджа», поскольку такой человек не следует основам мурджиитов.
Итак, братья, обратите внимание на это положение:
Каждый, без исключения, кто сказал, что наличие имана возможно без каких-то дел, без наличия оправдания или нехватки времени, тот ошибается и противоречит постановлению саляфов.
Затем, если основой говорящего это являются доводы, то он является ошибающимся в понимании доводов, однако его не причисляют к нововведению (бид’а), не дозволено причислять его к нововведению, и причисление его к нововведению ХАРАМ!
А если его основа является основой муржиитов, тогда он мурджиит».
И что мы имеем?
Шейх Сулейман ар-Рухейли несмотря на то, что сам придерживается категоричности в данном вопросе, говорит, что если слова о том, что иман возможен без дел исходят не от мурджиита, который считает, что деяния не из имана в основе и что иман не увеличивается и не уменьшается, а от человека, чья основа является правильной и кто в этом опирается на доводы, то нельзя его причислять к бид’а и более того, говорит, что причислять его к бид’а харам!
О Абу Джамиля, сравни свой глупый вывод с тем, что говорит шейх, мнению которого ты следуешь!
Воистину, ты впал в харам, как это говорит шейх Сулейман, и именно по этой причине тебя описали братья заслуженно джахилем и хаддадитом!
Что касается включения им в список перечисленных шейхов Ибн ‘Усаймина, то это самая настоящая ложь на него! Несмотря на то, что Ибн Усаймин считал что из дел ТОЛЬКО намаз делает человека неверным, тем не менее, он признавал приемлемость разногласия в этом вопросе!
Когда шейха Ибн ‘Усаймина спросили о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела (джинсуль-амаль) кафир, а оставивший некоторые – не кафир», он ответил: “Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнёс?! Разве о таком говорил Мухаммад – Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир. Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы”. Сл. «аль-Асиля аль-Къатария».
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, а в качестве довода он опирался на хадис о Заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И также они приписывают шейхуль-Исляму Ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, правило, которым опровергают слова шейха аль-Альбани, говоря: «Шейхуль-Ислям разделил между родом деяний (джинсуль-‘амаль), оставление чего является куфром, и между оставлением каких-либо отдельных дел, оставление чего, не является куфром». Каково ваше примечание к этим словам?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Первое наше примечание таково: Слова одного учёного не являются доводом против другого учёного.
Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне.
Для нас является обязательным говорить: «Если Коран и Сунна указывают на неверие того, кто оставил что-то (конкретное), то он и является неверным»”. Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма лиль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”.
Также шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана (шарт аль-камаль) или условием его действительности (шарт ас-сыхха)?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им! Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Всё. На этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!” См. “Шарх аль-Арба’ина ан-Науауия” (стр. 307).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Говорят про некоторых, кто говорит в вопросе оставления дел, оставления всех дел при наличии имана, при убеждённости, что дела при этом входят в понятие «иман», говорят, что это современный мурджиизм».
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Это ошибка! Это говорят некоторые люди, которых увлекли страсти!
Также такие люди принижают любого учёного, о благом положении которого полно свидетельств, если он противоречит ахлю-Ссунна в каком-либо из вопросов относительно качеств Аллаха. Говорят: «Это – аш’арит». Как говорят некоторые люди: «Ибн Хаджар – аш’арит, а его книгу «Фатх аль-Бари» обязательно нужно сжечь!», - и тому подобные слова. Я прибегаю к Аллаху от этого. Это ошибка, обязательно нужно придерживаться справедливости”. Сл. "ат-Та'ликъ ‘аля Иктида" (29 b).
Как вы видите, эти люди могут с лёгкостью лгать и возводить ложь на учёных, либо по причине незнания мнений учёных, либо делая это сознательно, что ещё хуже!
Прошу Аллаха образумить Абу Джамилю и вести прямым путём!
Также прошу Аллаха уберечь мусульман от зла этого человека, выдающего себя за обладателя знания, но по факту являющегося невеждой в религии и очередным выскочкой.
“Воистину, самый ненавистный из людей для Всевышнего Аллаха – это человек, набравшийся верхушек знания в среде невежественных людей, обольстивших его, который посредством этих знаний погружается в смуты и слепнет во время трудностей. Подобие людей (невежды) назвали его «знающим», хотя он даже одного дня не постигал истинного знания”.
Ибн Къутайба в “Гъариб аль-хадис” (2/120), Ибн Тарар в “аль-Джалис ас-салих” (2/380), Ибн ‘Асакир в “Тарих Димашкъ” (42/505).
Печально, что у вас в республике есть такие, кто сразу же поддался влиянию новоявленного проповедника.Кого только не было у нас в республике, и хариджиты, и аш'ариты, и хизбисты, и мазхабисты, но никто не сделал такой смуты в республике среди мусульман, как этот Абу Джамиля! Дело дошло до того, что его слушатели занялись экзаменацией мусульман по тем или иным вопросам.
У вас же - альхамду ли-Ллях - в республике много туллябов, саляфитский призыв уже идёт долгое время, не подумал бы, что будет так легко такую смуту разжечь.
Страшно представить, как говорил шейх Фалях Мандакар - рахимаху-Ллах -, что будет с теми, кто так легко перенимает шубухаты различных хаддадитов и джархоманов, если появится Даджаль и они услышат его шубухаты.
Да упасёт нас Аллах!
Печально то, что саляфитский призыв столько лет распространяется среди русскоязычных мусульман, но каждый раз, как появляются различные крикуны, мусульмане в лучшем случае впадают в смятение, а в худшем начинают следовать за этим крикуном. Сколько уже было таких, Молдовский, Бурятский, Джаузи, теперь Абу Джамиля…
О мусульмане, остерегайтесь быть из числа тех глупцов, которые следуют за каждый новоявленным крикуном, ведь сообщается, что халиф ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах) говорил:
“Люди делятся на три категории:
1. Учёный–воспитатель;
2. Обучающийся, держащийся пути спасения;
3. И беспомощный глупец, следующий за каждым зовущим. Такие люди склоняются с каждым ветром, они не озарены светом знания и не возвращаются к надёжной опоре”. Абу Ну’айм в “аль-Хилья” (1/79), ад-Динауари в “аль-Муджаляса” (1824), Ибн ‘Абдуль-Барр “Джами’у баяниль-‘ильм” (1878), аль-Хабыб в “аль-Факых уаль-мутафаккых” (176).
Имам Ибн аль-Къайим сказал, комментируя эти слова ‘Али касательно третьей группы людей: “Его слова: «следующий за каждым зовущим» указывают на то, что такие люди следуют за кричащим и призывающим их. И неважно, призывают их к прямому пути или заблуждению, потому что нет у них знания касательно того, к чему их призывают, истина это или ложь, и они отвечают на этот зов. Данная категория людей самая вредоносная для религии, потому что количество таких людей велико, но перед Аллахом они малозначимы, и именно они являются дровами для разжигания любой смуты.
Что касается «зовущего» (на’икъ), то он был сравнён с пастухом по причине того, что люди, которых он зовёт, уподобляются стаду баранов, которые следуют за ним, куда бы он ни шёл. Повелитель правоверных ‘Али - описал их таким образом по той причине, что у них нет знания, в сердцах их тьма и нет у них света и понимания, посредством чего они могли бы отличать истину ото лжи, напротив, это для них равнозначно.
Словами: «склоняются с каждым ветром», он уподобил их слабый разум тонкому стеблю, а различные страсти и сомнения уподобил ветру. Стебель качается в зависимости того, куда подует ветер, также и разум таких людей, он следует за страстью и любым призывающим. Будь у них ясный, полноценный разум, то он был бы подобен дереву, с которым не может «играть» ветер. И этот пример противоположен тому примеру, который привёл Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сравнив правоверного с прочной пальмой.
Слова ‘Али: «они не озарены светом знания и не возвращаются к надёжной опоре» указали на причину, которая привела их к такому положению: они не приобрели света знания, посредством которого могли бы различать между истиной и ложью, как сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и веруйте в Его Посланника, и тогда Он одарит вас вдвойне из Своей милости и дарует вам свет, посредством которого вы будете идти» (57: 28).
Эта категория людей не из числа обладающих знанием и мудростью, освещённых светом знания, и они не возвращаются к осведомлённому учёному”. См. “Мифтаху дари-сса’ада” (1/241-242).
Именно, потому что это метод хаддадитов, который постепенно переходит в крайность хариджизма. Такие люди никогда не останавливаются у границ, которые установили имамы Сунны. Более того, они не следует заветам Аллаха, сказавшего: «И пусть ненависть к людям не подтолкнёт вас к тому, чтобы вы были несправедливы» (5: 8).Он и его последователи с лёгкостью называют каждого мурджиитом так, словно говорят про какого-то джахмита. Многие перестали молиться за тем или иным имамом мечети, потому что он видите ли не соответствует их акыде. Аллахуль-Муста'ан.
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Этот аят был ниспослан по причине ненависти к неверным, а ведь ненависть к ним является обязательной. И если ненависть, которая велена Аллахом стала запрещенной по причине проявления несправедливости к тому, кого следует ненавидеть, то что можно сказать про ненависть к мусульманину на основании ошибочного понимания, неясности или страсти?! Поистине, мусульманин более заслуживает того, чтобы к нему не проявлять несправедливость!” См. “Минхадж ас-Сунна” (5/126).
Что касается асаров от саляфов с порицанием мурджиитов, что они хуже, чем яхуды, опаснее для религии, и т.п., то помимо того факта, что большинство этих асаров со стороны иснадов не являются достоверными; так ещё высказаны они были в отношении крайних мурджиитов, заявлявших, что грехи не вредят иману, и тд.
Т.е. эти асары саляфов учёные не применяли даже к мурджиитам-фукъаха, не говоря уже о том, чтобы применять их к саляфитам, которые в отличие от мурджиитов-фукъаха убеждены, что все благие дела из имана, что он увеличивается и уменьшается, что дозволяется делать оговорку в имане, говоря: «Я – истинно верующий, ин ша-Аллах», и т.п.
Если бы Абу Джамиля знал, сколько великих имамов из числа саляфов были из числа мурджиитов-фукъаха, то не торопился бы разбрасываться в отношении тех, кто куда лучше в определении имана, чем мурджииты-фукъаха!
Абу Дауд сказал: “Я слышал, как Ахмад упомянул о мурджиитах и сказал: «Это Къайс ибн Муслим, ‘Алькъама ибн Марсад, ‘Амр ибн Къурра и Мис’ар (Ибн Кидам)»”. См. “Суалят Аби Дауд” (394).
Ибн Къутайба, перечисляя имена мурджиитов, сказал: “Ибрахим ат-Тайми, ‘Амр ибн Мурра, Зарр аль-Хамадани, Талькъ ибн Хабиб, Хаммад ибн Аби Сулейман, Абу Ханифа, ‘Абдуль-‘Азиз ибн Аби Дауд и его сын ‘Абдуль-Маджид, Хариджа ибн Мус’аб, ‘Амр ибн Къайс, Абу Му’ауия ад-Дарир, Яхья ибн Закария ибн Аби Заида, Мухаммад ибн аль-Хасан, Мухаммад ибн Саиб, Мис’ар ибн Кидам”. См. “аль-Ма’ариф” (1/265).
Ахмад ибн Са’ид ад-Дарими сказал: “Было сказано: «Хаммад и Зарр, а также ‘Умар ибн Зарр говорили про ирджа и проявляли в этом крайность. Также и Абу Ханифа говорил об этом и проявлял крайность. Также об этом говорил и Мис’ар, но он не проявлял крайность. Также ‘Алькъама ибн Марсад, Къайс ибн Муслим и ‘Амр ибн Мурра говорили об ирджа, но они не проявляли крайности. ‘Абдуль-‘Азиз ибн Аби Руад также говорил об ирджа в Мекке, проявляя излишество. И Салим аль-Афтас говорил об ирджа, а Ибрахим ат-Тайми придерживался ирджа в Куфе. Что касается Талькъа ибн Хабиба, то он придерживался ирджа в Басре»”. См. “Масаиль Харб” (3/1249).
Абу Хатим сказал: “В Хорасане есть два надёжных шейха мурджиита: Абу Хамза ас-Суккари и Ибрахим ибн Тахман”. См. “Тариху Багъдад” (7/13), “ас-Сияр” (7/381).
Большинство из упомянутых саляфов – это величайшие имамы, о которых отзывались с большой похвалой!
Например, на счёт Абу Хамзы ас-Суккари, когда имама Ибн аль-Мубарака спросили о том, что означает «аль-Джама’а», он сказал: “Абу Хамза ас-Суккари, он и есть аль-Джама’а!” См. “Сунан ат-Тирмизи” (4/335), “аль-И’тисам” (2/771).
А имам Исхакъ ибн Рахауейх говорил: “В своё время аль-Джама’а – это был Абу Хамза (ас-Суккари), в наше время это Мухаммад ибн Аслям и те, кто последовал за ним”. Абу Ну’айм в “аль-Хилья” (9/239).
А что касается Ибрахима ибн Тахмана, то имам Абу Зур’а рассказывал: “Как-то я находился у Ахмада ибн Ханбаля и при нём упомянули Ибрахима ибн Тахмана, а в это время Ахмад лежал, облокотившись. Тогда он сел и сказал: «Не подобает упоминать о праведниках лёжа»”. См. “Тариху Багъдад” (6/110), “Бахр ад-дам” (28).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Из числа тех, кого обвиняли в ирджа из числа великих таби’инов – Талькъ ибн Хабиб, Ибрахим ат-Тайми и др. Их мурджиизм был из числа этого раздела (мурджиитов-фукъаха). И они не делали исключения в имане, добавляя к словам: «Я – муъмин» слов «Ин ша-Аллах»”. См. “Маджму’уль-фатауа” (13/40).
Имам аз-Захаби сказал: “Ирджа придерживалось много учёных нашей общины. Из того, что считалось мазхабом ирджа – это их слова: «Я истинно верующий перед Аллахом в данный момент», несмотря на то, что они сами признают тот факт, что они не знают, на каком положении умрёт мусульманин: на вере или неверии. И эти слова не являются столь опасными. Однако опасность в словах крайних мурджиитов, которые говорят, что иман – это лишь убеждение в сердце, и что оставляющий молитву и закят, распивающий вино, убийца и прелюбодей, что все они верующие с полноценной верой, которые не зайдут в Огонь и не будут наказаны”. См. “ас-Сияр” (9/436).
Также имам аз-Захаби сказал про мурджиитов-фукъаха во главе с Хаммадом ибн Аби Сулейманом: “Они не считали, что молитва и закят из имана и говорили: «Иман – это признание языком и убеждённость в сердце». Но, с позволения Аллаха, это является языковым разногласием, однако воистину, крайностью в ирджа являются слова: «Не причинят вреда оставления фардов при наличии единобожия»”. См. “ас-Сияр” (5/233).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Ссунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) являются языковым разногласием. Поскольку те факъихи, которые говорят, что иман – это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман, и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, они убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает порицания и наказания! И, несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они всё же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечёт наказание, как это говорит ахлю-Ссунна уаль-джама’а”. См. “Маджму’уль-фатауа” (7/297).
Также имам Ибн Таймия, говоря о мурджиитах-фукъаха, сказал: “Если стало ясно, что оставление деяний влечёт порицание и наказание, то после этого, в отношении данного вопроса их разногласия не имеют смысла. Более того, это разногласие будет языковым, несмотря на то, что они (мурджииты-фукъаха) ошибаются в определении (имана) и противоречат Корану и Сунне”. См. “Маджму’уль-фатауа” (7/181).
Обратите на эти ясные слова имама Ибн Таймии, как он указал на то, что суть именно в том, чтобы считать, что оставление деяний влечёт порицание и наказание, а не в том, чтобы делать именно такфир за это, как это заявляют некоторые современники.
Также имам Ибн Аби-ль-‘Изз, разбирая вопрос разногласия с мурджиитами-фукъаха, он сказал: “Данное разногласие не приводит к нарушению основ вероубеждения”. См. “Шарх аль-‘Акыда ат-Тахауия” (стр. 362).
Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх сказал: “Имам Абу Ханифа и его шейх Хаммад ибн Аби Сулейман – из числа мурджиитов-фукъаха, которые говорят: «Деяния тела не входят в иман», но при этом они говорят сурово об этом (оставлении деяний тела). Поистине, вопрос этот касается только определения, не более. Однако большинство учёных на другом мнении (что деяния из имана)”. См. “Фатауа Ибн Ибрахим” (1/254).
По этой причине имам Ибн Таймия считал, что мурджииты-фукъаха куда лучше, чем хариджиты и му’тазилиты. Он говорил: “Мнение этих двух течений (хариджитов и му’тазилитов) хуже, чем мнение мурджиитов. Поистине, среди мурджиитов были учёные и усердно поклоняющиеся, которых с похвалой упоминали имамы. А что касается хариджитов и му’тазилитов, то ахлю-Ссунна уаль-джама’а со всеми её сторонниками единогласно порицали их!” См. “аль-Иман” (стр. 209).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Да вознаградит вас Аллах, спрашивающий говорит: “У меня возникла неясность касательно отнесения мурджиитов к Сунне и к числу приверженцев Сунны, когда люди говорят: “Мурджииты – ахлю-Ссунна”».
Шейх аль-Фаузан ответил: “У тебя не должно быть проблем в этом. Их вероубеждение – вероубеждение ахлю-Ссунна. И вопросы веры в Аллаха, и вопросы таухида, их вероубеждение – это вероубеждение ахлю-Ссунна, однако они ошиблись в этом одном вопросе и только. Поэтому они из ахлю-Ссунна. Эта их ошибка не выводит их из ахлю-Ссунна, потому что их убеждения соответствуют убеждениям ахлю-Ссунна во всех разделах вероубеждения”. Сл. “Шарх Китаб аль-иман мин Сахих аль-Бухари” (№ 4).
Аллаху акбар! И если всё это говорится про мурджиитов-фукъаха, которые в основе даже не включали деяния в иман, если несмотря на всё это их считают из числа ахлю-Ссунна, то каким образом СубханаЛлах, саляфиты, утверждающие о том, что деяния из имана, могут быть хуже них?!
Что творится в голове заявляющих подобный бред?!
Лично я не знаком с деятельностью Абу Джамили и не знаю его, но недавно в одной группе братья удивляясь невежеству этого человека скидывали некоторые его слова, на которых я считаю нужно акцентировать внимание. Просто даже на примере лишь этих некоторых его кратких записей люди должны понимать, что у него нет элементарного понимания основ религии, и что он не обладает знанием на должном уровне, чтобы браться за обучение религии. Беда многих молодых братьев в том, что взял немного арабский язык и погрузившись самостоятельно в труды учёных, они начинают много брать на себя.
Вот небольшой пример, демонстрирующий нам то, что Абу Джамиля сам не понимает вопросы, которые берётся обсуждать, по причине чего нередко впадает в путаницу и противоречие самому себе:
Праведные предшественники говорили, что шахада необходима всем, и затем разногласили в том, какое ДЕЛО ЗАВОДИТ в Ислам. Те из ученых, которые считали, что оставление молитвы является большим неверием, считали, что минимальное дело, которое ЗАВОДИТ человека в Ислам это совершение молитвы. Другая часть учёных пришла и сказали: «Нет, оставление молитвы является малым неверием. Такие-то и такие-то доводы». Но они так же требовали совершения чего-то из деяний. Сказали, молитву не совершает, но после шахады хотя бы закят, хотя бы пост, хотя бы то-то и то-то и так далее.
Затем Абу Джамиля "переобувается" и говорит уже вот так:
В момент, когда человек произносит Свидетельство ОТ НЕГО ПРИНИМАЕТСЯ ВЕРА. Правильно, мы же не хариджиты, чтобы сказать: «Подтверди это». Человек произнес Свидетельство, Альхамдули-Ллях, сразу ему даётся положение мусульманина. Но в дальнейшем он должен подтвердить что? Правдивость своей веры совершением деяний. Должен хоть чем-то выявить органами тела, как-то должен выявить, что на самом деле, шахада, которую он произнёс, она у него в сердце здесь есть, и она должна отразиться на органах тела.
Обратите внимание, сколько глупостей в этих словах.
Получается, раньше Абу Джамиля был хариджитом?! А скольких он успел убедить людей в этих хариджитских убеждениях, пока не осознал сам, что это хариджизм?!
Разве первые слова не требуют от него также открытого покаяния, а то ведь его последователи уже наверняка запутались.
Далее, что значит: «считали, что минимальное дело, которое ЗАВОДИТ человека в Ислам это совершение молитвы»?!
Каким образом такое величайшее из всех дел тела поклонение, как молитва может быть минимальным делом?!
А его слова: «Другая часть учёных сказали, молитву не совершает, но после шахады хотя бы закят, хотя бы пост, хотя бы то-то и то-то и так далее»
Где он взял такое?! Кто конкретно из праведных предшественников, который не делал такфир за намаз, делал условием действительности имана закят, пост или иное деяние?!
Вы никогда такого не найдёте в словах саляфов, чтобы те из них, кто не делал такфир за оставление намаз делал бы такфир за оставление каких-то иных дел!
Очередная фантазия Абу Джамили.
Он ведь говорит однозначно: «Они сказали…», так пусть же процитирует нам хоть одно подобное высказывание.
Также я хотел бы обратить внимание на то, как Абу Джамиля часто говорит о себе: «Мы считаем так», «для нас это неприемлемо» и т.п., что это даже слух режет. Даже в тех некоторых записях, что скидывали братья в группу, он произносит эти слова так часто, что они засели в голову.
И как тут не вспомнить то, что говорили учёные о таких людях: Да кто ты такой, чтобы говорить о себе во множественном числе: «мы»?!
Шейх Бакр Абу Зейд сказал: “Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, да смилуется над ним Аллах, говорил: “Они заявляют: «Это для нас не является дозволенным», но кто вы такие, чтобы у вас было «для нас»?!” См. “ат-Та’алюм” (стр. 89).
А на счёт его слов про биографию брата Абу Джафара, что он учился по пять лет у шейха Мухаммада Расляна и шейха Хишама аль-Бияли.
На эти слова Абу Джамиля обвиняет его во лжи, опираясь на то, что эти шейхи в вопросе деяний были на ином мнении в отличие от Абу Джафара.
Это весьма странный повод для обвинения во лжи.
Неужели если я обучался у каких-то шейхов, посещал их уроки годами, то чтобы я был их учеником, я обязан говорить всё то же самое, что говорили они?!
Откуда вообще такие бредовые критерии взялись?!
Напротив, тот факт, что Абу Джафар не был мукъаллидом за мнениями этих шейхов, только добавляет ему почёта, поскольку большинство из тулябов всегда слепо следуют за мнениями и позициям своих шейхов во всём.
И такой поступок – не ограничиваться мнением лишь своего шейха, был похвальным во все времена, о чём даже говорили саляфы:
Айюб ас-Сахтияни: “Ты не узнаешь ошибок своего учителя до тех пор, пока не станешь учиться у другого”. Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» (160).
Матар аль-Уарракъ говорил: “Пример человека, который передаёт только от одного учёного, подобен примеру человека, у которого одна жена, и во время появления у неё месячных, он остаётся ни с чем”. Къады ‘Ийяд в «аль-Ильма’» (103).
Аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Желательно передавать (хадисы и знание) от группы учёных и не ограничиваться одним шейхом”. См. “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” (2/148).
Именно такой подход в приобретении и изучении знания помогает расширить свой кругозор, не быть фанатиком и мукъаллидом, а также понимать, где есть приемлемые разногласия, а где их нет.
И чуть не забыл важный момент: По крайней мере, если спросить шейхов Мухаммада Расляна или аль-Биляли: «Является Абу Джафар вашим учеником, сколько лет он посещал ваши уроки?» То вряд ли они будут отрицать этот факт. Тогда как некоторые из шейхов, о которых упоминал Абу Джамиля в числе своих учителей, даже не смогли вспомнить его ни по имени, ни даже по фотографии.
Также Абу Джамиля высказал весьма удивительную вещь после перевода некоторыми братьями ролика со словами шейха Ибн ‘Усаймина по поводу порицания вопросов джинсуль-амаль, шартуль-камаль и т.п.
Он комментирует это так:
Мы говорим: Если вы так принимаете слова шейха Ибн ‘Усаймина и ставите его впереди себя, то примите также его мнение в вопросе оставления молитвы, потому что Ибн ‘Усаймин сказал, что оставивший молитву является неверующим. Вы же следуете за шейхом Ибн ‘Усаймином в вопросах имана, ну тогда возьмите его мнение в вопросе оставившего молитву и скажите, что оставивший молитву является неверующим. А иначе у нас складывается ситуация, когда вы мнение обладателя знания почему-то не используете, не принимаете, но когда нужно откуда-то вытаскиваете и что-то пересылаете.
Интересно, вот где он такие правила берёт?!
Неужели, если кто-то опирается на того или иного учёного в том или ином вопросе, это означает, что необходимо принимать все мнения этого учёного по спорным вопросам среди ахлю-Ссунна?!
Хорошо, с таким же успехом я могу потребовать от Абу Джамили, чтобы он принял мнение шейха Ибн Усаймина о том, что оправдание по незнанию есть даже в вопросах большого ширка, а мнение о том, что оправдание есть в ответвлениях религии и его нет в основах – является ошибочным.
Если же он не примет этого мнения шейха Ибн Усаймина, а он вряд ли его принимает, то впадает сам в то, что делает причиной упрёка другим.
Или пусть принимает также мнение шейха Ибн База, что суд не по закону Аллаха в своей основе – это малый куфр, если только это не сопровождают такие убеждения, как дозволение суда не по законам Аллаха, предпочтение иного суда над судом Аллаха, или что суд Аллаха не подходит нашему времени и т.п.
Но судя по логике Абу Джамили, харам опираться на какое-то мнение того или иного учёного, если ты не будешь следовать всем его мнениям по спорным вопросам.
Более того, если так размышлять, что если кто-то услышит, как Абу Джамиля, к примеру, процитирует слова хафиза аль-Байхакъи или ан-Науауи в вопросах хадисоведения или фикъха, то аш’ариты могут ему сказать: «Раз ты опираешься на их слова в этом вопросе, то принимай также их слова в вопросах сыфатов Аллаха».
Понимаете уровень глупостей и невежества, которые произносит этот человек?
Также Абу Джамиля говорит, что они задали вопросы учёным, и учёные назвали Абу Джафара мурджиитом, а мы оказывается, не принимаем наставлений учёных и их фетв в отношении наших братьев-саляфитов.
О Аллах, какие же глупые вещи произносит этот человек.
Хорошо, с таким же успехом я спрошу: А сам Абу Джамиля принял слова и предостережение шейха Салима аль-Хиляли в отношении него самого?! Конечно же не принял, а иначе угомонился бы и прекратил заниматься тем, чем занимается. Но почему же он этого не сделал?! Разве Салим аль-Хиляли – не учёный?! Или же Абу Джамиля полагает, что шейху не так преподнесли его картину? Или что шейх Салим просто ошибся?
Ну в таком случае надо точно так же отнестись и к словам тех шейхов, которые вы там поназаписывали в отношении и наших братьев.
И мало того, что передавая слова Абу Джафара некоторых шейхам они прибегли к явному тадлису, опустив его слова: «того имана, посредством которого человек входит в ислам», они ещё и убрали слова «основа имана», о котором говорил Абу Джафар.
И как говорил сам Абу Джафар, в записи разъяснения этой клеветы, что если бы его спросили то же самое, предоставив так, что дела не имана, то он бы тоже сказал, что это слова мурджиитов.
Но даже вместе с искажённым доведением слов Абу Джафара до этих шейхов, даже при этом следует отметить, что тут Абу Джамиля лжёт, утверждая, что все они вынесли хукм, что говорящий подобное мурджиит. К примеру, шейх Са’д аш-Шасри сказал: «Этот брат ошибся».
Также и шейх Салих ас-Сухейми хоть и сказал в начале: «Это слова мурджиита», затем поправил себя и дважды повторил: «Это мнение мурджиитов-фукъаха».
Ин ша-Аллах я постараюсь перезадать этот вопрос шейху ас-Сухейми для ясности через его сына, с которым я на связи, и уточнить, считает ли он того, кто вводит дела в иман, однако говорит, что иман делится на основу и ответвление, где основа состоит из убеждений и слов, а дела являются ответвлением, и являются ли это словами мурджиитов?
Все эти походы к шейхам и записи их слов можно сравнить с заячьим спектаклем. Это может быть что-то важное только для тех, кто не жил в арабских странах, не общался с шейхами, не видел того, как из них вытягивают нужные ответы и т.д. Достаточно того, как хаддадиты звонят Фаузану, аль-Барраку и другим шейхам и наговаривают на шейха аль-Альбани, шейха Раби’а и других учёных, а затем распространяют эти записи с громкими заголовками. Эти записи по факту не стоят ничего. Да и не забывайте, как говорят часто шейхи, что муфтий является заложником того, кому он даёт фатуа.
Вы думаете, что если бы задающие вопросы про наших братьев проявили беспристрастие, сказали бы им, что эти люди в основе из саляфитов, призывающих к саляфии множество лет. Если бы упомянули им, какие труды они переводили, какова их акыда в основополагающих вопросах, в том числе и в отношении имана, они ответили бы так же?! Если бы спросили: «Посредством чего человек входит в Ислам?» или «Какое деяние нужно совершить, чтобы войти в Ислам?», то ответ был бы совершенно другим.
Да и как вообще можно проявлять такую халатность и раскидываться такими хукмами, когда ты даже не знаешь человека, о котором тебя спрашивают?! Сколько было случаев, как тот же шейх ар-Раджихи оправдывался за то, что вынес такфир одному влиятельному человеку, когда его запись стали распространять. Также и шейх Фаузан часто говорил, когда ему сообщали о том, что его слова используются для обвинения того или иного шейха, что отвечая на вопросы он не имел в виду эту личность, а отвечал в общем на сам вопрос.
Также хотел бы заострить внимание на слова Абу Джамили, где он объясняет, почему Абу Джафар и все, кто считает приемлемым вопрос разногласия по поводу дел, являются мурджиитами.
Он говорит:
В данном вопросе необходимо сделать разделение между простолюдинами и людьми, которые имеют доступ к шариатским наукам, к шариатским источникам. Что касается из простых мусульман, которые впали в сомнения ирджа, впали в запутанность в вопросе того, что есть ли у саляфов второе мнение относительно оставившего деяния, считается ли такой верующим или он является неверующим? Если человек попал в сомнение в подобных вещах будучи простым мусульманином, то относительно него говорится, что ему доводится (довод), ему разъясняется, ему объясняется, ему даётся фетва обладателей знания, потому что он является простым мусульманином и от него могут быть скрытыми эти вопросы. И нету хукма относительно этого человека.
Что касается второй группы, то это те, которые прекрасно знают шариатские доводы относительно этого, они имеют возможность получить доступ к источникам Шариата, аятам, хадисам, словам обладателей знания в оригинале. Они прекрасно знают мнения больших обладателей знания относительно данного вопроса, таких как шейх Фаузан, шейх Ибн Усаймин, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, муфтий и т.д. Прекрасно знают эти фетвы, однако что, это не заставляет их менять своё мнение. Более того, они исхищряются, как-то выкручиваются, придают этим словам какой-то другой смысл, и т.д. Речь относительно таких людей уже что? Она ведётся как относительно ахлюль-бид’а – нововведенцев.
Итак, Абу Джамиля считает всех, кто говорит о наличие приемлемого разногласия среди ахлю-Ссунна в вопросе дел тела, и при этом является обладателем знания, имеющим доступ к знаниям и словам учёных, тот является приверженцем нововведений. Это самое что ни на есть проявление очевидного хаддадизма, а’узуби-Ллях!
Исходя из его слов, в таком случае в первую очередь необходимо сделать табди’ не нашим братьям, а великим учёным, которые опередили их в этом! Ведь учёные куда больше обладают знанием, чем призывающие студенты!
Значит, этот человек обязан считать бид’атчиками следующих великих имамов и учёных уммы, как: Ибн Аби Зейд, Ибн Абдиль-Барр, Абдур-Рахман аль-Му’аллими, аль-Альбани, Убайдуллах аль-Мубаракфури, Ахмад ибн Хаджар Али Бутами, Раби’ аль-Мадхали, и множество других учёных!
И точно таким же образом саляфиты могут обернуть табди’ против самого Абу Джамили, сказав, что он прекрасно знает о хадисах, что искренне сказавший шахаду будет спасён в один из дней, даже если будет наказан до этого Адом; что выйдут из Ада те, кто не совершил ничего благого; хадис про листочек с благими делами, в котором не было ничего, кроме шахады; знает прекрасно о словах великих учёных, значит он точно по таким же критериям является заблудшим бид’атчиком!
Беда таких новоявленных юнцов, как Абу Джамиля, которые не прошли и пяди в знании в том, что они очень ограничены и поверхностны в положениях религии. Они не ведают о доводах, они не знают слов учёных, более того, они даже не знают должным образом о словах шейхов, на которых сами же опираются в этом вопросе.
Давайте приведёт пример того, что говорит шейх Сулейман ар-Рухейли по данному вопросу, которого кстати сам Абу Джамиля выделял в этом и чьё мнение известно в данном вопросе:
Говорит Сулейман ар-Рухейли на одном из своих уроков, после того, как сказал, что без дел иман не может существовать:
«Является ли мурджиитом каждый, кто сказал: «Поистине, наличие имана возможно без дел»?
Ответ на это у меня таков: Каждый, кто сказал, что наличие имана возможно без дел, является ошибающимся. После этого мы смотрим на основу сказавшего это. Если его основой является довод и рассмотрение доводов, но он допустил ошибку в понимании доводов, то он не причисляется ни к нововведению, ни к приверженцам нововведений.
Если же его основа – это основа мурджиизма, а это то, что деяния не из имана, однако это следствие имана, или нет связи между делами и иманом, и это, кстати, различие между мурджиизмом факъихов и других мурджииттов. Мурджииты-фукъаха говорят, что деяние не из имана, однако иман требует совершение дел. А другие мурджииты говорят, что у дел нет вообще никакой связи с иманом, и это – крайние мурджииты. И если основа (говорящего это) в том, что иман не увеличивается и не уменьшается, то в таком случае говорящий это является мурджиитом. И таково значение слов имама Ахмад и других говоривших: «Кто сказал, что иман увеличивается и уменьшается, тот непричастен к ирджа», поскольку такой человек не следует основам мурджиитов.
Итак, братья, обратите внимание на это положение:
Каждый, без исключения, кто сказал, что наличие имана возможно без каких-то дел, без наличия оправдания или нехватки времени, тот ошибается и противоречит постановлению саляфов.
Затем, если основой говорящего это являются доводы, то он является ошибающимся в понимании доводов, однако его не причисляют к нововведению (бид’а), не дозволено причислять его к нововведению, и причисление его к нововведению ХАРАМ!
А если его основа является основой муржиитов, тогда он мурджиит».
И что мы имеем?
Шейх Сулейман ар-Рухейли несмотря на то, что сам придерживается категоричности в данном вопросе, говорит, что если слова о том, что иман возможен без дел исходят не от мурджиита, который считает, что деяния не из имана в основе и что иман не увеличивается и не уменьшается, а от человека, чья основа является правильной и кто в этом опирается на доводы, то нельзя его причислять к бид’а и более того, говорит, что причислять его к бид’а харам!
О Абу Джамиля, сравни свой глупый вывод с тем, что говорит шейх, мнению которого ты следуешь!
Воистину, ты впал в харам, как это говорит шейх Сулейман, и именно по этой причине тебя описали братья заслуженно джахилем и хаддадитом!
Что касается включения им в список перечисленных шейхов Ибн ‘Усаймина, то это самая настоящая ложь на него! Несмотря на то, что Ибн Усаймин считал что из дел ТОЛЬКО намаз делает человека неверным, тем не менее, он признавал приемлемость разногласия в этом вопросе!
Когда шейха Ибн ‘Усаймина спросили о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела (джинсуль-амаль) кафир, а оставивший некоторые – не кафир», он ответил: “Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнёс?! Разве о таком говорил Мухаммад – Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир. Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы”. Сл. «аль-Асиля аль-Къатария».
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Шейх, они предъявляют шейху аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, то, что он говорил, что оставивший деяния тела полностью, не становится неверным, а в качестве довода он опирался на хадис о Заступничестве, в котором сказано, что Всевышний Аллах выведет из Ада людей, не совершивших ничего благого. И также они приписывают шейхуль-Исляму Ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, правило, которым опровергают слова шейха аль-Альбани, говоря: «Шейхуль-Ислям разделил между родом деяний (джинсуль-‘амаль), оставление чего является куфром, и между оставлением каких-либо отдельных дел, оставление чего, не является куфром». Каково ваше примечание к этим словам?»
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Первое наше примечание таково: Слова одного учёного не являются доводом против другого учёного.
Более того, это спорные вопросы, которые обязательно возвращать к Корану и Сунне.
Для нас является обязательным говорить: «Если Коран и Сунна указывают на неверие того, кто оставил что-то (конкретное), то он и является неверным»”. Сл. “Табриъа кибар аль-‘уляма лиль-Альбани мин тухмати-ль-ирджа”.
Также шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана (шарт аль-камаль) или условием его действительности (шарт ас-сыхха)?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им! Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Всё. На этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!” См. “Шарх аль-Арба’ина ан-Науауия” (стр. 307).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Говорят про некоторых, кто говорит в вопросе оставления дел, оставления всех дел при наличии имана, при убеждённости, что дела при этом входят в понятие «иман», говорят, что это современный мурджиизм».
Шейх Ибн ‘Усаймин ответил: “Это ошибка! Это говорят некоторые люди, которых увлекли страсти!
Также такие люди принижают любого учёного, о благом положении которого полно свидетельств, если он противоречит ахлю-Ссунна в каком-либо из вопросов относительно качеств Аллаха. Говорят: «Это – аш’арит». Как говорят некоторые люди: «Ибн Хаджар – аш’арит, а его книгу «Фатх аль-Бари» обязательно нужно сжечь!», - и тому подобные слова. Я прибегаю к Аллаху от этого. Это ошибка, обязательно нужно придерживаться справедливости”. Сл. "ат-Та'ликъ ‘аля Иктида" (29 b).
Как вы видите, эти люди могут с лёгкостью лгать и возводить ложь на учёных, либо по причине незнания мнений учёных, либо делая это сознательно, что ещё хуже!
Прошу Аллаха образумить Абу Джамилю и вести прямым путём!
Также прошу Аллаха уберечь мусульман от зла этого человека, выдающего себя за обладателя знания, но по факту являющегося невеждой в религии и очередным выскочкой.